Справа № 629/1122/22
(2-о/199/137/22)
РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2022

м. Дніпро

справа №629/1122/22

провадження № 2-о/199/137/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Васильєва В.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за відсутності учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,6342 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 є заявник, інші спадкоємці відсутні.

Проте оформити спадщину вона не має можливості, а тому звернулася до суду та просила - встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.07.2022 дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2022 справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник заявника адвокат Дегтярчук І.О. надала заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, заяву просила задовольнити з урахуванням викладених в ній обставин та письмових доказів.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання надав заяву щодо розгляду справи за їх відсутності та ухвалення рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2004 року Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №03.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 9,6342 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області від 29 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків.

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім`ї і які проживали з ним впродовж достатньо тривалого часу (п`ять років), вели спільне господарство. Отже, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки вказаною статтею передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1986 року по день смерті останнього, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами та показами свідків.

Так, довідкою №05-дов від 04.02.2022 виданою старостою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 підтверджено, що з 16.08.1979 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживав і був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним з 16.08.1979 зареєстрована та проживала і проживає по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (не родич).

Крім того, суду надані письмові пояснення свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 надала до суду письмові свідчення, в яких пояснила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 приїхали до їх села разом працювати. Також вони разом проживали у будинку АДРЕСА_1 , який їм надав колгосп. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом обробляли землю біля будинку. ОСОБА_6 поховала ОСОБА_7 , поминає його, встановила пам`ятник та доглядає за ним.

Свідок ОСОБА_8 надала до суду письмові свідчення, в яких пояснила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 разом проживали десь з 80-років до смерті ОСОБА_7 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, завжди разом робили покупки. ОСОБА_6 поховала ОСОБА_7 , поминає його, встановила нагробну плиту та доглядає за могилою.

Свідок ОСОБА_9 надала до суду письмові свідчення, в яких пояснила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 разом працювали у колгоспі і разом проживали у будинку АДРЕСА_1 , який їм надав колгосп. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом ремонтували будинок, працювали у полі. ОСОБА_2 виховував синів ОСОБА_10 . Також ОСОБА_6 доглядала його, а потім поховала, поминає його, доглядає за могилою.

Суд, вважає, надані письмові покази свідків належним доказами. Підписи свідків посвідчені старостою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 . Крім того, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зазначено, що вони обізнані про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Підсумовуючи наведене, досліджені докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1986 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 .

заінтересова особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, , місце знаходження вул. Я. Мудрого, 1, м. Лозова, 64602.

Суддя О.Б.Подорець