Номер провадження: 22-ц/813/6036/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеса із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що є власником об`єкта житлової нерухомості за вказаною адресою. 28 квітня 2021 року згідно отриманих відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку позивачу стало відомо, що станом на 08 квітня 2021 року за вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 2-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 02 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 22).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржуване рішення ухвалене із порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду в свою чергу не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт стверджує, що судом в порушення норм ст. 265 ч. 4 ЦПК України, в мотивувальній частині рішення лише перераховано загальні положення щодо права власника усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, однак не надано належної оцінки доказам позивача. Окрім того, на думку апелянта, відповідач втратила право користування вказаною квартирою внаслідок переходу права власності на нерухоме майно до іншої особи, та відповідно порядок користування квартирою з відповідачем не визначався, договору найму щодо користування житловим приміщенням також не укладався (а.с. 24-29).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу було залишене без руху, у зв`язку зі несплатою апелянтом судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (а.с. 37-39).

У зв`язку із відсутністю ресурсів суду, направлених на забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду (знаки поштового обігу) згідно актів, наявних в матеріалах справи, апеляційним судом вчинялися відповідні дії, спрямовані на повідомлення апелянта про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14.02.2022 року, а саме телефонограмою, оскільки будь-які інші засоби зв`язку (офіційна електронна пошта тощо) в матеріалах справи відсутні. Однак, за вказаним в апеляційній скарзі телефоном відсутній зв`язок.

01.11.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та відповідно долучено в якості додатків до відповідної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв`язку із чим зазначені недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору було усунено (а.с. 42-43).

Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги було також встановлено, що остання не міститься підпису апелянта ОСОБА_1 , що, в свою чергу, підтверджується також наявним в матеріалах справи актом, складеним головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернень громадян, у зв`язку із чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2022 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та повідомлено апелянта про необхідність усунення відповідних недоліків (а.с. 30, 44-45). Копію вказаної ухвали було направлено апелянту на зазначену ним в заяві від 01.11.2022 року електронну адресу, з причин відсутності ресурсів суду, направлених на забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду (а саме відсутність поштових марок) та відсутність інших альтернативних засобів зв`язку. Згідно довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, зазначену копію ухвали було доставлено до електронної скриньки апелянта 29.11.2022 року (а.с.46-47).

Однак,у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усуненні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту. Разом з тим, апелянту роз`яснюється його право на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік