Справа № 595/109/22
Провадження № 2/595/354/2022
У Х В А Л А

22.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року, ухваленим у справі №595/109/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_4 , скасовано заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року у цивільній справі №595/109/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Пасічника А.З. про зміну підстав позову, в якій просить стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 3000 грн на кожну дитину щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтуванні заяви вказує, що відповідач надав копію виконавчого листа, виданого Бучацьким районним судом 05 вересня 2018 року у справі №595/508/18, згідно якого він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина від іншого шлюбу ОСОБА_7 у розмірі 3000 грн щомісячно. Проте, на адвокатський запит представнику позивача було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів стосовно вищевказаного виконавчого листа з якого вбачається, що станом на 28 листопада 2022 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, ОСОБА_7 становить 56 670,00 грн. Окрім цього, із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 28 листопада 2022 року борг зі сплати аліментів становить 61 161, 24 грн. З наведеного вбачається, що відповідач не сплачує аліментів як по одному виконавчому провадженню, так і по іншому. Відтак, долучений до відзиву виконавчий лист підтверджує лише факт наявності відкритого виконавчого провадження і аж ніяк не факт сплати аліментів. Що стосується можливості сплачувати відповідачем аліменти зазначає наступне: з відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 25 листопада 2022 року вбачається, що у власності ОСОБА_4 є автомобіль «Volkswagen Passat», 2010 р.в., дата реєстрації 28 червня 2022 року; КАМАЗ 55102, 1989 р.в., дата реєстрації 11 червня 2016 року; ГКБ 8551 (причіп), 1988 р.в., дата реєстрації 06 квітня 2013 року; ВАЗ 2107, 1984 р.в., дата реєстрації 03 грудня 1999 року. Вважає, що з наведеного слідує, що у відповідача є фінансова можливість купувати автомобіль марки «Volkswagen Passat» і водночас немає можливості сплачувати аліменти на їхніх дітей та сина від попереднього шлюбу. Окрім того, відповідач ніде не працює, не оформлений як фізична особа-підприємець, відповідно, офіційного доходу немає. Відтак, вважає, що сам факт придбання майна доводить можливість сплачувати аліменти. Крім того, у власності відповідача також перебувають: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , площею 150 кв.м.; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0681 га, кадастровий номер :02:001:1519; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , площею 204,7 кв.м.; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , площею 0,0859 га, кадастровий номер :02:002:1709; земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0,105 га, кадастровий номер :01:001:1790; земельна ділянка для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на території Заривинецької сільської ради, площею 0,0863, кадастровий номер :01:001:1708. За наявності такого переліку нерухомого майна немає підстав вважати, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти. Одночасно зазначає, що позивач не має змоги утримувати двох дітей, так як хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, помірний кардіоваскулярний ризик, остеохондроз поперекового відділу хребта, внаслідок чого не може виконувати важку роботу, що суттєво впливає на її дохід. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів видно, що діти перебувають на її повному утриманні і батько не бере участі в їх житті. За наведених обставин просить доповнити позовну заяву та змінити підстави позову. Окрім того, просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області за адресою: вул.Білецька,1, м.Тернопіль Тернопільської області, відомості про суму податків, сплачених ОСОБА_4 , за період з 01 січня 2022 року по 01 листопада 2022 року, оскільки в отриманні наведеної інформації йому було відмовлено. Одночасно представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи, в якому просить поновити строк для подання доказів по справі, долучити до справи наступні документи: копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2022 (ВП №57147108), копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2022 (ВП №69515538), копію відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 25.11.2022, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Додатково зазначив, що докази, які підтверджують наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна не могли бути подані раніше, так як позивачу не було відомо про те, що відповідач у червні поточного року придбав автомобіль, а також, про ряд іншого майна, про яке йдеться в інформації з реєстрів. Що стосується розрахунку заборгованості зазначає, що позивачу не було відомо про те, що відповідач має обов`язок сплачувати аліменти на сина ОСОБА_8 і про відкрите виконавче провадження.

Ще до надходження до суду вищевказаної заяви про зміну підстав позову, а саме 19.12.2022 представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Покотило Ю.В. через систему електронного суду подав заперечення проти прийняття заяви про зміну підстав позову, обґрунтовані тим, що перше судове засідання у даній справі, згідно ухвали про відкриття провадження, було призначено на 23 лютого 2022 року. Так, перше судове засідання та фактичний розгляд справи по суті відбулись 04 травня 2022 року, коли було прийняте заочне рішення. Таким чином, заява про зміну предмета або підстав позову могла бути подана не пізніше 29 квітня 2022 року. Однак, як вбачається із заяви про зміну підстав позову, вона складена 14 грудня 2022 року, тобто із пропуском строку, визначеного ст.49 ЦПК України. При цьому, не додано заяви про поновлення строку на подання такої заяви із зазначенням поважних причин для його поновлення. За наведених обставин, просить заяву позивача про зміну підстав позову залишити без розгляду та повернути заявнику.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Представник позивача, адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, заяву про зміну підстав позову, клопотання про витребування доказів, поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача, адвокат Покотило Ю.В., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні заяви про зміну підстав позову. Додатково зазначив, що перше судове засідання після скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відбулося 22 грудня 2022 року. Натомість, представник позивача, адвокат Пасічник А.З. подав до суду заяву про зміну підстав позову 20 грудня 2022 року, що суперечить вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України. За наведених обставин, просить залишити подану позивачем заву без розгляду. Крім того, зазначив, що й інші клопотання представника позивача, а саме: про витребування доказів, поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи до задоволення не підлягають.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з роздруківки чеку ТД АТ «Укрпошта», ПН 215600, заява про зміну підстав позову з додатками була надіслана відповідачу ОСОБА_4 16 грудня 2022 року.

Виходячи із засад цивільного судочинства, якими є змагальність та диспозитивність, та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заяву представника позивача про зміну підстав позову слід задовольнити.

Щодо подання клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку для подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи, витребування доказів, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Так, відповідно до запиту №53 від 17.11.2022, представник позивача, адвокат Пасічник А.З. звернувся до ГУ ДПС України в Тернопільській області та просив надати інформацію, поміж іншого, також про суму податків, яку за період з 01.01.2022 по 01.11.2022 було ним сплачено, проте, листом ГУ ДПС України в Тернопільській області від 29.11.2022 №13593/6/19-00-12-07-03 йому було відмовленоз посиланням на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити і витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) відомості про суму податків, сплачених ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 по 01.11.2022.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 8, 10 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 83 ЦПК України, представник позивача подав докази, які не були додані до позовної заяви, через канцелярію суду з клопотанням про їх долучення до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд звертає увагу, що положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України не передбачено надання судом оцінки обґрунтуванню неможливості подання доказів у передбачений строк. Вказаною нормою встановлено лише необхідність наявності обґрунтування неможливості подання особою доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, в клопотанні наведене обґрунтування неподання доказів у встановлений законом строк, яке полягає у тому, що раніше цих документів у сторони позивача не було.

Так, за змістом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно висновків, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також зазначає, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справі ZUBAC v.CROATIA («Зубац проти Хорватії») від 5 квітня 2018 року).

З огляду на те, що сторона позивача не могла раніше подати вказані докази до суду, оскільки їй не було відомо про існування таких, а також не було отримано відповіді на адвокатські запити, суд вважає, що причини неподання представником позивача доказів разом з позовною заявою є поважними.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи, оскільки таке відповідає положенням ст. 83 ЦПК України та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,49,77,83,84,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Пасічнику А.З. строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи надані докази, а саме: копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2022 (ВП №57147108), копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2022 (ВП №69515538), копію відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 25.11.2022, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Клопотання представника позивача адвоката Пасічника А.З. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) відомості про суму податків, сплачених ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 по 01.11.2022

Відкласти судове засідання на 16 січня 2023 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та для виконання в частині витребування доказів Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 13 січня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

Суддя: І. І. Тхорик