Провадження № 2/496/1187/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Одеського окружного адміністративного суду, а в частині вимог до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) передано справу на розгляд Біляївського районного суду Одеської області. Вказана ухвала не оскаржена, набрала законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Буран В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 21.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог відносно Одеського окружного адміністративного суду. За таких обставин, позивач повинен уточнити свої позовні вимоги та надати суду позовну заяву в редакції, що буде відповідати обставинам у справі та визначити правильно коло учасників.

В порушення п. 6, 7, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При дослідженні копій заяви з додатками для відповідача, судом встановлено, що позивачем не було завірено деякі копії документів належним чином, а саме копія паспорту та коду позивача, також відсутня копія позовної заяви для надіслання відповідачу.

Згідно з згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зазначена норма не встановлює виключень щодо не засвідчення копій для інших учасників судового розгляду.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані заявником письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України та пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Засвідчення копій документів, оригінали, яких заявник має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади залишити без руху.

Врахувати, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2022 року було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Одеського окружного адміністративного суду

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран