Номер провадження: 22-ц/813/6413/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

12 січня 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 605 488 (шістсот п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник головного управління національної поліції в Одеській області - Алексєєнко Р.І. подала апеляційну скаргу.

03 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

17 травня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення недоліків. У поданому клопотання апелянт пояснює пропуск строку тим, що оскаржуване судове рішення надійшло на адресу управління лише 15 лютого 2022 року, а 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, після чого апелянта було залучено до виконання завдань правового режиму воєнного стану, участі у заходах територіальної оборони України.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та надане апелянтом клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження виходячи із наступного.

Так, апелянтом надано копію супровідного листа Малиновського районного суду, відповідно до відмітки на якому копія оскаржуваного судового рішення дійсно отримана апелянтом 15 лютого 2022 року.

Також, апеляційний суд наголошує, шо відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно із роз`ясненнями Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом усунуто всі недоліки, вказані апеляційним судом, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегенда

О.С.Комлева