Справа № 2-77/2010
Провадження № 4-с/539/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи виконавчої служби, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк» в особі Акціонерного товариства «Комінбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павелко Р.С. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дацій О.О., що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчих провадженнях ВП №17122966, ВП №19096356, ВП №19097368, ВП №32945947 та ВП №23161670 протиправною; зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дацій О.О. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , який накладено в межах зазначених виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги визначені ст.183 ЦПК України. Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте подані до суду матеріали скарги всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (суб`єкту, дії якого оскаржуються, стягувачам). У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи виконавчої служби повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко