Провадження № 2/742/100/22
Єдиний унікальний № 742/2626/21
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Сороці Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17.11.2022 року, сторони не з`явилися, але позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник Прилуцької районної ради Чернігівської 14.11.2022 року подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової правової експертизи, проведення якої просив доручити Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого (адреса: вул.Пушкінська, буд.77, м.Харків, 61024), обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до змісту позову ОСОБА_1 вона розпочала трудові відносини з відповідачем 05.02.2015 року на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради. 09.03.2021 року розпорядженням Прилуцької районної ради №14-о ОСОБА_1 разом з іншими працівниками була попереджена про можливе вивільнення, про що остання була повідомлена під особистий підпис. 05.05.2021 року ОСОБА_1 було надано під підпис розпорядження про звільнення з роботи, де вказана дата звільнення - 11.05.2021 року, тобто після спливу двохмісячного строку з дня офіційного попередження про можливе вивільнення у зв`язку з значним скороченням обсягу роботи і відповідальності працівників районної ради, передачею майна комунальної власності до об`єднаних територіальних громад та відсутності фінансування районної ради, але не погодившись з вказаними діями районної ради ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачем до Верховного Суду було подано касаційну скаргу з клопотанням про її перегляд Великою палатою Верховного Суду у зв`язку з розглядом аналогічної справи в порядку адміністративного судочинства. ОСОБА_1 була прийнята та виконувала роботу в Прилуцькій районній раді як технічний працівник - оператор комп`ютерного набору. Присяга, ранг чи інші необхідні для проходження служби в органах місцевого самоврядування вимоги, в тому числі проходження конкурсу на заняття вакантної посади, ОСОБА_1 не проходила та не підписувала.

Таким чином, для визначення юрисдикційної належності спору у справі, яка розглядається в Чернігівському окружному адміністративному суді, необхідно з`ясувати, чи пов`язаний спір з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби, у цьому випадку - зі служби в органах місцевого самоврядування.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону №2493-III).

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу (ч.2 ст.10 Закону №2493-III).

Отже, за загальним правилом прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, окрім виборних посад, проводиться на конкурсній основі. Інший порядок призначення встановлено для працівників патронатної служби.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону № 2493-III на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної вище норми тимчасово на час відсутності посадових осіб органів місцевого самоврядування для виконання їх повноважень на посаду, що не є вакантною, за розпорядженням голови органу місцевого самоврядування може бути прийнято особу за строковим трудовим договором (контрактом) як за результатами конкурсу, так і без його проведення. Формулювання норм ч.5 ст.10 Закону №2493-III дає можливість для такого її тлумачення.

Разом з тим, прийняття на службу за строковим трудовим договором (контрактом) без проведення конкурсу не свідчить про набуття такою особою статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, оскільки така служба не є діяльністю на постійній основі. Особа, прийнята на роботу за строковим трудовим договором поза межами конкурсу, не складає присягу посадових осіб місцевого самоврядування, їй не присвоюється ранг у межах відповідної категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування, також така особа не зобов`язана проходити атестацію відповідно до вимог ст.17 Закону №2493-III.

Докази про складення присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 та присвоєння їй рангу у межах відповідної категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування в матеріалах справи відсутні. Таким чином, відповідач вважає, що ОСОБА_1 не набула статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, а її діяльність на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради не можна вважати проходженням публічної служби.

Отже, з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин відповідач вважає, що спір у справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому позовна заява не підлягає задоволенню, а провадження у ній підлягає закриттю. Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №192/1855/17 щодо юрисдикції спорів, які виникають з приводу прийняття особи на службу в органах місцевого самоврядування.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Позивачка була прийнята та виконувала роботу в Прилуцькій районній раді як технічний працівник - оператор комп`ютерного набору.

Присяга, ранг чи інші необхідні для проходження служби в органах місцевого самоврядування вимоги, в тому числі проходження конкурсу на заняття вакантної посади ОСОБА_1 не проходила та не підписувала, а отже, позиціонування себе до службовців органу місцевого самоврядування позивачем є виключно надуманим та безпідставним і причиною таких дій є виключно введення в оману суду з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами відповідача. Відсутність права у позивача на належність до службовців органу місцевого самоврядування підтверджується внутрішніми документами районної ради, а саме: заявою про прийом на роботу, розпорядженням про прийом на роботу, розпорядженнями про проходження роботи в період до скорочення, а також посадовою інструкцією оператора комп`ютерного набору апарату Прилуцької районної ради.

Відповідно та у спосіб визначений трудовим законодавством ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про можливе вивільнення за два місяці, після чого з нею було проведено повний розрахунок та видано на руки всі необхідні документи.

На даний час посада оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради скорочена і аналогічної посади у районній раді не було введено, а тому радою було виконано свої обов`язки по відношенню до працівника перед її належним звільненням.

Між тим, позивачка звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративної юрисдикції (справа №620/5822/21), що ставить під сумнів вказані вище обставини.

Відповідач не є фахівцем в галузі надання правового висновку щодо порядку розгляду спору та законності вивільнення працівників під час реорганізації органів місцевого самоврядування, тому у Прилуцької районної ради є підстави для подання до суду відповідного клопотання про проведення судової правової експертизи, яку виконують фахівці Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого у м.Харкові (а.п.92-98).

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 17.11.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином та вчасно, проте від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.п.104).

Представник Прилуцької районної ради Чернігівської області подав до суду заяву, в якій підтримав подане ним клопотання про призначення судової правової експертизи у даній справі, а підготовче судове засідання просив провести за його відсутності (а.п.103).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представником відповідача належним чином обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання для надання правового висновку щодо порядку розгляду даного спору та законності вивільнення працівників під час реорганізації органів місцевого самоврядування, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то клопотання про призначення судової правової експертизи слід задовольнити, а її проведення доручити експертам Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (юридична адреса: вул.Пушкінська, буд.77, м.Харків, 61024).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у даній справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 139, 252, 258-261, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Прилуцької районної ради Чернігівської області про призначення судової правової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу судову правову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (юридична адреса: вул.Пушкінська, буд.77, м.Харків, 61024).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в порядку п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 , звільненої з посади оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області?

-Чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства як трудовий спір відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 , звільненої з посади оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області?

-Чи дотримана процедура вивільнення працівника Прилуцької районної ради Чернігівської області - оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 , у зв`язку з значним скороченням обсягу роботи і відповідальності працівників районної ради, передачею майна комунальної власності до об`єднаних територіальних громад та відсутності фінансування районної ради?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Прилуцьку районну раду Чернігівської області, код ЄДРПОУО 24842867 (юридична адреса: вул.Київська, буд.220, м.Прилуки, Чернігівська область), представник якої заявив клопотання про проведення судової правової експертизи.

Для проведення судової правової експертизи надати експертам Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (юридична адреса: вул.Пушкінська, буд.77, м.Харків, 61024) матеріали цивільної справи, в яких наявні необхідні документи по суті даного позову.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА