Справа № 489/8474/21
Провадження №2/489/967/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

17.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 351 від 08.02.2006, запис про нього як батька дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 30.08.2022 позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи наявне кровне споріднення між ним та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , та чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації. При цьому, в телефонному режимі особа, яка представилась ОСОБА_2 , повідомила суду, що знаходиться у Франції, про що достеменно відомо позивачу. На запитання суду позивач вказаний факт підтвердив.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи 17.08.2022, направила 30.08.2022 суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач разом із сином сторін перебуває у Франції, про що достеменно відомо позивачу оскільки він особисто надавав нотаріальний дозвіл для виїзду сина до Франції на постійне проживання, а також у зв`язку з тим, що сама ОСОБА_4 знаходиться у місті Кривий Ріг як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні. Оскільки підготовче судове засідання у справі призначено вчетверте, а представник відповідача ОСОБА_4 не надала суду докази поважності причин своєї неявки до суду, заслухавши думку позивача, який просив не відкладати підготовче судове засідання, підтримав своє клопотання про проведення експертизи, пояснивши, що йому відомо про перебування відповідача та ОСОБА_3 у Франції, підтвердивши свої наміри забезпечити їх явку для надання біологічних зразків, суд протокольною ухвалою постановив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 Постанови Пленуму Верховну суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності/відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому, враховуючи встановлені судом в підготовчому судовому засіданні обставини щодо місця перебування відповідача та ОСОБА_3 суд вважає необхідним зобов`язати позивача забезпечити участь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в призначеній судом експертизі.

Роз`яснити позивачу, що суд не буде враховувати передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки у разі незабезпечення позивачем участі вказаних осіб у експертизі з його вини.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та з якою вірогідністю?

Згідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи та з`явитись всім разом у визначений експертами час до експертної установи для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суд не буде враховувати передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки у разі незабезпечення позивачем участі у експертизі ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , у разі встановлення в цьому його вини.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022.

Суддя Г.А. Микульшина