Провадження №6/389/8/22
Ухвала

11 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про відстрочку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №389/2027/21 (провадження №2/389/445/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

за участі представника боржника Москаленка Ю., представника стягувача Курлейко О.С.,

встановив:

Представник боржника звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду від 11.02.2022 у цивільній справі №389/2027/21 (провадження №2/389/445/21) на один рік з дня постановлення ухвали суду.

Представником стягувача адвокатом Курлейко О.С. подано суду клопотання про залишення заяви про відстрочку виконання судового рішення без розгляду. Своє клопотання обґрунтувала тим, що представником боржника не направлено заяву з додатками ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

В судовому засіданні представник боржника заперечував щодо поданого клопотання.

Представник стягувача у судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Представник комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради 09.06.2022 надіслав суду заяву про відстрочку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №389/2027/21 (провадження №2/389/445/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

До заяви ним додано копію заяви про відстрочку з додатками, про що зазначено у самій заяві, доказів направлення вказаної заяві ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником на виконання вимог ст.183 ЦПК України, до заяви на підтвердження надсилання стягувачу не надано описів поштових відправлень та квитанцій про таку відправку, що є порушенням процесуальної норми.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про відстрочку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №389/2027/21 (провадження №2/389/445/21) подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про відстрочку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №389/2027/21 (провадження №2/389/445/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва