Справа № 336/5593/21
Провадження № 2/336/543/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., представника позивача Зелінської О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

10.10.2022 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 21.09.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 1545 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 ..

Ініціатор клопотання посилався на те, що 21.09.2018 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Огородник Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1545 Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Матеріали нотаріальної справи містять відповідь на запит нотаріуса щодо того факту, що станом на вересень 2018 року жодної особи не було зареєстровано, а також жодних заборон на відчуження об`єкта нерухомого майна в момент вчинення правочину не існувало. На підтвердження вказаних обставин, зокрема відсутності зареєстрованих осіб та відсутність жодних заборон в момент вчинення правочину, вважає за необхідним витребувати нотаріальну справу з посвідчення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Огородник Л.В.

13.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Середи А.А. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса ЗМНО Буцикіної Л.О. завіреної належним чином копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання посилався на те, що до моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладеного 16.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Л.О. направлявся запит № 1015/01-16 від 11.10.2018 до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо надання відомостей про зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Згідно з отриманою відповіддю зазначеного Департаменту № 01-73/02/2918 від 11.10.2018 зареєстровані особи за зазначеною адресою відсутні. Оригінали запиту нотаріуса та відповіді Департаменту перебувають у приватного нотаріуса ЗМНО Буцикіної Л.О., яка посвідчувала відповідний договір купівлі-продажу. Крім того, в позовній заяві стверджується про незаконність набуття права власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 16.10.2018 приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Д.О.. Право власності за ОСОБА_2 на вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення нотаріуса Буцикіної Л.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 141382554. Запит нотаріуса Буцикіної Л.О. до Департаменту реєстраційних послуг, відповідь на нього та інші документи нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 мають доказове значення для перевірки обставин, про які зазначають сторони справи в позовній заяві та відзивах на неї, однак самостійно отримати вказані документи відповідач не має можливості.

Представник позивача адвокат Зелінська О.С. в судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечувала, просила питання про витребування доказів вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, про що письмово зазначив у клопотанні про витребування доказів.

Відповідачі Державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_2 та їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач приватний нотаріус Буцикіна Л.О. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, про що суду подала письмову заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 2 частини 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Розглянувши клопотання представників відповідачів про витребування доказів, судом встановлено, що документи, про витребування яких просять представники відповідачів, не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, державну реєстрацію права власності 10.09.2018 прийняту Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Є.В., яким було замінено власника ОСОБА_5 на ТОВ "Дніпрофінансгруп" та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , договори купівлі продажу, на які посилаються відповідачі та таматеріали яких просять витребувати, позивачем не оспорюються.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотань про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко