КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5948/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2019 року ОСББ «Затишна оселя 17/3А» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Затишна оселя 17/31А» у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 . 25 березня 2015 року рішенням загальних зборів членів позивача, оформленим протоколом № 7, у п. 4 затверджено щомісячну плату на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,50 грн за кожен метр квадратний загальної площі квартири/приміщення. Цим же рішенням визначено, що всім власникам квартир та нежитлових приміщень необхідно укласти договори з ОСББ «Затишна оселя 17/31А».

Також позивач вказував, що 14 березня 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» затверджені розміри внесків на охорону будинку та контролю доступу вхідної групи у розмірі 1 грн за 1 кв. м. квартири/приміщення та внеску на обслуговування підземного паркінгу у розмірі 25 грн за 1 кв. м. паркомісця.

Відповідно до рішення загальних зборів позивача від 11 листопада 2018 року, внесок за житлові приміщення становить 5,92 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, внесок на охорону будинку та контролю доступу вхідної групи, у розмірі 1,00 грн з 1 кв.м. квартири, 25,00 грн з 1 кв.м. паркомісця.

Відповідач є власником нежитлових приміщень №-№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2019 року відповідно користувався житлово-комунальними послугами в будинку та безпосередньо у вказаних приміщеннях. За таких обставин представник позивача просить стягнути.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Затишна оселя 17/31А» заборгованість по сплаті внесків за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2019 року в розмірі 114 382,80 грн, 3 % річних в розмірі 3 265,38 грн, інфляційні витрати в розмірі 8 929,42 грн за період з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2019 року, вирішити питання розподілу судових витрат.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачка зазначала, що наданий позивачем розрахунок не є вірним. Витрати, що здійснюються ОСББ на охорону та входять до загального розміру внесків, не мають бути покладені на відповідача, оскільки належні відповідачу приміщення мають вихід на зовнішню сторону будинку, а тому вони не охороняються охороною та в ній у відповідача немає потреби. Вказувала, що незрозумілою є ситуація і з вартістю опалення, яка має відображати кількісний та якісний показник наданої послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Затишна оселя 17/31А» заборгованість у розмірі у розмірі 114 382,80 грн, 3% річних у розмірі 3265,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 8929,42 грн та судовий збір у розмірі 2 250 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі вказує, що вона не визнає наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначає, що ОСББ «Затишна оселя 17/31А» розпочало та продовжує здіснювати управління будинком з численними порушеннями норм чинного законодавства, самовільно встановлює та необгрунтовані завищені тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Посилається також на неправильність здійснення розрахунку заборгованості та включення до нього вартості послуг, які відповідачка не отримує.

Відзив від позивача ОСББ «Затишна оселя 17/31А» до апеляційного суду у встановленому порядку не надходив.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 884,49 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №-№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме довідками: № 175086750 від 25 липня 2019 року, № 170621433 від 14 червня 2019 року, № 175080987 від 25 липня 2019 року, № 170622419 від 14червня 2019 року та № 175080057 від 27 липня 2019 року.

Також судом першої інстанції встановлено і не заперечується учасниками процесу, що 26 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Статут ОСББ «Затишна оселя 17/31А» затверджено 14 березня 2016 року рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 14.

Відповідно до частини першої, третьої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі Статутом ОСББ «Затишна оселя 17/31А» об`єднання створено власниками квартир для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Як визначено частинами другою-четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» (протокол № 7 від 25 березня 2015 року) затверджено щомісячну плату на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,50 грн за кожен квадратний метр загальної площі квартири/приміщення.

В подальшому, 14 березня 2016 року загальні збори ОСББ «Затишна оселя 17/31А» ухвалили рішення, яким, зокрема, встановили внесок на охорону будинку та контролю доступу вхідної групи у розмірі 1,00 грн з квадратного метру квартири, приміщення та доручили ОСББ «Затишна оселя 17/31А», з метою обслуговування і експлуатації будинку, укласти відповідні договори з ПАТ АК «Київводоканал», НАК «Нафтогаз» та іншими організаціями.

Загальними зборами ОСББ «Затишна оселя 17/31А», які відбулись 11 листопада 2018 року, затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,92 грн. з квадратного метру усіх квартир та нежитлових приміщень з 01 листопада 2018 року.

На виконання рішення загальних зборів ОСББ від 14 березня 2016 року позивачем 15 червня 2016 року було укладено з ПАТ «АК «Київводоканал» договір № 15538/9-01 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

За умовами вказаного договору ПАТ «АК «Київводоканал» надає ОСББ «Затишна оселя 17/31А» цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків за показниками за показниками всіх засобів обліку, зареєстрованих за абонентом - ОСББ «Затишна оселя 17/31А», а останній зобов`язується сплачувати відповідні послуги з водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачем в період з листопада 2017 року по червень 2019 року було укладено договір з ПАТ АК «Київводоканал» і здійснювалась оплата наданих послуг безпосередньо ПАТ АК «Київводоканал» за постачання холодної води та водовідведення до приміщення № НОМЕР_1.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді першої інстанції представник позивача пояснив, і доказів зворотного відповідачка не надала, що нарахування за спожиті відповідачем послуги по даному приміщенню нараховувались ОСББ «Затишна оселя 17/31А» за показниками лічильника обліку холодної води.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції звернув увагу, що під час розгляду справи сторони не надали доказів, які б свідчили про те, що досліджені судом рішення загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» визнавались недійсними. Також відсутні і докази того, що послуги з охорони, утримання будинку та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення відповідачу не надавались.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по внесках за надані комунальні послуги ОСББ «Затишна Оселя 17/31А», за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № НОМЕР_1, яка додається до позову, за період з листопада 2017 року по червень 2019 року позивач надав відповідачу комунальні послуги на суму 31 892,97 грн, із яких: сума внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 12 427,26 грн, сума внеску зі сплати компенсації витрат на холодне водопостачання та водовідведення складає 10 943,27 грн, опалення - 8 522,44 грн.

Відповідачем вказані послуги оплачені не були, а тому станом на 01 липня 2019 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 31 892,97 грн.

Як видно із розрахунку нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з оплати внесків по нежитловому приміщенню № НОМЕР_1, який додається до позову, за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року 3 % річних на вказану суму заборгованості складають 453,29 грн, а інфляційні втрати - 1 169,12 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по внесках за надані комунальні послуги ОСББ «Затишна Оселя 17/31А», за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № НОМЕР_2, яка додається до позову, за період листопад 2017 року - червень 2019 року позивач надав відповідачу комунальні послуги на суму 63 461,14 грн, із яких: сума внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 15 315,60 грн, сума внеску на опалення - 48 145,54 грн.

За вказаний період відповідачем була частково сплачена заборгованість із внесків в розмірі 48 762,62 грн, а тому станом на 01 липня 2019 р, залишок заборгованості складав 14 698,52 грн.

Згідно з розрахунком нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з оплати внесків по нежитловому приміщенню № НОМЕР_2, який додається до позову, за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року 3 % річних на вказану суму заборгованості складають 759,32 грн, а інфляційні втрати - 1 941,31 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по внесках за надані комунальні послуги ОСББ «Затишна Оселя 17/31А», за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № НОМЕР_3, яка додається до позову, за період листопад 2017 року - червень 2019 року позивач надав відповідачу комунальні послуги на суму 24 494,07 грн, із яких: сума внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 5 910,20 грн, сума внеску зі сплати компенсації витрат на холодне водопостачання та водовідведення складає 1 544,68 грн., опалення - 17 039,19 грн. За вказаний період відповідачем була частково сплачена заборгованість із внесків в розмірі 18 583,77 грн, а тому станом на 01 липня 2019 р., залишок заборгованості складав 5 910,30 грн.

Згідно розрахунку нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з оплати внесків по нежитловому приміщенню № НОМЕР_3, який додається до позову, за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року 3 % річних на вказану суму заборгованості складають 219,13 грн, а інфляційні втрати - 703,88 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по внесках за надані комунальні послуги ОСББ «Затишна Оселя 17/31А», за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № НОМЕР_4, яка додається до позову, за період листопад 2017 року - червень 2019 року позивач надав відповідачу комунальні послуги на суму 24 081,69 грн, із яких: сума внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 7 281,60 грн, сума внеску на опалення - 16 800,09 грн. За вказаний період відповідачем була частково сплачена заборгованість із внесків в розмірі 7 981,30 грн, а тому станом на 01 липня 2019 року, залишок заборгованості складав 16 100,39 грн.

Згідно з розрахунком нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з оплати внесків по нежитловому приміщенню № НОМЕР_4, який додається до позову, за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року 3 % річних на вказану суму заборгованості складають 631,97 грн, а інфляційні втрати - 2 135,13 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по внесках за надані комунальні послуги ОСББ «Затишна Оселя 17/31А», за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення № НОМЕР_5, яка додається до позову, за період листопад 2017 року - червень 2019 року позивач надав відповідачу комунальні послуги на суму 49 882,52 грн, із яких: сума внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 15 085,08 грн, сума внеску на опалення - 34 797,44 грн. За вказаний період відповідачем була частково сплачена заборгованість із внесків в розмірі 4 101,90 грн, а тому станом на 01 липня 2019 р., залишок заборгованості складав 45 780,62 грн.

Згідно розрахунку нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з оплати внесків по нежитловому приміщенню № НОМЕР_5, який додається до позову, за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року 3 % річних на вказану суму заборгованості складають 1 201,67 грн., а інфляційні втрати - 2 979,98 грн.

Відповідно до положення статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Як визначено частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

На підставі вказаних норм закону та з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідачка є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак на неї покладається зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворили ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Окрім повернення боргу по внесках, позивач просив суд стягнути із відповідачки три проценти річних й інфляційні втрати та надав відповідні розрахунки, згідно з яким нарахував три проценти річних й інфляційні втрати за період прострочення з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року включно.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за положеннями ст. 526 ЦК України.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань, що зазначено в п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що, оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми за період з 01 листопада 2017 року по 24 липня 2019 року.

А відтак, з огляду на вищенаведені норми законодавства України, положення статуту позивача, відповідні рішення загальних зборів ОСББ, відповідач як власника (в період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2019 року) нежитлових приміщень у багатоповерховому будинку сплачувати платежі (внески), встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ, на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання, опалення, охорону та в разі порушення виконання зобов`язань нести відповідальність встановлену законом.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласника багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Розрахунки заборгованості, надані представником позивача було перевірено судом під час розгляду справи, вони не були спростовані стороною відповідача, а тому суд першої інстанції правильно врахував їх, ухвалюючи рішення.

Отже, колегія суддів повіністю погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по внесках за надані комунальні послуги, а також трьох процентів річних й інфляційних втрат за період прострочення оплати - з листопада 2017 року по червень 2019 року.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень ОСББ порядку здійснення діяльності та обгрунтованості тарифів за комунальні послуги не можуть бути враховані судом, оскільки не підтверджуються належними та допустими доказами. Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, установчі документи та рішення загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 17/31А», на підставі яких, власне, створювалось ОСББ та здійснювались нарахування, не визнавались недійсними у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд також звертає увагу, що, не погоджуючись із розрахунком заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідачка не спростовує його, не надає доказів щодо відсутності заборгованості та не наводить власного розрахунку цієї заборгованості.

Колегія суддів також звертає увагу, що, посилаючись на недоведеність позивачем об`єму наданих послуг, апелянт не надав докази на підтвердження того, що такі послуги не надавались, або ж надавались в меншому об`ємі ніж включено до проведеного позивачем розрахунку. Не надав апелянт і доказів того, що послуги з утримання належних йому нежитлових приміщень, надає будь-який інший суб`єкт.

В цілому доводи апеляційної скарги грунтуються на незгоді відповідачки із необхідністю сплачувати вартість наданих житлово-комунальних послуг у належних їй приміщеннях за встановленими тарифами, повторюють доводи відзиву на позовну заяву, належна оцінка яким надана судом першої інстанції, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко