Справа № 133/2253/19
Провадження №22-ц/801/971/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 червня 2022 рокуСправа № 133/2253/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним засудженням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали, на адресу суду надійшло повторне клопотання Державної казначейської служби України про звільнення та відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що ДКСУ утримується за рахунок державного бюджету та є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Крім того, у зв`язку з військовою агресією затверджено Порядок виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану, яким визначено черговість здійснення платежів, де сплаті судового збору визначено третю чергу, що унеможливлює сплату судового збору у строк, визначений апеляційним судом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, доводи клопотання не відображають майновий стан заявника та не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, ДКСУ не надано докази на підтвердження скрутного матеріального становища, які вимагають вищевказані норми законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки заявником не виконано вимоги ст. 136 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та по суті повторно заявив аналогічне клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання не може бути задоволено.

Отже, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко