Справа № 939/1878/21
Номер провадження 6/373/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну вибулої сторони АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в цивільній справі №939/1878/21.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2021 задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та по справі видано виконавчий лист.

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2, за яким АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-280171 від 03.06.2020.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

23.06.2022 на адресу Бородянського районного суду Київської області направлено запит про витребування цивільної справи №939/1878/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За повідомленням голови Бородянського районного суду Київської області від 27.06.2022, цивільна справа №939/1878/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок гарматних обстрілів і авіаційних ударів збройними силами РФ приміщення суду, - знищена.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. в своїй заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Кредобанк» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомленіналежним чином шляхом направлення повідомлення за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з копією рішення Бородянського районного суду Київської області від 09.11.2021, виготовленого з Єдиного державного реєстру судових рішень, із ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Кредобанк» 125273 грн 09 коп. заборгованості за кредитним договором та 2270 грн 00 коп. судових витрат.

22.12.2021 Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №939/1878/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 125273 гривні 09 копійок та судового збору в розмірі 2270 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, укладеного 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором CL-280171 від 03.06.2020, укладеним із ОСОБА_1 , що слідує з Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №2 від 21.12.2021.

Відповідно до вказаного Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, АТ «Кредобанк», як клієнт, відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна», як фактору, права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Згідно п.4.1 Договору за відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього договору.

З копії платіжного доручення № 4203 від 21.12.2021 вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало АТ «Кредобанк» грошові кошти, як плату фінансування за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №2 від 21.12.2021, в розмірі 7892184,62 грн.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявником ТОВ «Росвен Інвест Україна» надано достатні докази переходу до нього прав вимоги за кредитним договором CL-280171 від 03.06.2020 від первісного кредитора АТ «Кредобанк», а відтак він набув права грошової вимоги за рішенням суду до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 22.12.2021 Бородянським районним судом Київської області у справі №939/1878/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, а саме: Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, ;

Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026, ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2022.

Суддя В.В.Хасанова