Провадження № 2-п/331/28/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства « Родовід банк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17 544 доларів США 84 центів ( з них : 17 544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту, та 208 708, 02 грн. ( з них : 167 941,32 грн. пеня за прострочення кредиту, 18405,40 грн. пеня за прострочення процентів; 20 152,75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2 208,55 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення процентів, а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано таким.

По-перше, заявниця не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не була присутньою на судових засіданнях, та не мала можливості захистити свої права, надати пояснення або звернутися за правовою допомогою.

Копію заочного рішення не отримала, оскільки знаходилася у відрядженні.

По-друге, під час ухвалення заочного рішення суд не застосував строки позовної давності.

Причиною пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявниця вважає нехтування судом процесуальними нормами, безпідставний заочний розгляд справи, порушення строків судом.

На підставі викладеного, відповідачка ОСОБА_1 просить: поновити їй строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду по справі № 331/7786/13-ц від 12.11.2013 року; заочне рішення від 12.11.2013 р. переглянути та скасувати.

Заявниця, представник позивач та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 287 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників процесу, які в це судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

У вересні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) надійшла позовна заява ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 544,84 доларів США.

Ухвалою суду від 26 .09.2013 року провадження по справі відкрито; справу призначено до розгляду на 21.10.2013 року ( а.с.41).

Копія ухвали суду від 26.09.2013 року була надіслана на адресу відповідачки ОСОБА_1 , зазначену в позові, а саме : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді адресно- довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла до суду 11.10.2013 року, адресою реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є : АДРЕСА_2 ( а.с.55).

21.10.2013 року на вказану адресу відповідачки судом повторно було надіслано копію позовної заяви з додатками на 26-ти аркушах та повідомлено, що розгляд справи призначено на 12 листопада 2013 року -14.15 годин ( а.с.58). Проте, судова кореспонденція, адресована заявниці, повернулася до суду із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання ( а.с.114).

У відповідності до вимог статті 224 ЦПК України , в редакції, що діяла станом на 12.11.2013 року, судом 12 листопада 2013 року було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с.119, 120, 121-124).

Заочне рішення суду 21.11.2013 року було надіслано відповідачці ОСОБА_1 для відома за адресою : АДРЕСА_2 . Проте, судова кореспонденція, адресована заявниці, повернулася до суду із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання ( а.с.131-134).

Відповідно до частини другої статті 228 ЦПК України , в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року,заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Згідно ст. 227 ЦПК відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження дати отримання відповідачкою ОСОБА_1 заочного рішення.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 про існування заочного рішення від 21.11.2013 р. стало відомо 02.01.2021 р. від її колишнього чоловіка співвідповідача по вказаній справі ОСОБА_2 , який їй передав фотокопії матеріалів справи ( а.с.183, 194 ).

Отже, слід вважати , що копію заочного рішення від 21.11.2013 р. ОСОБА_1 отримала 2 січня 2021 року.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України, в редакції яка діє станом на день звернення із заявою про перегляд заочного рішення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального законодавства, відповідачка ОСОБА_1 мала право подати до суду заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення, тобто до 23 січня 2021 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду 06 січня 2022 року ( а.с.183-184), із суттєвим пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 284 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування пропуску процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявниця посилається на нехтування судом процесуальними нормами, безпідставний заочний розгляд справи, порушення строків судом, що безумовно не може бути визнано тими поважними причинами, які б дозволили суду поновити пропущений заявницею строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення , ухваленого у 2013 році.

Керуючись статтями 284, ч.1 ст. 127 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, відмовити, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 5 липня 2022 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва