Провадження №2/752/8140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Свистула Дар`я Андріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору та із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, встановлено, що вони підлягають передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 8 ст. 30 ЦПК України встановлено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Аналізуючи наведені норми права, прихожу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подані до Голосіївського районного суду міста Києва з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

Із матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» має місцезнаходження за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, б. 11, оф. 310, про що представник позивача зазначила у позовній заяві.

Аналогічні відомості щодо місця знаходження відповідача зазначені у витягу.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» має місцезнаходження в м. Рівне, тому позовна заява разом із заявою про забезпечення позову мали бути подані до Рівненського міського суду Рівненської області, якому визначена територіальна підсудність справ за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

При цьому доводи представника позивача щодо застосування правил виключної підсудності відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України є помилковими та взагалі нічим не підтверджені.

За таких обставин зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 27 ЦПК України ОСОБА_1 мав звернутися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору із одночасним поданням заяви про забезпечення позову, до Рівненського міського суду Рівненської області, якому визначена територіальна підсудність справ за зареєстрованим місцем знаходження відповідача у м. Рівне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа №752/17638/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору та за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, має бути передана за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 152, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області цивільну справу №752/17638/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення грошових коштів та компенсації за невиконання умов договору та за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова