Провадження № 2/742/399/22
Єдиний унікальний № 742/4949/21
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 20 липня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, зменшені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Крім того, підтримала клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до письмового відзиву та пояснень заявлені позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі посилаючись на їх безпідставність. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до письмового відзиву частково визнав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно письмового клопотання її представника адвоката Берези О.П. просили розгляд справи проводити без їх участі, витребувати по справі матеріали цивільної справи за №2-1322/2005 з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності та в ході судового розгляду справи закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. При винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду та просять врахувати виключно інтереси дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, згідно положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Таким чином, законодавцем визначено право позивача на збільшення або зменшення позовних вимог.

При цьому, ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2022 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, проте, доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п.4,5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на предмет та підставу позову, суд визнає доцільним витребувати матеріали цивільної справи, заслухати пояснення позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з приводу заявлених вимог, а тому вважає за необхідне визнати їх явку в судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності до 11 год 00 хв. 31 серпня 2022 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області надати матеріали цивільної справи за №2-1322/2005 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності

Відповідно до ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Рекомендувати позивачу надати суду докази направлення заяви про зменшення позовних вимог іншим учасникам справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає потрібним, щоб позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 дали особисті пояснення в судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2022 року об 11 год 00 хв.

Суд роз`яснює, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА