Справа № 487/6519/21
Провадження № 2/487/616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6519/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

09.09.2021 представник АТ «Ощадбанк» адвокат Стефурак Є.С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №206_70 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 19.05.2020 в розмірі 20348,74 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18355,97 грн.; заборгованість за процентами 1060,58 грн.; 3 проценти річних від прострочення погашення основного боргу 189,69 грн.; 3 проценти річних від прострочення погашення процентів 16,03 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 667,17 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів 59,30 грн. в солідарному порядку та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. в рівних частинах.

Вимоги позову мотивувала тим, що 19.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №206_70 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), відповідно до умов якого банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 , надав позичальнику кредит в сумі 34209,00 грн. зі сплатою 17,99% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18.05.2023. Враховуючи те, що позичальник здійснював оплату кредиту нерегулярно, в обсягах менших, ніж передбачено кредитним договором, відповідно до умов договору термін остаточного повернення кредиту є таким, що настав. Таким чином, станом на 25.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №206_70 від 19.05.2020 складає 20348,74 грн.. Разом з тим, враховуючи, що на час укладення ОСОБА_1 договору про споживчий кредит відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі, та такий договір був укладений в інтересах сім`ї, представник позивача вважає, що відповідальність подружжя має бути солідарною.

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті.

29.11.2022 представником позивача адвокатом Гофман О.Є. надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва