Справа № 686/4092/22
Провадження № 2/686/3058/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту. Просить звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження: 11258303, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 23402945, виданий 22.12.2010, видавник: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Державний виконавець Васькович В.Ю.; реєстраційний номер обтяження: 11258289, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 23403076, виданий 22.12.2010, видавник: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Державний виконавець Васькович В.Ю.; реєстраційний номер обтяження: 11258268, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 23401621, виданий 15.12.2010, видавник: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Державний виконавець Васькович В.Ю.; реєстраційний номер обтяження: 11258250, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 18410293, виданий 12.11.2010, видавник: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Державний виконавець Васькович В.Ю.; реєстраційний номер обтяження: 11258242, Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 19048279, виданий 27.05.2010, видавник: старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Плевак О.Д., згідно виконавчого листа №2-3101/10 Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2010 року; реєстраційний номер обтяження: 11258236, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 17812873, виданий 06.05.2010, видавник: старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції Плевак О.Д., згідно судового наказу №2н-5710/09 Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2009 року.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 30.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №00, за умовами якого, ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 28000 доларів США з відсотковою ставкою 13,90% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений договір Іпотеки 30.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. зареєстровано в реєстрі за №898, за умови якого в іпотеку було передано нерухоме майно, саме: квартира, що знаходиться в

АДРЕСА_1 .

12.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотек посвідчений Саєнко У.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 року за реєстровим №5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 ОСОБА_2 не виконанні.

Позивачу, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором накладено арешти.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 30.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №00, за умовами якого, ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 28000 доларів США з відсотковою ставкою 13,90% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором був укладений договір Іпотеки 30.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. зареєстровано в реєстрі за №898, за умови якого в іпотеку було передано нерухоме майно, саме: квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

12.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» були укладені договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотек посвідчений Саєнко У.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 року за реєстровим №5207-5208.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року у справі №686/5957/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Кобєлевої Алли Михайлівни індексний номер 24600046 від 21.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 на квартиру

АДРЕСА_2 , а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 319, 391 ЦК України, ст..ст. 4, 12, 15, 81, 82, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04073,

м. Київ, проспект С.Бандери, 28А, 8-й поверх;

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), м. Хмельницький вул. Тернопільська, 13/2, .

Повний текст рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок