Справа №150/223/21
Провадження №2-во/150/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.06.2021 року та виконавчому листі від 16.07.2021 у цивільній справі №150/223/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулась із заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р., яка діє на підставі довіреності №4891-К-Н-О від 07.06.2021 року та є чинною до 31.12.2022 року, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №150/223/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.06.2021 року Чернівецький районний суд Вінницької області постановив рішення уцивільній справі №150/223/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 16.07.2021 року Чернівецький районний суд видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника, що стало причиною звернення із даною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2022 року заява передана судді Кушнір Б.Б.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 08.12.2022 року заяву призначено до розгляду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р., у поданій до суду заяві просить розглянути питання про виправлення описки у виконавчому документі у відсутність повноважного представника.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене судом без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положенням ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2010 року в розмірі 12233 грн. 52 коп. та 2270 грн. судових витрат.

Суд зазначає, що у позовній заяві та у заяві (Вх.№1268/21-Вх. від 24.05.2021) про усунення недоліків позовної заяви представником позивача зазначено ПІБ відповідача як ОСОБА_1 . Як слідує з матеріалів цивільної справи №150/223/21 (провадження №2/150/85/21 та провадження №2-во/150/12/21), рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року, прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено відповідно до позовних вимог позивача, який в позовній заяві зазначив теперішнє та в дужках попереднє прізвище відповідача.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що у виконавчому листі Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.07.2021 року та в рішенні Чернівецького районного суду від 15.06.2021 міститься розбіжність в зазначені прізвища відповідача (боржника), суд прийшов до висновку про виправлення описки у виконавчому листі від 16.07.2021 та абзаці третьому резолютивної частини рішення від 15.06.2021 та вважати ПІБ позивача (боржника) як - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р., яка діє на підставі довіреності №4891-К-Н-О, про виправлення в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №150/223/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №150/223/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в частині внесення виправлень до виконавчого листа задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року по справі 150/223/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати ПІБ боржника - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.Б. Кушнір