Дата документу 01.07.2022
Справа № 334/2247/22
Провадження № 2/334/2158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Мойсеєнко Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Мойсеєнко Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом адвокатом подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 181506 про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 25016 (двадцять п`ять тисяч шістнадцять гривень) гривень 80 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи в , якому ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в , на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №83 від 28.02.2018 р., відступлено право вимоги за кредитним договором № 176426/0005ХSGF від 05.08.2013 року, що був укладений між АТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 ..

Дослідивши надану заяву та долучені документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мойсеєнко Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 181506 про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 25016 (двадцять п`ять тисяч шістнадцять гривень) гривень 80 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи в , якому ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в , на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №83 від 28.02.2018 р., відступлено право вимоги за кредитним договором № 176426/0005ХSGF від 05.08.2013 року, що був укладений між АТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького 1, корп..28.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 01.07.2025 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.