Справа № 487/3768/18
Провадження № 2/314/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Вільнянськ

22.02.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

в судовому засіданні розглянуто клопотання експерта, по матеріалам цивільної справи № 487/3768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вказана цивільні справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року по даній справі призначено судову експертизу.

До суду надійшло клопотання судових експерта про надання додаткових вихідних даних та сплату вартості експертизи. Вказане клопотання було направлено представнику позивача.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право, з-поміж іншого, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню в наданні додаткових вихідних даних, щодо сплати експертизи позивач зобов`язався сплати рахунок зразу після прийняття ухвали до виконання експертом.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання судового експерта задовольнити частково.

Надати судовому експерту додаткові вихідні дані для проведення експертизи відповідно до ухвали від 19.08.2021, а саме:

Під час проведення експертизи врахувати наступні вихідні дані:

-Розташування автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 відносно ширини проїзної частини автодороги Київ-Одеса безпосередньо перед ДТП - ліва сторона знаходилася на лівому боці проїзної частини, тобто водійська сторона колесами знаходилася лівіше суцільної лінії.

-Швидкість руху автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП складала 5-10 км/год.;

-Технічний стан та завантаженість BMW д.н.з. НОМЕР_1 у момент ДТП: технічний стан задовільний, завантаженість 2 людини середньої статури (170 кг);

-Розташування автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 відносно ширини проїзної частини автодороги Київ-Одеса під час його руху у правій смузі: правий бік автомобіля розташований по правій суцільній лінії дорожньої розмітки (узбіччя);

-Швидкість руху автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 при наближенні до затору, який утворився у правій смузі складала 70 км/год.;

-Розташування транспортних засобів у правій смузі відносно ширини проїзної частини автодороги Київ-Одеса та відносно кілометрового стовпчика «234» у момент початку виконання водієм ОСОБА_2 маневру перестроювання ліворуч транспортні засоби знаходилися відносно автодороги 50-70 см від огорожі та 580 м відносно кілометрового стовпчика «234»;

- Відстань між останнім транспортним засобом, що перебував у заторі у правій смузі руху, та автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався у лівій смузі 145 м;

-Видимість автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 з місця водія автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком виконання маневру перестроювання у ліву смугу 110 м;

-Розташування автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 відносно ширини проїзної частини автодороги Київ-Одеса під час його руху у лівій смузі правий бік автомобіля розташований по центральній лінії дорожньої розмітки;

-Розташування на проїзній частині автодороги Київ-Одеса місця зіткнення автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 як відносно її ширини, так і кілометрового стовпчика «234» - транспортні засоби знаходилися відносно автодороги 1м від лівої суцільної дорожньої розмітки (узбіччя) та 725 м відносно кілометрового стовпчика «234»;

-Траєкторію руху автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку виконання маневру перестроювання з правої смуги руху у ліву до моменту зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 : автомобіль здійснював перестроювання із правої смуги на центр автодороги, і з центру в ліву частину смуги лівої суцільної дорожньої розмітки узбіччя;

-Час руху автомобіля Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 на ділянці з моменту початку виконання маневру перестроювання до моменту зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням застосування водієм ОСОБА_2 гальмування 14 секунди;

-Технічний стан та завантаженість автомобіля Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 у момент ДТП: технічний стан задовільний, завантаженість 400 кг;

-Розташування автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 відносно ширини проїзної частини автодороги Київ-Одеса безпосередньо ДТП автомобіль знаходився на лівій смузі автодороги, правим боком на центральній розділовій лінії;

-Швидкість руху автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП 90 км/год.;

-Технічний стан та завантаженість автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 у момент ДТП: технічний стан задовільний, але гума літня, завантаженість 2 середньостатичні людини (170 кг);

-Видимість в напрямку руху та видимість перешкоди з місця водія автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 видимість в напрямку руху 150 м, видимість перешкоди з місця водія автомобіля 100 м;

-Розташування на проїзній частині автодороги Київ-Одеса місця зіткнення автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 як відносно її ширини, так і кілометрового стовпчика «234» - транспортні засоби знаходилися відносно автодороги з лівого боку на крайній лівій суцільній дорожній розмітки узбіччя, та 730 м відносно кілометрового стовпчика «234».

Після прийняття експертом ухвали до виконання, позивач зобов`язався зразу сплатити вартість експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

22.02.2022