Справа № 671/1380/22
Провадження № 2/671/523/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є.О.
секретар судового засідання Козак Г.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року. 10 серпня 2020 року з дозволу позивача у його житло був прописаний співмешканець його дочки ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію №1285 від 10.08.2020 року. З 06 січня 2021 року ОСОБА_2 по місцю реєстрації не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.12.2021 року та актом КП МК «Житлосервіс» про фактичне проживання особи від 14.09.2022 року. На неодноразові звернення позивача відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, що позбавляє його права як власника житла, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за його відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року.
В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, що видана відділом із забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради від 10.08.2022 року.
Відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 14.09.2022 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не проживає з 06.01.2021 року.
Факт не проживання відповідача понад один рік у судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника та був зареєстрований в належному позивачеві будинку як співмешканець його дочки, а тому у відповідача не виникли права користування житловим приміщенням, що передбачене статтею 405 ЦК України, разом з тим, реєстрація відповідача заважає позивачу повноцінно користуватися будинком, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення, що матиме наслідком зняття з реєстрації його місця проживання в належному позивачеві будинку. Суд також враховує той факт, що відповідач фактично не проживає в належному позивачеві будинку з 06 січня 2021 року.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 23.12.2022.
Суддя Є. О. Никифоров