БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
У Х В А Л А

"06" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, чим порушує права власника майна.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року за клопотанням представника позивача по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Єзути О.В. від 08.06.2022р., в якому повідомляється, що відповідно до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 17.07.2017р. №591, зареєстрованого в МЮ України 18.08.2017р. №1024/30892, було змінено вид призначеної судової експертизи з будівельно-технічної на комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну; крім того, відповідно до ч.6 ст.72, ч.6 ст.104 ЦПК України заявляє клопотання про уточнення питання №1 та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Розглянувши дане клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд з огляду на приписи ст.72, 107 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Єзути О.В. від 08.06.2022р., що є необхідним для повного й всебічного проведення призначеної експертизи та надання мотивованого експертного висновку за її результатами.

Також, оскільки для проведення даної експертизи, в тому числі й надання додаткових матеріалів, потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Єзути О.В. від 08.06.2022р., що виконує судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, задовольнити повністю.

На виконання даного клопотання судового експерта Єзути О.В.:

1.Змінити назву призначеної судової експертизи: з будівельно-технічної на комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну.

2.Уточнити питання №1, поставлене на вирішення експертизи, виклавши його в наступній редакції «яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?»; решту питань залишити в попередній редакції ухвали від 03.06.2022р.

3.Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в триденний строк надати суду оригінал або належно завірену копію технічного паспорту на об`єкт дослідження.

4.Витребувати з КП «Ніжинське МБТІ» інвентаризаційну справу на об`єкт дослідження (домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати її на адресу суду в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

5.Повідомити експерту, що фактичне користування об`єктом дослідження здійснюється спільно обома сторонами в цілому (за часом переважно відповідачем), розподілу користування приміщеннями спірного домогосподарства між співвласниками не проведено, один вхід використовується ними як парадний, другий як господарський.

6.Витрати за проведення експертизи попередньо покладаються на позивача ОСОБА_1 , в тому числі й обов`язок забезпечити доставлення (приїзд) судового експерта до об`єкта дослідження. Обов`язок по забезпеченню безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкта дослідження та належні умови праці під час його огляду покласти на відповідача ОСОБА_2 , в якого знаходяться ключі від будинку.

7.Зазначити, що під час огляду об`єкта дослідження можуть бути присутніми сторони по справі (їх представники).

8.Надати згоду на проведення експертизи у термін понад 30 днів, проте здійснити її в можливо стислі строки.

Роз`яснити сторонам (їх представникам) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали разом з отриманими додатковими матеріалами направити в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець