Справа № 127/7747/21
Провадження №22-ц/801/1294/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 липня 2022 рокуСправа № 127/7747/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для сплати судового збору.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Шибінським О.В. 30 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчувався 11 липня 2022 року (з урахуванням, що останній день припадав на вихідний день неділю).

Апеляційний суд звертає увагу, що судовий збір сплачений лише 12 липня 2022 року.

Заява на усунення недоліків від адвоката Шибінського О.В. разом із квитанцією про сплату судового збору подана через канцелярію суду 13 липня 2022 року.

Отже, апелянт не сплатив судовий збір у строк, встановлений судом.

У ч. 2 ст. 357 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається непданою і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, не можна вважати, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку від апелянта не надходило, і апелянтом не обґрунтована неможливість сплатити та надати доказ сплати судового збору в строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з неналежним виконанням апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у даній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко