КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7529/21 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/824/7520/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 07 травня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що вона є пенсіонеркою та малозабезпеченою особою. Для надання правової допомоги у цій справі звернулася до Центру з надання БВПП, і їй надали адвоката Павлецьку М.А. як малозабезпеченій особі. Водночас зазначає, що сплата судового збору у розмірі 1362 грн. є для неї дуже великою сумою і вона невзмозі її оплатити, оскільки є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії немає, а в період воєнного стану у неї немає лишніх грошей, оскільки потрібно мати запас продуктів харчування та ліків, у зв`язку з чим просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до положень п.п «г» п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» як члена малозабезпеченої сім`ї. На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала копію довідки про доходи №981985 від 25 листопада 2021 року, видану Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ у Київській області за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та копію довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 Відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітні періоди 1998-2015 роки.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 після надходження справи із суду першої інстанції, вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з таких міркувань.

В даній справі відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про виселення.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру відповідно до п.п. «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1362 грн. (908 х 150% = 1362 грн.). Отже, скаржниця ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

Згідно з ч.1 та 3 ст.136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір»дає підстави для висновку про те, що відповідачі у справі не є суб`єктами, на яких поширюється дія цієї правової норми, оскільки вона стосується лише позивачів.

Така правова позиція Верховного Суду є усталеною і міститься ряді ухвал, в тому числі від 16 лютого 2022 року у справі № 727/2540/21, від 31 січня 2022 року у справі № 309/3791/19, від 10 лютого 2022 року у справі № 344/4065/20, від 15 лютого 2022 року у справі № 202/7418/16-ц та від 14 лютого 2022 року у справі № 265/4003/17.

Оскільки ОСОБА_1 виступаєу процесуальному статусі відповідача в даній справі, тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, п.59).

При оцінці фінансового стану особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року п.44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року п.п.63-64).

З огляду на викладене, оцінюючи фінансовий стан відповідачки ОСОБА_1 , апеляційний суд враховує, що останняне надала належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану, зокрема: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби України, а також докази наявності чи відсутності у неї на праві власності нерухомого майна (його частини), докази наявності чи відсутності на праві власностііншого майна (транспортних засобів, коштів в банківських установах, тощо).

Окрім того, з довідки № 981985 від 25 листопада 2021 року, виданої Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ у Київській області, за 11 місяців (з 01 січня по 30 листопада 2021 року) відповідачка отримала пенсію у розмірі 31835,30 грн. Наведене у свою чергу свідчить, що сума судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. не перевищує 5% (1737,38 грн.) розміру річної пенсії за попередній календарний рік.

За таких обставин, підстави для звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1362 грн,його зменшення, розстрочення чи відстрочення відсутні. Відхиляючи заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд з урахуванням рішень ЄСПЛ вважає, судовий збір у вказаному розмірі розумним тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявниці, може бути нею сплачений.

За таких обставин, підстави для звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1362 грн,його зменшення, розстрочення чи відстрочення відсутні. Відхиляючи заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд з урахуванням рішень ЄСПЛ вважає, судовий збір у вказаному розмірі розумним тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявниці, може бути нею сплачений.

Також, суд враховує одну із основних засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, зокрема те, що звільнення одного із учасників спору від сплати судового збору не повинно ставити в нерівне становище іншого учасника, який такий збір сплатив.

Отже, скаржниця ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко