Справа № 185/4935/22
Провадження № 2/185/2628/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінчено А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4935/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів.

В судовому засіданні 22.11.2022 позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з задоволенням їх відповідачем після відкриття провадження у справі, провадження по справі просить закрити та надав відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі, відмовився від заявлених раніше судових витрат по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, відмову позивача від позовних вимог у зв`язку з задоволенням їх відповідачем після відкриття провадження у справі та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко