Провадження № 2/742/446/22
Єдиний унікальний № 742/95/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку.

Свою позовну заяву мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.11.2009, свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2011 є співвласником 1/5 частини будинковолодіння з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинковолодіння є ОСОБА_2 , яка є власником 1/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2011, ОСОБА_3 , яка є власником 1/5 частини на підставі договору дарування частини будинковолодіння від 10.07.2009, ОСОБА_4 , яка є власником 1/10 частини на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок №4099 від 27.12.1989, ОСОБА_5 , яка є власником 3/20 частин на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2014 та ОСОБА_6 , який є власником 3/20 частин на підставі договору дарування частини будинковолодіння від 21.04.2006. В добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл будинковолодіння зі створенням окремих виходів до жилих приміщень з відокремленими комунікаціями. Оскільки, питання про виділяння частки будинковолодіння в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації в досудовому порядку не вирішено, що позбавляє позивача можливості на реалізацію його прав як власника, тому позивачем і подано до суду позов про виділення у власність в натурі 1/5 частину житлового будинку як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації з припиненням права спільної часткової власності на вказаний об`єкт для позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 04 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року надійшло від представника позивача ОСОБА_7 клопотання в якому вона просила замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19 вересня 2014 року він продав свої 3/20 частини домоволодіння новому власнику ОСОБА_5 .

04 лютого 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання представника позивача задоволено та замінено неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із будинку, відкладено судове засідання за позовом ОСОБА_1 до 25 лютого 2022 року, у зв`язку із заміною неналежного відповідача.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року відкладено судове засідання за позовом ОСОБА_1 до 23 травня 2022 року, у зв`язку з письмовою заявою представника позивача про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

23 травня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебування головуючої по справі у відпустці до 05 липня 2022 року.

22 червня 2022 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із будинку звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що оскільки також є співвласниками спірного будинковолодіння та на даний час не вирішено питання про виділення їх часток в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, тому ними і подано до суду зустрічний позов про виділ частки із будинку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 червня 2022 року зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подані зустрічні позовні заяви, а також первинний позов, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічними позовними заявами слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із будинку, об`єднавши позови в одне провадження.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 про виділ частки із будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із будинку, об`єднавши позови в одне провадження.

Об`єднати провадження у справі №2/742/446/22 (єдиний унікальний №742/95/22) за первісним позовом ОСОБА_1 про виділ частки із будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із будинку та провадження у справі №2/742/802/22 (єдиний унікальний №742/1304/22) за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку, та присвоїти їм номер провадження №2/742/446/22 (єдиний унікальний №742/95/22).

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 11 год 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА