Справа № 675/1241/21
Провадження № 2-п/675/2/2022
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

Ухвалою від 26 січня 2022 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Направлені заявнику неодноразово поштові відправлення з ухвалою від 26 січня 2022 року заявник не отримує, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Так, рекомендаційне повідомлення разом з конвертом повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджується, що лист для ОСОБА_1 було доставлено 14 квітня 2022 року у поштову скриньку «д.п.с.».

Крім того, повторно надіслане рекомендаційне повідомлення разом з конвертом повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач (заявник) має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 16 вересня 2022 року ухвала про залишення заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 26 квітня 2022 року, якою матеріали заяви, залишені без руху, виконана не була, недоліки заяви не були усунуті.

Заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 вересня 2022 року.

Суддя П. В. Демчук