МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа №370/3235/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кодрянської селищної ради про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Кодрянської селищної ради про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0008 (номер запису про право власності: 27076745, дата та час державної реєстрації: 17.07.2018 14:03:32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227). Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.

20.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Р.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій останній просить:

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 .

Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що відповідач може відчужити спірну земельну ділянку на користь третіх осіб, або здійснити її поділ чи об`єднання, що матиме наслідком формування нових земельних ділянок із новими кадастровими номерами, що в свою чергу може утруднити чи унеможливити виконання рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, предметом спору в справі є припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0008 (номер запису про право власності: 27076745, дата та час державної реєстрації: 17.07.2018 14:03:32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227). Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на підставі договору дарування житлового будинку від 03.03.2007р. належить право власності на домоволодіння (житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2018 році позивачка замовила виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на якій розташована зазначене вище домоволодіння.

Однак рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-018 від 05.12.2018р. позивачці було відмовлено у внесенні відомостей про належну їй земельну ділянку Державного земельного кадастру у зв`язку із взаємним перетином її земельної ділянки із земельними ділянками з кадастровими номерами :00:016:0009 та :00:016:0008.

Ухвалою Макарівського районного суду від 02.03.2020р. по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», за результатами якої суду було надано висновок експерта №СЕ-1201-1-1165.20 від 17.01.2022р.

Під час проведення дослідження експертом було встановлено факт взаємного перетину земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008, яка належить на праві власності відповідачу, із земельною ділянкою позивачки.

Зокрема, площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008 відповідно до інформації в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою ОСОБА_1 відповідно до документації із землеустрою «Макарівського районного виробничого відділу КОФ ЦДЗК» 2018р. складає 0,0187 га (187 кв.м.). Вказані відомості наявні на арк. 35 та у додатку 2 до висновку експерта.

Площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008 відповідно до інформації в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за її фактичним розташуванням складає 0,0193 га (193 кв.м.). Вказані відомості наявні на арк. 36 та у додатку 3 до висновку експерта.

Експерт також встановив, що належне позивачці домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 , частково (на площі 0,0041 га) потрапляє в межі земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :00:016:0008. Вказані відомості наявні на арк. 29 (рис. №5), арк. 32 (рис. №6а), арк. 40, у додатку 2 та 3 до висновку експерта.

Таким чином висновок експерта доводить невідповідність фактичного розташування земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008 відомостям про цю ділянку, які внесені до Державного земельного кадастру.

Враховуючи що факт взаємного перетину земельних ділянок підтверджено висновком експерта, відповідач може відчужити спірну земельну ділянку на користь третіх осіб, або здійснити її поділ чи об`єднання, що матиме наслідком формування нових земельних ділянок із новими кадастровими номерами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кодрянської селищної ради про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 .

Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ;

Відповідач:Кодрянська селищна рада: 08010, Київська обл., Макарівський р-н, смт Кодра, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 04362195.

Суддя А.В. Косенко