Справа № 405/2935/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ, інтереси якого представляє адвокат Глузд О.В. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10663,32 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.11.2020 року у м. Кропивницький по вул. Соборній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля мари «Шевролет Лацетті» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5113170. На час ДТП ОСОБА_5 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідає ринковій вартості даного автомобіля та склала 15 896,58 грн.

МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 213,32 грн. Також МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1450,00 грн.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідача визнано винним у вчиненні ДТП у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі понесених витрат в сумі 10 663,33 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначений розгляд справи по суті.

Представник позивача адвокат Глузд О.В. подала до суду клопотання в якому просила провести розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 5).

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 листопада 2020 року о 18:30 год. в м. Кропивницький, по вул. Соборна, 22-б, водій ОСОБА_5 , керував транспортним засобом «Shevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та внаслідок удару ззаду транспортний засіб ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12-13).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/5113170, строк дії договору з 24.11.2020 по 23.11.2021, страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с.11).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_4 , як власник ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 17.12.2020 року, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 17.12.2020 року (а.с. 8-9, 23).

29.12.2020 року МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом №3.1-01-б/39841 в якому просило письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керований ним транспортний засіб, повідомити інформацію чи являється останній учасником бойових дій, інвалідом війни або інвалідом І групи, а також надати копії відповідних документів та інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки з учасникам ДТП (а.с.14).

Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № SOS_73065 від 14.01.2021 року, оцінювачем визначено вартість збитків пошкодженням транспортного засобу ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на дату оцінки 30.11.2020 року, яка становить 15896,58 грн. (а.с.15-17).

21.04.2021 року МТСБУ було прийнято наказ/номер справи 73065 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_4 відшкодування в розмірі 9213,32 грн. (а.с.24).

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_4 суму відшкодування у розмірі 9213,32 грн., та оплатило послуги аварійного комісара (експерта) в сумі 1450,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1029651 від 23.04.2021 року та № 942276 від 18.03.2021 року (а.с.26).

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 10663,32 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач звертався до відповідача з листом №3-01-б/14714 від 22.04.2021 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 10663,32 грн. (а.с.27).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк м. Київ, ) грошові кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 10663,32 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний