Справа № 676/766/21
Номер провадження 2/676/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення завданої матеріальної шкоди транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ТОВ «Стрільчук Транс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.08.2021 р. залучено в якості співвідповідача по справі ПАТ «СГ «ТАС». В обґрунтування уточнених позовних вимог(а.с.93-97) позивач вказує, що 16.12.2019 г. в с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району на ділянці 272 км + 600 м автодороги сполученням Житомир-Чернівці трапилося ДТП, учасниками якого був легковий автомобіль відповідача ОСОБА_1 Volksvagen моделі Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та вантажний автопотяг позивача у складі сідлового тягача марки DAF модель ХА 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричипу марки KRONE моделі KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням працівника позивача водія ОСОБА_2 . В результаті даного ДТП відносно відповідача ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згодом, 29.05.2020 р. кримінальне провадження відносно відповідача було закрито через відсутність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а лише ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідач не був притягнутий і до адміністративної відповідальності за вчинення даного ДТП. ПАТ «Страхова група «ТАС» є страховиком відповідача і між ними на момент ДТП був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 27.12.2019 р. ТОВ звернулося до співвідповідача з повідомленням про настання страхового випадку. За заявками Співвідповідача були проведені два експертних автотоварознавчих дослідження, а саме експертне дослідження від 29.01.2020 р. за № 53-D/64/1 та від 12.05.2020 р. за № 19-R/69/6. Позивач вказує, що відшкодуванню йому підлягає матеріальний збиток в сумі 127 475,94 грн.: 168 268,46 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 40 792,52 грн. (вартість ТЗ після ДТП) = 127 475,94 грн. Ні під час ДТП 16.12.2019 р., ні під час подачі до страхової компанії повідомлення про настання страхового випадку 27.12.2019 р., ні під час подачі заяви до страхової компанії про страхове відшкодування 12.11.2020 р., позивач не був обізнаний з умовами та не бачив оригіналу чи копії страхового полісу № АО/6774993 від 04.12,2019 р„ укладеного між Відповідачем та Співвідповідачем. За словами представників Співвідповідача, які займалися даним страховим випадком, максимальна страхова сума(ліміт відповідальності страховика), що могла бути виплачена співвідповідачем по даному випадку за страхову шкоду складала 100000,00 грн., а розмір франшизи 1500,00 грн. З моменту ДТП пройшов майже рік і коли для максимально швидкого вирішення питання по виплаті належної Позивачу матеріальної шкоди Співвідповідач запропонував підписати складену ним заяву про страхове відшкодування від 12.11.2020 р., позивач погодився, вважаючи,

до співвідповідач діє в межах установленого страховим полісом ліміту відповідальності по шкоді, заподіяної майну потерпілого. На підставі підписаної Позивачем заяви про страхове відшкодування від 12.11.2020 р. співвідповідач здійснив 14.12.2020 р. страхове відшкодування по даному ДТП в розмірі 93500,00 грн. Проте, коли Позивач вже після звернення до відповідача з позовною заявою про відшкодування різниці недоплаченого співвідповідачем матеріального збитку, 08.06.2021 р. отримав разом з відзивом відповідача на позовну заяву копію страхового поліса № АО/6774993 від 04.12.2019 р., то дізнався з його змісту, що розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. Таким чином, оцінений згідно експертних висновків матеріальний збиток позивача в результаті ДТП, що мало місце 16.12.2019 р. в сумі 127 475.94 грн. знаходиться в межах ліміту відповідальності співвідповідача. Позивач 14.06.2021 р. звернувся до співвідповідача із заявою вих. № 353 по страхове відшкодування, в якому просив здійснити доплату невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 975.94 грн. Своїм листом від 30.06.2021 вих. № 01949/0121 співвідповідач відмовив у доплаті вище казаної суми через відсутність підстав для такої доплати. Позивач вважає відмову співвідповідача протиправною оскільки вона суперечить діючому законодавству. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь частину завданої транспортному засобу напівпричипу марки KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, датованої 16.12.2019 р., матеріальної шкоди в розмірі 33 975,94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог до його довірителя, подав відзив на позов. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 33 975,94 грн. підлягають до стягнення з співвідповідача по справі ПАТ «СК «ТАС» з врахуванням вже виплаченої суми страхового відшкодування позивачу в сумі 93500,00 грн. оскільки згідно полісу обов`язкового страхування укладеного сума страхового відшкодування встановлена в розмірі 130 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подане ним клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 27.06.2022 р. судом залишено без задоволення оскільки не підписано уповноваженим представником. Крім цього суд враховує строки розгляду справи, що відзив на позов відповідачем було подано суду ще 16.08.2021 р., явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою судом не визнавалася, клопотань про надання суду додаткових доказів в обґрунтування заперечень представником відповідача суду не направлялось. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року за клопотанням представника відповідача суд перейшо до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року залучено в якості співвідповідача по справі ПАТ «Страхова група «ТАС» виключивши його із статусу третьої особи по справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.12.2019 р. трапилося ДТП, учасниками якого був легковий автомобіль відповідача ОСОБА_1 та з автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF модель ХА 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричипу марки KRONE моделі KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності позивачу, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів(а.с.8-9). В результаті даного ДТП відносно відповідача ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань(а.с.13).

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 р.(а.с.15-16) встановлено, що «16.12.2019 г. близько 17 години в с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району на ділянці 272 км + 600 м автодороги сполученням Житомир-Чернівці водій транспортного засобу марки Volksvagen моделі Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Житолмир-Чернівці з боку м.Хмельницький, не врахувавши дорожніх умов втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу, що розділена вузькою суцільною лінією горизонтальної розмітки допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF модель ХА 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричипу марки KRONE моделі KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 »(працівника позивача).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до змісту зазначеної постанови в діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова не оскаржувалась в судовому порядку.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.06.2021 р. на запит адвоката (а.с.98) поліцейськими відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачене ест.124 КУпАП не складався, у зв`язку з відсутністю останнього.

Транспортний засіб ОСОБА_1 автомобіль марки Volksvagen моделі Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.12.2019 р. було застраховано ПАТ «Страхова група «ТАС». Згідно полісу № АО/6774993 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.70) страхова сума за шкоду, заподіяну майну було встановлено в сумі 130 000,00 грн., розмір франшизи 1500,00 грн.

27.12.2019 р. позивач звернувся до Співвідповідача з повідомленням про настання страхового випадку(а.с.12). За заявками ПАТ «Страхова Група «ТАС» були проведені два експертних автотоварознавчих дослідження, а саме експертне дослідження від 29.01.2020 р. за № 53-D/64/1 про встановлення матеріального збитку напівпричипу марки KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_4 який визначено в сумі 168 268,46 грн.(а.с. 17-24) та експертне дослідження від 12.05.2020 р. за № 19-R/69/6 про встановленню ринкової вартості напівпричипу марки KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_4 в пошкодженому стані, тобто після ДТП, в розмірі 40792,52 грн. (а.с. 25-31).

За заявою представника позивача від 12.11.2020 р. ПАТ «Страхова Група «ТАС» (а.с.109) на підставі страхового акту № 29155/33/920 від 10.12.2020 р.(а.с. 110) було сплачено 93500,00 грн. страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 145176(а.с.33).

Розмір невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням напівпричипу марки KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок ДТП яка мала місце 17.12.2019 р. складає 33975,94 грн.( 168 268,46 грн. - 93500,00 грн. = 33975,94 грн.).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» у відзиві на позов(а.с.197-198), щодо відсутності підстав для стягнення з них на користь позивача невідшкодованої матеріальної шкоди заподіяної напівпричепу марки марки KRONE моделі SDK 27, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сумі 33975,94 грн. на тій підставі, що відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхову виплату було проведено без експертизи, за результатами проведеного страховиком огляду пошкодженого майна та досягненням згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування на підставі поданої позивачем заяви від 12.11.2020 р. При цьому суд враховує, що твердження позивача в уточненій позовній заяві про відсутність відомостей у нього щодо розміру страхової суми за укладеним між відповідачами договором(поліс № АО/6774993) представником відповідача не спростовано, навпаки із змісту поданих позивачем до первинної позовної заяви копії заяви про страховий випадок видно, що вона була подана ПАТ «СГ «ТАС» ще 27.12.2019 р. За власної ініціативи ПАТ «СГ «ТАС» проводилося два експертних дослідження пошкодженого напівпричепу, що підтверджується наданими суду позивачем копіями досліджень(а.с. 17-24 та а.с. 25-31).

За вказаних обставин, на переконання суду, оскільки заявлені позивачем вимоги щодо стягнення 33975,94 грн., з врахуванням вже виплаченої суми страхового відшкодування 93500,00 грн. та суми франшизи 1500,00 грн.(згідно полісу № АО/6774993) заявлені в межах страхової суми встановленої відповідачами згідно укладеного договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2019 р.(93500,00 грн. + 1500,00 грн. + 33975,94 грн. = 128 975,94 грн.), а тому зазначені кошти підлягають до стягнення саме з ПАТ «СГ «ТАС». З врахуванням наведеного вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 33975,94 грн. невідшкодованої матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1187, 1194 ЦК України, законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, Пр. Перемоги, 65; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс"(місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Руданського, буд.44 кв.1; ) 33 975,94 грн. недоплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2270,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В