УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/3/21

провадження № 22-ц/4809/855/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 15 пункту 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 4 ст. 356 та п. 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме, Кропивницькому апеляційному суду не надано у письмовій (паперовій) формі оригінал апеляційної скарги з додатками, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал на які подається апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Ухвала, яка підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та судове рішення є окремими предметами судового розгляду, по якимподаються окремі апеляційні скарги й присвоюються єдині унікальні номери.

Заявником у поданій апеляційній скарзі об`єднано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, які підлягають окремому розгляду, яким присвоєно різні унікальні номери.

Роз`єднання апеляційної скарги на кілька окремих не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

В апеляційну скаргу на рішення суду заявником включено ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року, від 25 травня 2021 року, від 26 травня 2021 року, від 03 червня 2021 року, від 09 червня 2021 року, від 23 червня 2021 року, від 20 вересня 2021 року, від 13 жовтня 2021 року, від 26 жовтня 2021 року, від 17 листопада 2021 року, від 23 листопада 2021 року, від 23 листопада 2021 року, від 23 листопада 2021 року, від 23 грудня 2021 року, від 23 грудня 2021 року, від 23 травня 2022 року, від 23 травня 2022 року, від 23 травня 2022 року, від 23 травня 2022 року, які не підлягають оскарженню окремо від судового рішення.

Однак, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної оскаржуваної ухвал (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги на рішення Маловисківського районногой суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районногой суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року про закриття провадження у справі окремо, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з викладом доводів у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної ухвали включеної у апеляційну скаргу на рішення суду.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова