Справа № 405/6926/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 018 480 грн. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що у провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0009518 від 24.12.2019 року по факту викрадення людей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України. Проте вказує, що слідчі органи ухиляються від виконання своїх функціональних обов`язків, ефективне розслідування у даній справі не проводиться. Прокуратура незважаючи на звернення до неї як до органу уповноваженого державною здійснювати процесуальне керівництво ухиляється від належного процесуального контролю за розслідуванням у даній справі. Ймовірно причетні до злочину особи не допитуються та не розшукуються. Крім того, не вчинено жодної дії спрямованої на повернення викраденого житла.

Зазначає, що бездіяльністю органів прокуратури та досудового слідства їй завдано матеріальну та моральну шкоду в розмірі вартості викраденого майна 11 988 480,00 грн. Крім того вказує, що моральна шкода також полягає в тому, що під час та після викрадення її було незаконно позбавлено волі, було порушено її соціальні зв`язки, порушено нормальний життєвий ритм, внаслідок ведення в мій організм невідомих препаратів психотропної дії погіршився загальний стан здоров`я. Також розмір та наявність моральної шкоди обґрунтовує душевними стражданнями та переживаннями пережитими у зв`язку із позбавленням волі та затягуванням розгляду досудового розслідування за її заявами, неповноти та поверховості досудового розслідування збоку працівників правоохоронних органів, приниженням її честі, гідності та ділової репутації, оскільки раніше вона здійснювала підприємницьку діяльність та використовувала частину належного їй будинку під приватний готель від чого отримувала прибуток. Вважає, що протиправність бездіяльності слідчого органу підтверджується ухвалами слідчого судді від 25.09.2020 року у провадженнях № 1-кс/404/1599,1600,1601/20.

У зв`язку з викладеним, позивач просила визнати дії ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної прокуратури незаконними і такими, що завдали їй моральної шкоди через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та відсутність процесуального керівництва при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0009518 від 24.12.2019 та стягнути із спеціального рахунку ДКС України на її користь моральну шкоду в сумі 12 018 480 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

09.02.2021 року за вх. № 3176 до суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав, заперечив проти доводів позивача, просив відмовити у його задоволенні. Вказуює, що позивач належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги не надала.

11.02.2021 року за вх. № 3431 до суду від Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позов, просив відмовити у його задоволенні. Зокрема відповідач вказує, що позивач посилається на протиправні дії органу досудового розслідування, однак доказів цього не надає. Також вказує, що позивачем не надано жодних доказів, що внаслідок дій органів досудового розслідування ОСОБА_1 втрачала свої доходи чи можливість на працю, також не представлено аргументів відносно того, що позивачу заподіяні душевні страждання внаслідок довгого розслідування кримінального провадження, не довівши ні самого факту заподіяння моральної шкоди, ні причино-наслідкового зв`язку із діями відповідачів та заподіяння моральної шкоди.

15.02.2021 року за вх. № 3749 до суду від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні. Зазначає, що позивач фактично просить стягнути моральну шкоду завдану їй злочином з державного бюджету, однак така вимога позивача є завчасною і необґрунтованою. Вважає, що позивачкою вина та прямий причинний зв`язок між діями слідчого при досудовому розслідування і завданою позивачці злочином шкодою відсутні, а доказів протилежного позивачкою не надано.

11.03.2021 року за вх. № 6192 до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач заперечила проти викладеного у відзивах на позовну заяву відповідачами, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання за вх. № 4848 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, пославшись на викладене в ньому, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009518 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 146 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що 25.06.2019 року приблизно о 04:00 годині невідомі особи в масках знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з будинку викрали заявницю та її чоловіка ОСОБА_2 та відвези до наркологічних центрів. Крім того невстановлені особи без дозволу вивезли двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2003 р.н. та ОСОБА_4 , 2004 р.н.(а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.09.2020 року у справі № 404/5732/20, провадження 1-кс/404/1599/20 скаргу адвоката Буряка В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом Буряком В.В. клопотання від 16.09.2020 року про проведення впізнання (а.с. 26).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.09.2020 року у справі № 404/5732/20, провадження 1-кс/404/1600/20 скаргу адвоката Буряка В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом Буряком В.В. клопотання від 16.09.2020 року про розшук та допит ймовірно причетних до викрадення осіб (а.с. 27).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.09.2020 року у справі № 404/5732/20, провадження 1-кс/404/1601/20 скаргу адвоката Буряка В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом Буряком В.В. клопотання від 16.09.2020 року про проведення допиту свідків (а.с. 28).

Отже, вказаними ухвалами слідчого судді визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009518, тобто встановлено факт протиправності дій слідчого при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 0009518 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 146 КК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 56 Конституції України, згідно якої кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, а також нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Крім того, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема, органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди.

Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст. 1173, 1174 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про спричинення їй моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, викликаних протиправністю (бездіяльністю) слідчого при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № №0009518 від 24.12.2019 року, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Зазначені позивачем підстави для відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

Суд вважає, що позивач зазнавала у певній мірі моральної шкоди, яка не може бути виправлена шляхом лише констатації факту протиправності.

Щодо заподіяної позивачу моральної шкоди, яка спричинена їй внаслідок незаконного позбавлення волі, незаконного позбавлення та викрадення належного їй нерухомого майна, приниженням її честі, гідності та ділової репутації, як особи, яка здійснювала підприємницьку діяльність та отримувала прибуток, суд вважає, такі доводи позивача недоведеними у даному судовому провадженні, необґрунтованими та передчасними, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009518 триває, винних у кримінальному правопорушенні не встановлено, а правомірність відчуження нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1 , розглядалось, досліджувалось та встановлювалось в іншому судовому провадженні в порядку цивільного судочинства (а.с. 53-63

За таких обставин, враховуючи тривалість вимушених змін у житті позивача, душевні страждання, яких зазнала ОСОБА_1 внаслідок протиправності слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009518 від 24.12.2019 року, та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації в сумі 15000 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41), Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний