Номер провадження 2/482/317/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що він є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Миколаїв.

Народженню дитини передувало перебування позивача та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах.

Позивач вказує, що він з відповідачем проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з 2007 року у належній позивачу квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у продовж 5 років.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина, донька ОСОБА_3 .

Народилася донька в пологовому будинку АДРЕСА_2 . Позивач був присутній при народженні доньки у пологовому залі. Матір дитини та доньку, він забирав з пологового будинку.

При проведенні реєстрації народження дитини відповідач, так як вони не були у зареєстрованому шлюбі, у присутності відповідача, заявила бажання зареєструвати доньку на своє прізвище з вказанням тільки по батькові позивача та названого з її слів прізвища батька як ОСОБА_3 , тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Позивач вказує, що після народження дитини вони проживали у квартирі належній матері позивача на АДРЕСА_3 , а в основному в мікрорайоні «Ракетка» на винайманій квартирі.

Донька ходила в дитячий садок АДРЕСА_4 . До садика її водили позивач та її мати. Платежі за дитячий садок сплачував позивач, а саме додаткове харчування, витрати на розвиток, та інше. Батьківські внески сплачувала відповідач.

На поточний час донька ходить до школи АДРЕСА_5 до 2 -б классу. Упродовж навчання доньки у 1-му класі позивач самостійно проводив платежі в школу.

Після того як сторони стали проживати окремо відповідач, завжди давала йому доньку на вихідні, на свята та влітку для відпочинку в його родині.

І на поточний період у доньки в квартирі позивача є місце для відпочинку та навчання. Удома у позивача з нею займалася педагог - репетитор.

Коли поставив перед відповідачем питання встановлення його батьківства доньці, то вона забрала доньку та почала її від ховати від позивача. Від проведення експертизи ДНК для встановлення батьківства позивача відповідач ухиляється, та категорично це заперечує.

Коли позивач забрав доньку до себе, фактично з дозволу відповідача та залишив її на вихідні, то відповідач через виклик працівників поліції силком забрала доньку до себе. Вказані конфлікти виникали неодноразово.

Донька працівникам поліції заявляла то про своє бажання бути у батька та бабусі, то йти до матері.

За поточним місцем навчання доньки позивачу її не дають, оскільки відповідач написала заяву про заборону давати мені дитину.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Миколаїв

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Разом з тим відповідач у підготовчому судовому засіданні вказувала, що визнає той факт що ОСОБА_1 є батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не визнає позовних вимог щодо внесення змін до актового запису про народження дитини не зазначаючи причин такої позиції.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у пологовому будинку КНП Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №2» народила дитину ОСОБА_3 , про що ВДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) 19.11.2013 року було складено відповідний актовий запис №3866.

Відомості про батька дитини - ОСОБА_2 були записані, відповідно до ст.135 ч.1 СК України, за вказівкою матері.

Народженню ОСОБА_3 передували обставини спільного проживання однією сім`єю позивача та відповідача з 2007 року у належній позивачу квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у продовж 5 років.

Після народження дитини сторони з дитиною проживали у квартирі належній матері позивача на АДРЕСА_3 , та на винайманій квартирі.

Донька ходила в дитячий садочок АДРЕСА_4 . До садочка її водили позивач та її мати. Платежі за дитячий садок сплачував позивач, а саме додаткове харчування, витрати на розвиток, та інше. Батьківські внески сплачувала відповідач.

Вищевказані обставини визнаються відповідачем і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Разом з тим ці обставини опосередковано підтверджуються інформаційною довідкою №118 від 01.12.2021 року виданою ЗДО №87 м.Миколаєва, згідно якої оформленням дитини до дитячого закладу займалась батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Батьки цікавилися життям та успіхами доньки в садочку. Батько ОСОБА_1 , відвідував батьківські збори, активно брав участь у дошкільних заходах, робив внески.

Крім того згідно висновку експертного дослідження від 12.09.2022 № ЕД-19/115-22/6419-БД проведеного експертом Миколаївського НДКЦ завідувачем сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Семенчуком Сергієм Вікторовичем, який має вишу біологічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження" (свідоцтво № 15722, видане ЕКК МВС України 26.10.2017, підтверджене рішенням ЕКК МВС України 20.09.2019) і стаж експертної роботи з 2017 року, особа «1» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться в прямій біологічній спорідненості з особою «2» ОСОБА_3 , ймовірність даної події складає 99,005%.

Згідно ч.1 ст. 52 Конституції України, діти рівні у своїх правах не залежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.

Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, в тому числі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.

У постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15-ц зазначено, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Доказами батьківства, також можуть бути фото, електронні повідомлення. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до статей 264, 265 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь- яких доказів про це.

З наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства обґрунтований і підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про внесення змін до актового запису про народження дитини суд враховує вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, (далі - Правила).

Так пунктами 2.13, 2.13.1 Правил встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені у рішенні суду.

Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 134, 135 СК України, ст.ст. 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Миколаїв.

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.11.2013 року за №3866, у якому:

1)виключити з актового запису відомості про батька дитини - ОСОБА_2 та внести відомості про батька дитини, яким вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

2)змінити прізвище дитини на « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2022 року.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.