Справа № 464/4997/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1580/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 22 645 ,16 (двадцять дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 16 коп. заборгованості за договором, 1234 (одна тисяча тридцять чотири п`ятдесят одна ) грн. 16 коп. інфляційних витрат, 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 87 коп . 3 % річних та 3955 (три тисячі п`ятдесят п`ять ) грн. 41 коп. заборгованості за комунальні послуги, 2500 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 908 грн - судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року залишено без задоволення. Повний текст ухвали складений 20 травня 2022 року.

Заочне рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 01 липня 2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що копію ухвали суд йому не надіслав, про таку йому стало відомо лише 24 червня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого тривалий час через воєнний стан був обмежений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що причини для поновлення строку є неповажними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийнятя рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, заява № 8371/02).

ЄСПЛ у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене в заочному порядку. 10 лютого 2022 року відповідач подав заявку про перегляд заочного рішення. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 22 березня 2022 року. 22 березня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились, розгляд заяви відкладено на 22 квітня 2022 року. 22 квітня 2022 року учасники справи в черговий раз не з`явились, розгляд заяви відкладено на 13 травня 2022 року. Про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 13 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку СМС (а.с.116), однак в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим суд розглянув заяву у відсутності відповідача та залишив її без задоволення..

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначена норма закону вказує на те, що оскарження заочного рішення відповідачем має спеціальний порядок та строк на таке оскарження для відповідача починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З врахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, підстави вказані ним для поновлення строку, зокрема, про неотримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення є неповажними, оскільки знаючи про дату розгляду заяви відповідач повинен був цікавитися результатом її розгляду, обравши позицію не з`явитися в судове засідання.

Посилання відповідача на обмежений доступ до ЄДРСР через воєнний стан, теж не є поважною причиною пропуску строку, оскільки суди у Львівській області під час воєнного стану не припиняли роботу, а тому відповідач не був позбавлений можливості отримати інофрмацію щодо розгляду його заяви безпосередньо в суді чи телефонним зв`язком.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи практику ЄСПЛ, а також те, що відповідач був обізнаний про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, за відсутності доказів, які б свідчили про добросовісне здійснення стороною відповідача своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне оскарження рішення в апеляційному порядку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 287, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Підстави вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2021 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2021 рокузалишити без руху.

Надати відповідачу строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш