ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8378/22 Справа № 325/76/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року цивільну справу № 325/76/18 витребувано з суду першої інстанції.

02 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло контрольне провадження по вищевказаній справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 ( далі - Інструкція) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. ч.1, 14 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Встановлено, що надіслані матеріали оскарження ухвали (контрольне провадження) містять лише: - копію позовної заяви ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року без додатків зазначених в ній; копію ухвали про відкриття провадження по справі від 05 квітня 2022 року, - копію квитанції про сплату судового збору, - копію заяви про забезпечення позову від 11 жовтня 2022 року, - копію ухвали від 12 жовтня 2022 року про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с. 1-25).

Дослідивши сформовані судом першої інстанції матеріали оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо оформлення їх не в повному обсязі, оскільки сформовані матеріали не містять: - додатків до позовної заяви (а.с. 13), - документу від 28 вересня 2022 року про збільшення позовних вимог (та додатків до нього) про який зазначено в заяві про забезпечення позову (а.с. 16), також копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 325/76/18 між суддями, що унеможливлює перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважень суду відповідно до п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути контрольне провадження до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Контрольне провадження по цивільній справі № 325/76/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева