Провадження № 2/127/3946/21
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача про повторне направлення для виконання ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в справі призначена товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України

Судовим експертом повідомлено про неможливість виконання експертизи без надання достатніх вихідних даних.

В судовому засіданні відповідно до положень ст.107 ЦПК України було заслухано експерта з питання, які саме матеріали слід надати для проведення експертизи, зважаючи, що позивач на вимогу експерта надавав цілий ряд матеріалів.

Представник позивача клопотав про повторне направлення для виконання ухвали суду про призначення експертизи та надання для проведення експертизи акту виконаних робіт сервісного центру від 05 листопада 2022 року з огляду на пояснення експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання у зв`язку з не наданням достатніх вихідних даних, що пов`язано, як з`ясовано в судовому засіданні, з об`єктивними причинами, а тому суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду від 08 листопада 2021 року про призначення експертизи з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 03 лютого 2022 року в цій ухвалі.

При цьому, враховуючи надання позивачем акту виконаних робіт від 05 листопада 2022 року, наданого з урахуванням пояснень експерта, суд дійшов висновку про його направлення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 260 -261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити на виконання ухвалу від 08 листопада 2021 року про призначення товарознавчої експертиза з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 03 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені.

2. Направити для проведення експертизи копію акту виконаних робіт Сервісного центру магазину «iPeople» від 05 листопада 2022 року.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати iPad Pro 11 2020 Wi-Fi 128GB Space Grey (MY232) (DMPD2ENBPTRF) для огляду експертом та в разі необхідності на вимогу експерта додаткові матеріали.

4. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені.

5. Копію ухвал та цивільну справу №127/23231/21 направити до Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: