ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3272/19

Провадження № 22-ц/4820/799/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 676/3272/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Бориславським Вячеславом Миколайовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року в складі судді Семенюк В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_3 та його представник - адвокат Лисяк Г.І. звернулися до суду з позовом, в якому просили, визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 », зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі відділу у м. Кам`янці-Подільський вилучити внесений запис про присвоєння кадастрового номеру 00:13:002:0361 земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 .

На підтримання заявлених позовних вимог позивач посилався, що 06 квітня 2004 році його мати ОСОБА_1 придбала приміщення камери схову по АДРЕСА_1 , яке в послідуючому було виставлено на прилюдні торги та продано ОСОБА_2 . З листопада 2007 року ОСОБА_1 намагалась довести неправомірність торгів у судах, в той час як в період 2007-2010 років ОСОБА_2 камерою схову не користувався, комунальні платежі не сплачував, лише зрідка з`являвся в м.Кам`янець-Подільський. В листопаді 2010 року відповідач розібрав приміщення камери, зруйнувавши її при цьому, вказуючи на наміри проведення реконструкції. З 2012 по 2018 роки ОСОБА_2 будь-яких дій з реконструкції приміщення не вчиняв, в зв`язку з чим ОСОБА_3 за дольової участі ОСОБА_1 зі згоди землекористувача земельної ділянки по АДРЕСА_2 , з метою відновлення втраченого торгового місця, у 2011-2012 роках збудували торговий павільйон площею 20,4 кв.м, який використовують у торговій діяльності, сплачуючи при цьому орендну плату та комунальні платежі.

Крім того, в подальшому, 28 серпня 2018 року на підставі звернення ОСОБА_3 з поданою декларацією про готовність до експлуатації об`єкта Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради прийнято в експлуатацію збудований ОСОБА_3 та ОСОБА_1 торговий павільйон, а 25.09.2018 державний реєстратор Відділення надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вніс відомості про належність ОСОБА_3 на праві власності вказаного торгівельного павільйону до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте у червні 2018 ОСОБА_2 звернувся до міської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгiвлi по АДРЕСА_2 з подальшою передачею її в оренду, долучивши при цьому Свідоцтво про право власності на неіснуючу з 2010 року камеру схову площею 11,6 кв.м за цією адресою, на підставі чого 07 серпня 2018 року Кам`янець-Подільська міська рада своїм рішенням № 18/58 надала відповідачу вищевказаний дозвіл, а в подальшому відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що знаходиться у м.Кам`янець-Подільський, присвоїв цій земельній ділянці кадастровий номер :13:002:0361, не беручи при цьому до уваги, що об`єкт нерухомості на земельній ділянці не є камерою схову площею 11,6 кв.м, а є торговельним павільйоном площею 20,4 кв.м. і який на даний час належить позивачу ОСОБА_3 .

В уточненій позовній заяві представник ОСОБА_3 - адвокат Лисяк Г.І. просила, визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 » та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 під кадастровим номером 00:13:002:0361 у Державному земельному кадастрі.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 кв.м (0,0022 га), за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_2 »; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :13:002:0361, у Державному земельному кадастрі на ім`я ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бориславський В.М. не погодилися з таким рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, вказують на його незаконність та необґрунтованість.

Апелянт та його представник посилаються, що судом не прийнято до уваги обставини, встановлені в справі № 676/8253/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Відділу надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконними містобудівних умов і обмежень, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та витребування майна.

Зокрема, судовим рішенням, в цій справі визнано незаконними, видані ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження для забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1085, затверджені наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради 18.06.2018 № 106 та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 127/64 від 04.12.2018 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25 кв. м по АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування торгового павільйону для торгівлі промисловою групою товарів.

Таким чином, суд не прийняв до уваги що на момент ухвалення рішення у даній справі у ОСОБА_3 взагалі не було жодних правових підстав претендувати на земельну ділянку, на якій розташоване належне ОСОБА_2 майно. Отже, представник апелянта вказує, що жодне право чи інтерес позивача прийняттям рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 кв.м (0,0022 га), за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_2 » не було порушено.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат Лисяк Г.І. подали відзив на апеляційну скаргу, вказують що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи та надано їм належної правової оцінки. Так апелянт, вказуючи про знаходження на спірній земельній ділянці належної йому камери схову площею 11,6 кв м, вводить суд в оману, оскільки в ході розгляду справи було з`ясовано та підтверджено, що камера схову була фактично знищена ОСОБА_2 відповідно до акта обстеження вказаного об`єкта від 18 листопада 2010 року. Також, апелянт посилаючись на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року свідомо замовчує той факт, що йому було відмовлено в задоволенні вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 , камери схову. За таких обставин, безпідставними є твердження апелянта про відсутність порушення прав чи інтересів позивача прийняттям рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 кв.м (0,0022 га), за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_2 » було прийнято на підставі усіх належних документів, в зв`язку з чим міською радою було підготовлено проект рішення та винесено його на пленарне засідання ради.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області також подали відзив на апеляційну скаргу, вказують що Головне управління та його структурні підрозділи не розпоряджаються спірною земельною ділянкою, оскільки остання належить до земель комунальної власності, а не державної. Також, зазначають, що Державний кадастровий реєстратор при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 00:13:002:0361 діяв в межах та у спосіб, передбачений нормами чинного земельного законодавства, при цьому кадастровий реєстратор не вчиняв дій щодо зміни місця розташування спірної земельної ділянки, оскільки дані до Державного земельного кадастру вносяться кадастровим реєстратором з обмінних файлів, виготовлених землевпорядною організацією на замовлення фізичної особи. Крім того, Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей, оскільки кадастровий реєстратор зареєстрував земельну ділянку згідно норм чинного законодавства тому в нього вочевидь не було підстав для відмови у здійсненні такої реєстрації, які передбачені ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення речового права ОСОБА_3 , який є власником нерухомого майна, а саме торгівельного павільону по АДРЕСА_2 , рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 07 серпня 2018 року за № 18/58, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , з присвоєнням їй кадастрового номеру :13:002:0361 під збудованим торгівельним павільйоном площею 20,4 кв.м.

Проте такий висновок суду є помилковим і не відповідає дійсним обставинам справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 06 квітня 2004 року придбала приміщення камери схову площею 11,6 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2007 року розірвано кредитний договір № 01/800К-2005, укладений 16 грудня 2005 року між АБ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 , і стягнуто з останньої на користь банку борг за кредитним договором у сумі 19568,22 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення камери схову загальною площею 11,6 кв. м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту проведення прилюдних торгів від 28 листопада 2007 року на виконання виконавчого листа № 2-2068 21 листопада 2008 року було проведено публічні торги з продажу приміщення камери схову, переможцем яких став ОСОБА_2

28 листопада 2007 року приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак С. Й. видав ОСОБА_2 . Свідоцтво про право вланості, зареєстроване в реєстрі за № 3370, на нежитлове приміщення - камеру схову загальною площею 11,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

02 грудня 2007 року Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації було прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності та зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення - камеру схову загальною площею 11,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення завданої матеріальної шкоди і зобов`язано ОСОБА_1 повернути у володіння та користування ОСОБА_2 камеру схову площею 11,6 кв. м по АДРЕСА_2 , не чинити перешкоди у користуванні камерою схову та звільнити приміщення від майна.

Як вбачається Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відмості про реєстрацію 12 грудня 2007 року за ОСОБА_4 права власності на нежитлове приміщення - камеру схову загальною площею 11,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2009 року відмовлено в позові ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності на майно.

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради із заявою про затвердження графічних матеріалів земельної ділянки, передбаченої для відведення та обслуговування камери схову по АДРЕСА_2 , до якої долучила витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, графічні матеріали та копії договору купівлі-продажу камери схову від 06 квітня 2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 квітня 2004 року, реєстраційний номер 5619249, та технічного паспорта на приміщення камери схову, виданого на ім`я ОСОБА_1

15 червня 2018 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування на реконструкцію приміщення камери схову під торговий павільйон для промислових товарів по АДРЕСА_2 і надала копію договору купівлі-продажу камери схову від 06 квітня 2004 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 квітня 2004 року та технічний паспорт на приміщення камери схову, виданого на ім`я ОСОБА_1 . На підставі цієї заяви наказом Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради № 106 від 18 червня 2018 року затверджено містобудівні умови та обмеження № 1085 для проектування об`єкта будівництва - реконструкції нежилого приміщення камери схову під торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів по АДРЕСА_2 .

У 2018 році за замовленням ОСОБА_1 архітектор - ФОП ОСОБА_5 розробив містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта «На реконструкцію приміщення камери схову під торговий павільйон для промтоварів по АДРЕСА_2 ».

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 24 липня 2018 року подали до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежилого приміщення камери схову під торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів по АДРЕСА_2 .

27 серпня 2018 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради затвердив Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - торгового павільйону для торгівлі промисловими товарами по АДРЕСА_2 загальною площею 20,4 кв. м.

Рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 07 серпня 2018 року № 18/58 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 22 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

20 вересня 2018 року державний реєстратор Гуменецької сільської ради Павлунишена М. О. зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів по АДРЕСА_2 загальною площею 20,4 кв. м, номер запису про право власності 28068107.

Рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради № 127/64 від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 25 кв. м за адресою АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування торгового павільйону для торгівлі промисловою групою товарів.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, за позовом ОСОБА_2 визнано незаконними містобудівні умови і обмеження для забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва №1085, видані ОСОБА_1 , скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів, площею 20,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №127/64 від 04.12.2018 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування торгового павільйону для торгівлі промисловою групою товарів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, саме власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За нормами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорення права.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого2021 року у справі № 410/2775/12 (провадження № 61-13019св20).

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року та постановою Верховного Суду від 24 версеня 2020 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належному ОСОБА_2 на праві приватної власності нежитловому приміщенні загальною площею 11,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення займаного нежитлового приміщення.

Даним судовими рішеннями було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу від 28 листопада 2007 року, належить нежиле приміщення камера схову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 11,6 кв.м., а відповідач самовільно зайняла приміщення і відмовляється в добровільному порядку його звільняти.

Також рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, якою частково було скасовано дане рішення в цивільній справі № 676/8253/18, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Відділу надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільської міської ради.

Так даними судовими рішеннями визнано незаконними містобудівні умови і обмеження для забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва №1085, видані ОСОБА_1 , затверджені наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради 18.06.2018 №106, як такі, що видані особі, яка не являється власником нерухомого майна.

Скасовано рішення державного реєстратора Відділення надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Павлушеної Марини Олександрівни, індексний номер 43168241 від 25.09.2018, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів, площею 20,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 224, номер запису про право власності 28068107 від 20.09.2018.

Скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №127/64 від 04.12.2018 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування торгового павільйону для торгівлі промисловою групою товарів.

У частині позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

При цьому, судами в ході розгляду даної цивільної справи № 676/8253/18, саме за позовом ОСОБА_2 було встановлено, що вимоги позивача про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є законним та обґрунтованими, оскільки на час реєстрації декларації та права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 не був власником камери схову та не мав права проводити її реконструкцію під торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів по АДРЕСА_2 та отримувати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 25 кв. м за адресою АДРЕСА_2 .

Фактично ОСОБА_3 і ОСОБА_1 провели реконструкцію нежилого приміщення камери схову по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 з 2007 року, під торговий павільйон для торгівлі промисловою групою товарів. При поданні зазначених вище документів надали копію договору купівлі-продажу камери схову від 06 квітня 2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 квітня 2004 року та технічного паспорта на приміщення камери схову, виданого на ім`я ОСОБА_1 , які втратили юридичну силу у зв`язку з набуттям ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно у 2007 році.

Всупереч вимогам діючого законодавства державний реєстратор при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно не пересвідчилася у тому, що право власності на нежиле приміщення камери схову по по АДРЕСА_2 , яке було реконструйовано ОСОБА_3 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 а тому така реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 порушує права позивача і позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлені рішеннями суду, які набрали законної сили і не потребують доказування, оскільки мають преюдиційне значення при розгляді даної справи в сил у вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі частин 1 і 2 статті 120 ЗК України у редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже судом безаперечно встанролено, що ОСОБА_2 на підставі відповідних правовстановлююячих документів на праві власності, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав, належить нежиле приміщення - камера схову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 11,6 кв. м.

Право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 на даний час судовим рішенням скасовано, при цьому судами було встановлено, що за позивачем ОСОБА_3 право власності на дане майно було зареєстровано всупереч вимогам закону, за наявності права власності на нерухоме майно за даною адресою за ОСОБА_2 .

З цих же підстав було визнано незаконними містобудівні умови і обмеження для забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва №1085 за даною адресою, видані ОСОБА_1 , скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №127/64 від 04.12.2018 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25 кв.м за цією ж адресою.

За таких обставин слід дійти висновку, що на даний час позивач ОСОБА_3 , не є належним власником чи землекористувачем земельною ділянкою за адресою: за адресою: АДРЕСА_2

Отже позивач не довів, що оскаржуваним рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року порушуються його права як власника та користувача спірною земельною ділянкою, що є підставою про відмову в позові за безпідставністю позовних вимог.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про порушення прав позивача оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Бориславським Вячеславом Миколайовичем, задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2305,2 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2022 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова