У Х В А Л А

09 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7757/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 11 травня 2022 року

в складі судді Таран Н.Г.

у цивільній справі №754/12270/21 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1 25.05.2022 шляхом направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 26.05.2022 , Деснянським районним судом м. Києва направлено цивільну справу №754/12270/21, яка надійшла до суду 07 червня 2022 року.

З матеріалів справи, які надійшли з Деснянського районного суду м. Києва вбачається, що 25 травня 2022 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано ідентичну (тотожну) апеляційну скаргу шляхом направлення на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва (а.с. 153-155). Тобто, ОСОБА_1 подано одну апеляційну скаргу в двох екземплярах через суд першої інстанції та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги через суд першої інстанції та безпосередньо до суду апеляційної інстанції, які є ідентичними (тотожними), слід вважати як одна апеляційна скарга на рішення суду від 11.05.2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні документи, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного довласноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подана в електронній формі апеляційна скарга вважається належним чином підписана, у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічні за змістом правові висновки, викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №530/1727/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11.05.2022 шляхом направлення на електронну пошту суду.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів її підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на неї відповідно до положень Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, ОСОБА_1 подано належним чином не підписану апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

При цьому, суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець