Справа № 732/274/22
Провадження № 2/732/261/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на утримання дочки, -
Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання або досягнення нею 23-річного віку. Також позивачка просить стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання їх спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини вартості навчання, відповідно до договору №1730-21 від 09.08.2021, укладеного між позивачкою та Національним транспортним університетом. Крім того, позивачка просить стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату проживання у гуртожитку їх спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини витрат, згідно з договором найму житлового приміщення у гуртожитку від 26.08.2021, укладеним між позивачкою та Національним транспортним університетом.
З позовної заяви виходить, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року по 2018 рік. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.08.2020 спільна дочка сторін змінила своє ім`я з „ ОСОБА_5 на „ ОСОБА_6 . З 01.09.2021 ОСОБА_3 навчається в Національному транспортному університеті, на момент звернення з позовом перебуває на 1 курсі. Дочка сторін навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому постійно потребує матеріальної допомоги. Крім того, навчання дочка проходить на платній основі, відповідно до договору про надання освітньої послуги для здобувача ступеня бакалавра №1730-21 від 09.08.2021, укладеного між позивачкою та Національним транспортним університетом. Кошти за навчання та проживання у гуртожитку сплачує позивачка, тому вона просить суд стягнути з відповідача половину вартості навчання та половину витрат на оплату проживання в гортожитку їх спільної дочки ОСОБА_3 . Позивачка наполягає на тому, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, а також нести додаткові витрати на утримання дочки. Оскільки відповідач добровільно дочку не утримує, позивачка звертається до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 15 червня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.
Враховуючи положення ст. 19, 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивачка не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.33)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2021 у справі №732/356/18, що набрало законної сили 30.05.2018, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу „ ОСОБА_7 . (а.с.7-8)
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня, її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ( а.с. 9 )
Зі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я, про що Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18 серпня 2020 року складено відповідний актовий запис №6. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3 . (а.с.10)
З копії домової книги на домоволодіння АДРЕСА_4 встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 25-28)
З дослідженої в судовому засіданні довідки №0040 від 05.05.2022 Національного транспортного університету установлено, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу ступеня бакалавра денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. ( а.с. 14 )
Згідно з приписами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України.
Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки сторін на період її навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 19.05.2022 і до закінчення дочкою навчання, або досягнення нею 23 років - у залежності від того, яка з цих обставин наступить першою.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки Ѕ частини додаткових витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_3 у Національному транспортному університеті та Ѕ частини додаткових витрат на оплату проживання її у гуртожитку, суд приходить до висновку, що у цих позовних вимогах слід відмовити, з огляду на таке.
Дослідженням договору найму житлового приміщення у гуртожитку Національного транспортного універститету від 26.08.2021, укладеного між ОСОБА_3 , за згодою її законного представника ОСОБА_1 , та Національним транспортним університетом, установлено, що ОСОБА_3 на підставі ордера №126 від 25.08.2021, виданого на жилу площу у гуртожитку АДРЕСА_5 , надано ліжко-місце у гуртожитку за вказаною адресою. (а.с.19-20)
З наданих копій квитанцій установлено, що ОСОБА_1 було сплачено за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку 8200,0 грн. ( а.с. 23 )
Згідно з правилами ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Положення ст.185 СК України стосуються додаткових витрат на дитину. Дитина в розумінні ст.6 СК України втрачає такий статус із досягненням повноліття.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином у випадках, коли повнолітні дочка, син потребують матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення ними двадцяти трьох років, правила статті 185 Сімейного кодексу України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтями 199-201 цього Кодексу, які передбачають право на отримання аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина.
Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання та проживання у гуртожитку дочки сторін не грунтуються на положеннях закону та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 182, 185, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дочку- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 19 травня 2022 і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22.07.2022.

Суддя М.В.Лиманська