Справа № 521/8766/20
Провадження № 2-зз/521/17/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у сумі 95 тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.07.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу за розпискою, в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень та витрати по оплаті судового збору, в загальній сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 40 копійок.

В рамках зазначеної цивільної справи, судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, від 10.06.2020 року, якою було накладено арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz» А-180, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , 1964 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси звернулась відповідач по справі, ОСОБА_2 , з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила суд зняти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» А-180, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.06.2020 року.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Також, п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що заява (клопотання, заперечення) повинна містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Тобто, нормами ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в ході розгляду цивільної справи № 521/8766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у сумі 95 тисяч гривень, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.06.2020 року, було накладено арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz» А-180, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , 1964 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 62 63).

До канцелярії суду від позивача, ОСОБА_1 , за заявою якою було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» А-180, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та яка фактично є заінтересованою в збереженні застосованих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.06.2020 року, заходів забезпечення позову, надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просила розглянути клопотання без її участі.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки сама позивач, яка є заінтересованою у застосуванні заходів забезпечення позову та за заявою якої вони були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.06.2020 року, не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у сумі 95 тисяч гривень, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.06.2020 року, а саме: арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz» А-180, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , 1964 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук