Справа № 2-2744/09
Провадження № 6/638/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-2744/19,-

встановив:

ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-2744/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 у розмірі 384519,81 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року заяву АТ «Кристалбанк» про зміну стягувача у виконавчому листі №2-2744/09, виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2009 року задоволено. 02.10.2020 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю продажу) права вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 02 жовтня 2020 року. Таким чином ТОВ «ФК «Омега Фактор» стала правонаступником у правовідносинах з ОСОБА_2 . Також 02 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір №2 про відступлення права вимоги відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 02 жовтня 2020 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим, ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником у правовідносинах з ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник АТ «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2009 року стягнуто позовні вимоги ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк» 384 519,81 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Кристалбанк» задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому листі № 2-2714/09, виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року та зазначити, вірно номер виконавчого листа «2-2744/09», замість помилкового «2714/09».

Згідно копії договору про відступлення (купівлю продажу) права вимоги від 02 жовтня 2020 року АТ «Кристалбанк» передав ТОВ «ФК «Омега Фактор» права вимоги та інші права, що належать АТ «Кристалбанк» на підставі кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №71/08 від 18 січня 2008 року.

Згідно копії договору про відступлення прав за договором іпотеки від 02 жовтня 2020 року АТ «Кристалбанк» відступив ТОВ «ФК «Омега Фактор» права вимоги за іпотечними договорами, у тому числі за іпотечним договором №71/08 від 18 січня 2008 року.

Відповідно до копії договору №2 про відступлення (купівлю продажу) права вимоги від 02 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «Омега Фактор» передав ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» права вимоги та інші права, що належать АТ «Кристалбанк» на підставі кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №71/08 від 18 січня 2008 року.

Відповідно до копії договору про відступлення прав за договором іпотеки від 02 жовтня 2020 року у зв`язку із укладенням між ТОВ «ФК «Омега Фактор» передав ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» договору №2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 71/08 від 18.01.2008 року укладеним між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Омега Фактор» відступив ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» права за іпотечним договором, посвідченим 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області № Середенко Н.В. укладеним між боржником ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - АТ «Кристалбанк» у виконавчому листі № 2-2714/09 який в подальшому на підставі договору про відступлення (купівлі продажу) від 02 жовтня 2020 року відступив право вимоги за кредитним договором №71/08 від 18 січня 2008 року ТОВ «ФК «Омега Фактор» який в подальшому на підставі договору № 2 (купівлі продажу) від 02 жовтня 2020 року відступив право вимоги за кредитним договором №71/08 від 18 січня 2008 року ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

Між тим, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, приписи ст. 442 ЦПК України вказують, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником не надано суду жодних доказів того, чи видавався за результатом розгляду справи №2-2744/09 виконавчий лист та, як наслідок, чи передавався виконавчий лист до органів державної виконавчої служби України для його примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та заміну стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» у виконавчих листах по цивільній справі №2-2744/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-2744/19 -задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 34333275), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» у виконавчому листі по цивільній справі №2-2744/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко