ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1107/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Коропського районного суду від 22.02.2022 стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія управління активами на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 84 грн, а всього на загальну суму 4584 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28.05.2022 згідно конверту представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Коропського районного суду від 22.02.2022, в якій він просить змінити додаткове рішення суду першої інстанції, стягнувши з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати на правничу допомогу у повному обсязі - 7470 грн.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Коропського районного суду від 22.02.2022. В обґрунтування посилається на те, що додаткове рішення судом першої інстанції ухвалено без участі сторін по справі, а копія оскаржуваного додаткового рішення була отримана лише 04.05.2022, що підтверджується поштовим трекінгом.

07.06.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Коропського районного суду Чернігівської області.

08.06.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що додаткове рішення від 22.02.2022 Коропським районним судом ухвалено без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах доказами. Копію оскаржуваного додаткового рішення суду заявником отримано 04.05.2022, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копією конверту (т. 2 а.с. 10) та трекінгом поштового відправлення (т. 2 а.с. 11-12), а апеляційну скаргу ним подано 28.05.2022 згідно конверту (т. 2 а.с. 19), тобто поза межами встановлених ст. 354 ЦПК України строків.

Крім того, апеляційний суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні до 23.08.2022.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи, що з 24.02.2022 Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить вирішити питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, таке клопотання не підлягає розгляду, враховуючи, що на підставі положень Закону України «Про судовий збір» та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір не підлягає сплаті за оскарження рішень в частині відшкодування та розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цуркану Віктору Івановичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на додаткове рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Цуркану Віктору Івановичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, Міністерству юстиції України, Коропському відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: