печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Бригинець Анюти Анатоліївни, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк»), в якій просить: 1) розірвати депозитний договір № SAMDN8850 від 03.01.2013 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN8850 суму вкладу у розмірі 120 000,00 грн., нараховані, але незняті відсотки у розмірі 1 834,52 грн., відсотки за період з 02.03.2014 року по 21.10.2021 року у розмірі 183 517, 81 грн. та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 171,49 грн. залишок коштів з рахунку № НОМЕР_1 ; 2) розірвати депозитний договір № SAMDN8966 від 03.01.2013 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 за договором № SAMDN8966 суму вкладу у розмірі 120 000,00 грн., нараховані, але незняті відсотки у розмірі 1 834,52 грн., відсотки за період з 02.03.2014 року по 21.10.2021 року у розмірі 183 517, 81 грн. та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 24,49 грн. залишок коштів з рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів виділено в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

20.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Бригинець Анюти Анатоліївни, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 02.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн. 00 коп.

Предметом спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів у розмірі 610 880,64 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом позову є стягнення відшкодування шкоди в розмірі 610 880,64 грн., тобто, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко