Справа № 183/4211/21
№ 2/183/1170/22

У Х В А Л А
09 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
представника позивача ОСОБА_3 ,-
29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя:
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що складаються з: літ. «А- 1», споруди №1-3 за адресою АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди №1-3, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1»; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_3 ;
- транспортний засіб TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску;
- транспортний засіб NISSAN LEAF, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску;
- сонячні батареї та сонячні електростанції (СЕС) встановлені за адресами:
Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину:
- житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», ганок літ. «а», сарай літ. «Е», споруди №1-4, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку, господарських будівель та споруд, що складаються: будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», літній душ літ. «Д», споруди № 1-2, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку господарських будівель та споруд, що складаються з: літ. «А-1», споруди №1- 3 за адресою АДРЕСА_3 ;
- житлового будинку, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого скаладається з: житловий будинок літ. «А1»; кімнати 1-3, 1-6, споруди № 1-3, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житлового будинку, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , частина якого складається з: житловий будинок літ. «А-1 »; кімнати 1-4, 1-5, господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», споруди №1-2 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житлового будинку, літ. «А», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , та складається з кімнат 1-1, 1-2, господарську будівлю: сарай літ. «Е», споруди №1-4 за адресою АДРЕСА_3 ;
Одночасно позивач просить стягнути з відповідача компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, у розмірі 442 193,105 грн., а також компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу NISSAN LEAF, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску у розмірі 119 656,25 грн.
Також, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку сонячних батарей та сонячний електростанцій (СЕС) встановлених за адресами:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романцов М.В., в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Новомосковський район Електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та у ОСОБА_2 інформацію щодо продажу електрики за «зеленим тарифом» та встановлених сонячних батарей на земельних ділянках, які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , зокрема за адресами:
а саме наступну документацію за вищевказаними адресами:
-договір ОСОБА_2 про розподіл електроенергії з ДТЕК Дніпровські електромережі;
-відомості про встановлення лічильників відповідного типу;
-відомості про встановлені приватні СЕС;
-схему приєднання генерувальної установки приватного домогосподарства;
-документацію на електричне обладнання генеральної установки;
-акт прийому-передачі електроенергії;
-технічну документацію;
-ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановок та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановок, земельних ділянок або прогнозованих точок приєднання;
-іншу наявну інформацію, яка надавалась ОСОБА_2 про сонячні батареї встановлені на земельних ділянках, зокрема їх потужність та марку.
Таке клопотання мотивоване тим, що вся вищезазначена документація щодо сонячних батарей та СЕС, їх марок, кількості, потужності та вартості перебуває у відповідача. Саме відповідач, з метою отримання прибутку з продажу електрики за «зеленим тарифом», займався процедурою закупівлі майна, оформлення документації, установки та запуску. Станом на теперішній час, між сторонами склались неприязні стосунки, внаслідок чого добровільно відповідач не надає документацію на зазначене майно. Іншим шляхом встановити вартість сонячних батарей є неможливим, оскільки позивачу невідомо характеристик встановлених сонячних батарей та СЕС, а будь-які документи відсутні. Крім того, представником позивача був зроблений адвокатський запит до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Новомосковський район електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», проте в строк встановлений законом, відповіді не надано. Також, представник позивача зазначив, що перелік витребуваних документів є необхідним для проведення оціночної експертизи майна.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
З урахуванням підстав та предмету позову, виходячи з загальних засад цивільного судочинства, визначених у ст.ст. 11-13 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романцова Максима Вікторовича, про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Новомосковський район Електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та у ОСОБА_2 інформацію щодо продажу електрики за «зеленим тарифом» та встановлених сонячних батарей на земельних ділянках, які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , зокрема за адресами:
а саме наступну документацію за вищевказаними адресами:
-договір ОСОБА_2 про розподіл електроенергії з ДТЕК Дніпровські електромережі;
-відомості про встановлення лічильників відповідного типу;
-відомості про встановлені приватні СЕС;
-схему приєднання генерувальної установки приватного домогосподарства;
-документацію на електричне обладнання генеральної установки;
-акт прийому-передачі електроенергії;
-технічну документацію;
-ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановок та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановок, земельних ділянок або прогнозованих точок приєднання;
-іншу наявну інформацію, яка надавалась ОСОБА_2 про сонячні батареї встановлені на земельних ділянках, зокрема їх потужність та марку..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.