Провадження № 2/359/259/2022
Справа № 359/9801/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року представник позивача адвокат Сацюк В.В. звернувся до суду з позовом, яким просить, з урахуванням уточненої позовної заяви від 27 серпня 2021 року, визнати заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 52 недійсним.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яким просить суд : призначити у справі судову почеркознавчу експертизу заповіту, який посвідчений секретарем виконкому Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 52. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання : Чи належить підпис, що здійснений від імені ОСОБА_5 у рядку «Підпис» на заповіті, який посвідчений секретарем виконкому Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 52 - ОСОБА_5 ? ЧИ належить напис «Цей заповіт мною прочитаний в голос и підписаний», що здійснений від імені ОСОБА_5 на заповіті, який посвідчений секретарем виконкому Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 52 - ОСОБА_5 ? Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що померла бабуся позивача, інших спадкоємців, окрім онуки не має. ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Проте, дізналась, що належні за життя ОСОБА_5 об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, площею 0,2298 га, кадастровий номер :01:010:0493, на якій будинок розташовано станом на момент смерті останньої їй не належали.Як стало відомо позивачу, 22 листопада 2017 року між бабусею позивача ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, засвідчений приватним нотаріусом Бориспільсь-кого районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., реєстровий номер 3503, за яким право власності на вищевказані об`єкти нерухомості належні ОСОБА_5 перейшло до відповідача взамін чого він зобов`язувався забезпечувати ОСОБА_5 утриманням та доглядом довічно.Проте, через певний час, після укладення вищезазначеного договору довічного утримання ОСОБА_5 переїхала у будинок онуки, в якому постійно проживала разом з нею однією сім`єю до моменту своєї смерті.Відтак, позивачем було подано позов до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.Саме під час розгляду зазначеної справи, позивач дізналась про наявність заповіту, начебто підписаного ОСОБА_5 , але складеного на користь відповідача.Так як, у позивача є всі наявні підстави вважати, що спірний заповіт підписаний не померлою ОСОБА_5 , виникає необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування надані представником позивача до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства

юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Незалежному інституту судових експертиз. Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України. Матеріали цивільної справи №359/9801/20 направити до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені у ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно вимог ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 103, 104, 109, 258 -261, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- чи належить підпис, що здійснений від імені ОСОБА_5 у рядку «Підпис» на заповіті, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 52 ОСОБА_5 ?

- чи належить напис «Цей заповіт мною прочитаний в голос и пидписаний», що здійснений від імені ОСОБА_5 на заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Норець Валентиною Михайлівною 18 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 52 ОСОБА_5 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу передати Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, - зупинити.

Обов`язок з оплати проведення Незалежним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 липня 2022 року.

Суддя Л.В.Яковлєва