Справа 206/2486/22
Провадження 2/206/918/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (проступком),

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки у розмірі 64821,00 грн., завдані рибному господарству держави порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду). В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів - риби в кількості 41штука голів риби виду «карась» - 1581,00 грн. за одну особину, усього на загальну суму 64821,00 грн. Тим самим, ОСОБА_1 шляхом незаконного вилову риби цінних порід заподіяв істотну шкоду державі в особі Державного агентства меліорізації та рибного господарства у Дніпропетровській області на вказану вище суму. На теперішній час, вказана шкода у розмірі 64821,00 грн., заподіяна кримінальним правопорушенням відповідачем не відшкодована.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного висновку.

Так, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року, який набрав законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з розстрочкою сплати штрафу рівними частинами на строк до одного року.

Цим же вироком встановлено, що 21.05.2022 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшовши на берег річки Самари, біля буд. АДРЕСА_1 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, порушуючи п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, та зайшовши із берега в річку у брід, руками витягнув раніше встановлену ним «жилкову сітку» у якій знаходилася 41 штука голів риби виду «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 1581 грн. за одну особину, усього на загальну суму 64 821,00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять одна грн. 00 коп.) Тим самим, ОСОБА_1 , шляхом незаконного вилову риби цінних порід заподіяв істотну шкоду державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області на вказану вище суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушено права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки своїми діями ОСОБА_1 дійсно завдав шкоди Державному агентству меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3 ) на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, ЄДРПОУ - 40995974) матеріальні збитки в розмірі 64821,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська