КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

справа № 359/4107/19

провадження № 22-ц/824/7074/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» - Донченко Н.А. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року у справі

за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_9 , про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми;

за позовом ОСОБА_9 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії;

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_9 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСББ «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено.

Позов ОСОБА_9 до ОСББ «Супутник» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСББ «Супутник» до ОСОБА_9 відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2022 року.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСББ «Супутник» 09 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі представник об`єднання просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року і ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Водночас апелянту слід уточнити свої вимоги, зазначивши в якій саме частині скаржник не погоджується із рішенням суду, просить його скасувати та яким чином просить суд апеляційної інстанції вирішити спір.

Відсутність вказаним вимог також унеможливлює обчислення розміру судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з уточненням свої вимог, та копії виправленої скарги у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» - Донченко Н.А. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: