Єдиний унікальний номер судової справи: 478/732/22
Номер провадження: 22-ц/812/1140/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гацелюк Віта Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., старший державний виконавець Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гацелюк В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 16.08.2016 року, який зареєстровано в реєстрі за № 666, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель ТF 698К, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , виданого 07.03.2012 року Миколаївським відділом реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач АТ «Ідея Банк» 07 грудня 2022 року через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне,

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 заява про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідачем не подавалась та судове рішення за наслідками її розгляду не ухвалювалось.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гацелюк Віта Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути особі яка її подала.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк» його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.В. Крамаренко

Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова