Справа № 466/866/21
Провадження № 2/466/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Палайди-Тис О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір найму квартири, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; зобов`язати ШРА ЛМР переукласти договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його дядько ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 . Дана квартира не була зареєстрована, документи та заяву про приватизацію не подав, дана квартира перебуває у комунальній власності.

Ордер на квартиру був виданий на ім`я ОСОБА_3 , якого визнали безвісти відсутнім. Позивач неодноразово звертався до ШРА ЛМР з питань приватизації квартири та переукладення договору найму, однак йому відмовили. У зв`язку із чим звернувся до суду.

Від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 покликаючись на наступне.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_3 . При списанні будинку АДРЕСА_2 з балансу ЛМР було виявлено, що квартира АДРЕСА_3 в даному будинку самочинно зайнята мешканцями квартири АДРЕСА_4 та приєднана до неї.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_5 , зобов`язано відновити замурований вхід до квартири АДРЕСА_3 . Рішення набрало законної сили 20.07.2020 року.

Договір найму на квартиру АДРЕСА_5 з позивачем не укладався, позивач також не має ордеру на вселення у вказану квартиру. А також у вказаній квартирі не зареєстрований та не проживає.

Від представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 надійшла в розпорядження суду відповідь на відзив, в якому просять вважати доводи, викладені у відзиві на позовну заяву юридично неспроможними заперечити наведені обставини та правові підстави позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 , який вважається безвісти відсутнім, є його дядьком. Востаннє він його бачив 22 роки тому. ОСОБА_3 мав ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , проживав у вказаній квартирі та був зареєстрований. Після зникнення дядька у вказаній квартирі самовільно почали проживати сусіди, тому позивач не мав змоги туди потрапити. Після набранням рішення суду законної сили про виселення сусідів та опечатанням квартири він оплатив житлово-комунальні послуги у розмірі 3000 грн. Намагався укласти договір найму із ШРА, проте йому не вдалося.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Вважають, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 , який є безвісти відсутнім, а саме його племінником, а тому має всі права як його правонаступник. У даній квартирі ОСОБА_1 не проживав, проте це не позбавляє його права укласти договір найму. Також ствердили, що ОСОБА_1 усно звертався до ШРА із заявою про укладення договору найму. Окрім того, покликаються на те, що оскільки із позовною заявою про виселення ШРА звернулося лише після листа позивача, це свідчить про те, що ОСОБА_1 цікавився квартирою. Також факт сплати ОСОБА_1 комунальних послуг,на їх думку, свідчить про зв`язок ОСОБА_1 із квартирою. В подальшому, представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позовних вимог, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що позивач ОСОБА_1 до ШРА не звертався із заявою про укладення договору найму на спірну квартиру. В даній квартирі не зареєстрований та не проживає, а також не є членом сім`ї основного наймача ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дядьком ОСОБА_1 , що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21.06.2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 21.06.2019 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0 від 21.06.2019 року про народження ОСОБА_8 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 18.07.2019 року про народження ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 визнано безвісно відсутнім. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ордер на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 видавався на ім`я його дядька ОСОБА_3 .

Проте, позивачем не надано в розпорядження суду документів, які б підтверджували такі твердження. Натомість, в матеріалах справи міститься лист Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1803 від 07.05.2019 року з якого вбачається, що основним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_5 була ОСОБА_9 , 1917 року народження, яка знята з реєстрації як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній квартирі зареєстрований внук померлої ОСОБА_3 .

Статтею 51 Житлового кодексу України встановлено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів місцевих рад, представників громадських об`єднань, трудових колективів.

Згідно з ч.1 ст.58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

В ході розгляду цивільної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не видався Ордер на вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . З ним також не укладався ні договір найму, ні договір оренди на вказану квартиру.

Більше того, в розпорядження суду жодним із учасників не надано жодних документів, які б свідчили про видачу Ордеру на вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , а також Договору найму чи оренди, де предметом була б вказана квартира.

Також судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року ухвалено виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення, зобов`язавши відповідачів відновити замурований вхід до квартири АДРЕСА_5 . Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Акту, затвердженого директором ЛКП «Балатон-409» від 19.05.2022 року квартира АДРЕСА_5 вільна, опечатана, ключі знаходяться в ЛКП «Балатон-409». На момент складання Акту в квартирі ніхто не проживає.

Щодо покликання ОСОБА_1 про те, що з ним ШРА ЛМР мали в укласти Договір найму квартири АДРЕСА_5 оскільки він є членом сім`ї ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.106 Житлового кодексу України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 30.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з 10.04.2012 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Даний факт у судовому засіданні також підтвердив ОСОБА_1 , який також повідомив, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 він останній раз був 22 роки назад, не брав участі у її обслуговуванні, оплаті житлово-комунальних послуг, за виключенням оплати 3000 грн після виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не проживав спільно та не був пов`язаний із ОСОБА_3 спільним побутом, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 , що він є членом сім`ї ОСОБА_3 є необґрунтованими. Також позивачем не надано жодних доказів, з яких би вбачалося, що він є членом сім`ї ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для визнання за ОСОБА_1 права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та зобов`язання ШРА ЛМР переукласти договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 немає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в разі відмови в задоволенні позову покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір найму квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.06.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 4615, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Шевченківська района адаміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Третя особа: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Суддя О. І. Баєва