Провадження № 2/947/2387/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Бут І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Євротерминал », про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання видати ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль, марки Mitsubishi Outlander , 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами договору про надання послуг №2912/21 від 29.12.2021 року відповідач зобов`язався організувати купівлю транспортного засобу за кордоном, транспортно-експедиторське обслуговування придбаного транспортного засобу з організацією перевезення транспортного засобу до Одеси, розмитнення транспортного засобу за вартістю послуг узгодженою сторонами у розмірі 1530,00 доларів США, які були сплачені позивачем. Після придбання та доставки автомобіля у порт м. Одеси, відповідач вимагає сплати додаткових послуг у розмір 15300 доларів США , без чого не здійснює повернення автомобілю який знаходиться в пункті пропуску « Одеський морський торгівельний порт» на території ТОВ «Євротерминал».

Згідно відзиву на позов, поданого представником ТОВ «Ванвейл» , між сторонами під час укладення договору про надання послуг у заявці №6420 від 29.12.2021 року , сторонами визначена вартість послуг відповідача у розмірі 15300 доларів США , яка повинна бути сплачена замовником, але у зв`язку із несплатою даної суми вже розмитнений автомобіль не може бути переданий позивачу кий не виконує умови договору.

Як встановлено у судовому засіданні 29.12.2021 року між ТОВ «Ванвейл» як виконавцем та ОСОБА_1 як замовником було укладено договір про надання послуг №2912/21 за змістом якого виконавець зобов`язується надати послуги у вигляді пошуку, підбору і організації купівлі транспортного засобу за кордоном ( Канада, США, Китай та інші країни), транспортно-експедиторське обслуговування у вигляді організації перевезення транспортного засобу по території України і в міжнародному сполученні; розмитнення транспортного засобу, проведення сертифікації транспортного засобу в Україні ( а/с 10), з визначенням суми договору відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг.

Стороною позивача надана заявка №6420 по договору про надання послуг №2912/21 від 29.12.2021 року ( а/с 15) оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні, яка підписана директором ТОВ « Вінвейл» Колбіним А.В. та Охріменко Є.В., згідно змісту якого сторонами узгоджені вимоги щодо транспортного засобу автомобілю марки Mitsubishi Outlander, моделі 2020 року, вартістю від 5000 до 10000 доларів США, із доставкою автомобіля до м. Одеси.

Одночасно із відзивом стороною відповідача надана копія заявки №6420 по договору про надання послуг №2912/21 від 29.12.2021 року, яка підписана директором ТОВ «Ванвейл» Колбіним А.В., та за змістом якої сторонами було узгоджено вимоги щодо транспортного засобу автомобілю марки Mitsubishi Outlander, моделі 2020 року, вартістю від 5000 до 10000 доларів США, із доставкою автомобіля до м. Одеси.

Але у двох даних документах є розбіжність у графі вартості послуг виконавця : у копії . оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, наданої стороною позивача вартість визначена у розмірі 1530, 00 доларів США ( вказана цифрами та прописом) а у копії наданої стороною відповідача вартість зазначена у розмірі 15300,00 доларів США ( цифрами та прописом).

У даному випадку суд з урахуванням факту наявності оригіналу екземпляра заявки, в якої наявні підписи всіх учасників договору вважає більш переконливим та достовірним саме варіант заявки наданий стороною позивача, так як у наданої стороною відповідача копії відсутній підпис замовника, а крім того сама вартість зазначеної послуги ( більш ніж узгоджена приваблива для замовника вартість самого транспортного засобу ) взагалі ставить під сумнів доцільність замовлення транспортного засобу за кордоном.

Згідно наданих стороною позивача копіях інвойсу на придбання на ім`я ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіль, марки Mitsubishi Outlander , 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 за 10453,00 доларів США ( а/с 17) та сертифікату на автомобіль марки Mitsubishi Outlander , 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із виконанням зобов`язань та захистам права власності врегульовано Цивільним кодексом України ( далі ЦК України ).

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 вказаної статті на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст. 321 ЦК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутись до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або із вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню ( ч.2 ст. 386 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( ч.1 ст. 391 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів ( ч.1 ст. 328 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст. 202 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення , зміну або припинення прав та обов`язків ( ч.1 ст. 626 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч.1 ст. 638 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст. 903 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання ( ч.1 ст. 594 ЦК України).

Транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів, також врегульована Законом України « Про транспортно-експедиторську діяльність» ( ЗУ №1955-IV від 01.07.2004 року).

Абзацами 4,5 статті 10 вищевказаного Закону визначено, що експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування;

У даному випадку судом після вивчення змісту та умов Договору про надання послуг №2912/21 від 29.12.2021 року приходить до висновку, що даний договір має ознаки змішаного, відповідно до якого виконавець взяв на себе обов`язки в інтересах замовника як придбати транспортний засіб так і здійснити транспортне-експедиторське обслуговування придбаного на ім`я замовника транспортного засобу до м. Одеси.

Першу частина договору з надання послуг щодо придбання транспортного засобу виконавець виконав, але передавати транспортний засіб відмовляється, фактично здійснюючи притриманням вантажу до повної оплати понесених витрат.

Враховуючи що спірні правовідносини пов`язані саме із надання тої частині послуг яка стосується транспортно-експедиторської діяльності виконавця, судом застосовуються норма прав яки регулюють вказану діяльність, а саме спеціальний Закон України №1955-IV від 01.07.2004 року.

Встановивши , що під час укладення договору 29.12.2021 року сторонами була узгоджена вартість послуг виконавця у розмірі 1530 доларів США яка була оплачена замовником.

Всі інші додаткові витрати понесені виконавцем, згідно визначеного Закону повинні були бути узгоджені із замовником та обґрунтовані як необхідні.

Враховуючи що дані додаткові витрати не були узгоджені із клієнтом, їх обґрунтованість та необхідність може бути предметом окремого розгляду судом при зверненні виконавця ( відповідача ) , і у даному випадку не можуть вважатись безспірними та такими для виконання яких виконавець має право застосовувати умови забезпечення виконання зобов`язань по договору.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність порушення права власника транспортного засобу, пов`язаного із перешкоджанням отримання їм придбаного транспортного засобу, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі із застосуванням ефективного способу поновлення порушеного права зобов`язання відповідача видати власнику транспортний засіб.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

В даному випадку , факт задоволення позовних вимог у повному обсязі, є підставою для стягнення із відповідача на користь позивач понесених ним та документально підтверджених судових витрат у розмірі 992,40 грн., які сплачені при подачі позову (а/с 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( , місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 200 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Євротерминал » ( , місцезнаходження: 65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд.4 ), про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( ) видати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб автомобіль, марки Mitsubishi Outlander , 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.11.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.