Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3109/14-ц
Провадження №: 6/332/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі представника Кравченко Артема Вікторовича , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 311/3109/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року.

27 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4409. Відповідні до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року Відповідно до даного договору відступлення прав вимог за кредитними договорами було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (б/н від 27.03.2007 року) за яким відбулось відступлення прав вимог за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки від 16.10.2007 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , який є договором забезпечення до кредитного договору № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року.

Окрім того, 27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-04/3845-2 від 15.10.2007 року. Цього ж дня було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до якого було відступлено і договора забезпечення, в тому числі, і договір іпотеки від 16.10.2007року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , який є договором забезпечення до кредитного договору № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року.

Відповідно до вищезазначених Договорів про відступлення прав за договорами іпотеки, право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки наразі перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомили, будь- яких заяв або клопотань до суду не подавали. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за відсутності їх представника . Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10 2014 року Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 311/3109/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року. На виконання рішення по справі №311/3109/14-ц Василівським районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи ( а.с. 6,7).

27 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4409(а.с.16-19), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року Відповідно до даного договору відступлення прав вимог за кредитними договорами було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (б/н від 27.03.2007 року)(а.с. 8-9) за яким відбулось відступлення прав вимог за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки від 15.10.2007 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , який є договором забезпечення до кредитного договору № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року(а.с. 9 зворотний бік ).

Окрім того, 27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1(а.с. 26-29). Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-04/3845-2 від 15.10.2007 року. 27.03.2017 рокубуло укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»(а.с. 12-13), відповідно до якого було відступлено і договора забезпечення, в тому числі, і договір іпотеки від 16.10.2007року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , який є договором забезпечення до кредитного договору № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року(а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, наразі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 по вказаному виконавчому листу. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () у справі № 311/3109/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік