печерський районний суд міста києва
Справа № 758/7110/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що нерухоме майно може бути відчужене власником на користь третіх осіб, що може суттєво вплинути на майнові права позивача.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви та долучених до неї документів, 09.11.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Набокою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2521.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2. Договору, продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв квартиру за адресою АДРЕСА_1 за обумовлену грошову суму.

Відповідно пункту 3.1. Договору, право власності на вказану квартиру переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору та одночасно підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вказаного Договору купівлі-продажу від 09.11.2021 року.

За домовленістю сторін продаж квартири вчинений за 4 750 200 грн., що має бути еквівалентно 180 000 доларів США з розстроченням платежу (пункт 2.1. Договору)

У пункті 2.2. Договору сторони домовились, що повний (остаточний) розрахунок за Договором буде здійснено не пізніше 31 грудня 2022 року. При цьому, сума 4 750 200 грн. гривень, що має бути еквівалентно 180 000 доларів США буде сплачуватися покупцем із розрахунку не менше 263 900 грн., що буде еквівалентом 10 000 доларів США на місяць та не менше 1 017 888,69 грн., що буде еквівалентом 38 571 доларів США, у квартал. Щомісячний платіж здійснюється Покупцем не пізніше останнього числа місяця за поточний місяць. Першим розрахунковим місяцем за цим Договором є листопад 2021 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконання вищевказаних умов Договору ОСОБА_2 сплатила покупцю лише 51 434 доларів США. В той же час, загальна сума, що має бути сплачена до 31.12.2022 року складає 180 000 доларів США, а згідно графіку платежів станом на 22.08.2022 року відповідач мав сплатити 115 713 доларів США, тобто заборгованість відповідача станом на дату подачі заяви про забезпечення позову складає 64 279 доларів США.

Відтак, заявник має намір звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, обгрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливого відчуження майна, заява про забезпечення позову до пред`явлення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із майбутніми заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмету позову, з яким заявник має намір звернутись до суду, та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Заявник - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; РНОККПП НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький