Справа № 382/2197/19
Номер провадження: 2/365/28/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маіс» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду. Постановою Переяслав-Хмкельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Переяслав-Хмкельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 . Постанови набрали законної сили. Матеріальна шкода позивачу була відшкодована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Однак, внаслідок вказаних подій позивачу було завдано також і моральну шкоду, яку необхідно стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маіс», оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із вказаним товариством. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях, які пережив позивач внаслідок втрати можливості користуватись свої автомобілем, хвилюваннях пов`язаних із страхами за своє життя та здоров`я. Моральну шкоду позивач оцінює у 60000 грн та просить стягнути її з відповідача.

06 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Черних В.О. подано до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем моральної шкоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про прийняття відмови від позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає в тому числі, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

В силу ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 , діючи в межах свої повноважень, відмовилась від позову та її відмова від позову прийнята судом, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,206,247,260,261,353,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маіс» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маіс», адреса: вул. Центральна, буд. 51-б, с. Дениси Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 32393607.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ