Справа № 712/5609/22
Провадження № 2з/712/37/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном.

По вказаній справі 03.08.2022 року судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , як передбачено ЦПК для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Глобальні роздрібні системи» використовувати, експлуатувати повітровід витяжної вентиляційної системи, розміщений на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку АДРЕСА_1 зі сторони двору між вікнами сходової клітки та вікнами квартир під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду № 5, змінювати його конструкцію, встановлювати на нього додаткові частини, елементи, обладнання, передавати його у користування (оренду) третім особам, оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» та просить зобов`язати відповідачів за власний рахунок негайно усунути перешкоди у здійсненні позивачами права користування несуче-огороджувальною конструкцією будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу повітроводу витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку зі сторони двору між вікнами сходової клітини та вікнами квартири під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду № 5.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме: встановлення заборони встановлювати на повітровід витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку АДРЕСА_1 зі сторони двору між вікнами сходової клітини та вікнами квартири під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду № 5 додаткові частини, елементи, обладнання, передавати його у користування (оренду) третім особам, оскільки не незабезпечення позову в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги позивачки співпадають з вимогами, що викладені у заяві про забезпечення позову.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» (адреса: м. Черкаси, вул. Шевченка, 224) встановлювати на повітровід витяжної вентиляційної системи, розміщеного на несуче-огороджувальній конструкції (фасадній стіні) будинку АДРЕСА_1 зі сторони двору між вікнами сходової клітини та вікнами квартири під`їзду № 5 з другого по п`ятий поверхи та на першому поверсі з лівої сторони від входу до під`їзду № 5 додаткові частини, елементи, обладнання, та передавати його у користування (оренду) третім особам до розгляду цивільної справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» (адреса: м. Черкаси, вул. Шевченка, 224, ).

В іншій частині заяви заявнику відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: