Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 953/21414/20

провадження № 61-11883ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін» ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про зобов`язання повернути документи та отримати інвентаризаційну справу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін» ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої О. Ю. про повернення документів інвентаризаційної справи та з інших питань.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2021 року відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про з`ясування місця проживання державного нотаріуса Грошевої О. Ю. та місця її роботи.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і ненаданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів. Заявнику було надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду матеріали на усунення недоліків її апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з ненаданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів. Заявнику було надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і змінити адресу відповідача Грошевої О. Ю. на реальну, яка відповідає сьогоденню.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін» ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про зобов`язання повернути документи та отримати інвентаризаційну справу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко