УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться зазначена цивільна справа, в якій позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 22 жовтня 2009 року за №334 «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у приватну власність.

В судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду представником відповідача ОСОБА_2 заявлено ряд клопотань, зокрема про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , оскільки дана особа зазначена як член сім,ї наймача та зареєстрована в спірній квартирі з 2007р., а також клопотання про об,єднання справ в одне провадження, з мотивуванням того, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа №154/3849/21 за позовом ОСОБА_5 , до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про захист права власності, похідною позовною вимогою якої є вимога, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги по даній справі. Вважає, що об,єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки позовні вимоги виникають з однакових правовідносин, спрямовані на досягнення однієї мети та мають однакове обґрунтування.

Представник позивачки адвокат Андріяш Н.В. щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_8 не заперечувала, клопотання щодо об`єднання справ залишила на розсуд суду, але зазначила, що при подачі позовів, позивачка виходила з того, що хоча сторони по справі є ідентичними але характер предмету є різним. При цьому просила третю особу ОСОБА_3 залучити в якості відповідача, оскільки як позовна заява та вимоги позивачки торкаються прав та інтересів ОСОБА_3 .

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 статті 53 ЦПК України наголошує на тому, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючі, що ОСОБА_8 зазначена як член сім,ї наймача та зареєстрована в спірній квартирі з 2007р., і таким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, суд вважає доцільним залучити зазначену особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та задовольнити клопотання представника відповідача.

Частини 1 та 2 статті 51 ЦПК України передбачають, що Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з зазначених процесуальних вимог вказаної статті, це дійсно прерогатива та право позивача заявляти клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, та заміни неналежного відповідача.

Однак, як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 22 жовтня 2009 року за №334 «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у приватну власність.

Отже, позовні вимоги дійсно впливають на права та обов`язки третьої особи ОСОБА_3 , але не направлені безпосереднього до нього, а є похідними.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Питання об`єднання позовів вирішуються судом в порядку ст.188 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа № 154/3849/21 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про захист права власності. Провадження у справі відкрито 24 листопада 2021 року. Станом на час вирішення питання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 підготовче провадження по справі не розпочате.

Дана цивільна справа № 154/1635/21 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність. Провадження у справі відкрито 07 червня 2021 року.

Ухвалою суду 15 липня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження. Передано цивільну справу №154/3849/21 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про захист права власності для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із цивільною справою №154/1635/21 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність.

Суд, враховуючи обставини справи, зокрема те, що обидва позови подані одним і тим самим позивачем ОСОБА_5 до одного і того самого відповідача виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, крім того, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у даній справі є відповідачами у справі № 154/3849/21, вважає доцільним об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність, із цивільною справою № 154/3849/21 за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про захист права власності, для всебічного і об`єктивного розгляду по суті, оскільки обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.30, 51, 53, 193, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та про об`єднання цивільних справ у одне провадження задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 3344 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 .

Цивільну справу №154/1635/21 (провадження 2/154/50/22) за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність, та цивільну справу № 154/3849/21 провадження (2/154/165/22) за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про захист права власності, об,єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 154/1635/21 (провадження 2/154/50/22)

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 надати копію позовної заяви, у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом до 10-30 годин 18 серпня 2022 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тетяна Пустовойт