Провадження № 22-ц/801/906/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуСправа № 127/29649/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши в письмовому провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини, стягнення боргу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини, стягнення боргу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму на кожного з дітей.

З часу ухвалення вказаного рішення розмір витрат на утримання сина та доньки значно зросли та з`явилися непередбачувані витрати в зв`язку з погіршенням стану здоров`я неповнолітньої доньки, що потребує додаткових витрат для проходження лікування 2 рази на рік. Відповідач відмовився добровільно приймати участь у лікуванні доньки та надати підтримку.

Також позивач просить прийняти до уваги додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі строком на 4 роки. Витрати за навчання на контрактній денній формі навчання становить 21 460 грн. за навчальний рік.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року позовні задоволено частково.

Змінено розмір присуджених аліментів, визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року (справа № 127/11549/15-ц).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Вінницькому національному технічному університеті, у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Слізяк Н.Р. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже рішення суду в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення боргу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, апеляційним судом не перевіряється, оскільки в цій частині не оскаржується.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції частково не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму на кожного з дітей, починаючи стягнення з 21 травня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 16).

Частинами 2 та 3 ст. 183 СК України, встановлено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Старша дитина сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягнув повноліття.

Таким чином, у зв`язку із досягненням старшим сином повноліття, відрахування з доходу відповідача з жовтня 2021 року підлягають зменшенню з 1/3 до 1/6 частки від доходу відповідача на утримання лише неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

З довідки № 418, виданої 31 серпня 2021 року Вінницьким національним технічним університетом вбачається, що ОСОБА_3 є студентом даного навчального закладу, денної контрактної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини, суд першої інстанції виходив з взаємного обов`язку батьків по утриманню дитини та реальних потреб в матеріальному утриманні ОСОБА_3 .

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз вказаних норм законодавства, дозволяє зробити висновок, що, один із батьків, з яким проживає дитина, може звернутись до суду із позов про стягнення аліментів на період навчання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась крім іншого з позовною вимогою про збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини, проте з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до суду не зверталась.

Однак суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, вийшов за межі позовних вимог, самостійно змінивши предмет позову, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 в частині збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з тим, що при вирішенні даного спору суд порушив норми процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

Відповідно до п. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як стягувач аліментів відповідачу слід компенсувати сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн. за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на період навчання повнолітньої дитини відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок держави судовий збір в розмірі 1362,00 грн, сплачений останнім за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко