УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена у підготовче засідання останній раз на 14 листопада 2022 року, до початку якого представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ДМНО Шаулової М.О., а саме реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії з посвідчення 23 вересня 2011 року за реєстровим №420 довіреності від імені позивача. Клопотання мотивовано тим, що вказаним нотаріусом на ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь про те, що оригінал витребуваної судом та оспорюваної позивачем довіреності, виданої від імені позивача, та всі документи, які подавались для посвідчення такої довіреності, були знищені нотаріусом у відповідності до порядку ведення нотаріального діловодства. За таких обставин, вказуючи, що згідно чинного законодавства доказом вчинення нотаріальної дії є запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в якому має міститись і підпис особи, від імені якої видавалась спірна довіреність, представник позивача звернулась до суд із даним клопотанням, яке просила задовольнити.

В підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, натомість від сторони позивача та приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. надійшли до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України провести підготовче засідання задля вирішення означеного клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/10167/21 (провадження №2/199/926/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ДМНО Шаулової М.О., приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В., третя особа приватний нотаріус ДМНО Петренко К.В., про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом спору у справі є втому числі визнання недійсною довіреності, виданої від імені позивача, як довірителя, та посвідченої 23 вересня 2011 року за реєстровим №420 приватним нотаріусом ДМНО Шаулової М.О.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено здійснити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання останній раз на 14 листопада 2022 року. Тією ж ухвалою задоволено частково клопотання сторони позивача про витребування доказів, зокрема витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Шаулової М.О. оригінал оспорюваної позивачем довіреності, а також належним чином завірені копії документів, які надавались для посвідчення такої довіреності.

У відповідь на вказану ухвалу приватний нотаріус ДМНО Шаулова М.О. своїм листом від 09 серпня 2022 року повідомила суд про те, що запитувані у неї документи були нею знищені у порядку, встановленому п.п.13.8-13.13 розділу ХІІІ Правил ведення нотаріального діловодства.

18 жовтня 2022 року до суду від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке вирішується наразі.

Відповідно до ст.52 ч.1 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Аналогічне положення міститься в п.7.1 розділу VІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5 (далі Правила).

Пунктом п.7.17 розділу VІІ Правил передбачено, що у реєстр вноситься запис про вже вчинену нотаріальну дію, тобто після підписання нотаріусом оформлюваного документа та проставлення печатки.

За змістом п.п.7.22, 7.28, 7.41, 7.45 розділу VІІ Правил в реєстрі, окрім іншого, зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце проживання особи, для якої вчиняється нотаріальна дія; назва та реквізити документа, за яким встановлено особу; серія та номер спеціального бланка нотаріальних документів, що використаний нотаріусом для вчинення нотаріальної дії. Усі особи та/чи їх представники, які записані в графі 3 Реєстру (у тому числі перекладачі), особи, що підписувалися на документі на прохання фізичних осіб, які у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не могли підписатися власноруч, підписуються у графі 7 Реєстру із зазначенням прізвищ.

Згідно ст.52 ч.5 Закону України «Про нотаріат» запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Нормою ст.8-1 ч.4 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Аналогічні положення передбачені п.16.2 розділу XVI Правил.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО Шаулової М.О., суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 15/2) для огляду в судовому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії посвідчення 23 вересня 2011 року за реєстровим №420 довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів у наступне підготовче засідання по справі.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Шауловій Марині Олексіївні, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко