РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/596/22

Провадження № 22-ц/4815/1230/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2022 року у справі за заявою, поданою представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2022 року адвокат Корнієнко А.А. представник - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх інтересах звернувся до суду із з заявою про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 березня 2022 року заяву задоволено частково.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, мамою якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

У задоволенні іншої частини вимог щодо зазначення імені дитини - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, представник Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відсутні відомості про перетин лінії розмежування з окупованими територіями заявників чи їх представника, викликає сумнів автентичність їх підписів. На думку апелянта це вказує на ознаки підробки документів та налагодження протиправного механізму повязаного із встановленням та реєстрацією фактів що мають юридичне значення.

Вважає, що не здійснивши належним чином перевірку обставин, що мають значення для вирішення справи, місцевий суд дійшов хибного висновку задовольниши заяву про встановлення факту народження дитини чоловічої статі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..Просить скасувати оскаржуване рішення та в задоволенні заяви про встановлення факту народження відмовити. Анулювати актовий запис № 6 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 23 березня 2022 року Дубенським ВДРАЦС.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, однак адвокатом Корнієнком А.А. був надісланий не передбачений ст.360 ЦПК України документ, який за своїм змістом містить заперечення на апеляційну скаргу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження чи смерті на тимчасово окупованій території України, може бути подана батьками, родичами або їх представниками до суду за межами такої території України.

Законом України "Про доступ до судових рішень", встановлений порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону, зокрема до відомостей, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що з аналогічною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/2122/22.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена.

Встановлено факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України, батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі з підстав передбачених статтею 255 ЦК України.

Оскільки, наявне судове рішення, яке набрало законної сили за тими самими вимогами, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України , суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє у позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи, що у цій справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, суд апеляційної інстанції вирішує питання про поворот виконання рішення, а саме про зобов`язання Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) анулювати актовий запис про народження № 94 від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складений вказаним відділом.

Керуючись ст. ст. 255, 377, 382, 384, 444 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження особи закрити.

У порядку повороту виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2022 року у справі № 559/596/22 зобов`язати Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) анулювати актовий запис № 6 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 23 березня 2022 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків