Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 623/902/21

провадження № 61-10929ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова Станіслава Юрійовичана рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано, що поширене ОСОБА_1 , 26 січня 2021 року об 17 год 50 хв висловлювання на адресу ОСОБА_2 такого змісту: «алкоголічка» носить явно образливий характер і є таким, що ображає честь та гідність ОСОБА_2 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербаков С. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С. Ю. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 748/912/20, від 28 вересня 2022 року у справі № 369/11909/20 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С. Ю. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з цим, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С. Ю. містить клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С. Ю. про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вбачається, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано необхідність такого зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, так як суд апеляційної інстанції власного рішення у цій справі не приймав, а лише погодився з рішенням суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С. Ю. про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова Станіслава Юрійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 623/902/21.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакова Станіслава Юрійовича про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара