Справа № 202/8982/22
Провадження № 2-о/202/202/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд у м. Дніпропетровську в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплому Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії ГТ-І №06679 виданий 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник досяг пенсійного віку та для підтвердження страхового стажу йому необхідно надати документ про освіту в Дніпровському механіко металургійного технікумі. Але ж при зверненні до ПФУ під час перевірки наданих документів було встановлено розбіжність в написанні його прізвища в паспорті та в дипломі. Так в дипломі було зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті « ОСОБА_3 ». Тому йому було відмовлено в призначенні пенсії. Таким чином, при оформленні диплому та перекладі на українську мову його прізвища було допущено некоректний переклад, внаслідок чого він позбавлений можливості зарахувати час навчання до страхового стажу. Тому просив задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу - диплому Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698, оскільки прізвище в ньому не збігається з даними паспорта заявника.

Встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення для підтвердження страхового стажу.

Так, судом встановлено, що в дипломі Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698, зазначено українською мовою особу, якій видано диплом « ОСОБА_4 » (а.с. 8)

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 15 червня 2001 року виданого Індустріальним РВДМУМВСУ в Дніпропетровській області зазначено прізвище ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_5 ». Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7)

З копії трудової книжки НОМЕР_3 , наданої заявником російською мовою, прізвище власника трудової книжки зазначено « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При дослідженні записів трудової книжки заявника було встановлено, що трудова книжка містить запис під №4 « 01.09.1977 року Прийнятий на навчання до Дніпропетровського механіко-металургійного технікуму. А запис під №5 містить запис « 01.07.1981 року Відрахований із технікуму у зв`язку із закінченням навчання». Навпроти запису про №5 в графі документ зазначено : «Диплом серії НОМЕР_1 .»

Із аналізу досліджених доказів вбачається, що в трудовій книжці наданій заявником зазначений номер диплому про навчання в технікумі серії НОМЕР_1 збігається з номером диплому, який виданий на ім`я АМИРХАНОВА

Отже, суд приходить до переконання, що диплом Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698 на ім`я ОСОБА_7 належить заявнику ОСОБА_1

Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника в дипломі та паспорті пов`язані з тим, що при записі прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, державними органами при перекладі з російської на українську мову було допущено переклад його прізвища українською мовою без збереження транскрибованого запису її прізвища.

А в паспорті заявника використано саме транскрибований запис прізвища заявника.

Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції.

У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Враховуючи, що втрачена можливість заміни правовстановлюючого документу, то заявник не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_8 шляхом встановленням факту належності йому правовстановлюючого документа диплому Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698, що необхідно для реалізації права на пенсійне страхування за віком

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 диплому Дніпровського механіко-металургійного технікуму серії НОМЕР_1 виданого 30 червня 1981 року , реєстраційний №5698 на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти днів) з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Доценко