єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2-во/546/8/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №546/894/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.02.2022 до суду надійшла заява відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2022, а саме замість прізвища відповідача за первісним позовом « ОСОБА_2 » зазначити - « ОСОБА_3 » та замість РНОКПП відповідача за первісним позовом НОМЕР_1 зазначити - НОМЕР_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що працівники поштового відправлення дали їй посилку №100, адресовану ОСОБА_1 і зазначили, що адресат відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 .

Окрім цього, вказує, що вірним РНОКПП відповідача за первісним позовом є , замість , оскільки такий номер зазначений у документі, виданому органом Пенсійного фонду України.

28.01.2022 та 16.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 та 31.01.2022, відповідно.

21.02.2022 ухвалами Полтавського апеляційного суду повернуто ОСОБА_1 апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 та 31.01.2022, як такі, що не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

22.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.02.2022, якій ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

23.02.2022 та 24.02.2022 ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2022.

12.10.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року, вважаються неподаними та повернуті скаржнику.

25.11.2022 цивільна справа №546/894/21 надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області, після розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи те, що вищевказана заява про виправлення описок подана під час перебування цивільної справи в суді апеляційної інстанції за скаргами ОСОБА_1 , суд здійснює її розгляд протягом десяти днів з моменту повернення матеріалів справи до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 546/894/21, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначило відповідачем саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адерсою: АДРЕСА_1 . (а.с.2 т.1).

Таким чином, твердження особи про те, що працівником пошти невірно написано прізвище особи на поштовому конверті « ОСОБА_3 », тому вона, як особа із прізвищем « ОСОБА_2 », є неналежним відповідачем у справі, не може брати судом до уваги, адже матеріалами справи, зокрема, позовною заявою та ухвалою суду про відкриття провадження від 29.09.2021 чітко визначено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Твердження особи про неправильність написання літери «п» замість літери «н» у прізвищі на поштовому конверті мають суб`єктивний характер, адже напис здійснено прописом. Індивідуальна манера письма літер «н» та «п» може мати подібний вигляд.

Щодо неправильності зазначення РНОКПП відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до п.63.5 ст.63 Податкового кодексу України, всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платника податків, а осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності), серією та/або номером діючого паспорта громадянина України без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків (до паспортів громадянина України з числа зазначених осіб вноситься відмітка, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта) (Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822).

Таким чином, можна зробити висновок, що Реєстраційний номер облікової картки платника податків або РНОКПП це індивідуально присвоєний органами Державної податкової служби особі унікальний номер, який необхідний для ведення податкового обліку особи-платника податків.

Із документу, наданому ОСОБА_1 , вбачається, що даний номер слід використовувати на всіх документах, що стосуються розрахунків за коштами Пенсійного фонду України, окрім цього, даний документ виданий органом ПФУ, а не ДПС.

У заяві про виправлення описку у судовому рішенні від 10.02.2022, яке подано через інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», ОСОБА_1 у реквізитах самостійно вказує свій РНОКПП НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, обставини та твердження на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві не є описками за своєю природою та значенням, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2022 у цивільній справі №546/894/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко