Справа №519/891/22
Провадження № 2/519/371/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

31.08.2022 позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, який обґрунтувала тим, що сторони є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час донька ОСОБА_3 , досягла повноліття, проживає разом з позивачем та знаходиться на її забезпеченні.

Починаючи з 27.08.2021 до 30.06.2025 дитина має навчатися на денному

відділенні навчального закладу, що підтверджується довідкою з місця навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Займається за контрактом.

Відповідач матеріально спроможний надавати дитині допомогу. Він здоровий, працездатний, працює, отримує заробітну плату. На другу доньку, ОСОБА_4 , відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 з усіх видів доходу щомісячно до 25.05.2024.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнає частково, просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, із клопотаннями не зверталась. При цьому в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Позивач та відповідач є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с.4,5).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 16.09.2011 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 28.07.2011 року, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/6 (одної шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Донька ОСОБА_6 , досягла повноліття та проживає разом з позивачем (а.с.18).

Згідно довідки від 08.08.2022 № 141 ОСОБА_3 навчається в ННІ морського бізнесу Одеського національного морського університету, на 2 курсі, за контрактом. Строк закінчення навчання 30.06.2025 (а.с.12)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, однією з основних умов виникнення у батька (батьків) обов`язку утримувати повнолітню дочку, сина, які навчаються, є наявність можливості надання такої допомоги.

Між сторонами не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків з боку відповідача по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом із тим, аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, повинні бути достатніми і, разом із тим, співмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, та з урахуванням наданих доказів щодо стягнення аліментів на іншу дитину (а.с.19) та наявності на утриманні у відповідача непрацездатної матері (а.с.46,49), суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, і з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу).

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 263-265 ЦПК України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 , у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ