Справа № 169/249/22
Провадження № 2/169/250/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та клопотань не подав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Проява І.В. у вказане судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 19), однак представник позивача ОСОБА_1 адвокат Проява І.В. подала адресовану суду заяву про те, що вона та позивач позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи та просили справу розглядати за їхньої відсутності (а.с. 32).

Треті особина стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий