22.12.2022
Справа № 331/4609/22
Провадження № 2-в/331/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Губської Христини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 0554/2556/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губська Христина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 0554/2556/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя з метою ухвалення по вказаній справі додаткового рішення .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 02.09.2014 № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області були віднесені справи, територіально підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. N 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької областівід 09 жовтня 2012 року у справі № 0554/2556/2012за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя затверджено мирову угоду складену між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та провадження по справі закрите.

Факт ухвалення відповідної ухвали суду , її зміст, дата набрання ним законної сили, підтверджується копіює належним чином засвідченої ухвали , та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, заявником надано мирову угоду від 09 жовтня 2012 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміст якої відповідає умовам, зазначеним в судовому рішенні.

Шахтарський міськрайонний суд Донецької областізнаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадженнябуло втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької областівід 09 жовтня 2012 року у справі № 0554/2556/2012, а також мирової угоди від 09.10.2012 , що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду та мирової угоди та буде достатнім для реалізації мети звернення ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Губської Христини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 0554/2556/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 0554/2556/2012за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя - в частині:

мирової угоди від 09 жовтня 2012 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької областівід 09 жовтня 2012 року у справі № 0554/2556/2012:

«У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.

при секретарі Грузновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу. Просила суд розділити між нею та відповідачем майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності та складається з наступного: автомобіль «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя. Просив визнати автомобіль «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Jak, державний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на Ѕ частку у вказаному майні.

У судовому засіданні сторонами заявлене клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та мирова угода складена на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що кожному з них належить право на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя :

- автомобілі Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в

АДРЕСА_2 . За обопільною домовленістю сторони згодні розділити вищеназване майно, наступним чином:

ОСОБА_1 передає у приватну власність ОСОБА_2 належну йому 1/2 частку в

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 приймає у приватну власність від ОСОБА_1 належну йому 1/2 частку в

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 передає у приватну власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 приймає у приватну власність від ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Jak, державний номер НОМЕР_2 , жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Право приватної власності на майно у кожної із сторін виникає після набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди.

3. У зв`язку з розділом майна припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на :

- автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1

- автомобіль Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Витрати понесені сторонами при підготовці і розгляді цієї цивільної справи, кожна зі сторін несе самостійно.

Сторони усвідомлюють, що закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди виключає можливість повторного звернення до суду про спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Сторони просили провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя - припинити.

Вислухавши сторони, вивчивши представлену мирову угоду, суд вважає, що клопотання сторін про припинення провадження по справі і затвердженні мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону, здійснено на користь сторін, не порушує чиїх або прав і інтересів, що охороняються законом.

Судом сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України і наслідку ухилення від добровільного виконання мирової угоди передбачені ст.372 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205 п.4, 31, 175, 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду складену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за умовами якої:

1. Сторони визнають, що кожному з них належить право на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя :

- автомобілі Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в

АДРЕСА_2 . За обопільною домовленістю сторони згодні розділити вищеназване майно, наступним чином:

ОСОБА_1 передає у приватну власність ОСОБА_2 належну йому 1/2 частку в

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 приймає у приватну власність від ОСОБА_1 належну йому 1/2 частку в

- автомобілі Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 передає у приватну власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 приймає у приватну власність від ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Jak, державний номер НОМЕР_2 , жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Право приватної власності на майно у кожної із сторін виникає після набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди.

3. У зв`язку з розділом майна припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на :

- автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1

- автомобіль Jak, державний номер НОМЕР_2

- жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя - закінчити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Вірченко»

Ухвала (повний текст) підписана 22 грудня 2022 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова