Справа № 309/2023/21
Провадження № 2-зз/309/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/2023/21, провадження №2/309/502/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК» Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову що були вжиті ухвалою судді Хустського районного суду від 17.06.2021 року по даній справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 267, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. до набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Хустського районного суду від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №267 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуг Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1201/072006 від 24.07.2006 року у розмірі 91161 грн.( дев`яносто одна тисяча сто шістдесят одна) 66 коп., таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТзОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» /03056, м. Київ,провулок Ковальський, буд.19, офіс 147, / на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу .

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи №309/2023/21, провадження №2/309/502/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК» Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 17.06.2021 року по даній справі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю та в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 267, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. до набрання законної сили рішенням суду. Рішенням Хустського районного суду від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виходячи зі змісту ст.149-153 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення. Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що рішенням Хустського районного суду від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Хустського районного суду від 17.06.2021 року у справі №309/2023/21, провадження №2/309/502/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК» Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.