Провадження № 6/761/942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника (відповідача): ОСОБА_2

представника стягувача (позивача): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації , -

в с т а н о в и в :

В червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі - 2711 грн. 77 коп. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

У виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, 23.11.2021 р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. відкрито виконавче провадження №67631922.

Боржник зазначає, що внаслідок введення воєнного стану в Україні погіршився матеріальний стан заявника, 08.06.2022 р. було звільнено заявника з посади керуючого Херсонським відділенням №1 АТ «МР Банк» в зв`язку з ліквідацією підприємства. Крім цього, все нерухоме майно, що належить заявнику перебуває на території Херсонської міської територіальної громади, яка перебуває в тимчасовій окупації. Звертає увагу, що окрім зобов`язання за судовими рішеннями у справі №766/10831/20 він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а також має хронічні захворювання, які потребують лікуванню. 13.06.2022 р. в рамках виконавчого провадження №67631922 заявник перерахував стягувачу кошти в сумі 23824,06 грн. Вказані обставини унеможливлюють виконання судових рішень у справі №766/10831/20 одним платежем, що стало підставою для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р., постанови Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. терміном на 12 місяців по 23824,06 грн.

Представник стягувача подав відзив на заяву, в якій заперечив щодо задоволення заяви, зазначає, що заявником не доведено виняткових обставин, за яких допускається розстрочення виконання рішення суду, а погіршення стану здоров`я не є підставою для задоволення даної заяви. Крім цього звертає увагу, що боржник має у власності нерухоме майно, частина з якого не перебуває під арештом. Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів обох сторін, в тому числі стягувача. Обставини неможливості розстрочення виконання рішення суду встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2022 р.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі - 2711 грн. 77 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 18750,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. залишено без змін, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. змінено шляхом зменшення стягнутих коштів на правничу допомогу до 12000,00 грн.

23.11.2021 р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. відкрито виконавче провадження №67631922 з примусового виконання виконавчого листа №766/10831/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в розмірі 273888,77 грн.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. 435 ЦПК України розстрочення виконання рішення є правом суду, а не обов`язком.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання названий Суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд, суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

У цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Відповідач і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан відповідача є недостатньою причиною для розстрочення виконання рішення суду.

Підставами для розстрочення виконання судових рішень у справі №766/10861/20 згідно поданої заяви є погіршення стану здоров`я, скрутне матеріального становище, втрата роботи, введення в Україні воєнного стану, перебування майна заявника на території Херсонської міської територіальної громади, яка перебуває в тимчасовій окупації.

Так, на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який триває на час розгляду заяви, оскільки продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, який був затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений указом Президента України від 14.03.2022 року до 24 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 10-22 т.4) більшість майна, яке належить ОСОБА_3 , перебуває під арештом та знаходиться на території Херсонської міської територіальної громади включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року.

Крім цього, відповідно до наказу №384/лк від 03.06.2022 р. звільнено ОСОБА_3 , керуючого відділенням Херсонського відділення №1 АТ «МР Банк», з 08.06.2022 р. в зв`язку з ліквідацією підприємства.

Судом також враховано стан здоров`я (а.с. 103-107 т. 3) поведінку заявника, який 13.06.2022 р. в рамках виконавчого провадження №67631922 перерахував стягувачу кошти в сумі 23824,06 грн, що підтверджується квитанцією №751905 від 13.06.2022 р.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що боржником доведено існування у нього виключних обставин, які в сукупності ускладнюють виконання судових рішень у цивільній справі №766/10831/20, а тому є підстави для розстрочення боржнику ОСОБА_3 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року у цивільній справі №766/10831/20 про стягнення коштів компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп., судового збору у розмірі - 2711 грн. 77 коп. та витрат на правову допомогу в сумі - 12 000 грн. (за постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року) із урахуванням оплати суми 23 824 грн. 06 коп. на рахунок Шевченківського ВДВС 13.06.2022 року на період з 01.08.2022 року по 01.06.2023 року терміном на 10 місяців, а саме: з 01.08.2022 року по 01.09.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;з 01.09.2022 року по 01.10.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.10.2022 року по 01.11.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.11.2022 року по 01.12.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.12.2022 року по 01.01.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.01.2023 року по 01.02.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.02.2023 року по 01.03.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.03.2023 року по 01.04.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.04.2023 року по 01.05.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.; з 01.05.2023 року по 01.06.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.

На підставі викладеного заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №766/10831/20, - задовольнити частково.

Розстрочити боржнику - ОСОБА_3 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року у цивільній справі №766/10831/20 про стягнення коштів компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп., судового збору у розмірі - 2711 грн. 77 коп. та витрат на правову допомогу в сумі - 12 000 грн. (за постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року) із урахуванням оплати суми 23 824 грн. 06 коп. на рахунок Шевченківського ВДВС 13.06.2022 року на період з 01.08.2022 року по 01.06.2023 року терміном на 10 місяців, а саме:

-З 01.08.2022 року по 01.09.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.09.2022 року по 01.10.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.10.2022 року по 01.11.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.11.2022 року по 01.12.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.12.2022 року по 01.01.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.01.2023 року по 01.02.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.02.2023 року по 01.03.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.03.2023 року по 01.04.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.04.2023 року по 01.05.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.05.2023 року по 01.06.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп..

В задоволенні іншої частини заяви про розстрочення суми боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 14.07.2022

Суддя: А.А.Осаулов