Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 462/2589/14-ц

провадження № 61-1557св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 21 грудня 2020 року, якою залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова у складі судді Боровкова Д. О. від 31 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду

з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , в якому, з урахуванням уточнень, просили стягнути з відповідачки: на користь ОСОБА_2 суму боргу

у розмірі 5 948 789, 47 грн (3 150 000 грн - основний борг, 283 758, 90 грн -

3 % річних, 2 515 030, 57 грн - інфляційні втрати); на користь

ОСОБА_3 - 2 398 400, 83 грн (1 270 000 грн - основний борг,

114 404, 38 грн - 3 % річних, 1 013 996, 45 грн - інфляційні втрати);

на користь ОСОБА_4 - 3 729 796, 58 грн (1 975 000 грн - основний борг,

177 912, 33 грн - 3 % річних, 1 576 884, 25 грн - інфляційні втрати), а також визнати за позивачами право власності на земельну ділянку

площею 0,3494 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:012, будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1 і А'-1, та котельні площею

134,3 кв. м під літерою Б-1 за вищевказаною адресою.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5 948 789, 47 грн боргу.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2 398 400, 83 грн боргу.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 729 796, 58 грн боргу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу витрат по оплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 369/10942/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 695/3878/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а справу було розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

До Верховного Суду подано клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії

НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 462/2589/14-ц до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 . Витребувано відомості про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ОСОБА_6 . Касаційне провадження зупинено.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2021 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С. листом від 14 липня 2022 року № 108/01-16 повідомила, що 02 червня 2021 року нею була зареєстрована спадкова справа № 22/2021 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені двоюрідного брата померлого ОСОБА_8 .

04 серпня 2021 року до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С. звернулася дружина померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_6 , які подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 . Приватним нотаріусом також повідомлено, що враховуючи наявність обтяжень (арештів) на спадкове майно спадкодавця, станом на 14 липня 2022 року свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом, що підтверджує право власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України є правом спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_8 -

ОСОБА_8 , який прийняв спадщину після смерті двоюрідного брата.

Із урахуванням зазначеного подана заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про закриття касаційного провадження у справі № 462/2589/14-ц на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України до задоволення не підлягає, оскільки у цій справі залучається правонаступник особи, яка подала касаційну скаргу, вважаючи, що її майнові права порушені, - ОСОБА_8 . Також подана заява не містить обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для закриття касаційного провадження на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 396 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню справу до розгляду колегією з п`яти суддів без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 34, 55, 254, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі правонаступника особи, яка подала апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_10 , - ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 про закриття касаційного провадження у цій справі - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_8 ,на постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, якою залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта