Справа № 158/1322/22
Провадження № 2-о/0158/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна малолітнього онука, дитини, позбавленої батьківського піклування, -

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна малолітнього онука, дитини, позбавленої батьківського піклування.

14.07.2022 року головуючим суддею Корецькою В.В. було подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що заінтересована особа по даній справі ОСОБА_2 , працювала у Ківерцівському районному судді Волинської області на посаді прибиральниці. Суддя Корецька В.В., будучи головою Ківерцівського районного суду Волинської області приймала та звільняла останню з вказаної посади, проводила з нею співбесіду, що може свідчити про обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при вирішенні вказаної справи.

Дослідивши матеріали заяви про відвід (самовідвід) судді, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. у розгляді даної справи, а тому суддю слід відвести від розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна малолітнього онука, дитини, позбавленої батьківського піклування передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька