Провадження №2-з/748/29/22
Єдиний унікальний № 748/1216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши заяву адвоката Карпенка Віктора Константиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду в системі "Електронний суд" із заявою про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить задовольнити заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним (протиправним) наказу № 193-К від 26 липня 2022 року "Про відстрочення ОСОБА_1 " та наказу № 195-к від 26.07.2022 року "Про призначення виконуючим обов`язки" та їх скасування; зупинити дію наказів Національної академії аграрних наук України № 193-К від 26 липня 2022 року "Про відстрочення ОСОБА_1 " та наказу № 195-к від 26.07.2022 року "Про призначення виконуючим обов`язки" до вирішення справи по суті спору.

Заяву мотивовано тим, що наказ НААН № 193-К від 26 липня 2022 року та наказ № 195-к від 26.07.2022 року видано не у спосіб, визначний законом. Оскаржуваний наказ № 193-к від 26.07.2021 року містить посилання на доповідну записку начальника відділу внутрішнього аудиту апарату Президії НААН України Щербатюка В.М. від 26.07.2021 року, але посилання на норму закону чи то певного затвердженого внутрішьного положення (порядку) НААН в даному наказі відсутнє. Оскаржувані накази № 193-К від 26 липня 2022 року та № 195-к від 26.07.2022 року підписані в.о. президента Ануш Балян, повноваження якого ні в статуті НААН, ні в статуті ДП ДГ "Іванівка" не зазначені. Відсторонення від посади ОСОБА_1 є незаконним, а дії ОСОБА_3 в групі з іншими особами може призвести до розкрадання майна державного підприємства та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. У зв`язку з цим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними (протиправнимими) наказів та їх скасування.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом позову, який має намір подати до суду заявник, є вимоги про визнання незаконними (протиправними) наказів та їх скасування.

Необхідність забезпечення позову обгрунтовується тим, що важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є недопущення до розкрадання майна державного підприємства.

Враховуючи наведене та те, що заявником не надано достатнього обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко