печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВУК ДНІПРА» та товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗИН-1», в інтересах яких діє Зінов`єв Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року надійшла вказана вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

В судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Зінов`єва Дмитра Сергійовича від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та упущеної вигоди.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВУК ДНІПРА» та товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗИН-1», в інтересах яких діє Зінов`єв Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та упущеної вигоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик