Провадження №2/369/1851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача адвоката Луданова Костянтина Івановича про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення межі земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення межі земельної ділянки.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку та господарські будівель і споруд , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий варіант розподілу вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд по фактичному користуванню сторонами у співвідношенні 1/2 та Ѕ ?

3. Чи існують інші варіанти розподілу вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд у співвідношенні 1/2 та Ѕ ?

4. Яка на даний час вартість автомобіля Renault Logan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011р. виробництва?

Виконання даної судової будівельної експертизи позивач просив суд доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в даний час між позивачем та відповідачкою не досягнуто згоди щодо порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами, а також автомобілем Renault Logan. У зв`язку з наведеним, позивач бажаю вчинити розподіл між сторонами житлового будинку з господарськими спорудами в натурі, виділивши свою частку в натурі, враховуючи фактичний порядок користування житловим будинком з господарськими спорудами, який склався ще при житті дружини позивача ОСОБА_3 .

На даний час позивач ОСОБА_1 , користується квартирою АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі житлового будинку та складається з приміщень - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2), а відповідачка ОСОБА_2 користується квартирою АДРЕСА_3 , розташованою на 1-му поверсі житлового будинку і яка складається з : кімнат 1-2, 1- 3, 1-4 (загальною площею 21.9 м2, 12.6м2, 21.0м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалету 1-6 (загальною площею 2.0м2), коридорів 1-1 та 1-8 (загальною площею 4.5м2 та 4.4м2 відповідно), веранда 1-9 (загальною площею 7.7м2),котельня 1-7 (загальною площею 4.1м2). Позивач вважає за доцільне і справедливе виділення йому другої квартири, що виділяється з будинку, 1/3 частини погребу та гаражу оскільки він користується автомобілем Renault Logan, який зберігається в цьому гаражі.

У судове засідання 11.07.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Просив суд подане клопотання про призначення експертизи задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельну експертизу, на вирішення яких поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова будівельна експертиза, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача адвоката Луданова Костянтина Івановича про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення межі земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку та господарські будівель і споруд , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий варіант розподілу вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд по фактичному користуванню сторонами у співвідношенні 1/2 та Ѕ ?

3. Чи існують інші варіанти розподілу вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд у співвідношенні 1/2 та Ѕ ?

4. Яка на даний час вартість автомобіля Renault Logan з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011р. виробництва?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , надати доступ судовим експертам до житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/11486/21 судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення призначеної судової будівельної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас