Провадження №2/523/331/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного підприємства «Веселинівське товариство мисливців та рибалок», Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця,

та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 діючи від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_2 , як законний представник, звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:015:0001, площею 0,2500га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:015:0001, площею 0,2500га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину майнових прав у Приватному підприємстві «Велесіновське товариство мисливців та рибалок», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частину майнових прав у Приватному підприємстві «Велесіновське товариство мисливців та рибалок», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на мисливський нарізний карабін «Wind hamt Weapantry НОМЕР_1 »;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину грошових коштів на: депозитному рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк», у розмірі 525,00грн.; на картці НОМЕР_3 , відкритої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з від`ємним залишком у розмірі -15445, 48 грн.; на картці НОМЕР_4 , відкритої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з від`ємним залишком у розмірі -153664, 76грн.; на картці НОМЕР_5 , відкритої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із залишком у розмірі 0, 32 грн.; поточного рахунку НОМЕР_6 від 27.05.2011 року у гривні, із залишком на рахунку складає 31300,00грн.; поточного рахунку НОМЕР_7 від 10.02.2014р. у гривні, із залишком на рахунку складає 2 989, 17 грн.; поточний рахунок НОМЕР_8 від 04.05.2006 року у гривні, із залишком на рахунку складає 3 811, 99грн.

зобов`язати ОСОБА_3 , до виконання ј частини зобов`язань в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № -КД-2, укладеного спадкодавцем ОСОБА_7 15 липня 2020р. з Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»;

зобов`язати ОСОБА_4 , до виконання ј частини зобов`язань в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № -КД-2, укладеного спадкодавцем ОСОБА_7 15 липня 2020р. з Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ј частку сплачених нею за зобов`язанням спадкодавця ОСОБА_7 за кредитним договором №-КД-2, укладеного спадкодавцем 15 липня 2020р. з Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», грошової суми в розмірі 52 527,55 грн.

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ј частку сплачених нею за зобов`язанням спадкодавця ОСОБА_7 за кредитним договором №-КД-2, укладеного спадкодавцем 15 липня 2020р. з Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», грошової суми в розмірі 52 527,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з майна, зазначеного вище. Спадкоємцями першої черги є вона, як дружина померлого, їх спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діти ОСОБА_7 від першого шлюбу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За їх зверненням приватним нотаріусом була заведена спадкова справа. Проте, 12.07.2021р. нотаріусом їй та її малолітньому сину було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить задовольнити її позовні вимоги. Позовні вимоги в частині зобов`язання та стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошових коштів за кредитним договором №-КД-2, укладеного 15.07.2020р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7 , мотивовані тим, що нею з часу відкриття спадщини була сплачена заборгованість у розмірі 210 110,18грн. наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на його безпідставність.

Відповідь на відзив від ОСОБА_1 до суду не надходила.

Крім того, ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в якій просила стягнути з відповідачів по ј частині сплаченого нею боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_7 за укладеним ним за життя з АТ КБ «Приват Банк» кредитного договору №-КД-1 від 30.10.2018р., тобто по 144056грн. з кожного.

Від відповідачів за зустрічним позовом відзиву та/або пояснень на пред`явлені до них вимоги не надходило.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2021р., за клопотанням ОСОБА_1 була витребувана копія спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від 08.09.2021р. до суду 20.09.2021р. надійшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.11.2021р. за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 була витребувана копія спадкової справи до майна ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія якої надійшла до суду 02.12.2021р.

Ухвалою суду від 06.06.2022р. до участі у справі за первісними позовними вимогами ОСОБА_1 був залучений ОСОБА_6 , як третя особа без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 25.07.2022р. до спільного розгляду з первісними позовними вимогами був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.07.2022р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14.09.2022р. було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 у прийняті до розгляду уточненої позовної заяви.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 пред`явлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась. Її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити зустрічний позов.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_12 направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_13 вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , її представника, представників ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ) (т.1 а.с.19).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П., за заявами ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_2 , про прийняття спадщини за законом, була заведена спадкова справа №08/2021 до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.77-131).

Також із заявами про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_7 , до приватного нотаріуса Поліщук Г.П. звернулись: ОСОБА_4 (т.1 а.с.95), ОСОБА_3 (т.1 а.с.100).

ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_7 перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2020р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 (т.1 а.с.85).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (т.1 а.с.88).

ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 від ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 01.02.2021р., ОСОБА_15 зміним своє прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » та змінив прізвище батька з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » (т.1 а.с.97-99).

ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 від ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 01.02.2021р., ОСОБА_19 22.05.2010р. змінила своє прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » та змінила прізвище батька з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » (т.1 а.с.102-104).

Отже, встановлені обставини вказують на те, що право на спадкування майна ОСОБА_7 , як спадкоємці першої черги спадкування за законом мають: ОСОБА_1 , як дружина, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як діти померлого.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка за твердженням ОСОБА_1 складається з:

частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, кадастровий номер :06:015:0001, площею 0,2500га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

майнових прав у Приватному підприємстві «Велесіновське товариство мисливців та рибалок»;

мисливського нарізного карабіну «Wind hamt Weapantry k223 Rem#WW166643»;

грошових коштів на: депозитному рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк», у розмірі 525,00грн.; на картці НОМЕР_3 , відкритої у АТ КБ «Приват Банк» з від`ємним залишком у розмірі -15445, 48 грн.; на картці НОМЕР_4 , відкритої у АТ КБ «Приват Банк», з від`ємним залишком у розмірі -153664, 76грн.; на картці НОМЕР_5 , відкритої у АТ КБ «Приват Банк» із залишком у розмірі 0, 32 грн.; поточного рахунку НОМЕР_6 від 27.05.2011 року у гривні, із залишком на рахунку 31300,00грн.; поточного рахунку НОМЕР_7 від 10.02.2014р. у гривні, із залишком на рахунку 2 989, 17 грн.; поточного рахунку НОМЕР_8 від 04.05.2006 року у гривні, із залишком на рахунку 3 811, 99грн.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено документально, що житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 належить померлому ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 08.10.2013р., реєстраційний номер 453, оригінал якого знаходиться у ОСОБА_1 (т.1 а.с.26-30).

Земельна ділянка, кадастровий номер :06:015:0001, площею 0,2500га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі рішення Веселинівської селищної ради Веселинівскього району Миколаївської області від 04.05.2018р. №70 (т.1 а.с.126-127).

Крім того, судом встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 також входить частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_7 прийняв після смерті його матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом від 15.03.2019р., проте за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом (т.1 а.с.233). Крім ОСОБА_7 , спадщину після смерті ОСОБА_9 також прийняв ОСОБА_6 , син померлої (т.1 а.с.214). ОСОБА_20 , син померлої ОСОБА_9 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , онука ОСОБА_9 (т.1 а.с.228).

При цьому, під час розгляду справи було встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_9 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2013р. про визнання мирової угоди (справа № 523/2947/13-ц) (т.1 а.с.21-23).

Щодо мисливського нарізного карабіну «Wind hamt Weapantry НОМЕР_1 », грошових коштів на депозитних та розрахункових рахунках, розміщених в банківських установах, майнових прав у Приватному підприємстві «Велесіновське товариство мисливців та рибалок», з боку ОСОБА_1 суду не надано документів, які б підтверджували належність вказаного майна померлому ОСОБА_7 та з цього приводу до суду ОСОБА_1 не зверталась з відповідними клопотаннями про витребування таких доказів.

З представленої суду копії кредитного договору № 8-КД-2 від 15.07.2020р., убачається, що АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 була відкрита невідновлювана кредитна лінія з лімітом кредитування в розмірі 717067,00грн., строком користування до 14.07.2025р.

Також між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № -КД-1 від 30.10.2018р.

Згідно отриманих судом відомостей від представника АТ КБ «Приват Банк» заборгованості по вказаним вище кредитним договорам були погашені у повному обсязі спадкоємцями. Проте, ким саме та в якому розмірі у поясненнях не зазначено та документально не підтверджено ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_3

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, які регулюються нормами ЦК України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. ст. 1216 ч.1, 1217, 1220 ч.1, 1221 ч.1, 1222 ч.1, 1223 ч.ч.1-3 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною четвертою статті 1268 ЦК України також визначено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, статтями 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або якщо вони не проживав та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях 1269, 1270 ЦК України.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1259 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Проаналізовані судом матеріали справи поряд з нормами права, які регулюють виниклі між сторонами відносини, вказують на те, що після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, шляхом звернення до нотаріуса із заявами про її прийняття є: ОСОБА_1 , як дружина померлого, малолітній ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як діти померлого. При цьому, малолітній ОСОБА_2 , в силу частини четвертої статті 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину, незалежно від звернення його законного представника до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно частини першої статті 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Аналіз даних норм вказує на те, що правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідність до п.4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно або видача свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно п.4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Положення, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріально округу Поліщук Г.П. від 12.07.2021р. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне спадкодавцю ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що спадкоємцями не надано нотаріусу жодного документа, що посвідчує право власності спадкодавця на будь-яке майно.

Наявність вказаної постанови нотаріуса стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду для визнання в судовому порядку права власності на спадкове майно.

Разом з тим, як було встановлено судом та не спростовано сторонами по справі, у тому числі і позивачкою ОСОБА_1 , а більш того підтверджено, що у неї на руках є оригінали документів, якими підтверджується права власності ОСОБА_21 на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер :06:015:0001, площею 0,2500га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_20 , спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_9 , пояснила, що перешкодою в оформленні його права на спадкування за законом є не відсутність документів на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а звернення до суду з даними позовними вимогам ОСОБА_1 , що є перешкодою нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину, до розгляду справи в суді.

За таких обставин, ненадання з боку ОСОБА_1 правовстановлюючих документів нотаріусу на нерухоме майно, належне спадкодавцю ОСОБА_7 , оригінали яких зберігаються у спадкоємця ОСОБА_1 , що було з`ясовано під час розгляду справи в суді, не може бути визнано судом, як перешкода в оформленні своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, за умови надання таких документів. Тобто, не надавши необхідні документи нотаріусу на спадкове майно, ОСОБА_1 штучно призвела до виникнення даного спору в суді.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для визнання за ОСОБА_1 та за її малолітнім сином ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , так як таке право ними не втрачено у межах спадкової справи.

За таких же підстав суд не вбачає правових підстав для визнання за позивачкою та її малолітнім сином право власності на грошові кошти, розміщені у банківських установах.

Так, з копії спадкової справи до майна ОСОБА_7 убачається, що на виконання вимог статті 46 Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом Поліщук Г.П. було витребувано та отримано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_7 депозитні рахунки та картки із зазначенням залишку грошових коштів на них. Наявність вказаних обставин поряд з іншими документами, наявними у спадковій справі, є підставою для видачі спадкоємцям ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади.

Щодо визнання права власності на інше спадкове майно, то в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем та її представником не надано суду документів, та з цього приводу не заявлялись відповідні клопотання, які б посвідчували право власності на майно ОСОБА_7 на час його смерті, зокрема на майнові права у ПП «Велесіновське товариство мисливців та рибалок» та на мисливський нарізний карабін «Wind hamt Weapantry НОМЕР_1 ». Отже, позовні вимоги в цій частині є недоведеними.

Крім того, успадкування мисливської зброї має певні особливості.

Так, умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування визначені Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 (далі - Інструкція №622).

Пунктом 12.16 цієї Інструкції №622 передбачено, що у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців).

Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог пункту 12.2 цієї глави.

Якщо серед спадкоємців немає осіб, які мають право на зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв, то зброя, основні частини зброї і пристрій у місячний строк після строку, указаного в абзаці першому цього пункту, повинні бути реалізовані в установленому законодавством України порядку особі, що має дозвіл органів поліції на придбання зброї, основних частин зброї, пристрою, або здані на реалізацію в магазин з торгівлі зброєю, спеціальними засобами активної оборони.

Отже, крім доведеності факту належності померлому мисливської зброї та факту прийняття спадщини, ОСОБА_1 слід оформити у встановленому порядку дозволу на придбання зброї.

Недоведеність вказаних вище обставин, як в цілому, так і кожної обставини окремо, вказує на відсутність підстав для визнання права власності на мисливську зброю за ОСОБА_1 .

Ставлячи питання перед судом про стягнення з спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сплачених нею грошових коштів за зобов`язаннями ОСОБА_7 перед АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором № -КД-2 від 15 липня 2020р., ОСОБА_1 не представила суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати нею грошової суми, яку вона вимагає від відповідачів. Надані з її боку копії квитанцій (т.2 а.с.119-120) не підтверджують, що грошові кошти вносились ОСОБА_1 саме на погашення боргу по кредитному договору № -КД-2. Вказані квитанції мають лише посилання на призначення платежу, як погашення кредиту без визначення номеру договору та дати його укладання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставні, не доведені та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 то такі також не підлягають задоволенню у повному обсязі, так як є недоведеними.

Так, на підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 надала лише копію іпотечного договору від 30.10.2018р. за умовами якого вона виступила майновим поручителем по кредитним зобов`язанням ОСОБА_7 перед АТ КБ «Приват Банк» по кредитному договору № -КД-1 від 30.10.2018р. Будь-яких доказів про те, що вона сплатила 144 056,17грн., як суму боргу по вказаному вище кредитному договору ОСОБА_3 суду не представила. В матеріалах справи існує лише пояснення представника АТ КБ «Приват Банк» про те, що після смерті ОСОБА_7 залишалась заборгованість по кредитним договорам № -КД-1 від 30.10.2018р. та № -КД-2 від 15.07.2020р., яка була погашена спадкоємцями. Але, відомості про те ким саме та в якому розмірі була сплачена заборгованість, відповідь не містить.

Отже, зустрічний позов є недоведений, а відтак не підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Судові витрати.

В силу статті 141 ЦПК України відмова у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог виключає можливість розподілу судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,158,259,263-265,268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного підприємства «Веселинівське товариство мисливців та рибалок», Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця залишити без задоволення у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 20.12.2022р.

Суддя