Справа № 2-317/11
№ 6/183/36/22

У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
за участю представника заявника ОСОБА_2 ,-
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Рішення набрало законної сили 21 березня 2011 року, виконавчі листи видані 25 липня 2011 року та отримані стягувачем під розписку 05 серпня 2011 року.

06.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за поданням Новомосковського міськрайонного відділу ДВС було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа, в зв`язку з його втратою.

Між тим, в матеріалах виконавчого провадження від 03 вересня 2021 року № 66707196, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області знаходиться оригінал, а не дублікат виконавчого листа, що виданий на виконання рішення суду від 11 березня 2011 року.

В свою чергу, із заявою про примусове виконання рішення представник банку звернувся до приватного виконавця лише 03 вересня 2021 року, що на думку боржника, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У запереченнях на заяву боржника представник АТ «Укргазбанк» просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по справі № 2-317/11 із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 270/ф/6 від 09.11.2007 року у розмірі 68253,54 доларів США, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 26212,33 грн. та судові витрати у розмірі 1950 грн.

На виконання рішення суду 25.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано два виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 та два виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_3 .

Всі виконавчі листи були направлені для примусового виконання до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 68253,54 доларів США було втрачено, внаслідок чого за заявою виконавчої служби Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 06.02.2018 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 боргу, рішення щодо видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 судом не приймалося.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, вважає, що наведені ним у заяві обставини є достатніми та такими, що дають суду всі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача та приватний виконавець в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по справі № 2-317/11 із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 270/ф/6 від 09.11.2007 року у розмірі 68253,54 доларів США, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 26212,33 грн. та судові витрати у розмірі 1950 грн. (а.с. 114-116)

Рішення набрало законної сили 21 березня 2011 року, виконавчі листи видані 25 липня 2011 року та отримані стягувачем під розписку 05 серпня 2011 року (а.с. 122).

30.01.2018 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 (а.с. 140)

06.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за поданням Новомосковського міськрайонного відділу ДВС було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа, в зв`язку з його втратою (а.с. 145-146).

03.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-317/11, що був виданий Новомосковським міськрайонним судом 25.07.2011 року, у відповідності до постанови боржником значиться ОСОБА_1 (а.с. 192).

Згідно змісту вказаного виконавчого документу, строк пред`явлення його до виконання становить один рік.

Боржник наполягає на тому, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувач до суду не звертався, тому, на його думку, є підстави для визнання виконавчого листа у справі №2-317/11 таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 432 ЦПК України.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, § 43).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі №465/7682/13-ц від 18.12.2019 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України №606-XIV «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи - можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону України №606-XIV «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Частиною першою статті 12 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Як свідчить копія виконавчого листа, подана боржником до заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, останній містить відмітку про його повернення Новомосковським міськрайонним відділом ДВС 28.12.2018 року, на підставі п.2 ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 191).

Відповідно до положень статті 37 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час повернення виконавчого листа за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк») виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. З аналізу зазначених статей вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа на підставі заяви не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №727/1256/16-ц від 26.06.2018 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не меже ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналіз матеріалів виконавчого провадження дає підстави для висновку про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» в період з липня 2011 року по вересень 2021 року вчасно пред`являло до виконання органам виконавчої служби виконавчий лист №2-317/11 від 25.07.2011 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-317/11 від 25.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-317/11 від 11 березня 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.