ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хижняк Михайло Васильович, до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хижняк Михайло Васильович, до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУНП в Донецькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

08 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

06 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення суду проголошувалось без участі відповідача, копію рішення апелянту вручено не було. 10 серпня 2022 року ГУНП в Донецькій області звернулось до суду для отримання повного рішення, проте станом на день подання апеляційної скарги рішення суду відповідачу вручено не було. Крім того, через бойові дії ГУНП в Донецькій області тимчасово змінило місце дислокації, особові справи та інші матеріали, які зберігались у м. Маріуполі, були евакуйовані до інших областей України. Співробітники відповідача знаходяться у різних містах, що ускладнює швидкий процес виконання роботи. Враховуючи викладене, кореспонденція на адресу ГУНП в Донецькій області не надходила, а з судовим рішенням відповідач ознайомився в ЄДРСР. 31 серпня 2022 року ГУНП в Донецькій області звернулось до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2022 року повернуто апелянту.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 75000 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк наапеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хижняк Михайло Васильович, до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: