УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Капустинської Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «»ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 229 583 (двісті двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят три грн.) 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 780,65 доларів США (191 408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 148 грн. (одна тисяча сто сорок вісім) грн.

31 травня 2022 р. відповідач ОСОБА_1 під час розгляду судом заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся до суду з клопотанням про об`єднання його заяви з заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Харчуку В.В. підтримали заяву про об`єдання заяв.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 так як воно суперечить вимогам чинного законодавства при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, встановив.

16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743 365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 229 583 (двісті двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят три грн.) 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 780,65 доларів США (191 408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 148 грн. (одна тисяча сто сорок вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. У випадку, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч.1 ст.8 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилаються відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Харчук В.В. для об`єднання клопотань про перегляд заочного рішення, на думку суду, є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання клопотань сприятиме швидшому розгляду справ. Окрім цього, таке обєднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «»ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2022.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка