У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 369/14576/19

Провадження: № 22-ц/824/11832/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Горди Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року заяву адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2019 року, шляхом зняття арешту з:

земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Скасовано заборону вчиняти будь-які дії, в тому числі будь-які реєстраційні дії, державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Безпалюк Н. В. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 28 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 14 грудня 2022 року на 12 годину 40 хвилин.

12 грудня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просив забезпечити можливість приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Із заяви адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 , направленої на електронну пошту Київського апеляційного суду 12 грудня 2022 року, вбачається, що вона направлена із порушенням передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку, оскільки останнім днем для подачі відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було 06 грудня 2022 року.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла з порушенням строків на її подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та забезпечення участі адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2022 року на 12 годину 40 хвилин, в режимі відеоконференції.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене, заява адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, слід зазначити, що заінтересована особа та її представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Горди Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура