Справа № 569/6296/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Левченко К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що він є сином та спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 , яку він має намір успадкувати.

Пропуск строку для прийняття спадщини пояснює тим, що він перестав спілкуватись із своїм батьком, який до моменту смерті проживав із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка у свою чергу приховувала від нього інформацію про смерть ОСОБА_4 до 2022 року.

Вважає, що зазначене є обставиною, яка перешкоджала йому вчасно звернутися до нотаріуса для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини та є поважною. Просить визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

24.06.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку із тим, що позивачем не долучено доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Левченко К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що Рівненська міська рада, вивчивши усі матеріали справи та ознайомившись із усіма доводами позивача, які викладені у позовній заяві та оголошені в судовому засіданні, вважає їх достатніми для задоволення позову та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 04.04.2020 року повторно, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 839. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

З Свідоцтва про право власності на житло виданого Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів 21.01.1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 24.03.2022 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадшина на все належне йому майно, до якої входить частина квартири АДРЕСА_1 .

За життя батько позивача - ОСОБА_4 заповіт не склав.

В травні 2022 року позивач як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Ф.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що встановлений законом строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено та рекомендував звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що після переїзду ОСОБА_4 до своєї матері останній перестав спілкуватись із сином ОСОБА_2 . Позивач підтримував відносини із своєї бабою ОСОБА_3 (матір`ю ОСОБА_4 ), яка проживала спільно із батьком позивача до моменту його смерті. ОСОБА_3 не повідомила позивача про смерть його батька маючи намір успадкувати все належне ОСОБА_4 майно.

Однак, за відсутності законної можливості успадкувати все належне ОСОБА_4 майно та зважаючи на те, що позивач є її єдиним онуком, який після її смерті буде єдиним спадкоємцем, ОСОБА_3 повідомила позивачу про смерть його батька.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що представник відповідача визнала позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи, що позивач від спадщини у встановленому законом порядку не відмовляється і бажає її прийняти, а також те, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування та відсутність при цьому порушень прав відповідача, третіх осіб чи інтересів держави, встановивши позивачу строк терміном два місяці, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 строк звернення до нотаріуса пропустив з поважної причини, так як на той час від незалежних від нього обставин не міг подати заяву, але вжив заходів для її подання.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1222, 1261, 1272, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 82, 200, 223, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Рівне додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук