Справа № 195/1605/16-ц
Номер провадження № 2-о/194/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Сорокіна М.М., Мокроусова О.М., секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестри, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном. Заява мотивована тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у 1978 році ОСОБА_2 отримала тяжку черепно-мозкову травму, внаслідок чого була визнана інвалідом першої групи на підставі довідки Павлоградської медико-соціальної експертної комісії (далі Павлоградської МСЕК) від 15 лютого 1979 року і потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність ОСОБА_2 було встановлено до 01 березня 1981 року. На підставі довідки Павлоградської МСЕК від 31 березня 1981 року ОСОБА_2 встановлено інвалідність першої групи безстроково. 15 червня 2004 року ОСОБА_2 видано посвідчення інваліда першої групи безстроково НОМЕР_1 . У результаті отриманої черепно-мозкової травми її сестра страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, стався психічний розлад здоров`я, вона неодноразово знаходилася на лікуванні у різних психіатричних закладах, однак стан психічного здоров`я з часом погіршувався. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 лікарем-психіатром була направлена до Дніпропетровської обласної психічної лікарні та знаходилася на стаціонарному лікуванні у період з 28 вересня 2011 року до 01 листопада 2011 року в закритому відділенні № 22 (закрите суїцідальне відділення). У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері, ОСОБА_3 , стан її сестри погіршився, після чого 02 лютого 2012 року вона була поміщена на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Павлоградської міської лікарні № 1 і з цього часу вона єдина, хто виконувала обов`язки опікуна сестри.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року у справі № 429/1878/12 за її заявою ОСОБА_2 , визнана недієздатною, а її призначено опікуном над нею. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

З 17 липня 2012 року ОСОБА_2 знаходиться в комунальному закладі «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та перебуває на повному державному забезпеченні. Внаслідок хронічного психічного розладу її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може сама себе обслуговувати з усіх необхідних побутових потреб. Відповідно до епікризу від 07 травня 2012 року її сестра потребує постійного догляду та спостереження, у зв`язку з чим її було направлено до психоневрологічного інтернату, де вона майже п`ять років перебуває на повному державному утриманні, за нею здійснюють належний догляд та постійний супровід лікарів, вчасно отримує лікування та харчування. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном сестри.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході апеляційного провадження у справі представником Мерцаловою Н.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено клопотання шляхом призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яку проведено 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року по справі було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони здоров`я (046655, м. Київ вул. Кирилівська буд. №103-А).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року провадження по справі поновлено, оскільки 01 серпня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до суду через відсутність експертної установи за зазначеною адресою.

19 серпня 2022 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, головний офіс якого знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3, Дніпропетровський філіал знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерєва буд. 1.

Заявник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник заявника адвокат Кадникова Л.Г. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мерцалова Н.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить вирішити питання щодо назви експертної установи без її участі та без участі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї сестри, ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у 1978 року остання отримала черепно-мозкову травму, внаслідок чого була визнана інвалідом першої групи. Згідно довідки Павлоградської МСЕК Д-70 №729230 від 31.03.1981 року інвалідність встановлено безстроково. В зв`язку з травмою позивачка перебувала на Д-обліку та знаходилася на лікуванні у лікаря невропатолога та психіатра.

Вимоги про визнання особи недієздатною заявлено з підстав статті 39 ЦК України, за змістом якої підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад. Внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Для визначення такого стану особи призначається судова психолого-психіатрична експертиза (стаття 298 ЦПК України).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05 квітня 2011 року № 9 комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У висновку лікарсько-консультативної комісії комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 04 травня 2012 року № 1469 встановлено, що ОСОБА_2 має діагноз захворювання у виді вираження розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку (наслідки тяжкої травми головного мозку, церебросклероз). Психічні функції стійко порушені. Соціальна дезадаптація внаслідок обмеження життєдіяльності по категорії: навчання, трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, рухливість. Потребує в постійному сторонньому догляді, побутовому та медичному обслуговуванні. Рекомендовано подальше перебування в будинку-інтернаті.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 07 лютого 2017 року № 16 комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладу особистості і поведінки внаслідок органічного враження головного мозку. Однак в амбулаторних умовах встановити глибину та ступінь наявних у неї психічних розладів та вирішити експертні питання неможливо, у зв`язку зі складністю випадку, короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за нею.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №206 від 05.12.2017 року наданого Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку травматично-судинного ґенезу, із психоорганічним синдромом» (F07/9 за МКХ-10). Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У висновку судово-психіатричного експерта від 17 лютого 2020 року № 104 комісія Київського міського центру судово-психіатричної експертизи зазначила, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку травматично-судинного генезу із помірним вираженим психоорганічним синдромом, що істотно впливає на здатність нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з різними висновками проведених експертиз, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи ( п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи про визнання особи недієздатною на підставі статті 39 ЦК України, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності у цієї особи хронічного, стійкого психічного розладу .

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи є наявні висновки експертів, які суперечать один одному, та після останньої експертизи пройшло більше двох років, тому для встановлення у ОСОБА_2 хронічних, стійких психічних розладів у справі підлягає призначенню судово-психіатрична експертиза.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» затверджено Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи.

Представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення експертизи, яку слід доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, головний офіс якого знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3.

З огляду на відсутність суттєвих заперечень щодо установи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3, та знаходження установи у переліку установ, в яких проводиться судово-психіатрична експертиза, слід визначити саме дану установу для проведення експертизи.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у постановленні питань, які стосуються 2011, 2012, 2014, 2017 років, оскільки вони не стосуються розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, так як суд повинен з`ясувати психічний стан здоров`я ОСОБА_2 на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, головний офіс якого знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корпус 12 поверх 3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявні хронічні, стійкі психічні розлади, внаслідок яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкі психічні розлади, які істотно впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольняти свої основні життєві потреби (в розумінні ст. 24 Закону України «Про психіатричну допомогу»)?

-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експертам матеріали цивільної справ № 195/1605/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 серпня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: М.М. Сорокін

О.М. Мокроусов