РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

10.12.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина в сумі 43420,00 грн, які складаються з вартості вже понесених позивачем витрат на навчання в Комп`ютерній академії ШАГ в розмірі 35000,00 грн та надання стоматологічних послуг в розмірі 8420,00 грн., а також просить стягнути очікувані витрати на фіксацію брекет-системи на верхній та нижній зубний ряд в розмірі 26480,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Згідно судового наказу Богунського районного суду м. Житомира №295/7939/19 від 14.06.2019 року, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 вказує, що протягом 2019-2021 років вона понесла додаткові витрати на потреби сина на загальну суму 43420,00 грн. та очікує понести 26480,00 грн., що разом становить 69900,00 грн., такий рівень витрат вона одна забезпечувати не має змоги, оскільки має мінімальну заробітну плату, тому, на її думку, батько дитини, який є працездатним, також зобов`язаний нести додаткові витрати, пов`язані з утриманням дитини, які просить стягнути на свою користь.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

28.12.2021 року ухвалою Богунського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

17.01.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.44-46), в якому він вказав, що позов не визнає, заперечує проти стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини, вважає, що заявлені позивачем вимоги не обумовлені наявністю особливих обставин, на його переконання є необхідними для нормального розвитку дитини, входять до складу аліментів, які він сплачує регулярно в розмірі приблизно 7000,00 грн. щомісячно.

Відповідач вважає, що наведені обставини не є істотними. Вимогу про стягнення витрат на лікування дитини, відповідач також вважає безпідставною, оскільки надані позивачем копії квитанції про оплату стоматологічних послуг не підтверджують того факту, що брекер-системи необхідні відповідно до медичих показань. Навчання в комп`ютерній академії не є обов`язковим, свідчить лише про добровільне волевиявлення позивача, а тому не є додатковими витратами. Зауважив, що в добровільному порядку допомагає сину, зокрема, придбав ноутбук, комп`ютерний стілець, сума покупки становить близько 30000,00 грн.

При вирішенні позову відповідач просить суд врахувати, що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, яка також потребує матеріальних витрат.

Крім того, вказав, що батько зобов`язаний нарівні з матір`ю брати участь в належному матеріальному забезпеченні сина, натомість, позивач всю суму додаткових витрат просить стягнути лише з нього.

27.01.2022 р. позивач направила відповідь на відзив (а.с.47-48). Вказала, що доводи, наведені відповідчачем у відзиві є необгрунтованими та такими, що вводять суд в оману, зокрема, ОСОБА_1 сплачує аліменти на сина в значно меншому розмірі, ніж зазначений ним у відзиві. На підтвердження викладеного долучила довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.01.2021 р. по 01.12.2021 р. Зазначила, що вона також купує синові необхідні для його розвитку речі, оздоровлює дитину, оплачує екскурсії.

31.01.2022 р. ОСОБА_1 направив пояснення на відповідь на відзив (а.с.56-58). В поясненнях наполягав, що витрати на навчання в комп`ютерній академії ШАГ, оплата послуг стоматолога та встановлення брекетів не є додатковииви витратами, які викликані обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини. Вказав, що зазначені витрати повинні покриватись розміром сплачених ним аліментів. Зазначені в позовній заяві додаткові витрати в загальній сумі 69900,00 грн повинні бути розділені порівну між батьками.

ОСОБА_1 зауважив, що працює офіційно, розмір аліментів, які він сплачує на утримання сина , в середньому за місяць становить 5000,00 грн., заборгованості по сплаті аліментів не має, на підтвердження надав довідку з місця роботи про відрахування аліментів. Зазначив, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4 та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, власного житла він не має, а тому змушений його орендувати. Крім того, вказав, що має проблеми зі здоров'ям, щомісячно йому необхідні значні кошти на лікування, що підтверджується медичними довідками.

22.02.2022 р. ОСОБА_3 направила додаткові пояснення, в яких підтримала раніше заявлені вимоги (а.с.70-71). Вказала, що дитині необхідне лікування у ортодонта для запобігання ряду загрозливих для життя захворювань, зазначені послуги є платними відповідно до рішення Житомирської міської ради. На спростування заперечень відповідача зазначила, що дружина позивача, хоч і перебуває в декретній відпустці, отримує соціальні виплати на дитину, відповідач проживає з новою сім'єю в будинку, побудованому на спільні з нею кошти, на даний час в суді перебуває справа про поділ майна подужжя. Зауважила, що також мала проблеми зі здоров'ям та потребувала коштів на лікування.

В судові засідання позивач не з`являлась, направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в позові та додаткових поясненнях, просила задоволити. До заяви долучила акти виконаних робіт з встановлення брекет- систем.

В судовому засідання 22.06.2022 року позивач та його представник - адвокат Потійчук О.В. заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_1 вказав, що витрати, які просить стягнути з нього позивач, можуть бути покриті за рахунок аліментів, які він сплачує, та не підлягають компенсації, як додаткові витрати. Пояснив, що заборгованості по аліментах не має, мав незначну затримку у виплатах лише за два місяці, коли втратив роботу і перебував на обліку в центі зайнятості. Просив врахувати, що на утриманні має ще одну малолітню дитину, непрацездатну дружину, має проблеми зі здоров'ям, в добровільному порядку допомагає сину ОСОБА_5 , від його утримання не відмовляється, хоча мати чинить їм перешкоди в нормальному спілкуванні, налаштовує дитину проти батька.

Адвтокат ОСОБА_2 зауважила, що витрати, які позивач просить стягнути з відповідача, не викликані особливими, виключними обставинами, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дітей. Додатково пояснила, що акти виконаних робіт про надання стоматологічних послуг не підтверджені будь-якими належними платіжними документами, позивач не довела, що здійснила їх оплату, а відтак підстави для їх стягнення відсутні.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 27 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ від 27.02.91 року (далі - Конвенція), передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 Сімейного кодексу України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 8-10).

Згідно судового наказу №295/7939/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира 14.06.2019 р., з ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої (1/4) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.05.2019 року і до повноліття дитини (а.с.11).

Зі змісту виписки з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_7 знаходиться на ортодонтичному лікуванні з 30.07.2019 року, йому рекомендована фіксація брекет-системами на верхній та нижній зубний ряд (а.с.32-33)

Відповідно до копії актів виконаних робіт (надання стоматологічних послуг) від 19.08.2021 р., 13.05.2021 р., 25.02.2021 р., 31.10.2020 р., 22.10.2020 р., 20.10.2019 р., 21.12.2019 р., 13.02.2020 р., 08.11.2019 р., загальна вартість наданих стоматологічних послуг становить 8420,00 грн (а.с.17-25).

Згідно акту виконаних робіт від 20.06.2022 р. пацієнту ОСОБА_6 надано послуги на суму 17600,00 грн., серед яких встановлення брекет систем на дві щелепи в розмірі 8500,00 грн кожна, та супроводжуючі процедури в розмірі 600,00 грн.(а.с.105).

ОСОБА_7 навчається в Комп`ютерній академії ШАГ з 07.09.2019 р. по 06.09.2022 р., вартість послуг за вказаний період складає 35000,00 грн. (а.с. 16).

ОСОБА_3 займає посаду менеджера з маркетингу ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі», її дохід за період з 01.05.2021 р. по 31.10.2021 р. склав 42425,33 грн, близько 7000,00 грн щомісячно (а.с.15).

Згідно довідок № 1 від 10.01.2022 року, № 5 від 21.06.2022 року, виданої Представництвом "ЕСОТЕХ", за період з 01.02.2021 року по 31.12.2021 року сукупний дохід відповідача склав 278339,43 грн, з 01.01.2022 року по 31.05.2022 року - 218629,61 грн, з якого проводились відповідні утримання, в тому числі аліменти у визначеному судом розмірі (а.с. 67, 120).

Зі змісту довідки Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №4372 від 16.06.2022 р. вбачається, що станом на 16.06.2022 р. заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у ОСОБА_1 відсутня (а.с.115- 119).

Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів за 2019-2022 року ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 сплачуються регулярно у розмірі, який значно перевищує розмір прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України (а.с. 116-119). Зокрема, середній розмір сплачених відповідачем аліментів становить: за п`ять місяців 2019 року - 6362,30 грн, за 2020 рік 7730,20 грн., за 2021 рік 3922,40 грн., за п`ять місяців 2022 року 5515,44 грн.

Верховний Суд у постанові у справі № 336/1488/19 від 26.08.2020 року зазначив, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, у постановах Верховного Суду у справі № 205/4622/16 від 30.01.2019 року, у справі № 761/6933/17 від 26.09.2018 року, у справі № 127/16614/15 від 21.02.2018 р.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, вислухавши пояснення відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач просила стягнути на свою користь вартість стоматологічних послуг в розмірі 34900,00 грн та вартість навчання в Комп`ютерній академії ШАГ з 07.09.2019 р. по 06.09.2022 р. в сумі 35000,00 грн.

Дійсно судом встановлено, що ОСОБА_8 є учнем Комп`ютерній академії ШАГ, вартість навчання за три роки з 07.09.2019 р. по 06.09.2022 р. склала 35000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не довела, що навчання хлопчика в Комп`ютерній академії ШАГ обумовлено розвитком здібностей дитини, оскільки матеріали справи не містять таких доказів. Наданий позивачем рекомендаційний лист з Комп`ютерної академії ШАГ, згідно якого надана характеристика учню ОСОБА_6 , де він проходить навчання, на переконання суду, не підтверджує наявність таких особливих обставин, а свідчить про загальний розвиток дитини (а.с. 92).

Відсутні сумніви, що дитина може і повинна мати інтереси, розвитком яких займаються батьки, може відвідувати позашкільні заклади і гуртки, що є способом забезпечення дозвілля дитини, що, в свою черги, абсолютно не свідчить про наявність особливих здібностей, які потребують розвитку, а відносяться до забезпечення належного розвитку дитини.

Крім того, суд враховує, що Комп`ютерна академія ШАГ є приватним закладом, позивач самостійно, добровільно, на власний розсуд, його обрала для відвідування сином.

Подібний за змістом правовий висновок викладений в у постанові Верховного Суду у справі № 761/6933/17 від 26.09.2018 року.

Виходячи з розрахунку 35000,00 грн на 3 роки навчання (12 міс*3), то в середньому вартість навчання за місяць склала близько 1000,00 грн.

Беручи до уваги розмір аліментів, які щомісячно сплачує позивач, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання спільної дитини, розміру доходів позивача і відповідача, суд вважає, що щомісячна плата за навчання в Комп`ютерній академії ШАГ цілком покривається за рахунок розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача протягом даного періоду.

Щодо вартості стоматологічних послуг, які просить стягнути позивач на свою користь як додаткові витрати на утримання сина.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зв`язку з тим, що хлопчик потребує ортодонтичного лікування, яке дійсно надається на платній основі, він періодично, в середньому один раз на два-три місяці проходить обстеження, консультації та корекцію лікування, вартість якого складає близько 400,00 - 500,00 грн, що, на переконання суду, цілком може бути покрито за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача. Суд вважає за необхідне звернути увагу, що такі витрати підлягають відшкодуванню обома батьками, і вони не можуть бути віднесені судом до витрат, які викликані особливими обставинами.

Суд зазначає, що згідно акту виконаних робіт за 31.10.2020 р. пацієнту ОСОБА_6 надані послуги на 5100,00 грн. (а.с. 20), при цьому, сума аліментів, яка була стягнута на користь ОСОБА_3 за жовтень 2020 року, склала 20053,21 грн (а.с.117), тобто ці витрати могли бути в повному обсязі покриті за рахунок аліментів.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не долучила до позовної заяви платіжні документи, які підтверджують факт здійснення оплати за такі послуги, а акти виконаних робіт не є розрахунковими документами.

Разом з тим, суд вважає, що до додаткових витрат, які не можуть бути віднесені за рахунок аліментів, є витрати, які обумовлені необхідністю придбання хлопчику брекет-систем на верхню і нижню щелепи, оскільки ці послуги є дороговартісними. Необхідність їх встановлення та вартість зазначених послуг в розмірі 17000,00 грн підтверджується матеріалами справи (а.с. 33, 113), беручи до уваги вимоги ст. 185 СК України, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, суд вважає, що відповідач зобов`язаний як батько взяти участь в їх придбанні нарівні з матір`ю і відшкодувати позивачу 1/2 частину їх вартості.

При вирішенні даного спору не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що вона несе витрати на утримання нерухомого майна, оскільки такі ж витрати несе відповідач.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах без укладення шлюбу, має на утриманні ще одного малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується змістом свідоцтва про народження, яке було оглянуто судом, і про що не заперечувала позивач.

Суд враховує, що як позивач, так і відповідач, мають певні захворювання і потребують періодичного лікування, що підтверджується медичною документацією (а.с. 59-63, 81-86). Водночас, матеріалами справи не підтверджується, що сторони мають важкі захворювання, що суттєво впливає на рівень їх матеріального забезпечення та можливість утримувати дитину.

Водночас, суд враховує, що окрім сплати аліментів, відповідач бере участь і в інших витратах на утримання сина, придбання комп`ютера, що свідчить про те, що він не ухиляється від обов`язку його утримувати (а.с. 121), що позивач не заперечувала.

Надаючи оцінку встановленим фактичним обставинам, керуючись ч. 2 ст. 185 СК України, зважаючи на рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і стягує з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина в розмірі 8500,00 грн - половину вартості брекет-систем для щелеп.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат в розмірі 35000,00 грн, які пов`язані з навчанням в Ком`ютерній Академії ШАГ, та 26400,00 грн витрат на стоматологічні послуги, оскільки на переконання суду позивач не довела, що такі витрати викликані особливими, винятковими обставинами, на переконання суду є звичайними витратами на дитину, забезпечення яких може бути здійснено за рахунок аліментів, які сплачує відповідач.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн, оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 8500,00 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 01.07.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька