Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/215/22
Провадження № 2/554/1551/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вона просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15.09.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №26847 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 18888,00 гривень за кредитним договором UР 2958231 від 18.12.2019 р., номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L7976240, таким, що не підлягає виконанню. Оскільки нотаріус порушив вимоги законодавства статті 87,88 Закону України «Про нотаріат». ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» не надала йому доказів, що підтверджують досудовий порядок, а саме на її адресу не надходило повідомлення про порушення строків сплати грошових коштів; кредитний Договір UР 2958231 від 18.12.2019 р. не посвідчувався нотаріусом; Договір укладався між нею та ТОВ «УКРПОЗИКА», документи, що підтверджують право ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на отримання заборгованості за укладеним Договором нотаріус не перевірив. Крім того, нотаріусом не перевірена безспірність вимоги.

На підставі зазначеного, просить визнати виконавчий напис №26847 від 15.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з позивачки на користь відповідача боргу на підставі кредитного договору UР 2958231 від 18.12.2019 р.таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка та її представник надали суду заяву, в якій просила розглядати справу в їх відсутність, позовну заяву підтримують, просять її задовольнити.

Відповідач ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності їх представника від відповідача не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надав заяву про розгляд справи в його відсутність, винести рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., в судові засідання не з`являлась, причин не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виконавчим написом №26847 від 15.09.2021 року, виконаним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. підтверджується, що з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» стягнута заборгованість у розмірі 18888,00 гривень за кредитним договором UР 2958231 від 18.12.2019 року.

11.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження ВП №67477611 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстрованого в реєстрі за №26847 від 15.09.2021 року.

Позивачка не погодилася з винесеним виконавчим написом та на обґрунтування своєї позиції зазначила законні підставі.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що позивачкою обґрунтовані підстави звернення до суду, а відповідач не забажав надати докази на спростування позиції позивача.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 посилалася на те, що вона укладала кредитний Договір UР 2958231 від 18.12.2019 р. з ТОВ «УКРПОЗИКА», на підтвердження чого надала Договір, з відповідачем будь-який договір не укладався.

Суд вважає, що позивачка довела відсутність правових підстав для зверненняТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про виконання виконавчого напису за Договором UР 2958231 від 18.12.2019 р..

Доказів, що спростовують зазначене, відповідачем та третьою особою суду не надано.

Нотаріус повинен був дослідити оригінал кредитного договору, переконатися належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню, а також впевнитись в отриманні ОСОБА_1 листа від юридичної особи, з якою укладений Договір, або від відповідача по справі, з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання.

Статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, регулюється вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначено, що для одержання виконавчого

напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідач не надав суду оригінал кредитного договору, тому доводи позивача не спростовані.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В висновку Верховного Суду України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року, зазначено, що суд повинен встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., при вчиненні виконавчого напису від 15.09.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №26847 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 18888,00 гривень за кредитним договором UР 2958231 від 18.12.2019 р., повинен був отримати оригінал кредитного договору, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), впевнитись в безспірності заборгованості, а також наявності доказів урегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення заборгованості позивачем ОСОБА_1 ..

Отже, нотаріус при вчиненні напису не здійснив всіх обов`язкових дій, тому, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовані та доведені позивачкою, а позов підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена позивачкою у розмірі 992,00 згідно квитанції ІD 1491-8184-3196-3505 від 07.01.2022 року.

На підставі ст.ст.3,15,16 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №26847 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 18888,00 гривень за кредитним договором UР 2958231 від 18.12.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» , (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3а),

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр.-т. Григоревича,15, прим.3),

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, оф.114),

Суддя Е.М. Сініцин.