УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/1480/21

провадження № 61-5339ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1

до голови Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду

м. Києва з позовом до голови Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_2., в якому просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України 300 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої йому умисними діяннями останнього, злісним невиконанням вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо належного розгляду

та вирішення його заяв з ознаками умисного приховування інформації щодо стану розгляду його судової справи.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

16 червня 2022 року ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 травня

2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 17 червня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 липня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання доказів на підтвердження сплати судового збору та надання копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 04 липня 2022 року на суму 1 816,00 грн та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас у касаційній скарзі заявник посилається на те, що справа має виняткове значення для нього, оскільки він здійснює повноваження голови

та забезпечує належну організацію роботи Печерського районного суду

м. Києва, де навантаження є безпрецедентним серед місцевих судів загальної юрисдикції, у зв`язку з чим об`єктивно неможливо забезпечити своєчасне опрацювання відповідальними особами всіх звернень у визначені законом строки. Крім того, з метою належної організації роботи, звернення осіб про надання інформації щодо руху справи передаються для розгляду головуючому судді. Стягнення моральної шкоди апеляційним судом є першим і єдиним випадком у діяльності Печерського районного суду м. Києва під його головуванням, а тому вказує, що дана справа має виняткове значення для врахування у подальшій роботі та забезпечення належної організації роботи Печерського районного суду м. Києва. Також, посилається на підпункт б частини третьої статті 389 ЦПК України та зазначає, що він позбавлений можливості при розгляді іншої справи спростувати обставини встановлені оскаржуваною постановою апеляційного суду, а саме - факт заподіяння позивачу моральної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між його бездіяльністю

та встановленою судом моральною шкодою позивачу.

Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення і ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 17 травня 2022 року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційного провадження доказами.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 28 жовтня

2021 року у справі № 296/3259/20, від 06 вересня 2021 року у справі

№ 296/3139/20.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити голові Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/1480/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська