Справа № 367/1697/22
Провадження по справі № 2/367/4294/2022
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

07 листопада 2022 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Мерзлим Л.В. було винесено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача про відвід судді, цивільну справу передано на автоматизований розподіл, за наслідками чого визначено суддю Одарюка М.П.

Ознайомившись з поданими заявами про відвід (самовідвід) суддям Третяк Я.М., Кухленко Д.С., Кравчук Ю.В., Карабаза Н.Ф., Мерзлий Л.В., вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_3 , яка займає посаду помічника судді Кухленко Д.С., у зв`язку з чим всім суддям заявлено відводи, які задовольняються з метою забезпечення принципів усунення будь яких сумнівів у заінтересованості судді в результатах розгляду справи.

При таких обставинах, керуючись ч.1 ст. 40 ЦПК України, суддею Одарюком М.П. до відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід.

В обгрунтування поданої заяви посилаюсь на те, що, незважаючи на досить нетривалий час відправлення правосуддя саме в Ірпінському міському суді Київської області, дійсно позивач займає одночасно посаду помічника судді Ірпінського міського суду Київської області, а тому для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді,з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження жодних сумнівів в можливої об`єктивності та неупередженості судді слід відвести суддю Одарюка М.П. від розгляду справи.

Дослідивши подану заяву, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заяву головуючого судді Одарюка М.П. про самовідвід слід задовольнити та передати цивільну справу № 367/1697/22 до цивільної канцелярії суду для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П. про самовідвід у цивільній справі № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - задовольнити.

Цивільну справу № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав передати до цивільної канцелярії суду для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк