У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боти О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи Першої ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває цивільна справа.

12.05.2022 суддя Шепетко І.О. постановила ухвалу, яку справу №308/170/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним передала даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи Першої ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача просили об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження, так як спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Судом встановлено, що предмет спору у справі, що перебуває в провадженні даного складу суду, пов`язаний з предметом справи, переданої для вирішення питання про об`єднання, підставами виникнення та поданими доказами , спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення одного позову повністю або частково виключає задоволення іншого, а також сприятиме оперативному судовому розгляду й забезпечить економію процесуального часу учасників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд справи №308/170/22 та 308/17027/21 є доцільним та їх об`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 188,197, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження цивільну справу за єдиним унікальним номером 308/17027/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи Першої ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з цивільною справою за єдиним унікальним номером 308/170/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Присвоїти об`єднаній в одне судове провадження цивільній справі єдиний унікальний номер 308/17027/21.

Підготовче судове засідання у об`єднаній в одне судове провадження цивільній справі за єдиним унікальним номером 308/17027/21 призначити на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали надіслати до суду пояснення щодо позовних вимог.

Означені процесуальні дії слід вчинити до 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов