КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8198/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року у задоволенні позову Національного банку України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Національний банк України подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу НБУ на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали суду апелянтом отримано 07 липня 2022 року, що підтверджується розпискою (том 3 а.с. 67).

На виконання вимог вказаної ухвали, 12 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання НБУ про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилаючись на те, що повне рішення суду представник позивача отримав лише 20 травня 2022 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року представником позивача отримано 20 травня 2022 року, що підтверджується розпискою (том 3 а.с. 41).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 09 червня 2022 року.

За таких обставин, НБУ має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити Національного банку України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар