ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/7/22

Головуючий у першій інстанції Булига Н. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Зіньковець О.О.

позивач: Головне управління Пенсійного фонду Українив Чернігівській області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Оскаржується ухвала судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року, суддя Булига Н.О., повний текст складений 20 січня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 10852.72 грн.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.. Особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб персональних даних про особу, яка підписала позовну заяву, сама собою не означає, що в неї не має права на самопредставництво юридичної особи та процесуальне законодавство не передбачає такого правила. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 №1657/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за №839/28969, не передбачено відображення у Витязі таких даних як дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, а тому Витяг з Реєстру є належним доказом та документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 звертатися із позовом до суду від імені юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що не усунуті недоліки позовної заяви, а саме: у Реєстрі відсутні відомості щодо особи, яка підписала позовну заяву від імені юридичної особи , зокрема дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, а тому Витяг без зазначення вказаних відомостей є неналежним підтвердженням повноважень особи на звернення до суду від імені юридичної особи. Крім того, Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу, тобто на 08.04.2021, позивач звернувся до суду 10.01.2022, а отже підтвердження повноважень Білозуб Н.А. станом на дату звернення до суду позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху не надано.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Чинними вимогами процесуального законодавства не передбачено обов`язку зазначати у позовній заяві персональні дані уповноваженої особи: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта.

Право на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод гарантовано Конституцією України.

Отже, виходячи з приписів законодавства., повернення позову з формальних підстав унеможливило доступ позивачу до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Крім того, зазначення судом першої інстанції, що Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу, тобто на 08.04.2021, а позивач при цьому звернувся до суду 10.01.2022, не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки суд не позбавлений можливості самостійно перевірити актуальність відомостей, які містяться в Реєстрі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: