гСправа № 358/1492/21 Провадження № 2-п/358/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2022 року позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задоволено та постановлено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.02.2006 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4), заборгованість за договором № 601 від 08 лютого 2019 року у розмірі 85718 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.02.2006 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4) судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок».

04 травня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивує свою заяву тим, що судове засідання було проведено без її участі, про судове засідання її не повідомляли, судові повістки про виклики не отримувала, і тому вона була позбавлена можливості висловити своє бачення щодо ситуації, яка склалася з даним позовом, в зв`язку з чим звертається із заявою про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2022 року з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» свого представника в судове засідання не направив, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом були виконані вимоги ст. 128 ЦПК України щодо виклику відповідачки в судове засідання на розгляд справи.

Так, відповідно до до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно довідки Відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради про реєстрацію місця проживання за № 06-28/3 від 28.12.2021 вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39).

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовану відповідачці повістку про виклик до суду на 16.03.2022 та матеріали позовної заяви з додатками вручено ОСОБА_1 (а.с. 42).

В послідуючому, адресована відповідачці судова повістка на 05.04.2022 повернута до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53, 54).

Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомляла суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.

Тому, в даному випадку суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що про судове засідання її не повідомляли, судові повістки про виклики не отримувала, оскільки повернення повісток з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та отримання особисто адресатом кореспонденції, є належним повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, відповідачкою не вказано матеріальних підстав для скасування заочного рішення, а саме не вказано на докази, якими обґрунтовуються, заперечення проти вимог позивача, а також не повідомлено про наявність таких доказів та не додано жодного доказу до заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, за наведених обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов