Справа № 450/464/22 Провадження № 6/450/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., заінтересовані особи (стягувач) Кредитна Спілка «Кредо», ОСОБА_1 (боржник) про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулася до суду із поданням на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження №69751561 з примусового виконання виконавчого листа №450/464/22 від 25.07.2022, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредо» заборгованість за Кредитним договором №4346А від 10.12.2020 року в загальному розмірі 449 659,68 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 68 копійок), з яких: 255418,47 грн. основна сума боргу; 175227,90 грн. відсотки за користування кредитом; 19013,31грн. сума подвійної процентної ставки; а також стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредо» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 6744,90 грн. (шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 90 копійок), а саме, по 3372,45 грн. (три тисячі триста сімдесят дві гривні 45 копійок) з кожного. Боржнику ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку вона отримала, що підтверджується повідомленням про вручення, однак боржник на вимогу виконавця не з`явився та жодних усних чи письмових пояснень не надала. З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ, постановами приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника. 01.09.2022 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. 01.09.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишок грошових коштів на рахунку (рахунках), що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника фізичної особи. Згідно електронної відповіді банків у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «АКБ «Львів», однак грошові кошти на рахунках відсутні. На неодноразові виклики з вимогою з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити, чи вживаються дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення, боржник не з`являлася.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про привід боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи 450/464/22, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни перебуває виконавче провадження № 69751561 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2022 по справі 450/464/22 за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Зазначеним рішенням вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредо» заборгованість за Кредитним договором №4346А від 10.12.2020 року в загальному розмірі 449 659,68 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 68 копійок), з яких: 255418,47 грн. основна сума боргу; 175227,90 грн. відсотки за користування кредитом; 19013,31грн. сума подвійної процентної ставки; а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредо» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 6744,90 грн. (шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 90 копійок), а саме, по 3372,45 грн. (три тисячі триста сімдесят дві гривні 45 копійок) з кожного.

31.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано до відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої скеровано на адресу банківських установ до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни від 01.09.2022 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 володіє відкритими рахунками в АТ АКБ «Львів», АТ КБ «Приватбанк», однак коштів на них не має. При здійсненні виконавчого провадження на адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 було скеровано виклики боржника. За цими викликами боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Станом на день пред`явлення приватним виконавцем подання про привід боржника заборгованість боржником не сплачена.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що боржник без поважних причин не з`являється на виклики державного виконавця, що унеможливлює виконання вимог виконавчого документа без застосування до боржника примусового приводу.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Згідно до ч. ч. 1 ст. 375 ЦПК України, привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги, вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому його слід задоволити.

У відповідності до вимог п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №3 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В - задоволити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та доставити останню до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В за адресою м.Львів, вул. Коперніка, 44/4а на 16.12.2022 на 12 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання направити у Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №3 ГУ НП у Львівській області.

СуддяД. А. Кукса