Справа № 309/2079/19
Провадження № 2-о/309/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

присяжних: Павлик М.В., Росоха Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2019 році зверталася в суд із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та просила призначити її опікуном над нею для подальшого догляду. Заявниця посилається на те, що її донька внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом, у зв`язку з чим була поставлена на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. В останні роки стан її здоров`я значно погіршився. Вона часто знаходиться на лікуванні у психіатричних закладах. Рішенням Хустського районного суду від 26.05.2020 року її доньку визнано недієздатною та призначено її опікуном. Донька заявниці не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, поводиться агресивно, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому необхідно продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та визнати її недієздатною.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у заяві поданій до суду ОСОБА_1 просила проводити розгляд клопотання та вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи у її відсутності.

Представник виконкому Хустської міської ради А. Кадар подала до суду клопотання про вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 у відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №390270, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

За даним клопотанням призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова», Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи 309/2079/19, провадження № 2-о/309/27/20 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.