Справа № 367/3334/20
Провадження №2-п/367/22/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 367/3334/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних, -

встановив:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року, задоволено в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 353 333 (триста п`ятдесят три тисячі триста тридцять три) 20 коп., інфляційні в сумі 7 455 (сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) 33 коп. та 3 % річних в сумі 9 774 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 70 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) гривень 64 коп.

27 квітня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі № 367/3334/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних. У заяві відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.03.2021, переглянути заочне рішення, скасувати його.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач вказує, що суду та позивачеві було відоме місце його проживання, натомість жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місцем проживання відповідача, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Тому, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалася), то ОСОБА_1 не прибув на судове засідання та не мав змоги повідомити суд поважність його неявки. Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи; судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачеві в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч. 4 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 367/3334/20, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних.

07 липня 2020 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до конвертів, які містяться в матеріалах справи, судом здійснювалося надсилання повісток відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, а саме: АДРЕСА_3 . Однак, відправлення, надіслане відповідачу за вказаною адресою, а саме повістка про виклик до суду, копія ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, не було вручено у зв`язку з відмовою адресата (а.с. 38). В матеріалах справи відсутні інші конверти або рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які б підтверджували обізнаність відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, оскільки відсутні дані щодо обізнаності відповідача про дату та час судового розгляду.

При цьому, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України видно, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд, дійшовши висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання та не повідомлення суду про причини неявки, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення жодного доказу в розумінні положень ст. 76 ЦПК України не додано.

Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи і відповідно застосованими судом нормами чинного законодавства України.

Однак, незгода відповідача з прийнятим рішенням не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а є підставою для апеляційного перегляду рішення суду, оскільки суд першої інстанції не може скасувати заочне рішення суду для надання іншої правової оцінки тим самим доказам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 367/3334/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 367/3334/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення інфляційних та 3 відсотків річних, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Кравчук