Справа N 522/3269/22
Провадження N 2/522/3205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання припиненими зобов`язання, визнання припиненою заставу та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації про заставу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації про заставу транспортного засобу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у січні 2008 року між ОСОБА_1 Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту, відповідно до якого, між іншого, позивач передає в заставу, а банк приймає в заставу рухоме майно у вигляді транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 .

У зв`язку із заборгованістю позивача, що виникла на підставі вищевказаного договору споживчого кредиту, судом було винесено рішення, яким з позивача стягується заборгованість у розмірі 44 947,66 грн та пеня у розмірі 10 224,34 грн.

21 вересня 2021 року позивачем було здійснено оплату на рахунок приватного виконавця з приводу виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з позивача у розмірі, що був передбачений виконавчим провадженням, а саме 61 389,20 грн.

22.09.2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі повним виконанням вимог виконавчого документу позивачем.

Після оплати позивач звернувся з вимогою про зняття обтяження з транспортного засобу, однак отримав відмову, яка є, на його думку, незаконною.

У своєму позові позивач просить суд визнати припиненими зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, визнати припиненою заставу транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_3 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про заставу даного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

28 січня 2008 року між ОСОБА_1 Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту №0, відповідно до якого, між іншого, позивач передає в заставу, а банк приймає в заставу рухоме майно у вигляді транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , який належить позивачеві на підставі права власності.

12.05.2021 року Одеським апеляційним судом була винесена постанова у справі №522/30767/13-ц, відповідно до якої з позивача, ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стара назва «Кредекс Фінанс»), що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.01.2008 року у розмірі 44 947,66 грн та пеняю у розмірі 10 224,34 грн.

22.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66137068 за виконавчим листом №522/30767/13-ц щодо позивача, у зв`язку виконанням вимог виконавчого документу у повному обсязі на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

Також виконання вимог вищезазначеного виконавчого документу підтверджується копією квитанції №47 від 21.09.2021 року, наявної у матеріалах справи, про сплату позивачем коштів у розмірі 61 389,20 грн на відповідний рахунок приватного виконавця.

Перевіряючи наявність обтяження рухомого майна позивача, суд здійснив запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за результатом якого отримав Витяг з інформацією, відповідно до якої на транспортний засіб марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , який належить позивачеві на підставі права власності, накладено обтяження у вигляді заборони відчуження. При цьому у рядку «Стан реєстрації» зазначено, що запис автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, однак чинність обтяження у реєстрі зберігається.

У зв`язку з тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору. Інформація щодо інвалідності позивача підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 11.09.2009 року, яке наявне у матеріалах справи.

16.02.2022 року відповідачу було направлено ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 14.02.2022 року разом з копією позовної заяви з додатками. Відповідне поштове відправлення було повернуто до суду через закінчення встановленого строку зберігання.

Будь-яких заяв, відзивів, клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Зважаючи на вищевикладене суд при ходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Аналогічне положення міститься у ст. 28 ЗУ «Про заставу», де зазначено, що застава припиняється разом з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено відповідними доказами, позивачем виконано усі зобов`язання перед відповідачем. Відтак суд приходить до висновку, що зобов`язання позивача перед відповідачем є припиненими у зв`язку з їх виконанням, так само застава на транспортний засіб позивача припиняється з аналогічних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до абзацу 5 ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до абзацу 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.

Відтак, відповідач, після припинення зобов`язання позивача мав би звернутися до держателя або реєстратора Державного реєстру із заявою про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, однак таких дій ним вчинено не було.

Також, як вбачається із положень Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру зокрема на підставі рішення суду. Отже, суд вбачає підстави для задоволення вимог позивача у частині виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей щодо заборони відчуження транспортного засобу позивача.

Враховуючи те, що позивач на підставі п. 9 ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

В даній справі відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи та не надав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому керуючись положеннями ст. 268 ЦПК датою даного рішення є дата складання його повного тексту 11.07.2022 року.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд,

керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання припиненими зобов`язання, визнання припиненою заставу та про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації про заставу транспортного засобу задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код ) у зв`язку з їх виконанням.

Визнати припиненою заставу транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , виданого 07.06.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області яка виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код ) у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо заборони відчуження транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код ) у дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.07.2022 року.

Суддя Косіцина В.В.

20.07.2022