ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6052/20

провадження № 22-ц/4809/341/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання,-

встановив:

В жовтні 2020 року КП «Теплоенергетик» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуги з централізованого теплопостачання, проживає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за якою КП «Теплоенергетик» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в опалювальні сезони надав теплову енергію, обов`язок проведення розрахунків за яку покладено на відповідача. При цьому, шляхом подачі постачальником КП «Теплоенергетик» теплової енергії за вказаною вище адресою, сторони вступили у фактичні договірні правовідносини, однак, протягом тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. За період з жовтня 2011 року по квітень 2020 року включно відповідачу в опалювальні періоди надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було, а тому станом на травень 2020 року за відповідачем є заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 34 545,26 грн.

Крім того, вказав, що відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку, 3% річних становить 2 602,33 грн., індекс інфляції становить 8 567 грн. 10 коп., а також, відповідно до ст. 549 ЦК України розмір пені становить 1 264 грн. 36 коп., а всього 46 979 грн. 05 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда позов комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2020 року включно в розмірі 34 545 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 567 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 10 коп., пеню в розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 91 коп., а всього 45 873 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 60 коп. Крім того, в рахунок відшкодування судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір в розмірі 2 052 грн. 54 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити. При цьому посилалась на те, що суд першої інстанції розглянув справу без її участі, чим не надав можливість заявити про застосування строку позовної давності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні послуги вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» за вих. № 12456 від 12.12.2019 року.

Також, відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 22 жовтня 2020 року за вх. № 24163 (довідка № 018217/1), місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.02.1987 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що відповідач належним чином та в повному обсязі зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2020 року включно в розмірі 34 545,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , наданим позивачем, який приймається судом до уваги, при цьому, відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що існують підстави для зміни рішення суду першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимоги відповідача про застосування строку позовної давності з огляду на те, що своє право на таку заяву ОСОБА_1 з поважної причини не могла реалізувати, оскільки не була увідомлена належним чином про час та місце судових засідань, докази відповідних повідомлень в справі відсутні.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на вказане, враховуючи наявність підстав для застосування строку позовної давності, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає задоволенню лише в межах позовної давності.

Згідно наданих позивачем розрахунків, з урахуванням строків позовної давності, заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання становить 27670,62 грн, інфляційні втрати 2088, 03 грн, 3% річних 1140,03 грн., пеня 750,54 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про задоволення позову, однак помилково не врахував наявність підстав для застосування строку позовної давності, рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення розміру заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2021 року змінити в частині стягнення розміру заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» () заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання 27 670 грн. 62 коп.; інфляційні витрати 2088 грн. 03 коп.; 3% річних 1140 грн. 03 грн.; пеня 750 грн. 54 коп., а всього 31 649 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» () судовий збір в розмірі 384 грн. 66 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.12.2022.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич