Справа № 283/3113/21
Провадження №2/283/304/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача:

- заробітну плату за жовтень-листопад 2020 року в розмірі 6037 гривень 69 копійок;

- компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки за 2017-2020 роки в розмірі 10902 гривні 11 копійок;

- моральну шкоду завдану затримкою розрахунку в розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_2 на підтвердження того, що позивач отримав заробітну плату та компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки за 2017-2020 роки надіслав до суду:

- платіжну відомість № 2 від 14.02.2017 року (виплата відпускних за січень 2017 року);

- платіжну відомість № 2 від 19.02.2019 року (виплата відпускних за січень 2019 року);

- платіжну відомість № 2 від 12.02.2020 року (виплата відпускних за січень 2020 року);

- платіжну відомість № 12 від 13.11.2020 року (виплата компенсації за невикористану відпустку);

- платіжну відомість № 10 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за жовтень 2020 року);

- платіжну відомість № 11 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за листопад 2020 року).

ОСОБА_1 заперечив факт отримання ним заробітної плати за жовтень-листопад 2020 року і компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки за 2017-2020 роки, вказуючи, що на платіжних відомостях в графі «Розписка про одержання» містяться не його підписи.

У зв?язку з цим просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та поставити експерту наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 14.02.2017 року (виплата відпускних за січень 2017 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 19.02.2019 року (виплата відпускних за січень 2019 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

3. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 12.02.2020 року (виплата відпускних за січень 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

4. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 12 від 13.11.2020 року (виплата компенсації за невикористану відпустку) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

5. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 10 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за жовтень 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

6. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 11 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за листопад 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

Відповідач не заперечив проти призначення експертизи, але просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для порівняння та аналізу зразків почерку необхідні спеціальні знання. За таких обставин суд призначає почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки у суду відсутні підстави недовіряти даній організації.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 14.02.2017 року (виплата відпускних за січень 2017 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 19.02.2019 року (виплата відпускних за січень 2019 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

3. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 2 від 12.02.2020 року (виплата відпускних за січень 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

4. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 12 від 13.11.2020 року (виплата компенсації за невикористану відпустку) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

5. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 10 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за жовтень 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

6. Чи виконаний підпис в платіжній відомості № 11 від 13.11.2020 року (виплата заробітної плати за листопад 2020 року) в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи, які містять конверт з вищевказаними платіжними відомостями (а.с. 88) та конверт з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах (а.с. 89).

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу виконати до 20.08.2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко