Провадження №2/752/7253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Трембіча А.Я.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Здоровець С.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування необхідності витребування доказів зазначив, що представники відповідача заперечили факт використання творів відповідачем. З метою доведення протилежного, він звернувся із запитом до Google LLC (компанії, яка є постачальником сервісу Youtube згідно умов використання Сервісу, опублікованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо надання примірників відеороліків, які були опубліковані на Youtube-каналі відповідача та в яких було використано твори, майнові авторські права на які належать позивачу.

Позивачу було відмовлено Google LLC в наданні примірників відеороліків, що викликало необхідність у забезпеченні цих доказів, які можуть підтвердити або спростувати використання відповідачем творів позивача.

Просив суд витребувати у Google LLC (постачальника сервісу Youtube), яке діє за законодавством штату Делавер, адреса головного офісу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, електронну копію примірників відеороликів які до моменту видалення знаходились за наступними URL-адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_5, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_6, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ІНФОРМАЦІЯ_10, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_11.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Здоровець С.В. підтримав подане клопотання, представники відповідача адвокати Коваль О.Л., Требіч А.Я. не заперечували протий його задоволення.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності.

21.11.2022 ОСОБА_3 звернувся за отриманням інформації щодо використання за відсутності дозволу на Youtube-каналі «TRIBUNA-футбол України» частини раніше опублікованих творів, майнові авторські права на які належать йому, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_11.

Необхідність отримання інформації обґрунтував тим, що за відсутності цих відомостей він позбавлений можливості довести перед судом факт порушення його авторських прав Youtube-каналом «TRIBUNA-футбол України».

23.11.2022 ОСОБА_3 отримав відмову в наданні запитуваної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як було встановлено судом та підтверджено доказами, позивач звертався із запитом до постачальника сервісу Youtube про надання необхідних відомостей, проте отримав відмову у їх наданні.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що відомості щодо факту можливого порушення авторських прав Youtube-каналом «TRIBUNA-футбол України» шляхом використання відповідачем раніше опублікованих творів, майнові авторські права на які належать позивачу, мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, враховуючи позицію представника позивача щодо обсягу доказів, які він просить витребувати, суд приходить до висновку, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду докази, зміст яких може суттєво вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Здоровець Сергія Вікторовича задовольнити.

Витребувати у Google LLC (постачальника сервісу Youtube), яке діє за законодавством штату Делавер, адреса головного офісу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, електронну копію примірників відеороликів які до моменту видалення знаходились за наступними URL-адресами:

- ІНФОРМАЦІЯ_5, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_6, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_7, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ІНФОРМАЦІЯ_10, дата публікації ІНФОРМАЦІЯ_11.

Зобов`язати Google LLC (постачальника сервісу Youtube), яке діє за законодавством штату Делавер, адреса головного офісу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, подати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.12.2022.

Роз`яснити керівнику Google LLC (постачальника сервісу Youtube), яке діє за законодавством штату Делавер, адреса головного офісу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити також, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова