Справа № 456/5490/21
Провадження № 2/456/65/2022
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.

19.04.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Гущенкова Є.В. про постановлення судом окремої ухвали з метою перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» органами ДПС України, територіальним управлінням БЕБ у Львівській області, встановлення кваліфікації вчинених порушень норм Податкового кодексу України та Постанови Національного банку України з наступним притягненням винних осіб до відповідальності, оскільки ОСОБА_2 не вніс кошти отримані ним як директором ТОВ «Львів Комерц Буд» на виконання попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна № 78 у касу чи на рахунок підприємства, що є порушення вимог п. 5, 6 11, розділу ІІ Постанови НБУ від 29.12.2017 № 148 та є підставою для настання адміністративної відповідальності. Окрім цього, невнесення коштів службовою особою підприємства на рахунок підприємства, які є доходом підприємства та підлягали оподаткуванню призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів, що передбачено диспозицією ч 1 ст. 212 КК України.

Окрім цього, у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подано додаткове клопотання про постановлення судом окремої ухвали, згідно якого такий просив з урахуванням попереднього клопотання направити окрему ухвалу також до Головного управління національної поліції у Львівській області, з метою виявлення ознак кримінального правопорушення, встановлення правильної кваліфікації вчинених ОСОБА_2 правопорушень за нормами КК України з наступним притягненням до відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що згідно з вимогами чинного законодавства України ОСОБА_2 був зобов`язаний внести у касу підприємства або на рахунок ТОВ «Львів Комерц Буд» грошові кошти у розмірі 30 000 євро отримані від позивача ОСОБА_1 , які він отримав перебуваючи у статусі директора - законного представника ТОВ «Львів Комерц Буд». Тому є всі підстави кваліфікувати дії відповідача ОСОБА_2 як заволодіння грошовими коштами майном відповідача ТОВ «Львів Комерц Буд» що підпадає під ознаки кримінально караного діяння передбаченого ст. 191 КК України. Окрім цього його дії підпадають під ознаки ст. 364-1 КК України оскільки внаслідок вказаного злочинного діяння - привласнення ОСОБА_2 чужого майна такий незаконно збагатився на суму 832 500 грн. шляхом заволодіння грошовими коштами ТОВ які були отримані від позивача з мето виконання ТОВ умов попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна.

Заслухавши учасників, розглянувши заявлені представниками позивача клопотання про постановлення окремої ухвали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Представником позивача у заявленій вимозі, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Разом з тим згідно вимог кримінального процесуального законодавства передбачено, що якщо особі стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення, або ж вона стала свідком вчиненого кримінального правопорушення, або потерпілою, особа маєте право написати письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення до найближчого відділення Національної поліції України незалежно від місця і часу їх вчинення. Прийняття заяв (повідомлень) заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Із заявою чи повідомленням може звернутися як заявник, так і потерпілий. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ст. 60 КПК України).

Потерпілим є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст. 214 КПК України).

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач не позбавлена права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на її думку, кримінальні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотаня представників позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 262, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представників позивача про постановлення судом окремої ухвали в порядку ст. 262 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВ «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів