Справа № 212/5761/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупинення виплати стимулюючого характеру,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила (в ред. від 14.09.2021 (т. 1, а.с. 64-70), до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, у якому просить скасувати наказ № 52-к/тм віл 11.06.2021 начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коргута Сергія про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; скасувати наказ № 119/1-к/тр від 11.06.2021 начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коргута Сергія про призупинення виплат стимулюючого характеру позивачу до 10.06.2022; нарахувати та виплатити виплати стимулюючого характеру позивачу за період з 12.06.2021 по 30.06.2021 «Надбавка 50%» у розмірі 1457,70 грн. та «Диференціація 200%» у розмірі 5830,80 грн., за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 «Надбавка 50%» у розмірі 2429,50 грн. та «Диференціація 200%» у розмірі 9718,00 грн., за період з 01.08.2021 по 19.08.2021 «Надбавка 50%» у розмірі 1041,22 грн. та «Диференціація 200%» у розмірі 4164,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25 липня 2003 року працювала на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії шкіл та позашкільних закладів. 11.06.2021 наказом № 52-к/тм позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку підпорядкованих відділу освіти закладів, які виразилися в складанні і поданні недостовірної бухгалтерської звітності, порушенні вимог законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів), витраченого на виконання ремонту внаслідок неналежного виконання головним бухгалтером вимог пунктів 2.1, 2.3, 2.9, 2.11 посадової інструкції, відповідальність за порушення яких передбачена пунктом 4.1, 4.2 цієї посадової інструкції та пунктом 6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затверджене наказом відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради № 17-к/тр від 28.01.2019. Також, 11.06.2021 начальником відділу освіти виконкому було видано наказ № 119/1-к/тр про призупинення виплат стимулюючого характеру у зв`язку із оголошенням позивачу догани. Позивач вважає вказані накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. По-перше, позивач не була ознайомлена з посадовою інструкцією в редакції 2019 року, про порушення вимог якої зазначено у наказі про оголошення догани, відсутні жодні підписи позивача про дату отримання даної інструкції до виконання; по-друге, обов`язку щодо складання первинної документації у підвідомчих закладах та передачу вказаної первинної документації до централізованої бухгалтерії посадовою інструкцією не передбачено; по-третє, порушення, які були виявлені були встановлені у Акті службового розслідування, яке, на думку позивача, було проведено неповноцінно, без врахування всіх обставин справи. Так, згідно видаткової накладної № 79/1 від 01.12.2020 ФОП ОСОБА_4 відвантажив за договором № 254-Т/сп від 04.11.2020 відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради будівельні матеріали на загальну суму 149 904,71 грн., які були прийняті ОСОБА_5 особисто. Фактично в цей же день відповідні будівельні матеріали були передані підрядній організації ТОВ «Шемур» для виконання ремонтних робіт покрівлі Криворізької ЗОШ № 52, але акт приймання-передачі будівельних матеріалів від школи підряднику 01.12.2020 складений не був та відомості про передачу матеріалів до матеріального відділу централізованої бухгалтерії передані не були. Такий акт був переданий лише 15.04.2021, після чого відповідні відомості були внесені до обліку позивачем. Матеріально відповідальною особою в Криворізькій ЗОШ № 52 є заступник директора з АГЧ, який відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність зобов`язаний складати та надавати у встановленому порядку звіт про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей. Крім того, згідно Інструктажу з матеріально-відповідальними особами по закладам відділу освіти від 13.02.2019 проведено інструктаж з матеріально-відповідальними особами КЗШ № 52, у якому вказано, що при будь-яких ремонтних роботах у закладі всі буд. матеріали повинні бути обліковані, надалі за використанням списані актом ремонту (бланк завіреної форми), належні документи щодо списання ТМЦ надаються до бухгалтерії до 20 числа кожного місяця. Відповідальність за достовірність наданої інформації в даному акті списання несе матеріально-відповідальна особа. Окрім цього, в ході службового розслідування не взято до уваги п. 7.2 Положення про централізовану бухгалтерію, відповідно до якого керівники підвідомчих закладів несуть повну відповідальність за законність здійснюваних операцій та правильність їх оформлення, своєчасність передачі документів до бухгалтерії. Директором та заступником директора КЗШ № 52 не були виконані вимоги щодо списання ТМЦ та своєчасної передачі відомостей про таке списання (передачу) до бухгалтерії, що призвело до невнесення бухгалтером ОСОБА_6 даних у зв`язку з відсутністю первинної документації, яка б підтверджувала відповідний рух ТМЦ. Таким чином, позивач вважає, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку, а саме вона не порушувала покладені на неї трудові обов`язки, відсутні її вина та причино-наслідковий зв`язок між її діями і порушеннями або неналежним виконанням трудових обов`язків. У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення її до відповідальності, позивач вважає наказ про призупинення виплат стимулюючого характеру також повинен бути скасований, як такий що виданий у зв`язку з оголошення догани, і відповідач повинен нарахувати та виплатити такі суми позивачу.

Ухвалою судді Чорного І.Я. від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Колочко О.В. від 29 вересня 2021 року прийнято до провадження справу, яку у зв`язку із закінченням повноважень судді Чорного І.Я. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 316 від 24 вересня 2021 року, перерозподілено на суддю Колочко О.В.

27 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з доводами та вимогами позивача у повному обсязі і просить залишити позов без задоволення, посилаючись на наступне. Наказом від 18.05.2021 було створено комісію зі службового розслідування та доручено комісії провести перевірку фактів та з`ясувати всі обставин щодо порушення законодавства в частині обліку товарно-матеріальних цінностей та наданих послуг з ремонту покрівлі будівлі КЗШ № 52. Під час роботи комісії було проведено ряд засідань, на яких було вивчено надану документацію, заслухано, позивача, адміністрацію школи, представників централізованої бухгалтерії та встановлено, що 01.12.2020 будівельні матеріали на загальну суму 149 904,71 грн. були отримані директором КЗШ № 52 Деркач В.В. від постачальника ФОП ОСОБА_4 , перевірені заступником директора з АГЧ та передані для виконання робіт з ремонту покрівлі підрядній організації ТОВ «Шемур». Всі передані матеріали відображені в акті виконаних робіт як матеріали замовника без зазначення їх цін. Роботи з ремонту покрівлі завершені виконанням 21.12.2020, залишки матеріалів відсутні. До акту додані відомості ресурсів, яка містить перелік будівельних матеріалів, який повністю відповідає переліку будівельних матеріалів отриманих за накладною постачальника. Тобто в централізованій бухгалтерії вже 21 грудня 2020 року були наявні належним чином та у відповідності до діючих норм і стандартів складені документи щодо виконання робіт з ремонту покрівлі КЗШ № 52 із використанням матеріалів замовника акт і довідка про вартість виконаних робіт, які мали бути враховані в обліку. Директор школи не є матеріально відповідальною особою та не веде облік матеріальних цінностей, заступник директора з АГЧ документів на отримання ТМЦ не підписувала, матеріали на зберігання їй не передавалися. Таким чином, комісія встановила, що порушення у вигляді складання та подання недостовірної бухгалтерської звітності, недотримання вимог законодавства щодо списання (передачі) майна КЗШ № 52, порушення положень з організації бухгалтерського обліку підтвердилися, також встановлено, що ці порушення виникли внаслідок відсутності взаємодії бухгалтерії і закладу освіти та недостанім контролем з боку головного бухгалтера за організацією груп обліку. За результатами службового розслідування було рекомендовано вжити ряд заходів, у тому числі розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які допустили порушення. 09.06.2021 позивачем були надані заперечення до акту службового розслідування від 04.06.2021, однак пояснень щодо виявлених порушень, які їй було запропоновано надати відповідно до ст. 147-149 КЗпП України, позивач не надала, про що був складений відповідний акт. 11.06.2021 начальником відділу освіти було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарно відповідальності у вигляді догани, наказ № 52-к/тм від 11.06.2021 вручений позивачу особисто 15.06.2021, також позивачу були призупинені виплати стимулюючого характеру через притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Крім того, представник відповідача заначила, що позивач ознайомлена з посадовою інструкцією в редакції 2019 року, про що свідчить її підпис у наказі, яким затверджено цю інструкцію та положення про централізовану бухгалтерію і актом вручення їх примірників.

09 листопада 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона не погодилася із доводами відповідача, зазначила, що акт виконаних робіт не є первинним документом, що підтверджує переміщення будівельних матеріалів. При передачі будівельних матеріалів сторони складають акт приймання-передачі, у якому зазначається вартість матеріалів за ціною їх придбання з обліком сплаченого ПДВ.

15 листопада 2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому посилається на те, що оскільки сторонами договору на виконання ремонту покрівлі були відділ освіти та підрядна організація, школа не є стороною договору з підрядником, а будівельні матеріали, які передавалися підряднику, обліковувалися саме структурним підрозділом сторони договору, який на той час очолювала позивач. Просила відмовити у позові.

В судовому засіданні позивач ті її представник підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просила відмовити у позові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює на посаді директора Криворізької загальноосвітньої школи № 52 з 2008 року. Вона підписувала договір про зберігання товарно-матеріальних цінностей у школі. Крім того, на нараді за усною вказівкою керівника вона підписувала первинні документи, у тому числі акти на оприбуткування, відомості про отримання будь-яких ТМЦ працівниками школи. В 2020 році проводився ремонт покрівлі. Коли до школи привезли будівельні матеріали вона брала участь у відкритому уроці, а тому не приймала участь у їх прийманні. Її заступник з АГЧ Тараненко перевіряла ТМЦ, рахувала, а вона (свідок) підписала акт приймання матеріалів і цей акт передала до бухгалтерії. Тараненко принесла дві накладні, вона їх підписала, одна накладна була направлена до бухгалтерії, а друга постачальнику. При цьому вона не знала, що це матеріали не підрядника, до цього випадку підрядники працювали зі своїми матеріалами, а тому вона думала, що це також матеріали підрядника. ОСОБА_7 не записала ці матеріали до прибуткової книги, тому що вони не знали, що це було необхідно. Фактично будівельні матеріали були передані, але це не оформили належним чином. У подальшому вона підписала акт виконаних робіт і передала до бухгалтерії. Також, пояснила, що взаємодія з бухгалтерією відбувалася за допомогою електронної пошти, у телефонному режимі, звіряння відбувалося раз на квартал. За закладом була закріплена бухгалтер ОСОБА_8 . У квітні 2021 року заступник з АГЧ звернулася до неї і повідомила, що під час звірки з бухгалтерією були виявлені залишки і головний бухгалтер ОСОБА_1 сказала скласти акт списання квітнем 2021 року.

Допитна в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює на посаді заступника директора з АГЧ у КЗОШ № 52, вона підписувала договір про матеріальну відповідальність. Взаємодія закладу з бухгалтерією відбувається у телефонному режимі, іноді за потреби їздять до бухгалтера, який закріплений за школою. Первинні документи, які оформлюються закладом, вона особисто привозила до бухгалтерії. У грудні 2020 року, коли привезли будівельні матеріали, інженер групи ОСОБА_9 сказала взяти на зберігання. Вона разом із Завгородньою перевірила матеріли за пакуванням і одразу ці матеріали підняли на горище для використання підрядником, який на той час вже проводив ремонт покрівлі. Про те, що будівельні матеріали передаються закладу їй ніхто не сказав, до цього часу підрядники завжди працювали зі своїми матеріалами, такий випадок був перший раз, що матеріали були на балансі закладу, а тому вона не заносила ці ТМЦ в книгу обліку закладу. Накладні на будівельні матеріали Завгородня надала директору Деркач на підпис. Дві накладні постачальнику, одна до бухгалтерії. У лютому 2021 року бухгалтер ОСОБА_8 , яка закріплена за школою, питала чи здійснюється у школі ремонт, але про наявність на балансі школи залишків нічого не говорила, а вже у квітні ОСОБА_8 зателефонувала і повідомила, що за школою рахуються залишки будівельних матеріалів. Також пояснила, що з нею проводився Інструктаж, але такий випадок не оговорювався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є директором ТОВ «Шемур». В 2020 році між виконкомом Покровської районної в місті ради та ТОВ «Шемур» був укладений договір про ремонт покрівлі школи. У договорі і у кошторисі було визначено, що ремонт здійснюється частково за рахунок матеріалів замовника. Будівельні матеріали отримали по накладній, у якій ТОВ «Шемур» не був стороною, в акті виконаних робіт відобразили використання цих матеріалів. Кількість матеріалів звірялася з кошторисом. У даному випадку матеріали були використані у повному обсязі. У квітні 2021 року від шкоди, а саме від ОСОБА_3 надійшла пропозиція скласти акт приймання матеріалів для бухгалтерії, на що він погодився і склав один чи два акти, не пам`ятає, також не пам`ятає дату у цих актах. Після виконання робіт приймав роботи інженер відділу освіти і ще одна людина, він не пам`ятає хто саме.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює на посаді старшого інспектора з кадрів виконкому. Посадову інструкцію та Положення про централізовану бухгалтерію були вручені ОСОБА_1 , їй вручив ОСОБА_12 з наказом і додатками у січні 2019 року. ОСОБА_1 у наказі розписалася про зміну у виробництві, однак Положення та Інструкцію забрала для ознайомлення і пішла, у зв`язку з чим був складений акт про відмову у ознайомленні. Вона (свідок) була секретарем під час роботи комісії з службового розслідування, вела протокол засідання. Протокол оформлювала вона, але зміст складався колективно комісією, були деякі правки до протоколу, і після затвердження змісту у повному обсязі, вона виготовила цей протокол. Вона не пам`ятає чи був вручений Акт службового розслідування ОСОБА_1 , але останній за її письмовим зверненням надавалися витяг з протоколу і ще якісь документи. Комісія засідала 2 чи 3 рази, сторонніх людей не запрошували. ОСОБА_1 була присутня під час другого засідання, яке відбувалося у школі № 52. Також пояснила, що їй невідомо чи надавалася ОСОБА_1 можливість ознайомитися з Положенням перед його затвердженням, а вже після затвердження Положення надавалося ОСОБА_1 для ознайомлення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює на посаді керівника матеріального відділу з 2008 року. Матеріальний відділ обліковує ТМЦ закладів усього району, за кожною школою ведеться картка, за кожним бухгалтером закріплена своя школа. За школою № 52 була закріплена бухгалтер ОСОБА_8 . При отриманні будівельних матеріалів буде свідчити накладна, яка передається до фінансового відділу, а в кінці місяця вона обробляється. Один раз на квартал проводиться звірка. Інструктажі проводяться із завгоспами і заступниками директорів, під час яких все роз`яснюється і про матеріали, і залишки. У лютому 2021 року вона (свідок) побачила залишки і спитала про це ОСОБА_8 , на що та відповіла, що тривають роботи і завгосп потім все спише. Такий випадок вже траплявся у школі № 93, але завгосп все зробила правильно і все було добре. Акт виконаних робіт не є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей. Повинен бути акт списання. Списання відбувається за первинною документацією, яку приносить заклад, без такої документації вона (свідок) не має права списати матеріали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює начальником фінансового відділу виконкому і за погодженням голови райради її було зараховано до комісії, яка перевіряла факт порушення по школі № 52. Комісія засідала 3 рази, у тому числі і у школі. В засіданні комісії брали участь лише члени комісії і особи, які запрошувалися комісією. Засідання комісії оформлювалося протоколом. Під час засідання комісії вона озвучила свою думку про те, що виявлені порушення є наслідком відсутності взаємодії між централізованою бухгалтерією і підрозділами. На час засідання будівельні матеріали не були списані, а повинні були. Коригування звітів відбувається на підставі відповідного акту, але можна коригувати лише звіт поточного року. Якщо ТМЦ були списані у грудні 2020 року, то у звіті зазначено недостовірну інформацію і її необхідно відкоригувати, але в травні 2021 року неможливо внести зміни у річний звіт. Також, пояснила, що директор школи не є матеріально відповідальною особою, і хто є такою особою вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює на посаді керівника групи фінансового обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти і підпорядковувалася безпосередньо ОСОБА_1 . Первинні документи потрапляють до її відділу, де перевіряються на відповідність і правильність заповнення і готуються до оплати, ведеться меморіальний ордер, у якій вносяться відомості і розносяться по фінансовим проводкам, а потім цей ордер підшивається у відповідну папку, з якою працює і матеріальний відділ. Коли надійшов Акт виконаних робіт, вона (свідок) не повідомляла, що він містить матеріали замовника, які були використані, оскільки вважала, що ТМЦ списані і передані підрядчику. Списання ТМЦ здійснюється централізованою бухгалтерією, підвідомчі заклади це робити не можуть, у зв`язку з чим вони звертаються з поданням (клопотанням) на підставі якого списуються ТМЦ. Щодо передачі ТМЦ від закладу повинен бути складений відповідний документ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що працює на посаді секретаря керівника відділу освіти. В січні 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано на оперативній нараді надати зміни до посадової інструкції, після наради ОСОБА_1 залишилася отримати Положення та Наказу. З чим була незгодна ОСОБА_1 , вона не знає, Положення було затверджено, чи вносилися ОСОБА_1 правки вона не знає. Влітку 2021 року проводилося службове розслідування і вона (свідок) готувала лист на ім`я ОСОБА_1 про надання особистих пояснень в строк до 10.00 годин 09.06.2021, лист був надісланий на електронну пошту ОСОБА_1 . На наступний день 09.06.2021 замість пояснень надійшли заперечення від ОСОБА_1 . Вона (свідок) підписала акт про те, що ОСОБА_1 не надала у встановлений строк пояснення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника відділу освіти, її було призначено головою комісії з службового розслідування щодо факту несвоєчасного списання грошових коштів та відображення це у звіті. Відбулося три засідання комісії, ходом яких вона керувала. Висновки за результатами розгляду питань, які обговорювалися на комісії, приймалися колегіально. Рішення було прийнято одноголосно. Причиною несписання коштів було те, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер не забезпечила ті умови, які не допустили такий факт. ОСОБА_1 пропонували усунути порушення якимось чином, було запропоновано внести відповідні відомості до звіту, щоб облікувати списані матеріали, а також організувати взаємодію між підрозділами і посилити контроль за веденням обліку. Положення про централізовану бухгалтерію, посадова інструкція головного бухгалтера переглядалися на початку 2019 року, це зайняло тривалий час, це обговорювалося і документи були надані ОСОБА_1 для внесення правок, змін, зауважень, і вона вносила їх. Після наради Положення, посадову інструкцію та наказ були вручені ОСОБА_1 . Наказ остання підписала, але Положення і Інструкцію не підписувала, так як вважала їх невірним. На теперішній час вона (свідок) не обізнана чи є відповідні положення про взаємодію централізованої бухгалтерії з підрозділами. Також, пояснила, що директор школи Деркач не є матеріально відповідальною особою, тоді як завгосп матеріально відповідальний.

Заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що станом на час звернення до суду позивач ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії шкіл та позашкільних закладів відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (т. 1, а.с. 5).

01 грудня 2020 року ФОП ОСОБА_4 (постачальник) відвантажив відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (одержувач) згідно з договором № 254-Т/сп від 04.11.2020 будівельні матеріали на загальну суму 149 904,71 грн., які відповідно до видаткової накладної № 79/1 прийняла ОСОБА_5 (т.1, а.с. 24).

На вказаній видатковій накладній № 79/1 від 01.12.2020 наявний запис головного бухгалтера ОСОБА_1 «Товар взято на облік».

Взяття на облік прийнятих директором школи № 52 ОСОБА_5 . ТМЦ підтверджується копіями карток кількісно-сумового обліку (т. 1, а.с. 135-139).

18 травня 2021 року до відділу освіти надійшла доповідна записка директора КЗШ № 52 ОСОБА_5 , у якій вона доводить до відома керівництва, що 14 травня 2021 року від головного бухгалтера ОСОБА_1 їй стало відомо про те, що отримані для ремонту покрівлі будівлі школи у грудні 2020 року будівельні матеріали не списані та передача цих матеріалів підрядній організації ТОВ «Шемур» на суму 149904,71 грн. відбулася без акту передачі. Як пояснила завгосп ОСОБА_3 вона не знала про необхідність складання такого акту (т.1, а.с. 23).

Так, згідно з наказом начальника відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради № 35-к/тм від 18.05.2021 з метою об`єктивної перевірки фактів та з`ясування всіх обставин щодо порушення чинного законодавства в частині обліку товарно-матеріальних цінностей та наданих послуг з ремонту покрівлі будівлі КЗШ № 52, викладених у зверненні директора школи, створено комісію з проведення службового розслідування та затверджено її склад: голова комісії заступник начальника відділу освіти Маринич В.К., секретар комісії старший інспектор з кадрів адміністративно-господарчої групи відділу освіти Ткаченко В.В., члени комісії: начальник фінансового відділу виконкому Покровської районної в місті ради Скубенко О.В., провідний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку виконкому Покровської районної в місті ради Курочкіна Т.Л., провідний юрисконсульт адміністративно-господарчої групи відділу освіти Тарасюк І.В. (т.1, а.с. 22).

Відповідно до Акту службового розслідування від 04.06.2021 комісія дійшла наступних висновків, зокрема:

обставини, наведені в доповідній записці директора КЗШ № 52 підтвердилися;

на балансовому обліку станом на дату проведення розслідування перебувають будівельні матеріали, придбані та використані у 2020 році для виконання ремонту покрівлі КЗШ № 52, тобто бухгалтерська звітність за 2020 рік складена та подана з недостовірними даними, вимоги законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту не виконано;

причинами та умовами порушення є неналежна організація роботи з обліку товарно-матеріальних цінностей, що поставляються до підпорядкованих відділу закладів освіти за договорами поставки (купівлі-продажу) та договорами на виконання послуг з поточного ремонту, відсутність належної взаємодії між централізованою бухгалтерією відділу освіти та закладами освіти з питань матеріального обліку, відсутність належної взаємодії між окремими групами білку централізованої бухгалтерії;

порушення з боку головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_1 виразились в складанні та поданні недостовірної бухгалтерської звітності, порушенні вимог законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту внаслідок неналежного виконання нею вимог пунктів 2.1, 2.3, 2.9, 2.11 посадової інструкції, відповідальність за допущені порушення передбачена пунктами 4.1, 4.2 цієї посадової інструкції. Також, відповідальність за допущене порушення передбачена пунктом 6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської в місті ради;

порушення з боку працівників Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 52 не підтвердилися, оскільки відповідні повноваження (в тому числі на оформлення передачі чи списання матеріальних цінностей) не зафіксовані в локальних нормативних документах (статут, контракт, посадова інструкція тощо), проте є необхідність звернути увагу керівника КЗШ № 52 на необхідність узгодження переміщень (передачі) з бухгалтером, який веде матеріальний облік по закладу чи головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти, як балансоутримувача відповідного майна (т. 1, а.с. 17-21).

Завдання та обов`язки головного бухгалтера викладені у Розділі 2 Посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженої наказом відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради № 17-к/тр від 28.01.2019, зокрема головний бухгалтер:

2.1 здійснює безпосереднє керівництво діяльністю централізованої бухгалтерії, контролює її роботу, забезпечує раціональний та ефективний розподіл обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку;

2.3 організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

2.9 забезпечує контроль і відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, надання оперативної інформації, складання та подання зведеної фінансової звітності встановленим органам у відповідні терміни;

2.11 здійснює нарахування та перерахування платежів, внесків на державне соціальне страхування, заробітної плати працівникам підвідомчих закладів, інших платежів та виплат.

Відповідальність головного бухгалтера закріплена у Розділі 4, зокрема:

4.1 головний бухгалтер несе персональну відповідальність за порушення планово-фінансової дисципліни, порушення ведення бухгалтерського обліку, звітності та контролю у відділі освіти та підвідомчих закладах;

4.2 відповідно до законодавства України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому даною посадовою інструкцією та положенням про централізовану бухгалтерію, порушення трудової дисципліни (т. 1, а.с. 125-126).

Крім того, персональна відповідальність головного бухгалтера передбачена Положенням про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, а саме у Розділі 6 пунктом 6.3, зокрема, за порушення положень з організації бухгалтерського обліку; складання та/чи подання недостовірної бухгалтерської звітності; недотримання вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого і нерухомого майна структурних підрозділів та підвідомчих закладів (т.1, а.с. 119-121).

Згідно з наказом начальника відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради № 52-к/тм від 11.06.2021 оголошено догану ОСОБА_1 , головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в мсті ради за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку підпорядкованих відділу освіти закладів, які виразилися в складанні та поданні недостовірної бухгалтерської звітності, порушенні вимог законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту внаслідок неналежного виконання головним бухгалтером вимог пунктів 2.1, 2.3, 2.9, 2.11 посадової інструкції, відповідальність за допущені порушення передбачена пунктами 4.1, 4.2 цієї посадової інструкції та пунктом 6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженого наказом по відділу освіти № 17-к/тр від 28.01.2019. З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 15.06.2021 (т.1, а.с. 169).

Підставою для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення були висновки комісії зі службового розслідування, викладені в акті службового розслідування від 04.06.2021 із врахуванням змісту заперечень до акту від 09.06.2021.

Наказом начальника відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради від 11.06.2021 № 119/1-к/тр у зв`язку з оголошенням догани працівникам централізованої бухгалтерії призупинено виплати стимулюючого характеру, в тому числі щомісячних премій, на термін дії дисциплінарного стягнення до 10.06.2022, або до дострокового зняття догани, ОСОБА_1 , головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії (т.1, а.с. 170).

Між сторонами виник спір стосовно правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани і позбавлення стимулюючих виплат у зв`язку з тим, що вона вважає, що передбачені законом підстави для накладення такого стягнення були відсутні.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, урегульовані нормами Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ч.1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Способи захисту порушених трудових прав працівника врегульовано нормами КЗпП України.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у засудженні негативної поведінки працівника, яке покликане спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Таким чином, під порушенням трудової дисципліни мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, власник або уповноважений ним орган повинен навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством.

У наказі про накладання дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Так, статтею 150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (далі Закон № 996- ХІV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 Закону№ 996- ХІV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (частина 8 статті 9 Закону № 996- ХІV).

Відповідно до частини 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

З досліджених судом доказів встановлено, що 03 вересня 2018 року між Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 52 в особі директора школи Деркач В.В. та заступником директора з АГЧ Тараненко І.В. укладено Договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого працівник, що обіймає посаду заступника директора з АГЧ і виконує роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, відпусканням, застосуванням переданих йому матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і у зв`язку з цим зобов`язується, зокрема вести облік, складати і надавати у встановленому порядку звіт про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей (т.1, а.с. 26).

13 лютого 2019 року був проведений інструктаж з матеріально-відповідальними особами КЗШ № 52 директором школи Деркач В. та її заступником з АГЧ Тараненко І. (т. 1, а.с. 27-28).

До вказаних осіб було доведено принципи оприбуткування та списання товарно-матеріальних цінностей, строків надання до бухгалтерії відповідних документів, ведення книг обліку ТМЦ, присвоєння інвентарних та номенклатурних номерів, у тому числі належні документи щодо списання ТМЦ надаються до бухгалтерії до 20 числі кожного місяця, відповідальність за достовірність наданої інформації в даному акті списання несе матеріально-відповідальна особа; при будь-яких ремонтних роботах у закладі, всі будівельні матеріали повинні бути обліковані, надалі (за використанням) списані актом ремонту. Норми витрат будівельних матеріалів, вказаних в даному акті, завіряються інженером господарчої групи (пункти 6, 13 Інструктажу).

Відповідно до пункту 7.2 Положення про централізовану бухгалтерію керівники підвідомчих закладів несуть повну відповідальність за законність здійснюваних операцій та правильність їх оформлення, своєчасність передачі документів до бухгалтерії. За несвоєчасне, неякісне оформлення і складання документів, затримку передачі їх для відображення у бухгалтерському обліку і звітності, недостовірність вміщених в документах даних, а також за складання документів, що відображують незаконні операції, відповідальність несуть службові особи, які склали і підписали ці документи.

Разом з тим, посадова інструкція, яка міститься в матеріалах справи, не покладає обов`язку на головного бухгалтера здійснювати господарські операції та складати первинні документи. Головний бухгалтер відповідає за обліково-звітну документацію.

Таким чином, судом встановлено, що директором КЗШ № 52 Деркач В.В., яка не є матеріально-відповідальною особою і не має повноважень на здійснення господарських операцій, і доказів іншого суду не було надано, здійснила приймання будівельних матеріалів за усною вказівкою керівництва відділу освіти, у подальшому заступник директора з АГЧ ОСОБА_3 передала підрядній організації будівельні матеріали, не відобразивши цю господарську операцію у відповідному первинному документі, який повинна була передати до централізованої бухгалтерії в строк до 20 грудня 2020 року для відповідного списання товарно-матеріальних цінностей з балансу школи.

Але, комісією з службового розслідування не було враховано ці обставини, і лише зазначено, що оскільки відповідальність за такі дії працівників не передбачена локальними нормативними актами, то їх вини у нездійсненні своїх обов`язків немає.

Отже, відсутність первинного документу в централізованій бухгалтерії відділу освіти на підтвердження передачі будівельних матеріалів унеможливив відповідний бухгалтерський облік руху ТМЦ.

Що стосується пояснень представника відповідача щодо необхідності списання будівельних матеріалів на підставі Акту виконаних робіт від 21.12.2020 довідки про вартість виконаних робіт, то суд зазначає про те, що ці письмові докази не були надані суду для дослідження і для оцінки відповідності їх вимогам щодо первинних документів, а саме чи містять вони необхідні реквізити (обсяг, найменування, ціну, ціну з ПДВ тощо) для здійснення бухгалтерського обліку зі списання ТМЦ з балансу школи.

При цьому суд виходить із наданих копій Карток кількісно-сумового обліку по КЗШ № 52, у яких зазначено про списання будівельних матеріалів із посиланням на Акт службового розслідування, а не Акт виконаних робіт від 21.12.2020 з додатками.

Також, суд враховує, що вартість матеріалів поставки замовника, які безоплатно передані підрядникові по акту передачі та укладені в будівництво, включається в обсяг виконаних робіт за фактичною вартістю їх придбання з урахуванням сплаченого податку на додану вартість (Типова форма N КБ-3), але під час розрахунків за виконаний обсяг робіт вираховується замовником і не підлягає оплаті. В акті передачі відображається вартість матеріалів за ціною їх придбання з урахуванням сплаченого ПДВ. Відповідно, у звіті форми №1-КБ «Звіт про виконання будівельних робіт» вартість матеріалів поставки замовника включається в обсяг виконаних робіт (лист Держбуд України 28.09.1999 № 8/8-341).

Крім того, ретельно вивчивши наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає, що він не містить фактичних обставин, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, тобто в чому саме полягає порушення трудової дисципліни головним бухгалтером і які саме вимоги законодавства та положення з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту, нею були порушені, жодних посилань на нормативні акти, які визначають порядок, строки тощо здійснення бухгалтерського обліку, які були порушені ОСОБА_1 не зазначено.

Незрозумілим є що саме пред`являється головному бухгалтеру як порушення трудової дисципліни і неналежне виконання трудових обов`язків, чи неналежна організація діяльності централізованої бухгалтерії, чи неналежний розподіл обов`язків між її працівниками, чи не здійснення контролю за виконанням підлеглими своїх трудових обов`язків, оскільки наказ містить посилання на пункти посадової інструкції 2.1, 2.3, 2.9, 2.11, які є загальними положеннями про завдання та обов`язки головного бухгалтера.

Так само у наказі зазначено про складання та подання недостовірної бухгалтерської звітності, але не зазначено у чому саме полягає недостовірність, за який період ця недостовірна звітність була складена та подана, що не було враховано при складанні звітності, або які документи повинні були бути враховані, та які норми законодавства при цьому були порушені, та який свій трудовий обов`язок не виконала або неналежно виконала головний бухгалтер ОСОБА_1 , що призвело до цих порушень.

Оцінюючи обґрунтованість накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани, судом встановлено, що наказ про оголошення догани ОСОБА_1 не містить будь-якого роз`яснення чи посилання, а також конкретизації, якими саме діями/бездіяльністю позивач порушила трудову дисципліну та які визначені посадовою інструкцією обов`язки не виконувала або неналежно виконувала, не викладені фактичні обставини, які стали підставою для притягнення її до відповідальності; відповідачем не доведена винна поведінка позивача та, що поведінка позивача призвела до негативних наслідків чи завдала шкоди відповідачу, що у сукупності свідчить про відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку та недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на встановлені судом обставини, підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування оскаржуваного наказу відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 52-к/тм від 11 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Заявлена позивачем вимога про скасування наказу № 119/1-к/тр від 11.06.2021 начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коргута Сергія про призупинення виплат стимулюючого характеру позивачу до 10.06.2022 також підлягає задоволенню, як похідна від основної, оскільки відповідно до цього наказу ОСОБА_1 було позбавлено вказаних виплат саме у зв`язку із оголошенням їй догани.

При цьому, на думку суду, вимога позивача нарахувати та виплатити виплати стимулюючого характеру позивачу за період з 12.06.2021 по 19.08.2021 із зазначенням конкретних сум, не підлягає задоволенню, оскільки винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, тому не є обов`язковою, і підстави для депреміювання, позбавлення стимулюючих виплат може відбуватися за рішенням керівника у межах його повноважень незалежно від скасування дисциплінарного стягнення за іншими підставами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою за дві немайнові вимоги судовий збір у сумі 1816 грн. (т.1, а.с. 60-61)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 77-81, 141, 178, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупинення виплати стимулюючого характеру задовольнити частково.

Скасувати наказ № 52-к/тм від 11.06.2021 Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яким було оголошено догану ОСОБА_1 .

Скасувати наказ № 119/1-к/тр від 11.06.2021 Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Про призупинення виплат стимулюючого характеру» в частині призупинення виплат стимулюючого характеру ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 2.

Повне судове рішення складено 15 липня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко