КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 2-ві/824/36/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І. розглянувши питання про відвід заявлений ОСОБА_1 колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірною, протиправною, незаконною бездіяльністю органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

06 червня 2022 року ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., посилаючись на наявність у нього обґрунтованих переконань в упередженості колегії суддів, у зв`язку з ухваленням даним складом суду 30 вересня 2021 року судового рішення по цивільній справі №761/18750/19, яким в задоволенні його апеляційної скарги було відмовлено. Вбачає в таких діях колегії суддів наявність складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року заявлений відвід колегією суддів визнано необґрунтованим, справу передано для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., Гуля В.В., призначено судді Сліпченку О.І.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно із ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, а доводи у заяві зводяться до незгоди з ухваленим колегією суддів у цьому ж складі судового рішення у цивільній справі № 761/18750/19, при цьому, як було зазначено вище, незгода з рішенням суду у іншій справі, згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.

Оскільки судом не встановлені підстави, передбачені ст.36 ЦПК України для відводу колегії суддів, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського О.І.Сліпченко

апеляційного суду