Справа № 296/928/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 31.01.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому відповідно до заяви про зменшення позовних вимог просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майно, а саме реконструкцію частини житлового будинку за рахунок прибудов літ. «А2» «а2», «а3» та мансарди «МНС -1» загальною площею 115,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.06.2006 на підставі рішення 30 сесії Житомирської міської ради від 17.02.2006 за №666 передано у власність ОСОБА_6 0,0386 га та ОСОБА_1 - 0,0418 га земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

1.3. В 2008 році позивачем проведені будівельні роботи з реконструкції частини зазначеногожитлового будинку з розширенням його частини та надбудовою мансардного поверху без відповідного дозвільного документу, який дає право на початок виконання будівельним робіт.

1.4. Після звернення ОСОБА_1 20.11.2019 до Управління державного архітектурної будівельного контролю Житомирської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкту по АДРЕСА_1 реконструкції частини житлового будинку за рахунок прибудов літ. «А», «а2»| «а3» та мансарди «МНС-1». Однак, 27.11.2019 Житомирська міська рада відмовила в реєстрації Декларації про готовністьвказаного об`єкту до експлуатації та рекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання права власності. При цьому іншим співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 дано згоду на введення в експлуатацію частини житлового будинку за рахунок прибудови літ. «А», «а2», « а3» та мансарди «МНС-1» по АДРЕСА_1 , яка збудована на частині земельної ділянки, яка належить позивачу та не порушує прав відповідача. Посилаючись на норми частини 3 статті 376 Цивільного кодексу, позивач просила позов задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/928/20, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.

2.2. 07.07.2020 представник відповідача подала на електронну адресу суду клопотання, в якому просила здійснювати розгляд даної справи у відсутність представника Житомирської міської ради. Одночасно зазначила, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Оскільки будівництво здійснювалося позивачем без відповідного документа, що дає право на виконання будівельних робіт, просила відмовити у задоволенні позову (а.с.37-38).

2.3. 26.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження в справі №296/928/20 зупинено, у зв`язку зі смертю третьої особи ОСОБА_6 .

2.4. 25.05.2021 провадження у справі №296/928/20 поновлено.

2.5. 04.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира залучено до участі у справі правонаступників третьої особи ОСОБА_6 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2.6. 06.10.2022 позивач подала через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

2.7. 06.10.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №296/928/20 та призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.152).

2.8. 14.11.2022 у судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

2.9. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи до суду не з`явились, однак їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 55/100 частин будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 24.12.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2005 (а.с.7-8).

3.2. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 належала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія АБ №549487 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10).

3.3. 20.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Управління державного архітектурної будівельного контролю Житомирської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта по АДРЕСА_1 реконструкції частини житлового будинку за рахунок прибудов літ. «А», «а2» «а3» та мансарди «МНС-1», що підтверджується копією заяви №18494 (а.с.20).

3.4. Управлінням державного архітектурного будівельного контролю Житомирської міської ради повідомлено позивача, що при розгляді поданої декларації про готовність об`єкта експлуатації, будівництво якого здійснено без дозвільного документа і виконання будівельних робіт на об`єкт: «Реконструкція частини житлового будинку за рахунок прибудов літ. «А», «а2», «а3» та мансарди «Мнс-1»: за адресою: АДРЕСА_1 встановлено неможливість реєстрації вищевказаної декларації, так як загальна площа житлового будинку становить 327,7 м.кв., що підтверджується листом управління ДАБК №4-3/1547/19 від 27.11.2019 (а.с.24).

3.4. Оціночна вартість об`єкта оцінки - самовільно добудованої частини житлового будинку загальною площею 112,4 кв.м. житлового будинку загальною площею 327,7 кв.м., житловою 85,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29 січня 2020 року, становить 204 905,00 грн., що підтверджується висновком про оціночну вартість №20200129/2-м (а.с.25).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

4.2. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

4.3. Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

4.4. Відповідно до частини першої та сьомої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

4.5. Частинами п`ятою, восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, а саме реконструкцію частини житлового будинку за рахунок прибудов літ. «А2» «а2», «а3» та мансарди «МНС -1» загальною площею 115, 6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

5.2. З клопотання відповідача вбачається, що будівництво здійснювалось без відповідного документа, який дає право особі виконувати будівельні роботи та згідно звіта про оцінку майна №20200129/2 від 29 січня 2020 року загальна площа самовільно добудованої частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 112,4 кв.м. із загальної площі житлового будинку - 327,7 кв.м.

5.3. Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

5.4. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

5.5. У пункті 12 Постанови роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Згідно із частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.).

5.6. Судом встановлено, що Управлінням ДАБК Житомирської міської ради позивачу повернуто декларацію та з посиланням на Наказ Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2017 №158 та Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, можливо оформити документи на реконструкцію (або будівництво) житлового будинку (або частини) загальною площею до 300 квадратних метрів.

5.7. Цей Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме:

- індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року;

- будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.

5.8. Водночас, вказаним Порядком визначено, що індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не має перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, що складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї.

5.9. Таким чином, самовільно збудовані частини житлового будинку у вигляді прибудов літ. «А2» «а2», «а3» та мансарди «МНС -1» загальною площею 115, 6 кв. м. входять до складу житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 327,7 кв.м., оскільки є його невід`ємною частиною, що перевищує розміри, встановлені Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків …

5.10. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

5.11. Оскільки позивачем під час розгляду справи не доведено належними доказами, що нею було забезпечено дії по розробці проекту об`єкту згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, розміщення і будівництво об`єкту відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проекту цього об`єкту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, за правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на останнього.

Керуючись статтями 4, 81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Житомирська міська рада

10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Треті особи:

(1) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_3

(3) ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_4

(4) ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_5

Суддя О. С. Рожкова