Справа № 509/1013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижка О.В.,

секретар Дімова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади (пряма дискримінація),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

22.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Жижки О.В. у справі №509/1013/22, у зв`язку з тим, що Одеським апеляційним судом постановою від 21.10.2022 скасовано ухвалу судді Жижка О.В. від 24.06.2022 про повернення позовної заяви та ухвалою судді Жижка О.В. від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки розгляд справи №509/1013/22 ухвалою суду від 21.11.2022 призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, так як, зважаючи на ціну позову, справа не є малозначною, а отже і представником учасника процесу може бути адвокат або законний представник, а заява підписана не уповноваженою на те особою, оскільки до неї не додано доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом за фахом.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підготовче судове засідання з цієї справи призначене на 17.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді необгрунтована, виходячи з того, суддею Жижка О.В. приймалися процесуальні рішення, які не можуть свідчити про упередженість, а тому підстав для виникнення сумнівів у об`єктивності, на думку суду, немає.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України у даному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В. у справі №509/1013/22 направити до канцелярії суду для здійснення дій відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жижка О.В.