Провадження № 2-п/752/47/22
У Х В А Л А

13.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

30.11.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з відповідача збитки в розмірі 126373 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати у справі.

17.02.2022 р. відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено частково.

Про місце і час судового розгляду відповідач повідомлявся за місцем проживання, судова повістка повернулась до суду без врученняв зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою, а отже в силу положень ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Також відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі, а отже самостійно несе наслідки за не вчинення таких процесуальних дій.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення та мають істотне значення.

Сама неявка відповідача в судове засідання не є підставою для перегляду заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.11.2021р., а отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя