Справа 688/1489/22
№ 2/688/458/22
Рішення

Іменем України

13 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань - Кулеші Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Спеціального С.П. ,

представника третьої особи на стороні позивача - органу опіки і піклування Судилківської сільської ради Федорчук О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

20 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Спеціальний С.П., звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час військових дій в Україні. Весь час дитина проживала з батьком та позивачем, яка є для нього бабусею. На даний час онук знаходиться на повному її утриманні та вихованні, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не проявляє до нього батьківської уваги та турботи. Відповідач проживає окремо, побачень з дитиною не має, останньому не телефонує, не цікавиться життям та розвитком сина. Натомість вона водила онука спочатку до садочка, на даний час у школу, проходить з дитиною всі профілактичні огляди лікаря у зв`язку з вродженою у нього двобічною клишоногістю та виконує всі рекомендації та призначення лікарів. За наведених обставин, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала, з підстав, викладених у ньому, суду пояснила, що онук проживає з нею з півторарічного віку, відповідачка з того часу не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не цікавиться дитиною та не спілкується з ним. На даний час її син, батько дитини, загинув на війні, а тому вона має намір оформити опікунство над онуком.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідач не цікавиться життям дитини, не займається його вихованням та утриманням. Дитина втратила батька, залишилась без батьківського піклування, а тому бабуся має намір оформити своє опікунство, щоб забезпечити належні умови для виховання дитини та його розвитку.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, у підготовчому засіданні ОСОБА_6 позов підтримала, просила позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 13 липня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив рішення у підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини ОСОБА_5 помер в с. Старичі Яворівського району Львівської області, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04 квітня 2022 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно довідки №115, виданої 01 травня 2022 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, малолітній ОСОБА_4 проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок складається з двох кімнат, кухні та коридору. Умови проживання задовільні, в кімнатах чисто, крім коридору, в дитини є необхідні меблі, власний особистий куточок, необхідним мінімальним запасом продуктів сім`я забезпечена, тому комісія прийшла до висновку, що необхідно створювати належні умови для повноцінного розвитку дитини, що слідує з акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби в справах дітей Шепетівської міської ради О. Федорчук 01 квітня 2022 року.

Дитина навчається в 2 класі Серединецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради. За час навчання в школі ОСОБА_7 виявив достатній рівень навчальних досягнень, зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень, добре усвідомлює обов`язки, цікавиться навчанням, уважний на уроках. Вміє правильно і точно висловлювати думки, є самостійним, спостережливим, сумлінно виконує доручення, за характером добрий, чесний, щедрий, врівноважений. Має завжди охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання у школі, без поважних причин школу не пропускає. Має багато друзів та гарні відносини з однокласниками та учнями початкової школи. Вказане підтверджується даними довідки №15, виданої 02 травня 2022 року вищевказаним навчальним закладом та характеристикою учня, наданої 20 квітня 2022 року.

З довідки №14, виданої 06 квітня 2022 року директором школи слідує, що за період перебування ОСОБА_4 у дитячому садочку з 2017 року та за час навчання у школі з 2020 року та по даний період мама дитини не цікавилась станом навчання та виховання ОСОБА_7 , не відвідувала батьківські збори, не спілкувалась з вихователя та вчителями, весь цей час дитиною опікувався батько та бабуся ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації КП «КНП Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. №20/228 від 09 травня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_8 , згідно записів історії розвитку дитини хлопчик перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - вроджена двобічна клишоногість, за дитиною доглядає бабуся ОСОБА_1 . З 11 вересня 2014 року по 18 вересня 2014 року дитині проводилось стаціонарне етапне коригуюче лікування в ХОДЛ з приводу вродженого захворювання. 19 травня 2015 року, 26 травня 2015 року проведено оперативне лікування в ХОДЛ. 22 листопада 2021 року проведено оперативне лікування з приводу абсцедуючого пахвового лімфаденіту зліва. Профілактичні медичні огляди проходить щорічно у супроводі бабусі, яка виконує усі рекомендації та призначення лікаря.

Згідно інформації служби у справах дітей Шепетівської міської ради від 05 травня 2022 року, у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила, що проживає у м. Києві, де винаймає помешкання і працює.

У своєму висновку за вих. №01-23/01-20/816/2022 від 30 травня 2022 року орган опіки та піклування Судилківської сільської ради зазначив, що вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , оскільки матір свідомо нехтує батьківськими обов`язками відносно свого сина, при спілкуванні з нею з`ясовано, що вона не проживає з ОСОБА_7 , не приділяє належної уваги щодо його навчання, виховання та розвитку, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що з позивачем ОСОБА_1 проживають в одному селі, їм відомо, що бабуся самостійно виховує онука ОСОБА_7 , батько якого загинув на війні, а матір з раннього дитинства перестала ним цікавитися, не надає будь-якої допомоги у його вихованні та утриманні, не спілкується з дитиною.

Норми права, які застосував суд

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінка суду

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач тривалий час не спілкується із сином, не цікавиться його потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з ним. Маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.

Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про її намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про її свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити її батьківських прав в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 496,20 грн. (992,40 грн.:100%х50%).

Решта судового збору в сумі 454 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетівське мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) у відділенні АТ «Укргазбанк» згідно квитанції №62025390 від 17 червня 2022 року, в сумі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 12 грудня 2019 року орган видачі 6831, РНОКПП - НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 22 січня 2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП НОМЕР_6 ;

третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54, Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК