Провадження № 2/742/204/22
Єдиний унікальний № 742/4084/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зарічної Л.А.,

представника відповідача адвоката Ігнатенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було відкладено до 31.05.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Зарічна Л.А. підтримали клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057, а також просили зобов`язати працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» здійснити демонтаж та опломбування лічильника газу Октава G6, заводський №103069, для подальшого направлення його для проведення експертизи (а.п.96).

Представник відповідача адвокат Ігнатенко Н.В. озвучила подане до суду письмове заперечення на клопотання про проведення експертизи, в якому просила відмовити в його задоволенні через недоцільність, посилаючись на те, що обстеження лічильника газу, вже було проведене експертизою від 24.12.2018 року (акт №616), за результатами якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), механічне пошкодження пломби заводу - виробника на лічильному механізмі лічильника газу, вільний доступ до складових лічильника газу. Після проведення експертизи даний лічильник було запаковано в пакет та опломбовано пломбою №С44678007, проте в матеріалах справи ніде не зазначено, що ця охоронна пломба була знята установою за наявності письмової згоди АТ «Чернігівгаз», так само відсутній і запис про те, що технічний огляд комісією ДП заводу «Генератор» проведено у присутності представників АТ «Чернігівгаз», крім цього комісією ДП заводу «Генератор» не встановлено присутність і цілісність охоронної пломби пакету, в який був запакований лічильник газу після проведення експертизи комісією АТ «Чернігівгаз», що не може свідчити про первісність стану лічильника газу «Октава - G6, заводський №103069, рік випуску 1996 (а.п.97-98), а також зазначила, що на даний час вказаний лічильник газу встановлений в помешканні позивача та працює, тому наразі провести судову трасологічну експертизу неможливо.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тож, заслухавши думку учасників справи та вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Зарічної Л.А. задовольнити, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері дослідження приладу обліку, тому у даній справі доцільно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057, а щодо вимоги представника позивача про зобов`язання працівників АТ «ОГС «Чернігівгаз» здійснити демонтаж та опломбування вказаного лічильника газу, то суд вважає таку передчасною, оскільки дане питання може бути вирішено лише на вимогу експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 109, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються на лічильнику газу Октава G6, заводський №103069, будь-які механічні пошкодження, які б свідчили про демонтаж заводських пломб та втручання в роботу відлікового механізму?

- Чи наявні сліди впливу на деталі рахункового механізму лічильника газу типу Октава G6, заводський №103069, з метою зміни показів зазначеного лічильника газу?

- Чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику газу Октава G6, заводський №103069, параметрам заводу виробника?

- Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильника газу Октава G6, заводський №103069, відбиткам тавра заводу виробника?

- Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу Октава G6, заводський №103069, без порушень цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

- Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Октава G6, заводський №103069?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник якого заявив клопотання про проведення судової трасологічної експертизи.

Експертизу провести за наданими матеріалами цивільної справи з проведенням огляду об`єкту дослідження - лічильника газу Октава G6, заводський № 103069.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2022 року.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА