У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 758/12271/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/11879/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Супрун Г. Б.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 рокупозов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 08.05.2008 року у розмірі 24 579,30 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 14 246,75 доларів США, а всього 38 826,05 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов`язань за період з 14.05.2013 року по 13.05.2014 року у розмірі 32 970,78 грн., несплачений штраф на підставі п. 5.3 договору у розмірі 29 045,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654 грн.

07 червня 2022 року адвокат Іванісов В. С. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, заяву адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, адвокат Іванісов В. С. в інтересах ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року направив апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року клопотання адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою.

05 грудня 2022 року адвокат Іванісов В. С. в інтересах ОСОБА_1 направив уточнену апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року була направлена адвокатом Іванісовим В. С. в інтересах ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року, тобто у визначений процесуальним законом строк.

Оскільки ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року заяву адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без задоволення, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року закінчився 08 жовтня 2022 року.

Уточнену апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року скаржником було направлено 05 грудня 2022 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 364 ЦПК України строку, який є присічним та поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, уточнена апеляційна скарга адвоката Іванісова В. С. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 127, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура