Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1097/22
Провадження № 2/553/869/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС" (місцезнаходження м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗОЛОТИХ Олександр Олександрович (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АМЕЛЬЧЕНКО Віталій Петрович (місцезнаходження м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, поверх 1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.02.2022 року отримала поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження № 68376906 з виконання виконавчого напису № 155, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" суми заборгованості в розмірі 36915 грн. 29 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 11831 грн. 85 коп., простроченої заборгованості за нарахованими доходами 25083 грн. 44 коп., а також 850 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 37765 грн. 29 коп.

Вважає виконавчий напис протиправним та таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Вказала, що будь-яких договорів з відповідачем не укладала, їй не зрозуміло, на якій підставі нотаріус встановив, що відповідач має право вимоги до неї. Припускає, що заборгованість, яка стягується, виникла на підставі кредитних правовідносин з ПАТ "Банк Михайлівський", відносно якого рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2015 року розпочато процедуру ліквідації, могла виникнути до 2015 року, а беручи до уваги позовну давність, строк стягнення вказаної заборгованості вже минув. Нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, її розміру, яка нею не визнається, а тому не може вважатися безспірною. Кредитний договір, який укладався з ПАТ "Банк Михайлівський", не посвідчувався нотаріально, а укладався в простій письмовій формі, нею не укладались договори, посвідчені нотаріально. Ні ПАТ "Банк Михайлівський", ні інші банки чи фінансові установи не повідомляли її про перехід права вимоги за кредитним договором та не надавали їй договір факторингу, за яким до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" перейшло право вимоги за ним, а також не надсилались та нею не отримувались листи про добровільну сплату заборгованості.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 155 від 13.01.2022 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс".

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 05.02.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у встановлений судом строк 27.06.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, враховуючи те, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є такою, що може бути визнана незначної складності, а також з огляду на відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗОЛОТИХ Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АМЕЛЬЧЕНКО Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна