печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №2-913/10, виданого 5 травня 2010 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виконавчий лист у справі №2-913/10, виданий 5 травня 2010 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Боржник зазначає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 780 204 грн. 03 коп. - за договором споживчого кредиту, 1 700 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

5 травня 2010 року Печерським районними судом міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 18 березня 2010 року по справі № 2-931/10.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 було добровільно сплачено всю заборгованість за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі №2-913/10.

З урахуванням наведеного, боржник просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 20 грудня 2007 року у розмірі 780 204 грн. 03 коп. - за договором споживчого кредиту, 1 700 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 26-28).

5 травня 2010 року Печерським районними судом міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання заочного рішення суду від 18 березня 2010 року по справі № 2-931/10.

8 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 20 грудня 2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі № 757/45467/16-ц змінено сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у цивільній справі № 2-931/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 30).

В межах ліквідації ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 20.12.2007 року, договором поруки №167496 від 20.12.2007 року та договором іпотеки № 73418 від 20.12.2007 року було відчужене на користь ТОВ «ФК «Гефест».

3 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Гефест» як продавцем та ТОВ «ФК «Паритет» укладено договір № 03072019 купівлі-продажу прав вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 20 грудня 2007 року, з усіма змінами, доповненнями та додатками та договором іпотеки №73418 від 20.12.2007 року.

4 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Паритет» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги № 040719/1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2007 року, на підставі якого ОСОБА_2 стала новим кредитором ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у справі №757/34615/20-ц змінено сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у цивільній справі № 2-931/10 з АТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Відповідно до заяви від 20 серпня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Воловенко Р.П., зареєстрованої за № 630 ОСОБА_1 сплачено усю заборгованість за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі №2-913/10, а саме: 780 204 грн. 03 коп. - за договором споживчого кредиту, 1 700 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 зазначеної статті вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа: помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одною й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката: пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи, що обов`язок ОСОБА_1 погасити заборгованість перед ОСОБА_2 за рішенням суду повністю виконаний, виконавчий лист № 2-931/10, виданий 5 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 780 204 грн. 03 коп. - за договором споживчого кредиту, 1 700 грн. - судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №2-913/10, виданого 5 травня 2010 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-931/10, виданий 5 травня 2010 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин