Справа № 2-3762/02 Провадження № 4-с/0274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши цивільну справу за скаргою боржникаОСОБА_1
надії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілії Володимирівни,
стягувач:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з скаргою, у якій, з урахуванням уточнюючих пояснень, наданих у судовому засіданні під час розгляду скарги, просить визнати дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Л.В. (далі Виконавець ОСОБА_3 ) щодо обчислення нульової заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 10716770 неправомірними, визнати неправомірною постанову від 10.12.2020 р. про закінчення цього виконавчого провадження.

Скарга, з урахуванням уточнюючих пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовму засіданні під час її розгляду, обґрунтована тим, що Виконавець ОСОБА_3 безпідставно взяв до уваги розписку ОСОБА_1 від 12.04.2019 р. про відсутність претензій до ОСОБА_4 з приводу сплати аліментів станом на 01.08.2018 р., та не перевірив з інших джерел доходи ОСОБА_4 за 2018 р., через що помилково прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості по аліментах.

ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знала про його доходи за 2018 р. на момент написання розписки від 12.04.2019 р. з довідки Державної податкової служби, про яку дізналась у січні 2019 р., вказана розписка була правомірна взята до уваги Виконавцем ОСОБА_3 .

Виконавець ОСОБА_3 своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Судом з`ясовано, що на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебував виконавчий лист № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 06.11.2002 р. і до повноліття дитини, що випливає з матеріалів справи (зокрема, а. с. 121, 124 125, 131, 132, 135, 136, 140 ) та учасниками справа не заперечується.

08.12.2020 р. Виконавцем ОСОБА_3 складено довідку-розрахунок № 17 за виконавчим листом № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, щодо заборгованості по аліментах у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 станом на 19.10.2018 р., у якій зазначено, що, зокрема, станом на 01.08.2018 р. заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня згідно розписки ОСОБА_1 , всього заборгованість на момент повноліття дитини, а саме станом на 19.10.2018 р. становила 4 645,36 грн., в рахунок погашення якої ОСОБА_2 сплатив у травні 2019 р. 1 394,00 грн., у червні 2019 р 1 400,00 грн., у липні 2019 р. 1 400,00 грн., у серпні 2019 р. 1 160,00 грн., а відтак ця заборгованість погашена повністю (а. с. 200).

10.12.2020 р. Виконавцем ОСОБА_3 з посиланням на пункт 7 частини першої статті 39, статтю 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (а. с. 132).

Виносячи постанову, Виконавець ОСОБА_3 виходив з того, що закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Як вбачається з довідки-розрахунку № 17 від 08.12.2020 р. за виконавчим листом № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, щодо заборгованості по аліментах у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 станом на 19.10.2018 р., під час її складення Виконавець ОСОБА_3 виходив, зокрема, з відомостей, отриманих із розписки ОСОБА_1 про те, що станом на 01.08.2018 р. заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Цією розпискою є розписка від 12.04.2019 р., у якій ОСОБА_1 зазначає, що станом на 01.08.2018 р. претензій по аліментам не має до ОСОБА_2 (а. с. 161).

Відповідно до абзаців першого сьомого пункту 4 розділу XVI "Особливості виконання рішень про стягнення аліментів" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2832/5) (далі Інструкція), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Таким чином Виконавець ОСОБА_3 , складаючи довідку-розрахунок № 17 від 08.12.2020 р., мав право обчислювати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на підставі відомостей, зазначених у розписці від 12.04.2019 р. ОСОБА_1 .

Разом з тим, як наведено вище, у розписці від 12.04.2019 р. ОСОБА_1 зазначає, що вона станом на 01.08.2018 р. претензій по аліментам не має до ОСОБА_2 .

Таке формулювання не вказує не та, що ОСОБА_2 станом на 01.08.2018 р. сплатив ОСОБА_1 аліменти у повному обсязі у відповідності до виконавчого листа № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та вимог законодавства України, воно може свідчити про те, що, наприклад, на думку ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 01.08.2018 р. сплатив їй аліменти у повному обсязі.

Однак ОСОБА_1 , вочевидь, не є особою, обізнаною з порядком нарахування аліментів та визначення розміру заборгованості за аліментами, а тому її думка про відсутність у ОСОБА_2 перед нею заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2018 р. мала бути перевірена Виконавцем ОСОБА_3 на відповідність фактичним обставинам, а тому виконавець діяти у відповідності до законодавства України, зокрема, наведеного нижче.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Абзацом другим пункту 1 розділу ІІ "Учасники виконавчого провадження" Інструкції передбачено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Тобто Виконавець ОСОБА_3 , складаючи довідку-розрахунок № 17 від 08.12.2020 р., повинен був керуватись вказаними нормами законодавства України та, приймаючи до уваги наведені раніше положення абзаців першого сьомого пункту 4 розділу XVI "Особливості виконання рішень про стягнення аліментів" Інструкції, отримати відомості з інших документів, що відображають отримання ОСОБА_2 доходу або сплату ним аліментів.

Між тим, будь-яких дій, спрямованих на отримання відомостей, необхідних для обчислення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.08.2018 р., з інших документів, Виконавець ОСОБА_3 не вчинив, а обмежився лише відомостями, отриманими з розписки від 12.04.2019 р. ОСОБА_1 ,

Сама ж розписка, як випливає з зазначеного Судом вище, не є беззаперечним доказом відсутності у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2018 р.

При цьому листа від 15.01.2019 р. Головного управління ДФС у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку як фізична особа підприємець та за поданою ним податковою звітністю задекларував дохід від здійснення господарської діяльності у розмірі 599 800,00 грн., отриманий за період з 01.01.2018 р по 30.09.2018 р. (а. с. 165).

З постанови Житомирського апеляційного суду від 21.08.2019 р. у справі № 274/5691/18 випливає, що у 2018 р. ОСОБА_2 як фізична особа підприємець був платником єдиного податку (а. с. 138, зворотній бік), тобто перебував на спрощеній системі оподаткування.

Ці відомості мали бути взяті до уваги Виконавцем ОСОБА_3 під час складення довідки-розрахунку № 17 від 08.12.2020 р., а розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів мав бути проведений виконавцем за пралами абзацу першого частини другої статті 195 Сімейного кодексу України, яким встановлено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що дії Виконавця ОСОБА_3 щодо обчислення нульової заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-3762 від 28.11.2002 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (довідка-розрахунок № 17 від 08.12.2020 р.), є неправомірними.

За такої обставини твердження Виконавця ОСОБА_3 у постанові від 10.12.2020 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3762 від 28.11.2020 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про те, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня, є передчасним, що вказує також і на неправомірність цієї постанови.

Частиною першою та другою статті 451 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що а результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до увага наведене, Суд задовольняє скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілії Володимирівни щодо обчислення нульової заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-3762 від 28.11.2022 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (довідка-розрахунок № 17 від 08.12.2022 р.) неправомірними.

3. Визнати неправомірною постанову від 10.12.2022 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3762 від 28.11.2022 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, винесену старшим державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілією Володимирівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повна ухвала складена 14.12.2022 р.