У Х В А Л А

Справа № 360/3210/18

№ 2/183/3087/22

23 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенара Олексія Володимировича про об`єднання цивільних справ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №360/3210/18за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою №1240/2487/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплати недоотримані страхові виплати.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом позовних вимог у справі № 1240/2487/18 є визнання противоправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 недоотриманих за життя, його батьком ОСОБА_3 , сум страхових виплат за період з 01.04.2017 року по 11.04.2018 року тобто по день смерті остатнього, та зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 недоотримані за життя, його батьком ОСОБА_3 , суми страхових виплат за період з 01.04.2017 року по 11.04.2018 року. Спір у справі № 360/3210/18 виник при розгляді іншої первинної справи № 1240/2487/18 в порядку адміністративного судочинства, під час розгляду в Луганському окружному адміністративному суді, за позовом того ж самого позивача до того ж самого відповідача. Обидві справи на сьогодні передані до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Справа № 360/3210/18, яка на цей час вже розглядається судом, та справа № 1240/2487/18, яка була передана до суду є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, тобто вимоги однієї справи є похідними для розгляду іншої справи, тобто це основні та похідні позовні вимоги. Крім того, сторони у справах є одні і ті ж самі

Судом встановлено, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа №1240/2487/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплати недоотримані страхові виплати.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні про об`єднання справ просить розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

З точки зору законодавця, об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішення судових справ.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилається представник позивача на думку суду є необґрунтованими, об`єднання справ ускладнить вирішення спору по суті, не дасть можливість суду ефективно та швидко вирішити судовий спір.

А тому суд вважає, що з задоволенні клопотання про об`єднання двох справ в одне провадження необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенара Олексія Володимировича про об`єднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.