Справа № 487/2536/21
Провадження № 22-ц/812/1134/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2022 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України не надіслав скаржнику копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що, на думку апелянта, є порушенням норм процесуального права та прав скаржника, а також тим, що він отримав копію повного судового рішення тільки 16 листопада 2022 року.

Перевіривши електронні матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи, встановлено, що в судовому засіданні 21 жовтня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, повний текст рішення суду складено 08 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року надіслано судом 09 листопада 2022 року, а оприлюднено 10 листопада 2022 року.

Відповідно до копії конверта, доданого до апеляційної скарги та відомостей про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року направлено судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 14 листопада 2022 року, а отримано останнім 16 листопада 2022 року.

До апеляційного суду апеляційна скарга надіслана поштою 08 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2021 року по справі № 487/2536/21за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Заводського районного суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко