Справа № 752/5550/21
Провадження № 2/752/1867/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Дудор М.С. про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа №2-3984/06, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у розмірі 191748,25 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку батька, починаючи з 02.08.2006 року і до повноліття.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів перебуває на виконання у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

З вересня 2015 року відповідач ухиляється від обов`язку сплачувати аліменти на утримання доньки.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.10.2020 року проведеним державним виконавцем державним Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки станом на 20.10.2020 року становить 191748,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України позивач просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 191748,25 грн.

На підставі викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

15.06.2021 року від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

01.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що ним частково була погашена заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з чим він звернувся до державного виконавця про здійснення перерахунку заборгованості. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

20.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання про надання доказів.

09.08.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Дудор М.С.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі третьої особи..

21.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

21.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року у справі залучено в якості третьої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Дудор М.С.

18.08.2022 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

23.08.2022від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Від третьої особи пояснення не надходили.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку батька, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення повноліття доньки.

На підставі вказаного рішення 16.11.2016 року видано виконавчий лист.

Виконавче провадження №8082343 з примусового виконання виконавчого листа №2-3984/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки знаходиться на примусовому виконанні у Голосіївському та Подільському відділах державної виконавчої служби.

У січні 2009 року позивач змінила прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 29.01.2009 року серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з втратою виконавчого листа №2-3984/06 під час примусового виконання виконавчого листа, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року видано дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року у цивільній справі №2-3984/06.

Виконавче провадження №8082343 з примусового виконання виконавчого листа №2-3984/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку батька, починаючи з 02.08.2006 року і до повноліття доньки, перебуває на виконанні у державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як зазначила позивач з вересня 2015 року відповідач ухиляється від обов`язку сплачувати аліменти на утримання доньки.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.10.2020 року проведеним державним виконавцем державним Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки станом на 20.10.2020 року становить 191748,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України позивач просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 191748,25 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що ним частково здійснювалось погашення заборгованості по аліментам, а тому державному виконавцю необхідно здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум. Розрахунок наданий позивачем не відповідає дійсності, у зв`язку з чим проси відмовити у задоволенні позову, на що слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Статтею 196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом безспірно встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року визнано дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дударя Н.С. у виконавчому провадженні №8082343 щодо проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 01.09.2015 року по 01.11.2020 року - неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дударя Н.С. у виконавчому провадженні №8082343 здійснити перерахунок по заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 01.09.2015 року по 01.11.2020 року.

На момент ухвалення судом рішення, нового розрахунку заборгованості по сплаті аліментів надано не було, так само як і від позивача не надходила заява про уточнення позовних вимог, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки розрахунок наданий позивачем є невірним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що у разі наявності заборгованості по аліментам та здійснення державним виконавцем перерахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів, позивач має право на звернення до суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. ст. 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Дудор М.С. про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя