справа № 361/5473/21
провадження № 2/361/920/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису про обтяження,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати заборону (архівний запис) відчуження належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану 26 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження 79647, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна цей запис про обтяження.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що на зазначений житловий будинок існує заборона відчуження, власником майна значиться ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вказувала, що належний їй житловий будинок побудований її батьком ОСОБА_2 та належав йому на підставі договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Четвертою київською державною нотаріальною конторою 01 червня 1951 року за реєстровим № 22583, зареєстрованого у Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 29 липня 1954 року за № 1374. Вважає, що запис про обтяження є помилковим, його причина їй невідома, наявність обтяження перешкоджає їй розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у суд теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 1996 року, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-459, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок, житловою площею 36,2 м2, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданої суду Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від № 252950117 від 16 квітня 2021 року вбачається, що на вказаний вище, належний позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності житловий будинок, 26 липня 2004 року на підставі архівного запису реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області зареєстровано заборону, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер 2826327KIEV469; архівна дата: 31 жовтня 2000 року; дата виникнення 01 січня 1956 року, № реєстра: 84434-133, внутр. № BF0185402BF1332B3448, реєстраційний номер обтяження 79647.

Із матеріалів справи, зокрема, витягу з протоколу № 6 засідання виконкому Броварської селищної ради депутатів трудящих від 12 квітня 1951 року про виділення земельної ділянки площею 0,06 га під будівництво житлового будинку, акту про виділення в натурі земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку від 01 червня 1951 року, акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 02 липня 1954 року, технічного паспорту на житловий будинок, будинкової книги вбачається, що забудовниками та власниками житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаного нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом стала його дочка ОСОБА_1 , позивач у даній справі.

Згідно із вказаної Інформаційної довідки власником зазначеного будинку АДРЕСА_1 , на який встановлено заборону, значиться ОСОБА_3 , який будь-якого відношення до житлового будинку за даною адресою не має.

25 грудня 2015 року рішенням за № 52-04-07 Броварською міською радою Київської області вулицю Ватутіна перейменовано на вулицю Кириченка Василя.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що наявність заборони на належний ОСОБА_1 на праві приватної власності у порядку спадкування за заповітом житловий будинок АДРЕСА_1 порушує законні права та інтереси позивача як власника цього нерухомого майна.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок).

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п. 1 Порядку).

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Нормами чинного законодавства можливості вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження майна не передбачено, натомість ними встановлено можливість скасування накладених обтяжень на майно на підставі рішення суду.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 у частині вимог про скасування обтяження належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

В іншій частині вимог, зокрема, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження вказаного нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 79647, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки на вимогах чинного законодавства не ґрунтується.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати заборону щодо нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану 26 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер 2826327KIEV469, архівна дата: 31.10.2000, дата виникнення 01.01.1956, № реєстра: 84434-133, внутр. № BF0185402BF1332B3448; реєстраційний номер обтяження 79647.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.