Провадження № 2/750/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

справа №750/13879/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

третя особа без самостійних вимог Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської бласті Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

за участі представника позивача адвоката Білогури А.І., відповідача ОСОБА_3 , її представника адвоката Жилінського П.В.,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року до Деснянського районного суду міста Чернігова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з ј частини заробітку (доходу) щомісяця до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21 листопада 2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. На момент винесення судового наказу у позивачу було ще двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, зазначає, що судом не було враховано під час винесення судового наказу наявність у нього на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Крім того. зазначає, що починаючи з 2019 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8 . Отже, позивач вважає, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, у зв`язку з чим просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У визначений строк відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач, його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 180 СК України обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

21 листопада 2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є батьком також:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.15). Станом на день розгляду справи ОСОБА_5 досягла повноліття і не є дитиною в розумінні Сімейного кодексу України. Аліменти на її утримання на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, позивач не сплачує.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.18).

Таким чином, на день розгляду справи на утриманні позивача перебувають тільки дві неповнолітні дитини: ОСОБА_9 , на утримання якого стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, та ОСОБА_8 .

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 3150 грн. 00 коп у відшкодування витрат на правову допомогу, які підтверджуються договором про надання правової допомоги ( а.с.49). квитанцією та розрахунком оплати витрат за правову допомогу.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 3150 грн. 00 коп у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 06.06.2022 року.

Суддя Н.В.Требух