Справа № 369/5473/22
Провадження №2-о/369/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 01.07.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме не надано суду подання або відповідного висновку органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 . Відсутній також акт обстеження матеріально-побутових умов заявника, який просить визнати його опікуном, не зазначені докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном, заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до розписки в матеріалах справи, представник позивача копію ухвали від 01.07.2022 року отримав 11.07.2022 року.

07.07.2022 року заявником через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків заяви, в якій вказав, що фактично не може виконати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 року та подати до суду подання щодо призначення його опікуном разом із подачею заяви, оскільки орган опіки та піклування приймають пакет документів, розглядають клопотання опікуна та виносять рішення на затвердження опікунської ради після надання до органу опіки та піклування ухвалу суду про відкриття провадження. Також заявник зазначив, що не заслуговує на увагу вимога суду щодо надання разом із заявою акту обстеження матеріально-побутових умов заявника, який просить визнати його опікуном, виражена в письмовій заяві фізичної особи згода про призначення її опікуном та інші докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном, оскільки усі зазначенні документи та інші документи, будуть подані безпосередньо до органів опіки.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Відповідно до п. 3.4 Правил опіки та піклування затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною; медичний висновок про стан здоров`я особи, що потребує піклування; довідка про місце проживання особи, що потребує піклування; заява майбутнього піклувальника про прийняття на себе обов`язків щодо піклування; довідки про стан здоров`я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім); акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).

Тобто, вище зазначеними правилами не передбачена вимога подавати до органу опіки та піклування ухвали суду про відкриття провадження у справі для отримання подання органу опіки та піклування про призначення особи опікуном

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко