Справа № 758/2773/17
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасників справи:

представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Павлова Р. В.,

представника ОСОБА_1 - Барського К. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барського К. М. про розстрочення виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17,

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду з заявою у якій просить розстрочити виконання судового рішення від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/21 на загальну суму 355379,91 грн на дванадцять місяців із стягненням рівними частинами суми заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням суду від 07 грудня 2021 року, яке залишено без зміну постановою апеляційного суду, стягнуто на користь позивача 355379,91 грн за договором № 277 від 13.10.2016. Попри те, у відповідності до ст. 435 ЦПК України просить розстрочити сплату заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Такими обставини наводить отримана відповідачем мінливого заробітку через те, що займається підприємницькою діяльністю, перебування на її утриманні малолітньої дитини. Виконання судового рішення у повній сумі одним платежем постановить сім`ю відповідача у складене матеріальне становище. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду щодо вирішення поданої представником відповідача заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просить заяву задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 задоволено первісний позов повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 355379,91 грн за договором № 277 від 13.10.2016. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 5330,69 грн. У зустрічному позові ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому.

Повертаючись до заяви, суд приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що у відповідача наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, адже на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, що дійсно вимагає матеріальних витрат; отримання відповідачем мінливого доходу, що підтверджено індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 . Пенсійного фонду України за період 2020-2021 роки.

При цьому, суд приймає запропонований відповідачем графік розстрочення виконання рішення суду, який є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки представник відповідача просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, із сплатою суми боргу у рівних частинах щомісячно, тобто в межах строку передбаченого ст. 435 ЦПК України.

Разом із тим, суд бере до уваги відсутність заперечень із сторони позивача щодо поданої заяви відповідача, адже покладається на розсуд суду щодо вирішення відповідної заяви, а також матеріальне становище позивача, як органу державної влади, що дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом дванадцяти місячного періоду.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини з цього питання, а саме матеріальне становище відповідача та перебування на її утримання неповнолітньої дитини, які є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_1 необхідно розстрочити виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 про стягнення на користь позивача 355379,91 грн за договором № 277 від 13.10.2016, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 29614,99 грн, а заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барського К. М. про розстрочення виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 355379 (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 91 копійку за договором № 277 від 13.10.2016, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 29614,99 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Узвала проголошена суддею 01 грудня 2022 року.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя О.І. Якимець