Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7169/21
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тимчука Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Тимчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою судді від 25.11.2021 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу та його представнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача та його представника 30.11.2021.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимчук О.В. 07.12.2021 отримали копію вказаної вище ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з власноручною розпискою, що приєднана до матеріалів справи.

28.01.2022 адвокатом Тимчуком О.В. до суду подано заяву про виконання ухвали судді, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 14.02.2020 у справі № 711/7169/21 він надає три примірники клопотання про призначення судово-економічної експертизи, як додатки до позовної заяви. Крім того, просить поновити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки йому було надано творчі відпустки з 01.12.2021 по 25.01.2022 (строки вказані з врахуванням заяви про допущення описки в цій заяві від 31.01.2022) для підготовки статей в рамках навчання в аспірантурі.

Слід зазначити, що жодної ухвали від 14.02.2020 у справі № 711/7169/21 судом прийнято не було. До того ж, клопотання про призначення судової експертизи вирішується судом у судовому засіданні під час розгляду справи, а наразі провадження у даній справі не відкрито, і недоліки вказані в ухвалі суду від 25.11.2021, що до цього часу не виконані ані позивачем, ані його представником перешкоджають вирішенню питання про його відкриття.

Отже, недоліки, вказані в ухвалі від 25.11.2021 позивачем та його позивачем залишені без реагування, а його представником не усунуто.

Суд звертає увагу, що термін творчих відпусток представника позивача вже закінчився 25.01.2022, тож на виконання ухвали від 25.11.2021 необхідно подати докази, на які позивач посилається у своєму позові щодо стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох процентів річних. Крім того, необґрунтовано, яке відношення до вказаного позову має приватний виконавець Бурмага Є.А., що визначений позивачем третьою особою, на які інтереси та його права може вплинути вирішення цього спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, суддя не може наразі вирішити питання про відкриття провадження у справі і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимчука Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних повторно залишити без руху.

Позивачу/представнику позивача надати додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька