2/465/89/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" червня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 16.05.2016 року та відповідно до ухвали від 22.06.2016 року призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я., з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року призначено судове засідання у цивільній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення залишено без розгляду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у задоволенні вимог щодо розподілу судових витрат відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021р. справу передано судді Кузю В.Я. для продовження розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2021р. суддею Кузем В.Я. прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду представником позивача - заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - Р. Бучко подано клопотанння про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, що є його вільним волевиявленням, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, статтями 257, 259 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України (Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері), Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь