Справа № 274/1743/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння

встановив:

Заочним рішенням Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 06.05.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

У зв`язку із відсутністю фінансування, незазначення позивачем альтернативних електронних поштових засобів зв`язку (електронної пошти), копію вказаної ухвали Житомирським апеляційним судом було направлено 05.10.2022, яку ОСОБА_3 отримав 08.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 95).

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.10.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2022 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги повернуто без розгляду. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2022 року протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 повторно направив заяву від 11.10.2022 із підписом. У вказаній заяві міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обгрунтування якого вказує, що про рішення Богунського районного суду м. Житомира йому стало відомо 19.04.2022, коли він отримав його копію на поштовому відділенні, докази чого містяться в матеріалах справи, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 було ухвалено за відсутності сторін. Копію вказаного судового рішення сторонам направлено лише 29.03.2022, про що свідчить копія супровідного листа в матеріалах справи. Докази отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 06.05.2022 а також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником не дотримано вимог ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 5, 6, 9 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись із апеляційною скаргою на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 ОСОБА_1 не виконав зазначені вище вимоги цивільно-процесуального законодавства, а саме не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції; обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що звертаючись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказав, що «апеляційна скарга неповна та необгрунтована», а також зазначив, що повну і обгрунтовану апеляційну скаргу направить після отримання копій матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався із клопотанням про надання йому копій усіх матеріалів справи, проте не скористався своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи та отримання їх копій, згідно положень ст. 43 ЦПК України у Житомирському апеляційному суді. Водночас, колегія суддів наголошує, що надіслання копій документів, долучених до матеріалів справи, за клопотанням сторони не є обов`язком суду в розумінні процесуального закону.

Крім того, у разі виготовлення копій документів, долучених до справи судом абз.6) пп.1 п. 4 ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору в сумі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Таким чином, ОСОБА_1 вправі особисто ознайомитися із матеріалами справи та зняти копії власними засобами або отримати їх (копії) у суді після сплати судового збору у відповідному розмірі.

Також, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір згідно положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році становив 2270 грн.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн (908 грн х 150%)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UА0006797; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додатково суд роз`яснює, що положеннями ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , зменшити суму судового збору або звільнити особу від сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до Житомирського апеляційного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду від 27.01.2022 згідно положень ст. 136 ЦПК України із обгрунтуванням обставин скрутного матеріального становища та не надавав відповідні докази, а відтак у суду відсутні підстави для вирішення даного питання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 звернувся 06.05.2022. Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження працівниками Житомирського апеляційного суду за умов відсутності фінансування, незазначення позивачем альтернативних електронних поштових засобів зв`язку (електронної пошти), неодноразово здійснювалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 в телефонному режимі за номером, вказаним останнім в апеляційній скарзі, проте останній не відповідав на здійснені судом дзвінки та сам не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги протягом тривалого часу всупереч зазначеним вище нормам ЦПК України та роз`ясненням Європейського суду з прав людини. Водночас, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, Житомирський апеляційний суд повторно залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.

Суддя