У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для вирішення питань: 1) чи є ситуація, пов`язана із поширенням відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 інформації в листі від 06.03.2022р. психотравмуючою для ОСОБА_1 ; 2) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов поширення відповідачами інформації у листі від 06.03.2022р., якщо так, то в чому полягає заподіяна моральна шкода? 3) чи завдано в результаті поширення відповідачами негативної інформації в листі від 06.03.2022р. моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 .? 4) якщо моральна шкода була завдана позивачу, то який може бути її орієнтовний розмір і чи заявлений розмір відшкодування в сумі 60000грн. відповідає характеру та тривалості спричиненої моральної шкоди? Проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пилипенко Р.Б. повністю підтримали вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів адвокати Коханій О.В., Ейбут Є.І. заперечили щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, таке призначення є недоцільним і лише затягне розгляд справи, позивачка могла замовити і отримати висновок експерта самостійно ще до звернення до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Підстави для призначення судом експертизи передбачені в ст.103 ЦПК України.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, пояснення учасників процесу, суд вважає, що обставини, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи, в т.ч. щодо наявності та розміру моральної шкоди, суд зможе встановити та вирішити самостійно і прийняти законне рішення без призначення судово-психологічної експертизи. Питання щодо завдання та розміру моральної шкоди є суб`єктивно-оціночними. Призначення такого виду експертизи згідно закону не є обов`язковим. Заперечення представників відповідачів адвокатів Коханій О.В., Ейбут Є.І. з даного приводу суд вважає обгрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не переконливим для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський