УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2022 рокуСправа №451/129/22
Провадження № 2/451/238/22

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача Мидзка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

3 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 31 травня 2022 року о 10:00 год.

4 травня 2022 року за вх.№2497 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мидзки Володимира Адамовича про залишення позовної заяви без розгляду. Так, представник позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду та постановити ухвалу, якою повернути позивачеві сплачений ним судовий збір (а.с.52).

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд прийшов до висновку про розгляд заяви у його відсутності, оскільки остання не порушує прав та інтересів відповідача.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд вважає, що така подана в межах процесуальних прав сторони, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого при поданні позову до суду судового збору суд зазначає наступне.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Також згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача (представника особи, яка сплатила судовий збір), тому у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору за таких обставин необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.5,12,13,15,16,49,141,223,257,258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.