Справа № 369/8421/21
Провадження №2/369/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кубрака Олега Олександровича про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території.

Представник позивача адвокат Кубрак Олег Олександрович подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість поліпшень, здійснених в результаті ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт, проведених у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2006 по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

2.Яка вартість паркану з кованими елементами (в тому числі матеріалів та конструкцій, використаних для виконання робіт) за адресою: АДРЕСА_1 у період 2006 року по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою встановлення дійсної вартості поліпшення, які були зроблені за кошти позивача, зокрема будівництво паркану та інших будівельних робіт необхідно проведення судово-технічної експертизи.

В судове засідання 04.07.2022 представник позивача з`явився. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з`явилася. У задоволенні клопотання про призначення експертизи просила відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до положень, викладених в ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Отже , суд вважає, що на даній стадії цивільного процесу, призначення заявленої представником позивача експертизи є передчасним, так як останнім не обґрунтовано перед судом, що виключно висновком експертизи, призначеної за ухвалою суду, можливо підтвердити обставини на які позивач посилається у позові.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи документів слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кубрака Олега Олександровича про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас