Справа № 484/449/22
Провадження № 2/484/457/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12000 грн. з розрахунку по 4000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей, з подальшою індексацією, аліменти на утримання дружини в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі даного позову і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , також просила стягнути судові витрати.

У своєму позові позивачка вказала, що 11 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 530. Шлюб розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2021 р. по справі № 484/3614/21.

За час перебування у шлюбі у них народилися троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час сторони проживають окремо, діти проживають із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач являється фізично здоровою та працездатною особою, а тому він може і повинен регулярно надавати допомогу на утримання дітей та на утримання позивачки до досягнення наймолодшою дитиною трирічного віку.

Відповідач являється власником значної кількості дорогих об`єктів рухомого і нерухомого майна, в тому числі: квартири в АДРЕСА_1 ); 1/2 частки чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 8 земельних ділянок у Вільшанському районі Кіровоградської області загальної площею понад 9,5 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства); автомобіля Vоlkswagen Tiguan, 2019 року випуску.

Відповідач наразі зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додається), та перебуває на другій групі спрощеної системи оподаткування. Він орендує 46 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на яких проводить підприємницьку діяльність з вирощування сільськогосподарських культур. Також здійснює підприємницьку діяльність із реалізації м`яса і м`ясних продуктів в 4 торгових точках. При цьому на нього працюють 5 найманих працівників (в 2020 році - 4 працівника), що свідчить про значний обсяг продажу товару. Наявність найманих працівників підтверджується інформацією з поданих відповідачем до ГУ ДФС у Миколаївській області Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2020 рік, Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку за III квартал 2021 року та Відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за липень 2021 року.

Позивачу, з часу спільного проживання, достеменно відомо, що відповідач регулярно отримує значний дохід від здійснення підприємницької діяльності. Реальний розмір валового доходу в місяць становить біля 500000 грн., а чистий прибуток близько 80000 грн. в місяць (при цьому значна частина доходу Відповідача не обліковується). Однак навіть при цьому розмір доходу Відповідача згідно поданої ним Декларації про доходи за 2020 рік становить 977990 грн.

Офіційний розмір доходу Відповідача за 2021 рік, наразі неможливо встановити, оскільки ще не настав граничний строк на подачу податкової звітності за 2021 рік.

Крім того, відповідач являється співзасновником фермерського господарства «Лукіянчук», його частка у статутному капіталі становить 23000 грн. або 5,16 % статутного капіталу. В оренді у вказаного ФГ «Лукіянчук» знаходиться 56 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, відповідач має великі фінансові можливості щодо надання матеріальної допомоги позивачеві на утримання неповнолітніх дітей та на утримання позивачки до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, однак згоди щодо розміру необхідної матеріальної допомоги сторони не досягли, тому позивачка звернулася до суду.

На підставі ст. ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.03.2022 р. надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково, окрім вимог щодо стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_3 та витрат на надання правничої допомоги, посилаючись на наступне.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, позивачка посилається на те, що за діти проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Однак, вказане не відповідає дійсності з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є учнем Загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат» та з 01.09.2021 офіційно проживає у гуртожитку даного учбового закладу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Водночас, варто вказати, що ОСОБА_3 знаходиться на неповному державному забезпеченні, оскільки у такому учбовому закладі стипендія не передбачена.

Вказані факти підтверджуються довідкою від 23.02.2022 № 23.

Крім цього, довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 вказано, що місцем реєстрації останнього з 02.11.2021 є АДРЕСА_1 , тобто квартира, яка на праві приватної власності належить відповідачу. Право власності на таку квартиру підтверджується інформаційною довідкою від 21.01.2022 № 295727195, яка надана позивачем до суду разом із позовною заявою та міститься в матеріалах справи.

Так як ОСОБА_3 проживає у квартирі належній відповідачу та не отримує стипендію від навчального закладу, перебуває на повному матеріальному забезпеченні батька.

Враховуючи вищевказане, відповідач виконує свій обов`язок щодо утримання свого сина ОСОБА_3 , а тому вимога ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 є необґрунтованою, такою що не відповідає дійсності, а тому задоволенню не підлягає.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17.

Відповідач зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказаний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020у справі №755/9215/15-ц.

Водночас, в порушення вказаної вимоги стороною позивача в позовній заяві не зазначено детального опису наданих правничих послуг, їх матеріального розрахунку, в додатки до позову таких документів також не подано.

Тому, з урахуванням наведеного від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості.

Враховуючи вищевикладене, витрати на правничу допомогу є неспроможними, необґрунтованими та не доведеними, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, у запереченнях, які надійшли 17.05.2022 р., відповідач посилається на відсутність доказів сплати 8000 грн. за оплату послуг адвоката, так як фіскальний чек від 14.01.2022 р. не підтверджує фактично понесених позивачкою витрат, оскільки не містить доказів сплати коштів нею на рахунок адвоката.

Сторона відповідача вважає клопотання необґрунтованим та не співмірним із заявленою до стягнення сумою витрат на професійну правову допомогу з реальним обсягом такої допомоги, часом витраченим на надання послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду), критерію реальності таких витрат, а тому у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити у повному обсязі.

18.05.2022 р. від позивачки надійшла заява про зміну предмету позову шляхом зменшення позовних вимог, яка полягає загалом у відмові від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. з розрахунку по 4000 грн. на кожну дитину, та на своє утримання в розмірі 2500 грн. щомісячно, залишила без змін.

Представник позивачки надав заяву з проханням слухати справу у їх з позивачкою відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, враховуючи клопотання про стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, в даний час доньки проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем Загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат», з 01.09.2021 офіційно проживає у гуртожитку даного учбового закладу, та перебуває на повному матеріальному забезпеченні батька.

ОСОБА_3 був допитаний судом в якості свідка та підтвердив, що на даний час проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судому твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач працює, не є інвалідом, проживає окремо, інформації щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання дітей в судове засідання не надав.

На підставі наведеного, враховуючи, що у позивачки є неповнолітні доньки, які проживають з нею та потребують матеріальної допомоги, відповідно до ст. 180-184 СК України, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на кожну дитину, яка проживає з матір`ю, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

На підставі ч. 2 ст. 84 СК України, згідно з якою дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачкою проживає спільна з відповідачем донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів на користь позивачки на її утримання.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 80 СК України).

Ч.4 ст. 84 СК України передбачає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач погодився з цією вимогою позивача.

На підставі наведеного є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісяця, починаючи з 31.01.2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, що складаються з судового збору, відносяться на рахунок відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп., як за дві вимоги.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. слід відмовити, через те, що до заяви про стягнення таких витрат не додано доказів сплати позивачем адвокату вказаних коштів. Наданий суду представником позивача фіскальний чек з QR кодом не дає можливості перевірити факт сплати саме позивачем адвокату вказаних коштів та не дає можливості впевнитись, за які саме види робіт та наданих послуг кошти були сплачені.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 4000 (чотири тисячі) грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 31.01.2022 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 31.01.2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя: