Справа №705/5080/19
2-др/705/6/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 705/5080/19 за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю., який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №705/5080/19 за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю., який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2022 позовну заяву задоволено, без вирішення питання розподілу судових витрат, а саме в частині відшкодування сплаченого позивачем судового збору.
07.12.2022 виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 705/5080/19.
Враховуючи характер вирішуваного питання, сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи № 705/5080/19, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У даній цивільній справі позов задоволено у повному обсязі, відтак, відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір за подання позову до суду належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Оскільки в рішенні суду не зазначено про стягнення з відповідачів солідарно судового збору в розмірі 3842 грн 00 коп., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.
Керуючись, ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду надіслати учасникам справи до відома.
Суддя О.І.Єщенко