Провадження № 2/369/2055/22
06.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Миголь А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн.
Враховуючи вищевикладене просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 30 990, 39 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3099 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Ухвалою від 17.09.2021 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення та (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн.
У випадку несвоєчасної сплати відсотків, комісії, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати відсотків, комісії, інших платежів та /або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до п. 4.8 кредитного договору, позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.7) достроково повернути кредит, відсотки, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент та в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань, по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.
Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки КІА, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - Предмет застави).
Відповідно до п. 1.3. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 587 627,20 грн. На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .
Договором застави АТ "Кредобанк" надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок якого передбачено п. 5 Договору застави та чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.1.4. договору застави, у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншим кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізації предмета застави.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотків, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку) , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
27.11.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3230, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки К1А, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - Предмет застави), який на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі виникнення права застави у позивача відповідно до п. 5 договору застави.
15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бурко А.М. відкрито виконавче провадження № 63936560, на підставі виконавчого напису № 3230 від 27.11.2020, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки К1А, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - Предмет застави), який на праві власності належить ОСОБА_1 .
Після виявлення та проведення опису заставного транспортного засобу, відбулась його реалізація в рамках виконавчого провадження № 63936560 на ДП «Сетам» (роздруківка з офіційного : сайту ДП «Сетам» та роздруківка протоколу № 525114 проведення електронних торгів додаються), однак коштів від реалізації транспортного засобу не вистачило для закриття всієї кредитної : заборгованості, що існує у Відповідача.
Тому, 19.05.2021 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про і:строкове стягнення заборгованості до ОСОБА_1 (копія досудової вимоги, копія списку згрупованих відправлень, копія чеку АТ «Укрпошта» додається).
08.06.2021р. досудова вимога була повернута Відправнику, причиною повернення стало скінчення встановленого терміну зберігання (витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про в ід стеження поштового відправлення додається).
Відтак, представнику АТ «Кредобанк» застосувати засоби врегулювання спору між Боржником та Банком виявилось неможливо та безрезультатно.
За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн.
Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх частково.
Представником позивача АТ «Кредобанк» до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», ордер серії КС №573217 від 12.06.2020 року на представництво АТ «Кредобанк» в судах загальної юрисдикції адвокатом АО «Бізнес і право», однак, квитанції до прибуткового касового ордеру, якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачем та акту виконаних робіт суду не представлено.
За наведених обставин, суд констатує, що витрати на правову допомогу, понесені позивачем АТ «Кредобанк» в розмірі 3 099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 03 коп. є недоведеними та не підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко