Справа № 342/1215/21
Провадження № 2/342/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.

Учасники справи в підготовче засідання 21.12.2022 не з`явилися.

Представник відповідача/позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович подав до суду заяву в якій, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди. В даній заяві зазначив, що на сьогоднішній день питання щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номер АДРЕСА_1 вирішено. Сторони уклали договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Таким чином, предмет спору у даній справі відсутній.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено в судовому засіданні представник відповідача/позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1035252, виданого 13.12.2021, вбачається, що адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович, надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 86-11/2021 від 13.11.2021.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у зв`язку з вирішенням сторонами спору в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що в даній справі відсутній предмет спору та наявна підстава для задоволення заяви про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 200, 255-256, 258, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Дмитро Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди - закрити за відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.12.2022.

Суддя: Федів Л. М.