УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2022 було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та призначено у справі № 127/20177/21комплексну експертизу вартості майна, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

14.10.2022 з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась цивільна справа № 127/20177/21разом з клопотанням судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, тому ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2022 було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

08.11.2022 через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Озерською І.В. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у ОСОБА_3 технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0789.

28.11.2022 через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Озерською І.В. було подано клопотання про долучення доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2022 у даній справі призначено комплексну експертизу вартості майна, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз». 14.10.2022 з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась дана цивільна справа разом з клопотанням судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0789. У ОСОБА_1 відсутня об`єктивна можливість надати необхідні експерту документи у зв`язку з їх відсутністю у неї. Разом з тим, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 262857714 від 23.06.2021, яка міститься в матеріалах даної справи, житловий будинок зареєстрований 05.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 на підставі декларації про готовність об`єкта серії ВН № 21, виданої Якушинецькою сільською радою, рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 291 від 17.09.2019, технічного паспорту № 20-242-ТП, виданого 15.09.2020 ПП «КИЇВ КОНСАЛТИНГ». Вказане свідчить, що саме у ОСОБА_3 знаходиться технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Представником на адресу ОСОБА_3 направлено лист з проханням до початку підготовчого засідання надати суду вказані докази. Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 в добровільному порядку докази суду не надає. Крім того, представником 09.11.2022 було направлено адвокатський запит до ПП «КИЇВ БУД КОНСАЛТИНГ» з проханням надати належним чином завірену копію технічного паспорту № 20-242-ТП, виданого 15.09.2020 ПП «КИЇВ БУД КОНСАЛТИНГ»на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь на запит представнику не надходила. Вказане вище свідчить про неможливість самостійного одержання вказаного вище документу, що підтверджує необхідність його витребування судом. Що стосується витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0789, який також необхідний для проведення експертизи, представник зазначила, що у зв`язку з відновленням доступу до Державного земельного кадастру нею у електронній формі подано заяву ЗВ-022 від 08.11.2022, в результаті чого вдалося отримати у електронній формі витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-022 від 08.11.2022.

В підготовчому засіданні 01.12.2022 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Озерська І.В. підтримала попередньо подані клопотання про витребування доказів та про долучення доказів. Клопотання про витребування доказів просить вирішити лише в частині витребування технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить долучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-022 від 08.11.2022.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Шикунова А.О. в підготовчому засіданні 01.12.2022 заперечувала з приводу долучення доказів, оскільки усі докази повинні подаватися при подачі позову до суду. А з приводу технічного паспорту на житловий будинок зазначила, що такий технічний паспорт у ОСОБА_3 відсутній.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/20177/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані адвокатом Озерською І.В. письмовим клопотанням від 28.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником позивача позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Озерською І.В. письмовим клопотанням від 28.11.2022.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 19.12.2022.

В підготовчому засіданні по цивільній справі № 127/20177/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю оголосити перерву до 15 год 00 хв 22 грудня 2022 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА