1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5605/22 2/335/2582/2022
про витребування доказів
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Романько О.О.,
з участю секретаря Аблаєвої А.Ш.,
представника позивача Ткаченко О.С.,
представника відповідача 1 адвоката Пивоварова В.І.,
представника відповідача 3 адвоката Єренка Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань № 3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального провадження з повідомлення учасників справи.
Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.
В підготовчому засідання представник позивача адвокат Ткаченко О.С. підтримала своє клопотання та наполягала на його задоволенні, оскільки прийняті нею заходи щодо самостійного отримання такої інформації та документів не дали позитивних результатів.
Представник відповідача 1 адвокат Пивоваров В.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважав, що відповідні документи представник позивача могла отримати до звернення з позовом у приватного нотаріуса Пономарьової Д.В..
Представник відповідача 3 адвокат Єренко Д.В. вважав дане клопотання таки, що не підлягає задоволенню, оскільки такі документи були раніше витребувані судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Д.В., тому в цьому випадку буде мати місце повторне витребовування доказів.
Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надали.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до клопотання представником позивача надано копію листа департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 14.11.2022 року, відповідно до якого департамент вказує на те, що у них не має законних підстав для надання копій документів, які містяться в Державному реєстрі прав без відповідного рішення суду.
Також, до суду 09.11.2022 року надійшов електронними засобами зв`язку лист від приватного нотаріуса Пономарьової Д.В., яка зазначила, що вона знає про наявність ухвали суду про витребування у неї документів нотаріальної справи, але виконати її не може через те, що через військову агресію РФ проти України зараз перебуває за межами нашої держави та зупинила свою нотаріальну діяльність.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні представника заявника зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів, які знайшли своє підтвердження в підготовчому засіданні.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач та її представник як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.
Наступне судове засіданні призначити на 08 грудня 2022 року о 13.00 год.
Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2022 року.

Суддя: О.О. Романько