провадження № 22-ц/824/3449/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 38 465 грн. 51 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 500 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 36 037 грн. 01 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 185 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту зазначеної постанови Київського апеляційного суду вбачається, що судом допущено описку, а саме, в абзаці третьому на сьомому аркуші мотивувальної частини постанови від 05 квітня 2022 року зазначено « ОСОБА_4 додав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 09 грудня 2020 року, в якому зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів становить 3 214 грн. 79 коп. (а.с.53)» замість «представник відповідача ОСОБА_2 додав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17 серпня 2021 року, в якому зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 17 серпня 2021 року становить 54 176, 13 грн. (а.с. 135, Т.1)».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року та замість « ОСОБА_4 додав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 09 грудня 2020 року, в якому зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів становить 3 214 грн. 79 коп. (а.с.53)» зазначити «представник відповідача ОСОБА_2 додав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17 серпня 2021 року, в якому зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 17 серпня 2021 року становить 54 176, 13 грн. (а.с. 135, Т.1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.