Справа № 622/8/22
Провадження № 2/529/417/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретарі с/з Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки, які є спадковим майном, що відкрилось після смерті його батька.

18.01.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

14.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Головка Р.В. про витребування доказів.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2022 представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Букіним О.С. подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить визнати за ОСОБА_5 1/6 частину спадкового майна, після смерті батька ОСОБА_6 . Також представником подано клопотання про витребування доказів, а саме інвентарізаційну справу на житловий будинок, дублікат (копію) державного акта на про право власності на земельну ділянку, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та оригіналів свідоцтва про право власності на житловий будинок, оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, які перебувають у відповідача ОСОБА_2 .

Також аналогічне клопотання подане представником позивача ОСОБА_1 .

Представник адвокат Букін О.С., який діє в інтересах первісного позивача ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання без участі вказаних учасників справи, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з?явились, конверт повернутий без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши клопотання та зустрічну позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та спільного її розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вказує представник позивача за зустрічним позовом, усі правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку, в тому числі і технічний паспорт, знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , яка відмовляється їх надати спадкоємцям. Разом з тим, просить витребувати матеріали інвентарізаційної справи, яка зберігається в КП «Архітектурно-інвентарізаційне бюро Золочівської селищної ради» та завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку, яка зберігається у Золочівському відділі ГУ Держгеокадастру в Харківській області.

Враховуючи те, що представник не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині витребування інвентарізаційної справи та завіреної копії державного акта на право власності на земельну ділянку.

Проте, клопотання про витребування копії спадкової справи із нотаріальної контори задоволенню не підлягає, оскільки копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 надіслана до суду 02.02.2022 та долучена до матеріалів справи.

Також суд вважає, що клопотання в частині витребовування оригіналів правовстановлюючих документів у відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відзив на зустрічний позов подається у 15-денний строк з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Архітектурно-інвентарізаційне бюро Золочівської селищної ради» (смт.Золочів вул.8 Березня, 3) інвентарізаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відділа у Золочівському району ГУ Держгеокадастру у Харківській області (смт.Золочів вул.Центральна, 22) належним чином завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0909 га, серія ЯЖ № 463652, виданого на ім?я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та відповідним установам для виконання

Підготовче судове засідання відкласти на 22.12.2022 об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко