Справа № 486/474/22
Провадження № 2-з/486/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

07.06.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 52170302, що знаходиться на виконанні у Южноукраїнському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за виконавчим листом № 486/750/16-ц, виданим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині 16,7% доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за вищевказаною позовною заявою.

Дана заява мотивована тим, що згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.07.2016 року у справі № 486/750/16-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 50% всіх видів доходу, до повноліття дітей. Рішення суду виконувалось належним чином до повноліття старшої доньки ОСОБА_5 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 316/2162/21 стягнуто з нього на користь повнолітньої доньки ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки доходів батька. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та початком активних бойових дій у м. Харків, де проживав їхній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повернувся до м. Южноукраїнська та наразі проживає з батьком. Згідно довідки ЦНАП м. Южноукраїнська від 25.04.2022 року ОСОБА_7 взятий на облік, як внутрішньо-переміщена особа. Тобто, з березня 2022 року неповнолітній син ОСОБА_7 проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. З відповідачкою на даний час проживає лише одна дитина, донька ОСОБА_8 , але при цьому мати продовжує отримувати аліменти, що відраховуються із його заробітної плати, на обох дітей у розмірі 1/3 частки його доходів. Позивач пропонував відповідачу повернути 50% утриманих нею аліментів на потреби сина ОСОБА_9 , оскільки він на даний час проживає з батьком, на що остання відповіла відмовою. Зазначає, що вказані дії ОСОБА_2 грубо порушують права неповнолітньої дитини, так як аліменти є власністю самої дитини. Окрім того, такими діями відповідач порушує і права позивача.

Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 52170302, що знаходиться на виконанні у Южноукраїнському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за виконавчим листом № 486/750/16-ц, виданим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині 1/6 частини (16,7%) доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_2 до відому, а Южноукраїнському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН