У Х В А Л А

Справа № 126/1142/20

Провадження № 2/126/24/2022

"01" червня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 01.09.2020, 21.12.2020, 10.02.2021 надав заяви про збільшення розміру позовних вимог, в яких просить: встановити факт, що він є членом особистого селянського господарства з 20.03.2012 по 05.02.2016 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по час прийняття рішення Баланівської сільської ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства" ОСОБА_2 ; поновити (продовжити) строк на оскарження рішення 18 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 13.07.2017 про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,30 га, кадастровий номер :03:002:0139 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та скасувати зазначене рішення та рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства" ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою та повернути її землекористувачу - ОСОБА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Так, ВС зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

При цьому заяви позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремих позовів з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданих позивачем заяв в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог безпосередньо не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України.

Разом із тим наслідком відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачеві.

Водночас у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, у свою чергу ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Верховний Суд у складі ОП КЦС дійшов висновку, що на ухвалу суду про відмову в прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяв ОСОБА_1 від 01.09.2020, 21.12.2020, 10.02.2021 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради - відмовити, повернувши їх заявнику разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол