Провадження № 2/712/210/22
Справа № 712/4453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

18 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, стягнення коштів та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, стягнення коштів та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням подружжя.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

До початку судового засідання сторони подали до суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.

1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте в шлюбі та зобов`язання за кредитним договором.

2. Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі №712/4453/21, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу:

3.1. квартира АДРЕСА_3 ;

3.2. автомобіль NISSAN LEAF 2015 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

4. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3даної Мирової угоди наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- автомобіль NISSAN LEAF 2015 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 80 000,00 гривень 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль маркиNISSANLEAF2015р.в., д.н.з. НОМЕР_1 протягом року з моменту затвердження мирової угоди судом щомісячно (до 10 числа поточного місяця) в рівних частинах.

5. Сторони за взаємною згодою вирішили визнати за ОСОБА_3 боргове зобов`язання за Кредитним договором від 27 вересня 2007р. №ML-F01/007/2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_3 .

6. Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено в цій мировій угоді поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної з приводу права власності на нього.

7. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/4453/21.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК.

8. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

9. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена заява з мировою угодою приєднані до справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, адвоката сторін подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, мирову угоду підтримали та просили її затвердити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 208 210, 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 712/4453/21, Провадження 2/712/210/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, стягнення коштів та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, укладену між сторонами, по якій:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте в шлюбі та зобов`язання за кредитним договором.

2. Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі №712/4453/21, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу:

3.1.квартира АДРЕСА_3 ;

3.2. автомобіль NISSAN LEAF 2015 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

4. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3даної Мирової угоди наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- автомобіль NISSAN LEAF 2015 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 80 000,00 гривень 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль маркиNISSANLEAF2015р.в., д.н.з. НОМЕР_1 протягом року з моменту затвердження мирової угоди судом щомісячно (до 10 числа поточного місяця) в рівних частинах.

5. Сторони за взаємною згодою вирішили визнати за ОСОБА_3 боргове зобов`язання за Кредитним договором від 27 вересня 2007р. №ML-F01/007/2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_3 .

6. Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено в цій мировій угоді поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної з приводу права власності на нього.

7. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/4453/21.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК.

8. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

9. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, стягнення коштів та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ЗАКРИТИ.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: