Справа № 569/6781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, шляхом зобов"язати ОСОБА_5 демонтувати та повернути самовільно встановлений паркан ОСОБА_4 ; зобов"язати ОСОБА_5 знести будівлю (времянку), яка знаходиться на межі ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.05.2022 року заяву ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення від 22.09.2020 року по цивільній справі № 569/6781/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено та заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано.

У відзиві на позов від 17.05.2022 року, представник відповідача просив провадження у справі закрити. Свої заперечення мотивує тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, заперечили проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення викладені у відзиві на позов, та наполягав на закритті провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2019 року у справі №569/19289/18 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Рівненським міським судом Рівненської області 17.09.2019 року ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав та предметом спору, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук