Справа № 357/7629/22
Провадження № 2/357/2720/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №00-3801337 від 02.07.2021 року в розмірі 24 524, 50 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.2021 року між ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00-3801337, відповідно до умов якого Товариство «Качай гроші» надало відповідачу грошові кошти у сумі - 7700,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконав. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору визначено, що строк дії цього договору визначається з урахуванням того, що цей договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома сторонами та дії відповідно до умов договору, а в частині виконання прийнятих зобов`язань - до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом їх повного виконання. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору у нього утворилась заборгованість, що станом на 15.08.2022 року становить 24 524, 50 грн., та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7700,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16 824,50 грн.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року справу було прийнято до провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в судове засідання свого представника не направив, подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3801337, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7700,00 грн. на 30 календарних днів, з терміном повернення до 01.08.2021 року, або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1-1.3.3 цього договору.

Пункт 1.4 кредитного договору передбачає, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 1.90 % в день - стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п.п. 1.6-1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 24079,41 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 12098 грн.00 коп.

25.10.2021 року право вимоги за кредитним договором № 00-3801337 від 02.07.2021 року перейшло від ТОВ "Качай гроші" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі договору факторингу № 25102021.

Так, згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25102021 від 25.10.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , становить 24 524, 50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7700,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16 824,50 грн.

Досудова вимога ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 04.07.2022 на адресу ОСОБА_1 була направлена згідно списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 04.07.2022 (а.с.45-48, 49-50).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Нормами ч. 3 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 цього Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 цього Закону, в разі укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Частиною 12 статті 11 цього Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 цього Закону встановлено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в електронній формі через сайт ТОВ «Качай гроші», шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (6197F), який було надіслано ОСОБА_1 в смс-повідомлені на номер телефону вказаний під час оформлення замовлення ( НОМЕР_1 ), підписав кредитний договір №00-3801337, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення цього договору.

Позивачем також наданий паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем аналогічним способом (а.с.11-13).

Укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі № 732/670/19.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статей 611, 612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач належним чином не виконув взяті на себе зобов`язання та має заборгованість за кредитним договором №00-3801337 02.07.2021 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.17-19) станом на 15.08.2022 року становить 24 524, 50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7700,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16 824,50 грн.

З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-3801337 від 02.07.2021 року в розмірі 24 524, 50 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2481,00 грн..

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» // заборгованість за Кредитним договором № 00-3801337 від 02.07.2021 року в розмірі 24 524, 50 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.12.2022 року.

Суддя О. Я. Ярмола