Справа № 727/6224/22
Провадження № 2-о/727/174/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тереблеченська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

У липні 2022 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адво-ката Боднарюка К.В. звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського вироб-ництва. Згідно заповіту, підписаного 21 серпня 2007 року ОСОБА_2 , вказану земель-ну ділянку було заповідано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказала, що її батько, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 під час свого життя не було прийнято та оформлено своїх спадкових прав.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник посилається на неможливість підтвердити нотаріусу факт свого постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спад-щини.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті про-вадження у справі з наступних підстав.

У судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають зна-чення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розріз-няють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майно-вих прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значен-ня, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством пе-редбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юри-дичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подаль-шому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юри-дичний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з на-ступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюван-ням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне зна-чення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, заявниця ОСОБА_1 вказує, що вста-новлення зазначеного у заяві факту має за собою наслідок вирішення спору про право, зокрема, для належного оформлення права на спадщину, оскільки за відсутності вста-новленого факту постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник не має можливості оформити в установленому законом порядку право на спадщину.

Судом з`ясовано, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно заявниці для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто існує спір про право на спадщину, який підлягає вирі-шенню виключно у позовному провадженні.

Спір про право - це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують кон-кретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої її адвокатом Боднарюком К.В., вба-чається спір про право, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При цьому, заявниця ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із на-лежним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тереблеченська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляцій-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко