Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/57212/20-ц

провадження № 61-11327ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу № 791 від 26 вересня 2001 року у розмірі 144 000 дол. США.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків залишено без задоволення.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заяву Дальніченко О. О. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 765,00 грн.

В решті в задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат відмовлено.

У грудні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Р. Ю., в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в частині задоволення заяви та ухвалити нове, яким заяву залишити без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Р. Ю., посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк