Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1380/22
Провадження № 2/553/1017/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про розірвання договору найму, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, в якій позивач вказує, що 13.03.2013 року між його батьком ОСОБА_5 колишнім власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та відповідачкою був укладений Договір найму № 21, відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 в користування кімнату житловою площею 21,7 кв.м у квартирі на постійний строк. Укладення договору зумовлено тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, мали спільного сина, якому у 2013 році виповнилося 16 років й він повинен був отримувати паспорт, для чого необхідно мати зареєстроване місце проживання. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2021 року встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю подружжя, не може бути предметом поділу, адже ОСОБА_3 є власником спірної квартири за договором дарування від 18.09.2015 року і право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ним у встановленому законом порядку.

Згідно довідки № 1131 від 28.04.2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 3 особи, а саме: ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що як новий власник квартири не планує укладати щодо неї будь-яких договорів найму, бажає користуватися житлом особисто з метою проживання в ньому. Подальше проживання відповідача та її реєстрація в спірній квартирі порушує його право на повноцінне користування і розпорядження своєю приватною власністю. Кількість зареєстрованих осіб у квартирі впливає на можливість отримання власником квартири субсидії та на її розмір. Саме тому має намір розірвати договір найму житла, про що попереджав відповідача у встановлений законодавством строк, проте остання добровільно розривати договір найму не бажаєу.

Просить розірвати договір найму № 21 від 13.03.2013 року, зняти з реєстрації ОСОБА_4 та виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2022 року позовна залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , й право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ним у встановлено законом порядку, доказів того, що відповідач на час звернення до суду зареєстрована та фактично проживає в спірній квартирі, чинить перешкоди у її користуванні власнику й він зазнає обмеження та порушення свого права власності, доказів направлення та отримання відповідачем листів про припинення договору найму житла з вимогами про звільнення спірного нерухомого майна; доказів того, що виселення відповідача не призведе до порушення її житлових прав в контексті положень Житлового кодексу України та практики Верховного Суду; позивачем в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, перелік яких наведений у позовній заяві як додатки до позову; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про виселення відповідача, а також вимоги про зняття відповідача з реєстрації з зазначенням правового обґрунтування позовних вимог в цій частині; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

В ч. 1 ст. 177 ЦК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем вимоги вищенаведеної норми не виконано, не подано суду копіями усіх документів, що додаються до позову у відповідній кількості копій для відповідача та третьої особи.

Як встановлено в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом позову є три позовні вимоги немайнового характеру про розірвання договору найму, про виселення відповідача, про знаття з реєстрації місця проживання відповідача.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_3 не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням норми ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, відповідно до якої за кожну з позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

28.06.2022 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про розірвання договору найму, зняття з реєстрації місця проживання та виселення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.07.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна