Справа № 296/2872/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, де представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить, на підставі рішення суду №296/2872/14-ц 2/296/1974/14 від 29 вересня 2014 року, видати дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АА-318.07.2 від 07 червня 2007 року та витрат по оплаті судового збору та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи №296/2872/14-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира на підставі свого рішення №296/2872/14-ц 2/296/1974/14 від 29 вересня 2014 року, 16 квітня 2015 року видав виконавчі листи щодо стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АА-318.07.2 від 07 червня 2007 року та витрат по оплаті судового збору.

Згідно листа Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №18/22/22/2020/110376 від 09 вересня 2020 року, на примусовому виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих документів.

21 грудня 2018 року та 29 жовтня 2018 року відділом ДВС були винесені постанови про повернення виконавчих листів, які разом з копіями постанов були направлені стягувачу ПАТ «Родовід Банк» і які повернулися до відділу ДВС, в зв`язку з неотриманням адресатом та приєднанні до матеріалів архівних виконавчих проваджень №48731300, 48731171.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», а також дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів на підставі рішення суду №296/2872/14-ц 2/296/1974/14 від 29 вересня 2014 року та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, зважаючи на необґрунтованість повідомлених ТОВ «Вердикт Капітал» обставин, оскільки, оригінали виконавчих документів не втрачені, а зберігаються у відділі ДВС.

В результаті викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст.18, 260, 433, п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський