У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України Ковальчук Маріана Вікторівна, 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С ТА Н О В И В :

У грудні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 грудня 2021 року передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачу необхідно надати належні докази вартості спірного нерухомого майна (висновок експерта), відповідно якого визначити ціну позову та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01 лютого 2022 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26 січня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 лютого 2022 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 26 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу від 09 лютого 2022 року, однак, як вбачається з матеріалів справи недоліки вказані в ухвалі станом на 07 червня 2022 року не виконала.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач по справі протягом тривалого часу не цікавилась станом провадження в даній справі, недоліки не усунула, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України Ковальчук Маріана Вікторівна, 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко