ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1636/22
провадження № 2/753/3839/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 14.02.2022, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На адресу Дарницького районного суду м. Києва, надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу необхідно було визначитися з вимогами позову, обрати правомірний та ефективний спосіб захисту порушеного права та подати позов в новій редакції для суду та відповідача, вказати ціну позову, доплатити судовий збір та надати відповідні підтверджуючі документи.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції в одному примірнику, про що свідчать акт Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2022 № 1 та опис вкладення рекомендованого листа.

Подання позивачем в одному примірнику позовної заяви та письмових доказів, суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не вказано ціну позову.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 14.02.2022 позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.