Провадження №2/523/1155/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

окрім того, участь у справі приймав представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аруцева Ірина Григорівна, на підставі та в межах виданого Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення від 10 березня 2021 року №322,-

Установив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 77790 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 24.07.2012 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

У 2013 році ОСОБА_4 , знаходячись в школі, отримав травму в область хребта. Самопочуття хлопчика погіршувалося, та в 2014 році у нього виявили церебральну рідину в спинному мозку і йому був поставлений діагноз "сирингомієлія".

Це дуже рідкісне захворювання, яке вимагає лікування, постійного прийому знеболюючих препаратів, та може привести до інвалідності, якщо не провести своєчасне лікування, можливе операційне втручання.

В Україні лікарі не мають лікування до цього захворювання, яке входить в прогресуючі важкі захворювання - орфанні код G95.0., як дуже рідкісне і невивчене для України.

ОСОБА_1 дізналася, що в європейських країнах та Туреччині ця хвороба лікується за допомогою медикаментів і операцій. Останні 3 роки позивачка відправляла батьку дитини медичні висновки про хворобу сина, а також неодноразово зверталася до нього з проханням збирати гроші на обстеження дитини в Туреччині, тому що дана країна в матеріальному відношенні є найдоступнішою. Відповідач повідомляв, що він міг би допомогти сину, але у нього багато кредитів.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 узяла у борг гроші та відвезла дитину на обстеження в Туреччину, де отримала роз`яснення цього захворювання, рекомендації до лікування. Син зміг в Туреччині пройти курс акупунктури для зняття нервових блоків і відновлення втрати чутливості. Турецькі лікарі рекомендували контролювати перебіг хвороби в динаміці, обстежуватися та лікуватися у них мінімум раз на рік, щоб не допускати більшого розширення центрального каналу спинного мозку, в результаті чого дитині буде потрібна хірургічна операція.

Також позивачка у своєму позові зазначила, що у хлопчика виявлена проблема в області ортодонтології, йому необхідно пройти курс лікування щелепи і зубів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася в клініку естетичної стоматології "Біла перлина".

ОСОБА_1 вважає, що батьки зобов`язані по максимуму приділити увагу на вищезазначені обставини для збереження здоров`я свого сина, для чого необхідно відшкодувати 50 % витрат.

Разом додаткові витрати на лікування і навчання сина складають: витрати на обстеження дитини в Туреччині -1155 доларів по курсу до гривні = 32340 грн. (половина суми)+ навчання - 13000 грн. (половина суми); лікування і протезування зубів 32450 грн. (половина суми).

Всього додаткових витрат - 77790 грн., котрі позивачка і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 13 липня 2021 року було прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 43,44).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аруцева Ірина Григорівна, котра діє на підставі та в межах виданого Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення від 10 березня 2021 року №322, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову. (а.с. 115).

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 98,99), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 24.07.2012 року та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. (а.с. 10).

У 2013 році ОСОБА_4 , знаходячись в школі, отримав травму в область хребта. Самопочуття хлопчика погіршувалося, та в 2014 році у нього виявили церебральну рідину в спинному мозку і йому був поставлений діагноз "сирингомієлія". (а.с. 12-14).

В Україні лікарі не мають лікування до цього захворювання, яке входить в прогресуючі важкі захворювання - орфанні код G95.0., як дуже рідкісне і невивчене для України.

ОСОБА_1 вважає, що батьки зобов`язані по максимуму приділити увагу на вищезазначені обставини для збереження здоров`я свого сина, для чого необхідно відшкодувати 50 % витрат.

Разом додаткові витрати на лікування і навчання сина складають: витрати на обстеження дитини в Туреччині -1155 доларів по курсу до гривні = 32340 грн. (половина суми)+ навчання - 13000 грн. (половина суми); лікування і протезування зубів 32450 грн. (половина суми).

Всього додаткових витрат - 77790 грн., котрі позивачка і просить стягнути з відповідача.

Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є обов`язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов`язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За правилами ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У ч. 1 статті, що коментується, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини.

Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додаткові витрати. Тому розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами.

У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Згідно довідки та виписок з медичної карти хворого ОСОБА_3 , останній дійсно хворіє важким захворюванням та потребує значних коштів на лікування. (а.с. 12-17).

Також необхідно зазначити, що у хлопчика виявлена проблема в області ортодонтології, йому необхідно пройти курс лікування щелепи і зубів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася в клініку естетичної стоматології "Біла перлина".

За увесь період 2020-2021 р. дитина вчилася в приватній школі онлайн, за рекомендацією лікарів про індивідуальне навчання і в уникненні ризику захворювання COVID-19.

Батьки зобов`язані по максимуму приділити увагу на вищезазначені обставини для збереження здоров`я свого сина, для чого необхідно: відшкодувати 50 % витрат:

1. На перебування дитини в Туреччині;

2. На лікування зубів дитини;

3. На оплату навчання дитини в приватній школі «Сходження» (ТОВ «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів) на підставі Публічного договору про надання освітніх послуг від 1 вересня 2020 року. (а.с. 37,38).

Всього були зроблені витрати на перебування в Туреччині: медикаменти - 513 лір;

автобуси, таксі (міські, міжміські) - 1500 лір; консультації, обстеження 1976 лір +120 доларів - акупунктура; проживання - 6480 лір; квитки (аеропорт) - 2984 лір; живлення - 420 доларів;

Разом: 1345 лір. (а.с. 34,35).

1345:7,6 =1770 доларів США - по курсу долара США на вересень 2020 року 1770 доларів +120 доларів + 420 доларів = 2310 доларів, половина суми - 1155 доларів.

Разом додаткові витрати на лікування і навчання сина складають: витрати на обстеження дитини в Туреччині -1155 доларів по курсу до гривни = 32340 грн. (половина суми)+ навчання - 13000 грн. (половина суми); лікування і протезування зубів 32450 грн. (половина суми).

Всього додаткових витрат - 77790 грн.

Таким чином доводи сторони позивача щодо того, що її син ОСОБА_4 потребує додаткових витрат у зв`язку з необхідністю його лікування та навчання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на лікування та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 77790 (сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя