Провадження № 2-др/344/62/22
23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тиніва І.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1, п.п.1.1 рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1, п.п.1.1 рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Рішенням суду від 12.12.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1, п.п.1.1 рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

13.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тинів І.Д. подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що при поданні відзиву на позовну заяву відповідачкою було повідомлено про те, що у зв`язку із розглядом даної справи нею понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №302 від 20.10.2021р. та Додатком №1 до договору (Додаток №2 до письмових пояснень ОСОБА_1 ), рахунком на оплату № 100 від 20.10.2021р. та квитанцією на оплату від 20.10.2021р. № 0.0..1. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, понесені ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом цивільної справи №344/15558/21.

21.12.2022 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що сума у розмірі 15 000,00 грн. є завищеною, та не відповідає обсягу виконаних робіт, просить відмовити у задоволенні заяви.

21.12.2022 року позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що сума у розмірі 15 000,00 грн. є завищеною, та не відповідає обсягу виконаних робіт, просить відмовити у задоволенні заяви.

21.12.2022 року позивачем ОСОБА_4 на електронну адресу суду подано заяву, відповідно до якої зазначила, що сума у розмірі 15 000,00 грн. є завищеною, та не відповідає обсягу виконаних робіт, просить відмовити у задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тиніва І.Д. про ухвалення у даній справі додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Позивачі в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тинів І.Д. в судовому засіданні просив суд про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 12.12.2022 року задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1, п.п.1.1 рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

20.10.2021 року між адвокатським об`єднанням «Лекс Консалтинг» та ОСОБА_1 укладено договір №302 про надання правової допомоги.

П.3.1 Договору №302 про надання правової допомоги передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Об`єднанню за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно розділу І замовлення №1 на надання правової допомоги від 20.10.2021 року, яке підписано між адвокатським об`єднанням «Лекс Консалтинг» та ОСОБА_1 , між сторонами погоджено, що змістом послуги, що замовляється є: клієнт доручає Об`єднанню, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу щодо:надання індивідуальних правових консультацій і роз`яснень з правових питань; здійснення представництва інтересів Клієнта в Івано-Франківському міському суді у справі №344/15558/21 про визнання недійсним п.1 п.п.1.1 рішення XXVII сесії Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку; підготовка процесуальних документів, заяв, клопотань, додаткових пояснень по суті справи, зазначеної в п.1.2. Замовлення, та направлення їх до суду (п.п.1.1.-1.3).

Як вбачається з п.2.1. замовлення №1 на надання правової допомоги від 20.10.2021 року відповідальним за виконання даного Замовлення - адвокат Тинів І. Д.

Як вбачається із п.3.1 замовлення №1 на надання правової допомоги від 20.10.2021 року оплата за надання правової допомоги згідно розділу І Замовлення становить 15 000,00 грн.

20 жовтня 2021 року адвокатським об`єднанням «Лекс Консалтинг» складено рахунок на оплату №100 платнику ОСОБА_1 за надання правової допомоги, згідно договору №302 від 20.10.2021 року. Замовлення 1 від 20.10.2021 року на суму 15 000,00 грн.

Як вбачається, з квитанції № 0.0..1 від 20.10.2021 року ОСОБА_1 оплатила АО «Лекс Консалтинг» за надання правової допомоги згідно договору №302 від 20.10.2021 року. Замовлення 1 від 20.10.2021 року, згідно рахунка 100 від 20.10.2021 року в сумі 15 000,00 грн.

З опису виконаних робіт (надання послуг) від 13.12.2021 року вбачається, що адвокатом АО «Лекс Консалтинг» Тинів І.Д. у зв`язку із представництвом ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи № 344/15558/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку надано наступні послуги: ознайомлення та вивчення матеріалів цивільної справи №344/15558/21, наданих Замовником, а також матеріалів, які стосуються надання у приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Формування правової позиції Клієнта з вивченням нормативно-правового регулювання та судової практики, визначення способу захисту оспорюваного права, кількістю годин 2 години; Підготовка та подання до суду письмових пояснень щодо позову від 25.10.2021 р. кількістю годин 4 години; підготовка та подання до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.12.2021p. кількістю годин 1 година; Підготовка та подання до суду заперечення на клопотання представника позивача про виклик свідків від 10.12.2021р., кількістю годин 1 година; підготовка та подання до суду заяви про виклик свідків від 10.12.2021p. кількістю годин 1 година; підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву від 10.12.2021p. кількістю годин 2 години; участь представника в судових засіданнях, кількістю годин 6 годин. Всього вартість послуг становить 15 000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за подання до суду письмових пояснень щодо позову від 25.10.2021 р. кількістю годин 4 години є значно завищеним періодом виконання зазначених робіт, відтак, приходить до переконання, що слід зменшити суму заявленої вартості оплаченої правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. до 13 500,00 грн.

Враховуючи, що у задовленні позову відмовлено, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 344/15558/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1, п.п.1.1 рішення ХХVІІ сесії Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова