Справа № 752/3171/22
Провадження № 2/752/5524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські динамічні системи» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інстит інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Товариства з обмеженою відповідальністю « УДС КОНСАЛТИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» про відхилення від реєстрації торговельної марки за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року, визнання недійсним договору №б/н від 19 листопада 2015 року про передачу (відчуження) майнових прав на твір та припинення порушення прав інтелектуальної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Крім того, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у справі №752/16601/22.

Зазначає, що до дати подання позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову. Вказану заяву було задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника, внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року іншим особам.

Заборонено ОСОБА_1 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року на реєстрацію позначення «UDS» в якості торговельної марки, у тому числі, але не виключно:

- заборонино Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявника за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року;

- заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки № m2021 00711 від 15.01.2021 року та вносити пов`язані з цим зміни про припинення діловодства за заявкою;

- заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» публікувати відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг та видавати свідоцтво України на торговельну марку «UDS» за заявкою № НОМЕР_1 від 15.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст. 158 ст. 257ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські динамічні системи» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інстит інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Товариства з обмеженою відповідальністю « УДС КОНСАЛТИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ» про відхилення від реєстрації торговельної марки за заявкою № m2021 00711 від 15.01.2021 року, визнання недійсним договору №б/н від 19 листопада 2015 року про передачу (відчуження) майнових прав на твір та припинення порушення прав інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Після набрання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року законної сили, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року (№752/1601/22; 2-з/752/120/22) заходи забезпечення позову - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя