Справа № 495/9305/22
№ провадження 2/495/2716/2022
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"07" грудня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Велько Олег Віталійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Велько Олег Віталійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та наданий позивачу строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн., відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород Дністровський /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015740; код класифікації доходів бюджету 22030101; надати до суду копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; роз`яснено заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута,однак до теперішнього часу вказані недоліки заявником не усунуто.

В ухвалі суду зазначено "позивач в своїй позовній заяві, посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, жодного підтвердження факту, що підставами винесення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу, є правовідносини із надання споживчого кредиту тобто на споживчі цілі, позивачем не надано.

Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ЗУ "Про споживче кредитування" п.1-1 ч. 1 ст.1 договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором."

На виконання ухвали суду позивач надала до матеріалів справи договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної карти, що не є підтвердженням виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Велько Олег Віталійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2022 року.

Суддя: