ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/643/22
провадження № 2/753/3650/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі СП «Енергозбут» (далі по тексту - позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг центрального опалення та гарячої води, які постачає йому позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач своєчасно не сплачував кошти за надані позивачем послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за ним утворився борг у розмірі 26 088 грн 90 коп. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи в судове засідання. Одночасно витребувано з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

29 квітня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 8 червня 2022 року.

8 червня 2022 року до суду з`явився відповідач, визнав позовні вимоги та просив суд вирішити питання про розстрочення сплати заборгованості. Представник позивача до суду не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 20 липня 2022 року.

20 липня 2022 року до суду з`явились представник позивача та відповідач, просили суд відкласти розгляд справи з метою укладення мирової угоди. Судове засідання відкладено на 7 вересня 2022 року.

7 вересня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наступною датою судового засідання визначено 20 жовтня 2022 року.

19 вересня 2022 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, до якої додано оригінал відповідної мирової угоди від 14 вересня 2022 року, підписаної директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Лопатіним К.О. з одного боку та ОСОБА_1 з іншого.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену 14 вересня 2022 між сторонами у справі № 753/643/22, а саме: комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (; 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), наступного змісту:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності №22/09/21-01 від 22.09.2021 (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (далі Відповідач), що є сторонами судового провадження, порушеного Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/643/22, відповідно до норм ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Дарницьким районним судом м. Києва розглядається справа №753/643/22 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2000,00 грн. (право вимоги якої прийнято КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 від 11.10.2018 (далі - Договір цесії), укладеного між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»), заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 20440,64 грн. та заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 3648,26 грн., яка утворилась станом на 01.08.2021 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

2. Станом на 12 вересня 2022 року заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у справі №753/643/22 зменшилась та складає: заборгованість за Договором цесії за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2000,00 грн. та заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 8884,09 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає заборгованість у розмірі, зазначеному в п. 1 Мирової угоди (за спожиті послуги з централізованого опалення та спожиті послуги з постачання гарячої води та судовий збір), та зобов`язується сплачувати її протягом одного року - з жовтня 2022 року по вересень 2023 року включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами на рахунки Позивача відповідно до графіку у строки зазначені у п. 5 даної Мирової угоди, а саме:

4.1. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/ витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання Мирової угоди у справі №753/643/22».

4.2. заборгованість за Договором цесії за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/643/22».

4.3. заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/643/22».

5. Графік погашення заборгованості.

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуРеквізити для оплати ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, одержувач - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Дата сплати суми заборгованості
1. 2 270,00 грн.сплата судового збору згідно мирової угоди у справі №753/643/22UA4208020до 25.10.2022
2.1000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги до 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.11.2022
3.1000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги до 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.12.2022
4.987,13 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги з 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.01.2023
5.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги з 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.02.2023
6.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги з 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.03.2023
7.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.04.2023
8.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.05.2023
9.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.06.2023
10.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.07.2023
11.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.08.2023
12.987,12 грн.Часткова сплата боргу за спожиті послуги 3 01.05.2018 з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/643/22НОМЕР_3 до 25.09.2023
Всього:13 154,09 грн.

6. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

11. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Дарницького районного суду м. Києва.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак