ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/143/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 09 лютого 2022 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Департаменту на користь позивача 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат. у відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 травня 2022 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) Департамент соціальної політики ЧМР звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, що унеможливило подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/143/22 надійшла до апеляційного суду 18 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи. Копія рішення суду була надіслана відповідачу на його електронну адресу 11 лютого 2022 року та цього ж дня отримана адресатом, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 67). Апеляційна скарга подана 11 травня 2022 року.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04 березня 2022 року у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинено з 04 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, зокрема, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02 травня 2022 року діяльність суду відновлено.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05 травня 2022 року.

Ураховуючи викладене, причини пропуску Департаментом строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року є поважними, у зв`язку з чим заявнику належить поновити пропущений строк.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення 75 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оспорюваним рішенням суду з Департаменту на користь позивача стягнуто 1 000 грн моральної шкоди. З доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з судовим рішенням в частині задоволених вимог.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 10 січня 2022 року (а.с. 1-8). Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

З огляду на викладене, враховуючи оспорювану суму 1 000 грн, а також ту обставину, що 1 % від оспорюваної суми становить 10 грн, у даній справі скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 488,60 грн (2 481 х 0,4 х 150 % = 1 488,6). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідач сплатив лише 1 362 грн (а.с. 75), йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 126,60 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Департаменту належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко