ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7819/22 Справа № 222/1719/20 Суддя у 1-й інстанції - Подліпенець Є. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17 січня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна задоволено частково.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коваленко К.О., 25.02.2022 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коваленко К.О., на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 січня 2022 року залишено без руху та надано

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі не зазначено, коли апелянтами було отримано повне рішення суду. Також до апеляційної скарги не додано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, що посвідчують повноваження представника, хоча про їх наявність зазначено у переліку документів, що додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п.3,8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки представника відповідачів 31 жовтня 2022 року.

Станом на 14 листопада 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), документи, що посвідчують повноваження представника, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 січня 2022 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 січня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: