Провадження № 2/344/1517/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Жарського Т.В.

представника відповідача - адвоката Бондаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Жарський Тарас Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни про зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/3942/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки рішення у даній справі може мати преюдиційне значення у даній справі.

11 травня 2022 року до суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому представник позивача зазначає, що не погоджується з даним клопотанням, оскільки сама по собі взаємопов`язаність не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення по справі, також сам по собі факт звернення з позовом до суду не означає, що такий позов підлягає до задоволення, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити та зупинити провадження по даній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує те, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року по справі №344/20892/21, провадження №2/344/4841/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вказуючи, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року відкрито провадження у справі №344/3942/22, провадження №2/344/2069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У цивільній справі №344/3942/22 позивач ОСОБА_1 просить визнати особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що рішення суду, який розглядає справу №344/3942/22, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №344/20892/21, обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №344/3942/22, є такими, що мають значення для цивільної справи №344/20892/21.

Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу №344/3942/22, встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№344/3942/22), що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/20892/21, провадження №2/344/1517/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/3942/22, провадження №2/344/2069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 травня 2022 року.

Суддя Мелещенко Л.В.