КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року місто Київ

Справа №361/8318/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11772/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., суддів Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою Завгороднього Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 25 червня 2010 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис №12 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Встановленофакт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 однією сім?єю без шлюбу з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнанооб?єктом спільного сумісного майна подружжя квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ?HYUNDAI ACCENT? 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Поділеноспільне сумісне майно подружжя, що є спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Виділеноу власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 частині квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 57 500 (п?ятдесят сім тисяч п?ятсот) грн 00 к., в якості компенсації вартості 1/2 частини автомобіля ?HYUNDAI ACCENT? 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн 30 к.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Завгородній А.М. в інтересах ОСОБА_1 26 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року скасувати й ухвалити нове, яким вимоги позовної заяви задовольнити частково, а саме:

- шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 25 червня 2010 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, актовий запис №12 - розірвати;

- після розірвання шлюбу прізвище позивача змінитина дошлюбне - « ОСОБА_4 »;

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім?єю без шлюбу з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати об?єктом спільного сумісного майна подружжя квартиру, за номером АДРЕСА_2 ;

- поділити спільне сумісне майно подружжя, що є спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

- виділити у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині квартири, за номером АДРЕСА_2 ;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 29 листопада 2022 року

29 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2022 року на 10 год. 40 хв.

07 грудня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Завгороднього А. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів уважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео-конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео-конференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 13 грудня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника відповідача адвоката Завгороднього А. М. про його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши його, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву Завгороднього Андрія Миколайовича - задовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича у судовому засіданні 13 грудня року о 10 год 40 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик