Справа № 565/1159/21
Провадження № 6/565/6/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 565/1159/21 з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3304545 від 10 липня 2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 листопада 2021 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/3304545 від 10 липня 2020 року. Виконавчий лист по справі № 565/1159/21 не видавався. 16 грудня 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 3 2021, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3304545 від 10 липня 2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд зазначає наступне.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року задоволено позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 473 703 грн. 38 коп. заборгованості по тілу кредиту, 68 622 грн. 02 коп. заборгованості по відсоткам, 8 134 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 28 грудня 2021 року. Виконавчий лист у цивільній справі № 565/1159/21 не видавався

16 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі Новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (далі Первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 3 -2021 у відповідності до п.2.1. якого первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.

Згідно п. 3.1 договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Реєстр прав вимог № 3-2021 (додаток № 1 до Договору) підписаний сторонами договору 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/201 вказав, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у справі № 565/1159/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/3304545 від 10 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Бренчук