ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/752/22
номер провадження 2/695/743/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Починок О.П. у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні письмового клопотання про витребування з Драбівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання представник СТОВ «Нива» адвокат Новіков М.В. не з`явився, але в матеріалах справи є клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану.

Вивчивши клопотання представника відповідача СТОВ «Нива» адвоката Новікова М.В.про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За приписами частини 1,3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача СТОВ «Нива» адвокат Новіков М.Вповторно не з`явився у підготовче судове засідання.

При цьому, суд зауважує, що на території м. Черкаси та Черкаської області активних бойових дій не ведеться.

До того ж, представник відповідача має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що була винесена ухвала суду від 16.05.2022 за його клопотанням.

Нормами частин першої, третьої та четвертої статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви/клопотання вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо.

За загальним правилом, яке міститься у пунктах 62, 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" від 15.09.2009, про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що неодноразове подання представником відповідача клопотань про відкладення розгляду справи порушує право позивача на справедливий судовий розгляд справи у розумні строки, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд залишає без розгляду та вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у підготовчому судовому засіданні без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровичапро витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Драбівської районної державної нотаріального контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.30 год. 08.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова