Справа № 192/1331/22
Провадження № 2/192/566/22
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 133.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, сина та доньку. Причиною позову стала зрада відповідача в подружній вірності та проживання його з іншою жінкою. Сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2020 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна відсутній. Діти будуть проживати з нею. Аліменти на утримання дітей стягнуті у судовому порядку. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що час на примирення не потрібен та повідомила про бажання повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, вважав, що примирення не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 133 (свідоцтво про шлюб від 21.10.2006 серії НОМЕР_1 ). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Подружжя має дітей, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження від 31.05.2022 серії НОМЕР_2 ) та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження від 31.05.2022 серії НОМЕР_3 ).

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, що вона наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позивачка вважає, що час на примирення не потрібний, відповідач вважає, що примирення неможливе, беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки і відповідача, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому вимоги позивачки про повернення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 113, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 133.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2022 року.

Інформація про учасників справи:

позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Н. В. Ковальчук