Справа № 274/5491/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

19 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно довимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року заяву представника позивача - адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ( , 002081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д ) на користь ОСОБА_1 20000,00 ( двадцять тисяч) грн витрат за надання професійної правничої допомоги".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 01.12.2022 звернулося до суду із апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію рішення суду отримано 09.11.2022 та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та постійними перебоями в постачанні електричної енергії через проведення військових дій на території України, відповідач не мав можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду, а тому існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на положення ст. 354 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, посилаючись на воєнний стан та постійні перебої електроенергії, які виникли від військових дій та території України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 21.10.2022 за відсутості сторін по справі. Із копії супровідного листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вбачається, що копія ухваленого додаткового рішення суду сторонам у справі направлена 27.10.2022 простим поштовим відправленням, яке Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» отримало 09.11.2022 на підтвердження чого надає копію конверту суду та зазначає вказану дату днем отримання копії рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 11 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію додаткового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя