рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/2569/22

Номер провадження 2-о/495/78/2022

25 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ренійській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

06.05.2022 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд, встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого районним відділом РАЦС м. Рені Одеської області та зазначити вірно національність ОСОБА_2 - «болгарин».

Свою заяву, заявник обґрунтовує зокрема тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого районним відділом РАЦС м. Рені Одеської області, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, у зазначеному свідоцтві про народження помилково вказано, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є молдован за національністю. При цьому, батько завжди вказував, що він є болгарином за національністю, та виховував його у болгарських традиціях. ОСОБА_2 усе свідоме життя вважав себе болгарином.

Встановлення факту належності до болгарської національності заявнику, та внесення відповідних змін щодо національності до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян необхідно для вивчення болгарської культури, мови та встановлення національних зв`язків.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В судове засідання призначене на 25.05.2022 року сторони не з`явились.

Адвокат Ситник О.П., який дії на підставі адвокатського ордеру в інтересах заявника - ОСОБА_1 , подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд, розглядати справу за відсутності сторони На задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Ренійській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на російський мові 24 березня 1976 року, « ОСОБА_1 », народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Рені, про що районним відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 97 від 24 березня 1976 року. В графі батько зазначено - « ОСОБА_2 », національність «молдованин», в графі мати зазначено - « ОСОБА_3 », національність «молдаванка».(орфографію збережено)

Як зазначає заявник - ОСОБА_1 , у зазначеному свідоцтві про народження помилково вказано, що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є молдован за національністю. При цьому, батько завжди вказував, що він є болгарином за національністю, та виховував його у болгарських традиціях. ОСОБА_2 усе свідоме життя вважав себе болгарином.

Також заявник вказує, що саме прізвище « ОСОБА_3 » є болгарським, румунським та єврейським прізвищем.

Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого районним відділом РАЦС м. Рені Одеської області, в відомостях щодо батька заявника, ОСОБА_2 , було невірно зазначено національність як «молдованин», замість вірного «болгарин».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначає заявник, встановлення факту належності до болгарської національності та внесення відповідних змін щодо національності до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, необхідно йому для вивчення болгарської культури, мови та встановлення національних зв`язків.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого районним відділом РАЦС м. Рені Одеської області, в відомостях щодо батька заявника, ОСОБА_2 , було невірно зазначено національність як «молдованин», замість вірного «болгарин».

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ренійській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого районним відділом РАЦС м. Рені Одеської області та зазначити вірно національність ОСОБА_2 - «болгарин».

Рішення суду є підставою для органів РАЦС для внесення змін до актового запису про народження.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський