Справа № 202/2461/22
Провадження № 2/202/1492/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відповідно до якого просило стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 37 704,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.07.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорської РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке викладено у протоколі №1341 від 10.02.2021 року про здійснення за актом про порушення №011606 від 08.02.2021 року нарахування обсягу та вартості необлікованої енергії згідно з пунктом 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з пунктом 8.4.2.(7), термін нарахування згідно з пунктом 8.4.8 (3), за формулою (8) згідно з пунктом 8.4 (13) за період з 19.02.2020 року по 08.02.2021 року у сумі 37704,86 грн. Просила суд прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідач в судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом та задовольнити клопотання про витребування доказів по справі, оскільки на її прохання зазначені докази їй не надані. Вказала, що дані документи та інформація знаходиться у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», оскільки це товариство здійснює постачання та облік спожитої електричної енергії у вказаному будинку

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зустрічну позовну заяву, клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із позовної заяви предметом первісного позову у цій справі є стягнення із споживача ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суми заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 37 704,86 грн., які позивач обґрунтовує рішенням комісії Краматорського РЕМ по розгляду акту про порушення №011606 від 08.02.2021 року, яке викладено у протоколі засідання комісії №1341 від 10.02.2021 року, за яким вартість недорахованої електричної енергії складає 37 704,86 грн.

Даний зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та первісний позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заявленої ОСОБА_2 заяви про витребування доказів у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а саме інформацію про всі дати проведення працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» контрольних оглядів засобів обліку споживання електроенергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по 08.02.2021 року включно. Надати інформацію про всі дати проведення працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (колишнє ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») технічних перевірок у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по 08.02.2021 року включно, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись: ст. ст. 49, 84, 193,194,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ «ДТЕК Донецькі електромережі» та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 02 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Витребувати у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» інформацію інформацію про всі дати проведення працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» контрольних оглядів засобів обліку споживання електроенергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по 08.02.2021 року включно. Надати інформацію про всі дати проведення працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (колишнє ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») технічних перевірок у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по 08.02.2021 року включно.

Витребувані докази надати до суду до 02 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Л.П. Слюсар