Провадження № 22-ц/4806/751/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України. Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 р. Указує, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 24.05.2022 р.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача адвокат Рутковський С.В. був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду першої інстанції 21.12.2021 р. (а.с.101-102), отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 р. було 20.01.2022 р., однак апеляційну скаргу подано 23.06.2022 р., що підтверджується штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин належить запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити позивача та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.