overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

зацікавлена особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6)

про встановлення факту неправильності в актовому записі про смерть, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть №19044 від 03.08.2021 в частині запису імені по батькові встановити, що правильним є « ОСОБА_2 » та зобов`язати Подільський РВ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть та видати свідоцтво про смерть.

Дослідивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 293, 294 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлення факту неправильності в актовому записі про смерть.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі.

У порядку підготовки справи окремого позовного провадження до судового розгляду:

1) покласти на заявника обов`язок у вищезазначеному судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви;

2) витребувати у строк до 01 серпня 2022 від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_2 від 03.09.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 320/6449/16

провадження № 61-1692ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькі області, Мелітопольського відділу міського державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Зубової Антоніни Олексіївни, про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги.

ОСОБА_1 необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2022 року не була направлена ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 , у зв`язку із воєнними діями на цій території.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 відноситься до території, на якій проводяться бойові дії, їй необхідно продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення воєнного стану.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 201/3621/22
Провадження № 2/201/2249/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.06.2022 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 30.06.2022, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 21 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 199/9643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень Дніпровської міської ради, скасування записів та державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська,39А) копію проекту відведення та перенесення меж у натуру (на місцевість) земельної ділянки площею 0,10 га, наданої у постійне користування та земельної ділянки площею 247 кв.м., наданої в тимчасове користування під город за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити та провести судове засідання у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська,39А) копію проекту відведення та перенесення меж у натуру (на місцевість) земельної ділянки площею 0,10 га, наданої у постійне користування та земельної ділянки площею 247 кв.м., наданої в тимчасове користування під город за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.06.2022
30.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5338/18
Провадження № 2/205/814/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 січня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у вищевказаній справі, оскільки на сьогоднішній день судова експертиза не проведена та вказаний автомобіль зазнав значних пошкоджень внаслідок потрапляння під ворожий обстріл під час перебування у зоні бойових дій, а тому доступу до цього автомобіля у позивача не має, місцезнаходження автомобіля не відомо. Вважає, що за доцільно провести транспортно-товарознавчу експертизу без надання транспортного засобу за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відсутня можливість у проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи продовжити та призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2022 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. № 219).

Про час та місце підготовчого судового засідання сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 333/391/22
Провадження №2/333/2001/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, його інтереси представляла адвокат Скрима В.А., яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з?явився, відповідно до наданих пояснень просив суд розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 20 хвилин 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 553/1574/22
Провадження № 2/553/1168/2022
У Х В А Л А

15.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач, в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовній заяві позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача вартості Ѕ частки автомобіля Кіа Спортейдж, 2016 року випуску, днз НОМЕР_1 в розмірі 300550 грн.

Виклад позовних вимог не відповідає вимогам ст.69 Сімейного кодексу ,відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Оскільки спірний автомобіль на даний час зареєстрований за ОСОБА_2 ,то доказів того,що він є спільною сумісною власністю не надано та не викладена така вимога в позові.

Суд зазначає, що поділ майна здійснюється шляхом поділу самого майна ,а не його вартості. Стягнення вартості майна похідна вимога від поділу майна. Але в позові відсутня вимога про поділ майна відповідно до ст.70 Сімейного кодексу ,тобто визнання за позивачкою право власності на Ѕ частку спірного автомобіля .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2022 Справа № 308/6848/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.