Справа № 456/1207/22
Провадження № 2/456/734/2022
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Миц І.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 11 535,84 грн. матеріальної шкоди, в порядку регресу та 2481,00 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18.05.2018 уклала договір добровільного страхування наземного транспорту №К107451, предметом якого є страхування транспортного засобу Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . 24.04.2018 відбулася дорожньо-транспотна пригода в м. Стрий на перехресті вулиць Колесси - 22-го Січня за участю транспортних засобів Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019 відповідача визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, страхувальник/власник пошкодженого автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, а також отримано рахунок на ремонт №, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 11 535,84 грн. У зв`язку з наведеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви-погодження на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №05 на суму 11 535,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР045664. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, відповідач зобов`язана відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 11 535,84 грн.

В судове засідання представник позивача Миц І.В. не з`явилася, однак 06.07.2022 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олексишин І.Б. в судове засідання не з`явилися, однак 28.11.2022 представник позивача на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що відповідач визнає позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування та, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, просить вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Одночасно просить провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з акту огляду транспортного засобу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 25.04.2019 проведено огляд транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., власником якого є ОСОБА_2 та встановлено наявність таких пошкоджень: крило переднє ліве деформація з пошкодженням ЛКФ покриття; двері передні ліві - деформація з пошкодженням ЛКФ покриття /а.с.10-11/;

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 25.04.2019, останній звернувся із заявою про настання події та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 24.04.2019 о 15:40 год. в м. Стрий на розі вул. Колесси Майдан Ринок за участю автомобілів «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 /а.с.12-13/.

Відповідно до заяви-погодження ОСОБА_2 від 30.05.2019, остання погодилася із вартістю відновлювального ремонту у сумі 11 535,84 грн. та просить виплатити суму страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 24.04.2019 з автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого за договором страхування №06/02-40К-0107451 від 18.05.2018 /а.с.14/.

Згідно копії договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» №К107451, страхувальником автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , вигодонабувач ОСОБА_2 ; страхова сума становить 450 000,00 грн /15-23/.

Як вбачається з копії платіжного доручення №ЗР045664 від 05.06.2019, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно страхового акту №05 від 30.05.2019 перерахувала ТзОВ «Арія Моторс» 11 535,84 грн. /а.с.25/.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 /а.с. 27/.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн /а.с.29/.

Згідно розрахунку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 30.05.2019, сума страхового відшкодування по справі №05, на підставі рахунку № НОМЕР_4 ТзОВ «Арія Моторс» від 11.05.2019, становить 11 535,84 грн. /а.с.30/.

Вирішуючи позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Мотивована оцінка доказів, наданих стороною позивача.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2019 о 15:40 год. в м. Стрий на розі вул. Колесси Майдан Ринок сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП, встановлена постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019, то такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова суду.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за доцільне врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц (постанова суду від 04.07.2018) щодо розмежування понять «суброгація» та «регрес». Так, у вказаній Постанові Велика Палата Верховного суду дійшла до наступних висновків.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд наголошує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, а у випадках, визначених законом, МТСБУ.

Судом встановлено, що між позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та власником автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №К107451, на підставі якого власник, пошкодженого внаслідок вказаної ДТП, автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 11 535,84 грн.

На підставі наведеного, суд дійшов до обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено суму страхового відшкодування, а оскільки страховий поліс на автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній, тому позов слід задоволити повністю, і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдану матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 11 535 /одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять/ грн. 84 коп.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при поданні позову до суду сплатив 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР004136 від 18.01.2022. А тому в користь позивача належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1240 грн. 50 коп.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1240 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» // матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 11 535 одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять/ грн. 84 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» // з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1240 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № ЗР004136 від 18.01.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» // сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська