Справа № 454/1143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 28.09.2013р., від шлюбу у сторін є двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено з травня 2021р. Протягом сімейного проживання між сторонами часто виникали сварки зокрема щодо ведення спільного господарства, вони не могли дійти згоди щодо вирішення питань відносно ведення спільного господарства, розподілу обов`язків тощо. Вважає, що примирення між ними не можливе, шлюб розпався, а тому просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути судові витрати.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що доводи позивачки щодо підстав розірвання їх шлюбу не відповідають дійсності. Вказує, що причиною розлучення є стосунки позивачки із іншим чоловіком, до якого вона перейшла проживати. Заперечує щодо задоволення позову, вважає, що сім`я може бути збереженою зокрема заради їх спільних із позивачкою дітей. Окремо звертає на необґрунтованість вимог щодо стягнення із нього судових витрат, а також відсутності доказів щодо їх понесення. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у наданому суду відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажають, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб.

Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивачки про стягнення у її користь з відповідача судових витрат у виді 992,40грн. сплаченого судового збору згідно квитанції від 25.05.2022р. та витрат на правову допомогу в сумі 2000грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів позовної заяви позивачкою не додано детального розрахунку витрат на правову допомогу, а також квитанцію про оплату послуг адвоката на суму 2000грн., а тому дані судові витрати не підтверджено позивачем та не підлягають до стягнення з відповідача.

Також враховуючи обставини справи та доводи сторін, суд покладає судовий збір на сторони у рівних частках, а тому із відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений нею та документально підтверджений судовий збір в сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №304, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 496,20грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс