Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Загірній Л.П.,

за участі

представника скаржника Малиновської Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувача, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення.

З урахуванням заяв про доповнення вимог, остаточно просила суд: визнати резолютивну частину постанови державного виконавця Рибчинського О.В. за № 48382123 від 28.10.2015 р. незаконною та скасувати її, а дій державного виконавця із накладення 28.10.2015 р. арешту на все майно але в межах суми при цьому без ідентифікації цього майна і без внесення до реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження протиправним; визнати протиправною бездіяльність: державного виконавця Рибчинського О.В. в період з 09.10.2015 р. (починаючи як закінчилось ознайомлення із постановою і запитом від 07.09.201 р. у Відділі ДВС) і до 06.11.20215 р. (дня подачі скарги), начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко О.О. в період з 09.10.2015 р. (починаючи як закінчився прийом громадян) і до 06.11.2015 р. включно; зобов`язати державного виконавця Рибчинського О.В. за для виконання рішення суду (виконавчого листа № 2-11/11 від 24.07.2015 р.: прийняти рішення і вчинити дії про стягнення з боржника виконавчого збору, реалізувати права, передбачені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки власником Ѕ частини цієї квартири є боржник ОСОБА_2 і заборонити відчуження нерухомого майна боржнику, подати (направити) у Реєстраційну службу відомості для внесення у Державний реєстр речових прав, на нерухоме майно запису про обтяження, направити сторонам виконавчого провадження копії всіх документів виконавчого провадження; 48382123 завірені належним чином, отримати від державного реєстратора і надати скаржнику документ, який підтверджуватиме внесення запису в інтересах стягувача у реєстр речових прав, а саме запису про обтяження прав боржника. Прийняти рішення, вчинити дії, направлені на встановлення заборони боржнику виїзджати за межі України, здійснити проведення виконавчих дій з виходом до місця проживання боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 і у присутність понятих та представника (представників) стягувача описати рухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення, й арештувати його майно, встановити сімейний стан боржника, так як боржник не працює, його дружина є громадянкою Росії і фізичною особою підприємцем на території України; скасувати акт від 07.12.2015 р. складений державним виконавцем Рибчинським О.В. із одним понятим і без направлення сторонам попередньо вимоги державного виконавця про забезпечення йому у конкретний час і дату доступу до рухомого майна боржника в кв. АДРЕСА_1 ; визнати протиправним запит д/в Рибчинського О.В. від 04.12.2015 . адресований КМ БТІ; визнати протиправними дії д/в Рибчинського О.В. по направленню після 02.11.2015 р. УДАІ м. Києва постанови від 28.10.2015 р.; визнати несвоєчасними і протиправними дії д/в Рибчинського О.В. при використанні 28.11.2015 р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок чого не отримано актуальну інформацію про нерухоме майно боржника; визнати протиправними відсутність запитів д/в від 28.10.2015 р. у матеріалах виконавчого провадження; визнати протиправною бездіяльність начальника Хорішко О.О. у період з 09.11.2015 р. до 16.12.2015 р. під час виконання виконавчого листа від 24.07.2015 р.; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рибчинського в період з 09.10.2015 р., з 12.10.2015 р. і до 06.12.2015 р., начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко О.О. в період з 09.10.2015 р. по 06.12.2015 р.; визнати протиправною наявну на 16.12.2015 р. бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хорішка Олександра Олександровича, яка полягає у не здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцемв рамках виконавчого провадження № 48382123 рішення суду (виконавчого листа № 2-11/11 від 24.07.2015 р.) про стягнення із ОСОБА_2 25 000,00 грн. і ка має місце щодо оскаржуваних дій та бездіяльності державного виконавця Рибчинського О.В.; визнати протиправною наявну на 12.10.2015 р. бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. щодо: довідки від 12.10.2015 р. № 45466624 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої стягувачем у додатку до клопотання від 08.12.2015 р., оскільки не накладено арешт на таке нерухоме майно боржника як от Ѕ частини кв. АДРЕСА_1 в межах суми, яка стягнута судом, відсутності на 16.12.2015 р. з КМ БТІ відповіді на запізнілий запит від 04.12.2015 р. державного виконавця Рибчинського О.В., щодо обов`язку використати на 16.12.2015р. право на безпосередній доступ до баз даних і ресурсів, у тому числі електронних, які містять інформацію про боржника , його майно при тому, що у ВДВС з 08.12.2015 р. є надана стягувачем довідка від 12.10.2015 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно і є на 16.12.2015 р. невиконання боржником вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», обов`язку установити до 16.12.2015 р. включно боржнику строк на надання останнім у ВДВС державному виконавцю достовірних відомостей про його майно, у тому числі про майно (рухоме та нерухоме), яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, щодо обов`язку на 16.12.2015 р. здійснити виклик боржника у ВДВС для надання боржником пояснень з приводу того чи конфісковано його нерухоме майно зазначене у довідці від 12.10.2015 р. № 45466624 чи ні, щодо обов`язку використати ЄДР виконавчих проваджень, оскільки мав з`ясувати на 16.12.2015 р. чи відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Апеляційного суду м. Києва про конфіскацію майна ОСОБА_2 чи інші виконавчі листи, щодо обов`язку здійснити після 08.12.2015 р. вихід до квартири боржника і здійснити опис та арешт наявного у квартирі рухомого майна на яке може бути звернуто стягнення і для внесення в реєстр змін, щодо обов`язку визначити після 08.12.2015 р. конкретний часі день для провадження виконавчих дій у грудні 2015 р. у квартирі боржника АДРЕСА_1 за участю понятих, представника стягувача, щодо обов`язку після 08.12.2015 р. перевірити інформацію щодо наявності майна боржника , а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця Рибчинського О.В. і чи належить ОСОБА_2 на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , й щодо обов`язку винести на 16.12.2015 р. мотивовану постанову про доручення проведення перевірки відділу ДВС Дарницького РУЮ у місті Києві, щодо обов`язку на 16.12.2015 р. отримати офіційні дані про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи дані про прописку у січні 1997 року паспорту НОМЕР_1 боржника, щодо обов`язку на 16.12.2015 р. прийняти рішення (постанову) про розшук транспортного засобу боржника (автомобіль марки Форд), яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ; щодо обов`язку на 16.12.2015 р. отримати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо обов`язку на 16.12.2015 р. отримати дані про виконання направленої, як видно з реєстраційного журналу 02.11.2015 р. на ім`я начальника УДАІ постанови від 28.10.2015 р. «про арешт майна боржника», щодо обов`язку на 16.12.2015 р. вчинити дії, направлені на внесення у державний реєстр рухомого майна змін, а саме: внесення опису рухомого майна, що є предметом обтяження, який є достатнім для його ідентифікації, оскільки у разі відсутності опису предмету обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним; визнати протиправними наявні на 16.12.2015 р. дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В., якими дана посадова особа перешкодила набранню 16.12.2015 р. чинності публічного обтяження рухомого і нерухомого майна ОСОБА_2 в межах стягнутої судом суми; визнати протиправними рішення і дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. внаслідок яких порушено право стягувача на інформацію оскільки представнику стягувача 16.12.2015 р.: не видано завірених копій всіх документів виконавчого провадження крім постанови від 07.08.2015 р., не надано на ознайомлення у Відділі ДВС: фіскальних чеків Укрпошти та інших джерел (носіїв) інформації із даними про дату направлення з Відділу ДВС в КМ БТІ запиту державного виконавця від 04.12.2015 р. і в УДАІ м. Києва постанови держвиконавця Рибчинського О.В. № 48382123від 28.10.2015 р. про арешт майна боржника, документів , які б свідчили про стягнення з боржника ОСОБА_2 . до16.12.2015 р. виконавчого збору у сумі 2 500,00 грн. і витрат у сумі 200,00 грн. пов`язаних з організацією і проведенням виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 48382123 і що саме є підставою для визначення державним виконавцем 04.12.2015 р. такої суми як от 200,00 грн., оскільки чеки Укрпошти у матеріалах виконавчого провадження відсутні; зобов`язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хорішко О.О. здійснити контроль за своєчасністю , правильністю і повнотою виконання державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 48382123 від 04.12.2015 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 2500,00 грн. і витрат у сумі 200,00 грн. пов`язаних з організацією і проведенням виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 48382123; за для поновлення встановлених судом прав порушених прав зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. вчинити спрямовані примусове виконання рішення суду неупереджено, своєчасно і в повному обсязі сукупність виконавчих дій, які не вчинено на 16.12.2015 р., на момент розгляду скрги, здійснити заходи, необхідні на момент вирішення по суті даної скарги за для своєчасного і повному обсязі виконання рішення суду і використати дані йому права відповідно до Закону № 606-ХIV; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва головного Територіального управління юстиції Рибчинського О.В. щодо неперерахування у встановлений ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» строк стягнутих на виконання стягнутих з пенсій ОСОБА_2 сум заборгованості за виконавчим листом № 2-11/11 від 24.07.2015 р. на користь ОСОБА_1 ; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва головного Територіального управління юстиції Рибчинського О.В. щодо обов`язку виконувати декілька рішень про стягнення коштів з одного боржника , що здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника ОСОБА_2 , у рамках зведеного виконавчого провадження; визнати неправомірними і рішення від 28.02.2019 р. про арешт коштів, про стягнення 7502,58 грн., і дії державного виконавця із порушення черговості виконання рішень , зокрема, першочергове виконання в рамках виконавчих проваджень 57562265, 5756267 рішень на корись держави і залишеним без виконання на 04.03.2015 р. виконавчого документу № 2-11/11 від 24.07.2015 р.; визнати неправомірним рішення за № 48382123 від 20.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця перерахувати стягнуту з боржника заборгованість на користь ОСОБА_1 , об`єднати виконавче провадження 48382123 з виконавчим провадженням 57234915; визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О., яка полягає у відсутності з його боку контролю за його підлеглим ОСОБА_4 при невиконанні останнім (з дня отримання заяви зі виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва № 2-11/11 від 24.07.2015 р. і до його звільнення з посади головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) вимог Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича, яка полягає у невиконанні з дня отримання заяви із виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва № 2-11/11 від 24.07.2015 р. до його звільнення з посади головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вимог Закону України «По виконавче провадження», внаслідок якої відкрито виконавче провадження лише на 13-й день з дня пред`явлення виконавчого листа і з 17 серпня 2015 р. до 09.10.2015 р. не розпочалась і не може бути розпочата стадія примусового виконання виконавчого листа, рішення суду , не виявлено майно і не описано, не арештовано і не заборонено відчуження майна, не встановлено сімейний стан боржника, який достроково звільнений із Бучанської колонії № 85 і не встановлено його місце роботи, джерела доходів; визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О. щодо заяви представника скаржника від 18.09.2015 р. про рух виконавчого листа (в/провадження); визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В., яка полягає у невиконанні з дня отримання від ОСОБА_4 виконавчого провадження ; 48382123 приписів Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О. внаслідок якої у період з 10.09.2015 р. і до 11..10.2015 р. виконавче провадження № 48382123 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2015 р. № 2-11/11не було офіційно передано на виконання жодному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва головного Територіального управління юстиції Рибчинського О.В. щодо не перерахунку у встановлений ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» строк стягнутих з пенсії ОСОБА_2 сум заборгованості за виконавчим листом № 2-11/11 від 24.07.2015 р. на користь ОСОБА_1 ; визнати неправомірними і рішення № 48382123 від 28.02.2019 р. про арешт коштів, про стягнення 7 502,58 грн., і дії державного виконавця із порушенням черговості виконання рішень, зокрема, першочергове виконання в рамках виконавчих проваджень 57562265,575267 рішень на користь держави і залишеним без виконання виконавчого документу № 2-11/11 від 24.07.2015 р. Шевченківського районного суду м. Києва; зобов`язати державного виконавця перерахувати стягнуту з боржника заборгованість на користь ОСОБА_1 , об`єднати виконавче провадження 48382123 з іншими виконавчими провадженнями де боржником є ОСОБА_2 .

Свої вимоги представник скаржника мотивує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 і її представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району», Головне управління внутрішніх справу м. Києві, Комунальне підприємство «Господар», Головне управління державної казначейської служби, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист власників, усунення перешкод здійсненні прав власників у зв`язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн. Заява про відкриття виконавчого провадження подано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві разом із виконавчим листом 24.07.2015 р. Разом з тим, державні виконавці до дотримувались положень Закону України «Про виконавче провадження» як при відкритті провадження так і під час його здійснення. Так, державними виконавцями не використовувались можливості надані законом для виявлення майна боржника, встановлення його рахунків, джерел доходів, родинних зв`язків. В свою чергу начальники Відділу не здійснювали контроль щодо бездіяльності державним виконавців. За таких обставин, представник скаржника просить суд поновити права ОСОБА_1 шляхом викладеним у скарзі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити в повному обсязі.

Суб`єкти оскарження, їх представники в судове засідання не з`явились, про день час розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.07.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-11/11 на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 і її представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району», Головне управління внутрішніх справу м. Києві, Комунальне підприємство «Господар», Головне управління державної казначейської служби, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист власників, усунення перешкод здійсненні прав власників у зв`язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття виконавчого провадження подано ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції 24.07.2015 р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 48332123 на примусове виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. була винесена

07.08.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гречухом О.Я.

Копію постанови цього дня було направлено боржнику для виконання та запит № 587/29 з метою перевірки інформації про наявність майна та поточних рахунків боржника ОСОБА_2 .

За дорученням начальника відділу ДВС Хорішко О.О. виконавче провадження № 48382123 було передано 12.10.2015 згідно акту - передачі від 08.09.2015 іншому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Рибчинському О.В.

12.10.2015 державним виконавцем Рибчинським О.В. було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48382123 від 07.08.2015 боржнику ОСОБА_2 , яку він отримав 18.11.2015.

28.10.2015 державним виконавцем Рибчинським О.В. було зроблено електронні запити до ДФС України та ПФ України.

29.10.2015 було отримано відповідь про відсутність відомостей щодо боржника ОСОБА_2

28.10.2015 постановою державного виконавця Рибчинського О.В. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 у зв`язку із несплатою стягнутої суми моральної шкоди останнім, у встановлений строк для добровільного виконання рішення суду.

04.12.2015 державним виконавцем Рибчинським О.В. зроблено заяву про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2

07.12.2015 державним виконавцем Рибчинським О.В. за результатами здійсненого виходу до квартири АДРЕСА_1 складено акт про те, що боржник за місцем проживання не знаходився, двері ніхто не відчинив.

08.12.2015 боржником ОСОБА_2 було подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про те, що він не працює, а усе його майно підлягає конфіскації за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року.

08.12.2015 стягувачем ОСОБА_11 подано клопотання разом з інформаційною довідкою про наявність у боржника ОСОБА_2 на праві власності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене знайшло своє підтвердження на зроблений 04.12.2015 державним виконавцем запит № 587/29 до КМ БТІ, згідно відповіді якого станом на 23.05.2015 ОСОБА_2 на праві власності належить Ѕ частина вищезазначеної квартири.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 22.01.2016 за боржником ОСОБА_2 з 01.06.1990 року зареєстрований легковий автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 .

29.01.2016 постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 оголошено у розшук.

14.06.2017 державним виконавцем Рибчинським О.В. було повторно здійснено запит до Пенсійного фонду України.

Згідно відповіді ПФУ від 16.06.2017 боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку у Пенсійному фонді та отримує пенсію у розмірі 5 168, 93 грн.

Про зазначені обставині скаржнику та її представник стало відомо 18.10.2017.

Також в межах даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Рибчинським О.В. 19.06.2017 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої з урахуванням положень ст.ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вирішив звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію в Лівобережному ОУПФ України в м. Києві.

12.09.2017 державним виконавцем Рибчинським О.В. виготовлено вимогу стягувачу про необхідність укладення із банківською установою договору про відкриття банківського рахунку, про що повідомити державного виконавця, з метою часткового перерахування боргу з примусового виконання судового рішення. Вказану вимогу було вручено стороні стягувача 22.09.2017, та у подальшому отримано поштою 21.10.2017.

25.09.2017 державним виконавцем Рибчинським О.В. видано розпорядження № 48382123 на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яке було затверджено начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцієм Б.І., про необхідність перерахувати стягувачу ОСОБА_1 1 680,32 грн. на рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок часткового погашення боргу з примусового виконання рішення суду у справі № 2-11/11. Таке перерахування коштів було здійснено 27.09.2017.

В подальшому, а саме 28.02.2019 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинським О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника - на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), відкритих в АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АР «Райфайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Універсал Банк».

20.03.2019 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Разом з тим, матеріали справи, не дають підстави вважати, що рішення суду щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. 00 коп. виконано в повному обсязі

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент відкриття провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 2-11/11 надійшов до органу державної виконавчої служби в день його видачі Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р., відкриття виконавчого провадження 07.08.2015 р. не відповідає вищенаведеним вимогам матеріального права та свідчить про бездіяльність державного виконавця

Частинами 1 і 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин)).

Положеннями статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

За ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, матеріали справи дають підстави вважати, що держаним виконавцем Рибчинським О.В. протягом здійснення виконавчих дій до16.12.2015 р. належним чином не вчинялись дії щодо з`ясування наявності майна або його відсутності, не проведено відповідну перевірку, передбачену ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), отже така бездіяльність державного виконавця є неправомірною.

Також матеріали справи не містять відомостей, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.О. на виконання положень Закону України «Про виконавче провадження» перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2 , наявність майна у квартирі « АДРЕСА_1 іншого майна, що перебуває в інших осіб.

В розумінні положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Так, слід зазначити, що під час розгляду скарги не було встановлено обставин, які б свідчили, що начальник Відділу ДВС, а саме Хорішко О.О. до 09.09.2015 р. здійснював контроль за рішеннями, діями державного виконавця при виконанні виконавчого документа № 2-11/11.

Також не було отримано доказів правомірності бездіяльності керівника Відділу з 09.09.2015 р. по 11.10.2015 р. у зв`язку із тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. не було передано на виконання.

Крім того, слід зазначити, що рішення державного виконавця Рибчинського О.В. щодо закриття виконавчого провадження № 38382123 і винесення відповідної постанови також є неправомірним з огляду, і дана обставина не спростовувалась суб`єктом оскарження, на відсутність підстав вважати, що рішення суду виконано примусово в повному обсязі.

Разом з тим, під час розгляду справи не було встановлено обставин які б свідчили що постанова державного виконавця від 28.02.2019 р. порушує права скаржника.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 р. у справі № 686/3941/19 Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як це визначено ст. 447 ЦПК України.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково та вважає за можливе:

визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, яка полягає у нездійсненні контролю щодо бездіяльності державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з дня отримання заяви з виконавчим листом № 2-11/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. до 09.09.2015 р.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гречух Олега Ярославовича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з дня отримання заяви з виконавчим листом № 2-11/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. до 09.09.2015 р.

визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, внаслідок якої у період з 09.09.2015 р. по 11.10.2015 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. не було передано на виконання.

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. за період з 09.10.2015 р. по 16.12.2015 р. включно.

визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, яка полягає у нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. станом на 16.12.2015 р. та на 05.02.2016 р.

визнати неправомірним рішення № 48382123 від 20.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проводити виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 року із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На глибоке переконання суду скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена в іншій частині, з огляду на таке.

Приписи ст. 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити, зважаючи, по - перше, на те, що суд не має права перебирати на себе компетенцію виконавчої служби та надавати детальну інструкцію щодо того, яким саме чином проводити виконавчі дії, оскільки порядок їх вчинення визначено спеціальними нормативно - правовими актами - Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5,

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 353,447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувача, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, яка полягає у нездійсненні контролю щодо бездіяльності державного виконавця Гречух Олега Ярославовича з дня отримання заяви з виконавчим листом № 2-11/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. до 09.09.2015 р.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гречух Олега Ярославовича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з дня отримання заяви з виконавчим листом № 2-11/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. до 09.09.2015 р.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, внаслідок якої у період з 09.09.2015 р. по 11.10.2015 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. не було передано на виконання.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. за період з 09.10.2015 р. по 16.12.2015 р. включно.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, яка полягає у нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 р. станом на 16.12.2015 р. та на 05.02.2016 р.

Визнати неправомірним рішення № 48382123 від 20.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проводити виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-11/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.07.2015 року із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.02.2022 року.

Суддя: