Справа № 750/783/22
Провадження № 2/750/619/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Олефіренко Е. О.

представник позивача - адвокат Переверзєв О. О.

відповідачка - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 26.01.2022 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ним права на Ѕ частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що спірна квартира придбана під час шлюбу з відповідачкою за спільні кошти подружжя.

1.2. 16.02.2022 відповідачка подала до суду зустрічний позов про стягнення з позивача в порядку поділу спільного майна подружжя вартості Ѕ частки автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2013 року випуску, в сумі 92652 грн 35 коп.

Позов мотивує тим, що вказаний автомобіль придбано під час шлюбу з позивачем і відчужений останнім без згоди відповідачки як співвласника.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА УЧАСНИКІВ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 27.01.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/783/22, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення; а.с. 25, 26).

2.2. Ухвалою суду від 17.02.2022 прийнято зустрічний позов відповідачки, переведено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2022 (а.с. 67, 68).

2.3. Ухвалою суду від 23.05.2022 закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.06.2022 о 9.00 год. (а.с. 79, 80).

2.4. У письмових поясненнях на зустрічний позов представник позивача зазначив, що спірний автомобіль був відчужений позивачем під час шлюбу з відповідачкою, при цьому остання не надала докази на підтвердження того, що отримані від реалізації автомобіля кошти використані позивачем не в інтересах сім`ї (а.с. 73, 74).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; зустрічний позов не визнав.

3.2. Відповідачка підтримала зустрічний позов і погодилася на визнанні за позивачем права власності на частку в спірній квартирі.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Сторони перебували в шлюбі з 08.11.2013, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2022 (а.с. 84, 85).

4.2. На підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2019 відповідачка придбала квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира; а.с. 11-13).

4.3. Як убачається з інформації Головного сервісного центру МВС України (а.с. 44, 45), 23.12.2020 позивач придбав автомобіль FIAT GRANDE PUNTO, 2013 року випуску (далі - Автомобіль), який згодом відчужив третій особі на підставі договору від 09.09.2021.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

5.2. Оскільки Квартира придбана сторонами під час шлюбу, вона є спільним сумісним майном подружжя і належить кожному на праві спільної сумісної власності, при цьому їхні частки є рівними.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

5.3. Як зазначено вище, Автомобіль був відчужений позивачем ще під час шлюбу з позивачкою, при цьому остання не оскаржувала договір відчуження в судовому порядку та не надала докази на підтвердження того, що отримані позивачем від реалізації Автомобіля грошові кошти були використані ним не в інтересах сім`ї.

За таких обставин, Автомобіль не підлягає включенню до кола майна подружжя, яке підлягає поділу, а тому зустрійний позов підлягає відхиленню.

VI. ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 141 ЦПК України установлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2743 грн 50 коп. (а.с. 1).

Оскільки здійснені позивачем витрати є судовими, вони підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

7. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

7.2. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на Ѕ частку в праві сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

7.3. Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2743 грн 50 коп. у відшкодування судових витрат.

7.4. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

7.5. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев