Справа № 683/1581/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області подання державного виконавця Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Родюка І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року державний виконавець Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Родюк І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Обґрунтовуючи подання вказує, що в провадженні Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 67632019 з виконання виконавчого листа № 2/683/1278/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 7 400 доларів США, що еквівалентно 203 482,98 грн. та 3% річних в розмірі 8 559,12 грн. на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, присуджені кошти не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що майно, на яке за законом можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Крім того, боржник протягом довготривалого періоду не працевлаштовується на території України, відсутні відомості про працевлаштування за кордоном, маючи кошти неодноразово виїздив за кордон, згідно судового рішення не сплатив жодних коштів, що підтверджує факт ухилення від виконання судового рішення. Вжиті виконавцем заходи не стимулювали боржника до початку виконання рішення та явки до відділу ДВС.

Державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Родюк І.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 67632019 з виконання виконавчого листа № 2/683/1278/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 7 400 доларів США, що еквівалентно 203 482,98 грн. та 3% річних в розмірі 8 559,12 грн. на користь ОСОБА_2 .

Рішення боржником не виконане, декларацію про доходи та майно він не надав, на виклики до державного виконавця не з`являється.

Згідно довідки Старокостянтинівського відділу Управління ДМС України від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, орган видачі 6826.

Згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби України від 24.04.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

23 листопада 2022 року до Старокостянтинівського відділу ДВС надійшло клопотання стягувача ОСОБА_2 про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання ним зобов`язання за рішенням суду.

Докази у справі достовірно та об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене, подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/683/1278/2019, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 7 400 доларів США, що еквівалентно 203 482,98 грн. та 3% річних в розмірі 8 559,12 грн. на користь ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: