Житомирський апеляційний суд
Справа №278/270/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, про витребування майна та скасування записів у реєстрі речових прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом та з урахуванням заяви про зміну предмета позову (том 2 а.с. 114-119) просив:

- витребувати у громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 з чужого володіння об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:1156, загальною площею 1,5929 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район Вересівська сільська рада, на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37250874 від 25.09.2017 року державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Харченко Аліни Володимирівни, номер запису про право власності/довірчої власності: 22506008;

- витребувати з чужого володіння Житомирської районної державної адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада та перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг Житомирської області на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39210746 від 16.01.2018 року державного реєстратора Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Гончаренко І. М., номер запису про інше речове право: 24392662;

- стягнути з відповідачів судові витрати та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0658, площею 2,0000 га, розташованої на території Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для іншого комерційного призначення, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №807905 від 02.10.2008. У 2020 році йому стало відомо, що на частині належної йому земельної ділянки відбуваються будівельні роботи, а саме - реконструкція автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп в межах Житомирської області на ділянці км 129,6 - км 151,73 (об`їзна дорога м. Житомир). Зазначив, що в подальшому стало відомо, що 02.10.2008 відділом земельних ресурсів у Житомирському районі було видано державні акти на право власності йому та ОСОБА_5 на одну і туж саму земельну ділянку, після чого ОСОБА_5 продав спірну земельну ділянку ТОВ «Термінал Житомир ЮГ», яке, в свою чергу, продало її громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 .

Вказав, що в подальшому ОСОБА_4 розділив земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0658, площею 2,0000 га, на дві окремі: земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1157 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1156, після чого земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:1157, загальною площею 0,4071 передав Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області, а іншу земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1156, загальною площею 1,5929 га зареєстрував на праві приватної власності за собою. Пізніше, земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га було передано у постійне користування Службі автомобільних доріг у Житомирській області.

Таким чином вказані земельні ділянки, які фактично належать йому, перейшли у власність відповідачів, та в подальшому було передано у постійне користування Службі автомобільних доріг у Житомирській області, чим порушено його права власника.

Виходячи із наведеного, посилаючись на те, що спірні земельні ділянки вибули з його володіння поза його волею, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове судове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до мотивів позовної заяви та аналізу оскаржуваного рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначено, що, відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції порушив право позивача на судовий захист з огляду на заявлені позовні вимоги, які судом не були розглянуті, а вирішив справу на власний розсуд, при цьому не керуючись нормами законодавства України, а начеб-то враховуючи, можливо порушені в майбутньому, інтереси Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

У відзиві на апеляційну скаргу Житомирська РДА просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.09.2022 залишити без змін. Вказує, що Житомирська РДА та Служба автомобільних доріг у Житомирській області (як користувач) є добросовісними набувачами земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га та набула право власності на підставі оплатних договорів, а у позивача відсутні обставини, визначені в частині 1 ст. 387 ЦК України, з якими законодавець пов`язує право власника витребувати майно від добросовісного набувача. Крім того наголошує, що позивачем пропущені строки позовної давності. Також погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відмови у позові з підстав неналежного суб`єктного складу відповідачів.

У відзиві на апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Житомирській області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.09.2022 залишити без змін. Зміст відзиву аналогічний відзиву Житомирської РДА.

В суді апеляційної інстанції представник позивача адвокат Бугайчук М.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представники Житомирської районної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Житомирській області проти задоволення апеляційної скарги заперечили з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:0658, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, цільове призначення: інша комерційна діяльність, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №807005, виданого 02.10.2008 року та зареєстрованого за № 15 (т. 1, а.с. 34).

Зазначена земельна ділянка набута позивачем у власність на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 19.06.2008 року, укладеного між ним та продавцем ОСОБА_6 (а.с.35).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.07.2020 року (т.1,а.с.54) земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0658 належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №792189, виданого відділом земельних ресурсів у Житомирському районі 02.10.2008 року на підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 741 від 15.07.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 15; архівний примірник акта в управлінні відсутній.

Згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2010 року ОСОБА_5 передав у власність продав, а ТОВ «Термінал Житомир ЮГ» прийняло у власність купило зазначену земельну ділянку(т. 1, а.с. 135-136).

27.09.2010 року ТОВ «Термінал Житомир ЮГ» було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 385721 (т. 1, а.с. 53).

Цільове використання зазначеної земельної ділянки - для іншої комерційної діяльності (т. 1, а.с. 107-143).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.02.2010 року розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації № 20 надано дозвіл Службі автомобільних доріг у Житомирській області на вибір земельних ділянок орієнтовною площею 79,7 га для реконструкції автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) на дільниці північного обходу м. Житомира км 128+600-км152+500 (т. 2, а.с. 6).

Згідно протокольного доручення комісії із вибору та обстеження земельних ділянок під реконструкцію вказаної ділянки автодороги від 22.07.2010 року (т. 2, а.с. 7-8) Служба автомобільних доріг у Житомирській області, в процесі відведення земельних ділянок, отримала довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.08.2013 року № 71 (т. 2, а.с. 9), згідно якої власником на території Вересівської сільської ради є ТОВ «Термінал Житомир ЮГ».

Відповідно до заяви від 16.10.2013 року, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З. Б., зареєстрованої в реєстрі за № 2046, ТОВ «Термінал Житомир ЮГ» надало свою згоду на викуп частини земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, за кадастровим номером :01:000:0658 (т. 2, а.с. 10).

19.08.2014 року Житомирська районна державна адміністрація видала розпорядження № 331 щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб (розширення смуги відводу автомобільної дороги Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) (М-06) на ділянці км 129+600-км 151+730) на території Кам`янської, Оліївської, Вересівської та Іванівської сільських рад Житомирського району згідно переліку, що додається (т. 2, а.с. 11-15).

Відповідно до договору купівлі продажу від 15.07.2016 року (т. 1, а.с. 158-161) ТОВ «Термінал Житомир ЮГ» продає (передає у власніть), а громадянин Чеської Республіки ОСОБА_4 купує (приймає у власність) земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, кадастровий номер: :01:000:0658.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 82167145 від 10.03.2017 року (т. 2, а.с. 17-18) земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :01:000:0658, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; номер запису про право власності 15422453.

Відповідно до заяви згоди від 30.06.2017 року, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З. Б., зареєстрованої в реєстрі за № 1555, гр. Чеської Республіки ОСОБА_4 зазначив що є власником вище зазначеної земельної ділянки; просив розділити її на дві окремі земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 1,5929 га, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,4071 га, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, з подальшою передачею її в постійне користування Службі автомобільних доріг у Житомирській області для розширення смуги відводу під реконструкцію автомобільної дороги Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород_ (М-06) на ділянці км 129+600 км 151+730, при умові викупу та переоформлення документів на право власності на земельну ділянку, за рахунок Служби автомобільних доріг у Житомирській області (т. 2, а.с. 16).

Згідно інформаційної довідки № 226846866 від 05.10.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів (т. 1, а.с. 164) земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1156, площею 1,5929 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

10.10.2017 року було здійснено викуп вище зазначеної земельної ділянки за рахунок Служби автомобільних доріг у Житомирській області (т. 2, а.с. 19, 20).

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 239304528 від 29.12.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1157, площею 0,4071 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства належить на праві власності Державі Україна в особі Житомирської районної державної реєстрації; правокористувач: Служба автомобільних доріг у Житомирській області, за якою зареєстровано право постійного користування даною земельною ділянкою (т. 1, а.с. 165-166)

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 489/21 від 02.08.2021 року (т. 2, а.с. 83-а-106) земельна ділянка площею 2,0000 га, що розташована на території Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі державного акта серії ЯД № 554675 від 18.06.2008 року з цільовим призначенням: для іншого комерційного призначення, яку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВКК № 796196 від 21.06.2008 року, придбав ОСОБА_1 та отримав державний акт на право приватної власності серії ЯГ 807905 від 02.10.2008 року, та земельна ділянка площею 2,0000 га, розташована на території Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта серії ЯГ № 792189 від 02.10.2008 року з цільовим призначенням: для іншого комерційного призначення, яку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5968 від 04.08.2010 року придбало ТОВ «Термінал Житомир ЮГ» і отримало державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 385721 від 27.09.2010 року являється однією і тією самою земельною ділянкою.

Межі земельної ділянки гр. Чеської республіки ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:000:1156, загальною площею 1,5929 га відомості якої внесені до бази даних Державного земельного кадастру з координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :01:000:0658, площею 2,0000 га за допомогою програмного забезпечення для цифрової картографії та землеустрою Digitals/Delta XE Version 5.0 Professional та картографічого сервісу GISFile, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:000:1156 накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0658. Площа накладки становить 1,5929 га.

Межі земельної ділянки Служби автомобільних доріг Житомирської області, кадастровий номер :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га відомості якої внесені до бази даних Державного земельного кадастру з координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :01:000:0658, площею 2,0000 га за допомогою програмного забезпечення для цифрової картографії та землеустрою Digitals/Delta XE Version 5.0 Professional та картографічого сервісу GISFile, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:000:1157 накладається на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0658. Площа накладки становить 0,4071 га.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем у даній цивільній справі статус Служби автомобільних доріг у Житомирській області визначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а у разі задоволення позову ОСОБА_1 про витребування майна та скасування записів у реєстрі речових прав, Службу автомобільних доріг у Житомирській області буде позбавлено права постійного користування спірною земельною ділянкою, що безпосередньо впливатиме на права та інтереси цієї юридичної особи.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог, ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 2, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що «відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) викладено висновок про те, що за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанови Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 664/1893/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 761/42332/17 та інші).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що переглядається, є зокрема, витребування з чужого володіння Житомирської районної державної адміністрації земельної ділянка, кадастровий номер :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада та перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг Житомирської області на користь ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39210746 від 16.01.2018 року державного реєстратора Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Гончаренко І. М., номер запису про інше речове право: 24392662.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 239304528 від 29.12.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1157, площею 0,4071 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства належить на праві власності Державі Україна в особі Житомирської районної державної реєстрації; правокористувач: Служба автомобільних доріг у Житомирській області, за якою зареєстровано право постійного користування даною земельною ділянкою (т. 1, а.с. 165-166)

У пунктах 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) міститься висновок про те, що спір у цій справі про визнання недійсними свідоцтва на право власності, визнання недійсними рішення Головного територіального управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування земельної ділянки, є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно (іпотеки), державної реєстрації таких прав. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на таке. Спір щодо державної реєстрації права чи обтяження має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку або на інший об`єкт нерухомості особою, на користь якої державним реєстратором прийняте оспорюване рішення, або щодо державної реєстрації права якої вимагається внесення запису до Державного реєстру… Належним відповідачем у такій справі є особа, на користь якої державним реєстратором прийняте оспорюване рішення, або щодо державної реєстрації права якої вимагається внесення запису. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18, пункт 36), від 28 січня 2020 року у справі № 917/259/19 (провадження № 12-149гс19, пункт 5.18) та інших.

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

У Постанові ВП ВС від 05.11.2019 по справі №906/392/18 (№ в ЄДРСР 85838039). зазначено, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005.

Отже, заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків Служби автомобільних доріг Житомирської області, в якої спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні про що здійснено відповідний реєстраційний запис, та не можуть бути розглянуті судом і вирішені у спорі позивача з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та яка в такій ситуації має бути залучена відповідачем, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд може вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Суд першої інстанції, відмовивши в позові, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, оскільки Служба автомобільних доріг Житомирської області до участі в справі, як відповідач, не залучена.

При цьому процесуальні права, передбачені ЦПК України, третьої особи і відповідача є різними за своїми значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші прав третьої особи.

Питання про залучення належних співвідповідачів судом не вирішувалось, оскільки таке клопотання позивач не заявляв.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки оспорювана позивачем земельна ділянка кадастровий номер :01:000:1157, загальною площею 0,4071 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг Житомирської області, яка не була залучена до участі у розгляді справи як відповідач, а отже предмет спору безпосередньо стосується її прав та інтересів як постійного користувача земельної ділянки.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, що переглядається, судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли в застосуванні норм матеріального та процесуального законодавства до спірних правовідносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції, про що зазначено у мотивувальній частині цієї постанови.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.12. 2022.

Головуючий Судді