Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/672/22
У Х В А Л А

01.06.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

В подальшому, вказані цивільні справи обєднанні в одне провадження.

У рамках судового провадження, сторони подали до суду Мирову угоду від 31.05.2022 року, та спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони домовилися про врегулювання спору у справі № 299/672/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, у спосіб укладання мирової угоди на основі взаємних поступок, зміст якої не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси один одного, на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , беззаперечно визнають, та не заперечують проти того, щоб:

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в натурі із спільної часткової власності як окремий об`єкт нерухомого майна, належну йому 1/29 (одну двадцять дев`яту) частку будівлі корівника, загальною площею 507,4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлю корівника, загальною площею 507,4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/29 частку будівлі корівника, що розташована в АДРЕСА_2 , на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

Відповідач ОСОБА_3 , беззаперечно визнає, та не заперечує проти того, щоб:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/38 (одну тридцять восьму) частини будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), право власності на будівлю корівника, яка складає 1/38 частини будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_4 ідеальної частки якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/33 (однієї тридцять третьої) частини будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), право власності на будівлю корівника, яка складає 1/33 частини будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_6 ідеальної частки якого належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканецю АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

У разі невиконання будь-якою із сторін затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виконання мирової угоди здійснюється сторонами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Позивачі та відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, свободи чи інтереси та права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що їм зрозумілі наслідки такого рішення та положення ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник з яких для Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, просять справу розглянути за їх відсутності та просять затвердити таку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди від 31.05.2022 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до вимог ст.ст.207,208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,14, 200, 207,208, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Мирову угоду, укладену 31.05.2022 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), з однієї сторони та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на наступних умовах:

1) Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/38 (однієї тридцять восьмої) частини будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), право власності на будівлю корівника, яка складає 1/38 (однієї тридцять восьмої) частини будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - будівлі корівника, загальною площею 655,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_4 (однієї тридцять восьмої) ідеальної частки якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

2) Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/33 (однієї тридцять третьої) частини будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), право власності на будівлю корівника, яка складає 1/33 (однієї тридцять третьої) частини будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - будівлі корівника, загальною площею 565,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_6 (однієї тридцять третьої) ідеальної частки якого належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканецю АДРЕСА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

3) Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в натурі із спільної часткової власності як окремий об`єкт нерухомого майна, належної йому 1/29 (однієї двадцять дев`ятої) частки будівлі корівника, загальною площею 507,4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на будівлю корівника, яка складає 1/29 (однієї двадцять дев`ятої) частини будівлі корівника, загальною площею 507,4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/29 частку будівлі корівника, що розташована в АДРЕСА_2 , на підставі Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. від 15.09.2018 року, за реєстровим №1131.

Сторони домовилися, щодо після визнання судом цієї мирової угоди, будь-які спори між ними майна вважаються врегульованими.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди судом сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Провадження у справі №299/672/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності - закрити.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на нерухоме майно, вказане у даній Мировій угоді, на користь Позивачів та Відповідача у відповідності до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 р. №1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т. Ю. Левко