Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/703/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" листопада 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю сторін, а також представника позивача - адвоката Гончарука О.О., представника відповідача - адвоката Волошина М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про розподіл спільного сумісного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою позбавити його права користування будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання з відповідачкою однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спірного будинку з господарськими будівлями їх спільним сумісним майном, про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями та припинення права власності ОСОБА_1 на неї.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 . Будинок придбала 30 січня 2008 року. З ОСОБА_2 проживала у шлюбі з 11.09.2018 року. На теперішній час шлюбні відносини вони між собою припинили. У її будинку без передбачених законом підстав проживає ОСОБА_2 . Просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування її будинком, оскільки його безпідставне проживання перешкоджає їй реалізувати своє право власності на будинок.

На заперечення проти первісного позову та на обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 повідомив суду, що з червня 2007 року по 10 вересня 2018 року проживав з ОСОБА_1 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, виконували права та обов`язки подружжя. При цьому він виїжджав на роботу до РФ на 2-3 місяці. 10 вересня 2018 року вони уклали між собою шлюб офіційно. Має з ОСОБА_1 двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проживання у фактичних шлюбних відносинах 30.01.2008 року вони купили будинок АДРЕСА_1 . Будинок придбали та зареєстрували на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить суд встановити факт проживання його з ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спірного будинку з господарськими будівлями їх спільним сумісним майном, про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями та припинення права власності ОСОБА_1 на неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі з підстав, вказаних у своїй позовній заяві.

На запитання представника ОСОБА_2 додатково повідомила, що при купівлі-продажу будинку до нотаріуса вона та ОСОБА_2 їздили разом, хоча у договорі купівлі будинку покупцем була вказана вона. Перейшли проживати до будинку через 1 рік - вона, ОСОБА_2 та діти. Тримали спільне господарство, утримували город. ОСОБА_2 надовго від`їжджав до Москви, Умані, навіщо - не знає. В серпні 2020 року розлучилася з ОСОБА_2 . На теперішній час їх старший син проживає окремо, їх менший син проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідач заперечив проти первісного позову повністю за безпідставністю. Подав зустрічний позов з вимогами встановити факт його проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спірного будинку з господарськими будівлями їх спільним сумісним майном, про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями та припинення права власності ОСОБА_1 на неї.

Зустрічний позов обґрунтував такими доводами:

Він та ОСОБА_1 проживали разом з 1998 року, мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До цього часу вони проживали в будинку матері ОСОБА_1 . У 2008 році вони купили власний будинок АДРЕСА_1 і перейшли туди жити. І до укладення шлюбу і після цього ОСОБА_2 дійсно від`їжджав - до м. Москва, Умань на заробітки - в селі роботи не було, потрібно було заробляти кошти на утримання сім`ї. Будинок він купив за 26000 грн. - за свої гроші та частину він позичив у свого брата. Тому зазначив, що вважає цей будинок спільною власністю його та ОСОБА_1 .

На запитання представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 повідомив, що на час придбання спірного будинку він проживав з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі, при купівлі будинку покупцем зазначили ОСОБА_1 для зручності, так як він багато часу був у м. Москва. На теперішній час він проживає з меншим сином у м. Умань, так як там у нього робота, а син відвідує там школу. Гроші, що заробляв пересилав, привозив і витрачав на сім`ю. Коли ОСОБА_1 захворіла, вона витратила на лікування спільні кошти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_2 . З 2007 по 2018 рік ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. У 2008 році до неї приїжджала мати ОСОБА_1 та просила позичити ОСОБА_1 . ОСОБА_2 гроші на купівлю будинку АДРЕСА_1 . Вона відмовила через відсутність у неї грошей. Гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на купівлю будинку позичили брати ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є чоловіком сестри ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Вказав, що знає ОСОБА_7 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 2007 по 2018 рік. Зареєстрували шлюб у 2018 році. Спочатку вони проживали у батьків ОСОБА_1 , згодом купили будинок у с.Вільхове. Був у них неодноразово в гостях. ОСОБА_2 будинок купував за свої гроші. ОСОБА_2 працював у м. Москва, м. Умань, гроші передавав в сім`ю. ОСОБА_2 привозив з м. Москва побутову техніку в сім`ю - телевізор, музичний центр.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1994 року - є односельцями. Знає, що у 2008 році придбали будинок та проживали там разом. Повідомив, що був у них - допомагав привозити дрова, різати дрова. Його запрошував ОСОБА_2 і розраховувався за роботу. Він пам`ятає, що вони робили там ремонт. Тримали домашнє господарство. Бував там з 2008 року по 2015 рік по 2-3 рази на рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що є братом ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 2007 по 2018 рік. Зареєстрували шлюб у 2018 році. Спочатку вони проживали у батьків ОСОБА_1 , згодом купили будинок у с.Вільхове. На купівлю хати він та старший брат ОСОБА_2 позичали ОСОБА_2 гроші 1,5 тис. дол. США. ОСОБА_1 також додавала 3 чи 4 тисячі грн. В будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проводили косметичний ремонт, купували меблі. Вели спільне господарство. ОСОБА_2 працював у м. Київ, м. Москва, м. Умань. Гроші привозив в сім`ю.

З досліджених судом письмових доказів встановлено:

З копії паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 21.09.2018 року відділенням № 3532, встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України.

Вивченням копії витягу з Єдиного Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3532-2 встановлено, що місце її проживання зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 копії свідоцтва про укладення шлюбу бланк НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.09.2018 року уклали шлюб між собою, після укладення шлюбу ОСОБА_7 взяла прізвище ОСОБА_7 .

З копії технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 суд дослідив план будівель, характеристику будівель та споруд.

Вивченням копії договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 30.01.2008 року встановлено, що 30.01.2008 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_12 продажу житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за 7000 грн. 31.01.2008 року проведено державну реєстрацію договору.

З витягу № 5366840 від 30.01.2008 року з Державного реєстру правочинів встановлено 30.01.2008 року встановлено, що 30.01.2008 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_12 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .

З довідки Вільхівської сільської ради Благовіщенського району від 25.08.2020 року № 179 вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживав у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з 2018 року. До цього часу проживав у вказаному будинку періодично.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову та наявність правових підстав доля задоволення зустрічного позову, виходячи з такого:

За результатами розгляду справи суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини:

З пояснень сторін та показів свідків, також з письмових доказів встановлено, що в період з червня 2007 року по 10.09.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Ці обставини суд вважає встановленими з пояснень ОСОБА_2 про те, що вони у вказаний період проживали як чоловік і дружина, вели спільне господарство, утримували спільних дітей. Ці факти підтвердили і свідки по справі - родичі та односельці сторін. Цей факт підтверджується і фактичними обставинами по справі - наявності спільних дітей, молодший з яких народжений у цей період.

При цьому суд критично сприймає покази ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 подовгу був відсутній за місцем їх проживання, тому їх життя не може вважатись спільним сімейним життям. Ці покази спростовуються тим фактом, що ОСОБА_2 їздив на заробітки до м.Москва, м.Київ, м.Умань, кошти витрачав на утримання сім`ї.

Надаючи правову оцінку стосункам сторін у вказаний період, суд керується такими положеннями законодавства:

Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 вказаної статті сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно статті 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на вказане, придбаний 30.01.2008 року житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тому сторонам належить по Ѕ частині спільного сумісного майна, у тому числі і спірного будинку.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є співвласником будинку АДРЕСА_1 позивна вимога первісного позову щодо позбавлення його права користування вказаним будинком є безпідставною.

З іншого боку вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат підлягають вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України стороні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 60, 70, 74 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 278, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у позбавленні ОСОБА_2 права користування будинком АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з червня 2007 року по 10.09.2018 року.

Визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину спільного сумісного майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

Судові витрати ОСОБА_1 залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 11840 (одинадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач за первинним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первинним позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя: А. А. Бондаренко