Справа № 127/1986/20
Провадження 2/127/281/20
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/1986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року було зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення експертизи доручено ВВ КНДІСЕ.

13.09.2022 року було поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку експертів за результатами проведення експертизи.

20.10.2022 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, підготовче провадження не закрите.

12.12.2022 року редставник позивача адвокат Чернілевська Р.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 . Мотивувала заяву тим, що із доказів, наданих відповідачами, було встановлено, що вигрібні ями були збудовані попереднім власником - ОСОБА_5 задовго до того, як частки житлового будинку були придбані відповідачами. За замовленням ОСОБА_5 також виготовлялась експертиза новозбудованого будинку, на її ім`я надавались дозволи на підключення будинку до мереж водопроводу та каналізації тощо. Вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки попереднього власника будинку і може мати наслідком звернення з позовом до ОСОБА_5 як особи, яка облаштувала вигрібні ями.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 позов не визнав, також заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 . Вважає, що рішення у справі про відшкодування шкоди не впливає на права та обов`язки попередного власника будинку, а вимог майнового (або немайнового) характеру до ОСОБА_5 позивач не пред`явив.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК УКраїни у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків, завданих позивачу в зв`язку з руйнуванням його паркану і внаслідок неналежного облаштування та утримання вигрібних ям на земельній ділянці відповідачів і потрапляння рідких побутових відходів у ґрунт. Позивач просив стягнути з відповідачів суму збитків, встановлених експертом, в розмірі 82 762 грн., пропорційно розміру часток у праві власності на будинковолодіння.

Враховуючи предмет і підстави позовних вимог, а також обґрунтування підстав залучення третьої особи, що викладені представником позивача ОСОБА_7 в клопотанні, суд дійшов висновку, що можливе рішення суду у даній справі про стягнення збитків не впливає на права та обов`язки попереднього власника будинку ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: