Справа № 369/7280/22
Провадження №2-с/369/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Максима Васильовича по справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кучерук Максим Васильович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2003, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд.2, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 154 125,28 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять п`ять грн. 28 коп.), виданий 04.07.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/7280/22 (провадження 2-н/369/527/22).

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки заявлені вимоги до боржника є необґрунтованими та спірними з наступних підстав. ОСОБА_2 не може бути стороною у цивільній справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.

З 27.05.2019 стягувач не надає послуг боржникам як індивідуальним споживачам. Відповідно з 27.05.2019 у боржників не виникає обов`язку оплати таких послуг стягувачу. Комунальні платежі сплачуються шляхом здійснення відповідних внесків та платежів на користь ОСББ.

У зв`язку з викладеним прямі договори між боржниками та стягувачем у період, який охоплений заявою про видачу судового наказу, не укладались.

Вимоги стягувача є необґрунтованими, а зазначені суми заборгованості спірними, тому судовий наказ від 19.08.2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2003, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд.2, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 154 125,28 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять п`ять грн. 28 коп.) - підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Максима Васильовича та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу №369/7280/22 від 11.10.2022 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №369/7280/22, за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Максима Васильовича про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ №369/7280/22 від 19 серпня 2022 року, за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас