ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1755/22
номер провадження 2/695/895/22
08 грудня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про виселення,
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого засідання.
Учасники справи у підготовче засідання не прибули.
До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_6 направила до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про перебування у власності відповідачів нерухомого майна, інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів та відомості щодо власника майна, де зареєстровані відповідачі, що необхідна для підтвердження обставин, вказаних у позові; просила вирішити дане клопотання без участі сторони позивача та у зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сизько Д.Б. направив до суду письмову заяву, в якій просив проводити підготовче засідання, призначене на 08.12.2022 року в його відсутність, проти задоволення позову заперечує, проти задоволення клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів також заперечує, оскільки позивач діє всупереч нормам ст. 84 ЦПК України, так як не надав доказів щодо об`єктивної неможливості самостійно отримати дані докази.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили.
Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.
Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача у клопотанні не зазначила, яких вона вживала заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Отже, суд погоджується з думкою представника відповідача Сизька Д.Б. щодо недотримання позивачем положень ст. 84 ЦПК України, а тому вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 12, 43, 84 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання, поданого за вих. № 1812539 від 07.11.2022 року.
Підготовче засідання відкласти на 10.02.2023 на 08.30 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.