Справа № 157/954/22
Провадження №2/157/304/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 11 серпня 2022 року, тобто з дня звернення до суду. В обґрунтування вимог зазначає, що вона є курсанткою 2-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Термін її навчання в університеті закінчується у 2027 році. На даний час вона є повнолітня, перебуває на утриманні матері, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, не зважаючи на те, що згідно із законодавством зобов`язаний це робити. На підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року по справі 157/1709/21 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини з її батька ОСОБА_2 стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. У зв`язку з досягненням нею повноліття стягнення аліментів за даним рішенням припинилося, хоча за даний період він їх так і не сплатив. В даний час її батько ніде офіційно не працює, однак постійно виїжджає на роботу за кордон і має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує у разі неявки відповідача щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк