Постанова

Іменем України

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 346/4211/21

провадження № 61-7327св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі - державне підприємство «Коломийське лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, Коломийська міська рада,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Коломийське лісове господарство» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в складі колегії суддів Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до ДП «Коломийське лісове господарство», Державного агентства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії з проведення приватизації житла.

Позовні вимоги мотивували тим, що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває в державній власності на балансі ДП «Коломийське лісове господарство». Вказували, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, за позивачами визнано право на проведення приватизації вказаної квартири. Зазначали, що направляли до ДП «Коломийське лісове господарство» лист щодо виконання судового рішення, на що отримали відповідь від 12 січня 2021 року про те, що підприємство не чинитиме перешкод в реалізації права позивачів на приватизацію квартири. Вказували, що в березні 2021 року звернулися до Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського управління лісового та мисливського господарства з приводу приватизації квартири, проте отримали відповідь, що вказане питання відноситься до компетенції ДП «Коломийське лісове господарство», яке жодних дій, спрямованих на забезпечення житлових прав позивачів не вчиняє.

З урахуванням викладеного просили суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність ДП «Коломийське лісове господарство», Державного агентства лісових ресурсів України та передати у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 з державного житлового фонду з покладенням на відповідачів обов`язку оформити приватизацію вказаної квартири.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року залучено Коломийську міську раду до участі в розгляді справи як співвідповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року в складі судді П`ятковського В. І. позов задоволено частково: покладено на Коломийську міську раду обов`язок оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судове рішення мотивовано тим, що займане позивачами приміщення не відноситься до об`єктів, які не підлягають приватизації, а тому відмова в проведенні приватизації квартири, право користування якою вони набули на законних підставах, є безпідставною. Разом із тим суд зазначив, що єдиним органом, який має можливість реалізувати право позивачів на приватизацію квартири, у якій вони проживають, є Коломийська міська рада як орган місцевого самоврядування, а тому саме на вказаний орган слід покласти обов`язок з проведення (оформлення) приватизації спірної квартири. Щодо визнання незаконною бездіяльності інших відповідачів з передачі позивачам у приватну власність спірної квартири, то суд констатував відсутність у цих відповідачів повноважень на вчинення таких дій, в зв`язку з чим у задоволенні пред`явлених до них позовних вимог відмовив.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу міського голови міста Коломия задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

визнано неправомірною бездіяльність ДП «Коломийське лісове господарство» щодо відмови в оформленні права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;

зобов`язано ДП «Коломийське лісове господарство» як орган приватизації провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 за позивачами згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396;

у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції помилково визначив особу, за рахунок якої порушені житлові права позивачів підлягають відновленню. Колегія суддів зазначила, що оскільки спірна квартира не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Коломиї, а рахується на балансі ДП «Коломийське лісове господарство», то згідно статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та пункту 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 саме на ДП «Коломийське лісове господарство» як орган приватизації покладено обов`язок приватизації спірної квартири.

Аргументи учасників справи

27 липня 2022 року ДП «Коломийське лісове господарство» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, в якій просило її скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга в уточненій редакції мотивована тим, що на ДП «Коломийське лісове господарство»відсутній орган приватизації, у зв`язку з чим єдиним способом проведення приватизації квартири, в якій проживають позивачі, є передання підприємством квартири в комунальну власність та проведення приватизації органом місцевого самоврядування.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки посилання на постанову Вищого спеціалізованого суду України від 26 серпня 2015 року в справі № 346/4759/14-ц не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Запропоновано ДП «Коломийське лісове господарство» уточнити підставу касаційного оскарження або надати уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.

15 вересня 2022 року на виконання вимог указаної ухвали ДП «Коломийське лісове господарство» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій як підставу касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року продовжено ДП «Коломийське лісове господарство» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, в зв`язку з неподанням уточненої редакції касаційної скарги.

19 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ДП «Коломийське лісове господарство».

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У листопаді 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що постанова апеляційного суду підлягає перегляду в касаційному порядку в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ДП «Коломийське лісове господарство», та в частині відмови в покладенні на Коломийську міську раду обов`язку з оформлення приватизації спірної квартири. В іншій частині постанова апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржується та Верховним Судом не переглядається.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Листом ДП «Коломийське лісове господарство» від 12 січня 2021 року позивачам надано відповідь на заяву від 17 грудня 2020 року про те, що підприємство не чинитиме перешкод позивачам у реалізації права на приватизацію вказаної квартири.

За змістом відповіді міського голови Коломийської міської ради від 12 березня 2021 року на заяву ОСОБА_1 з приводу приватизації квартира АДРЕСА_2 ДП «Коломийське лісове господарство» до комунальної власності Коломийської міської ради не передавалась.

Позиція Верховного Суду

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом (стаття 345 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Згідно з частиною першою статті 5 ЖК Української РСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником (стаття 18 ЖК Української РСР).

У частині третій статті 9 ЖК Української РСР передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

У частинах першій, третій, десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

У касаційній скарзі ДП «Коломийське лісове господарство» наполягає на тому, що приватизація спірної квартири підлягає здійсненню органом місцевого самоврядування, а не державним підприємством.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 295/6056/17 (провадження № 61-7366св21) зроблено висновок, що: «у статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та у пункті 13 Положення № 56 не міститься вказівка на те, що органи приватизації, створені місцевою державною виконавчою владою та органами місцевого самоврядування, можуть здійснювати приватизацію державного житлового фонду, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій чи установ. У наведених положеннях законодавства для суб`єкта владних повноважень визначено міру дозволеної поведінки, що, враховуючи положення статті 19 Конституції України, зміст правила частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і пункту 13 Положення № 56, потрібно розуміти таким чином, що вони не встановлюють дискрецію для органів приватизації, створених органами місцевого самоврядування, на вирішення питання про приватизацію не лише житлового фонду, який перебуває у комунальній власності, а й державного житлового фонду, який належить на праві державної власності і знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій чи установ. Ці норми права встановлюють імперативне правило, що підлягає виконанню, за змістом якого приватизація державного житлового фонду, який належить на праві державної власності і перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій чи установ, здійснюється органами приватизації, створеними саме цими підприємствами, установами чи організаціями. Отже, за змістом частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та пункту 13 Положення № 56 приватизація державного житлового фонду, який знаходиться у комунальній власності, здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, а у разі якщо державний житловий фонд перебуває у державній власності та перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій чи установ, тоді уповноваженим органом приватизації належного їм державного житлового фонду буде орган приватизації, створений в таких державних підприємствах, організаціях чи установах, за якими закріплене таке житло».

У справі, що переглядається, встановивши, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду та до комунальної власності не передана, а право позивачів на її приватизацію преюдиційно встановлено судовим рішенням у іншій цивільній справі, апеляційний суд зробив правильний висновок про порушення прав позивачів саме внаслідок бездіяльності ДП «Коломийське лісове господарство», яке не створило орган приватизації, чим перешкоджає реалізації прав позивачів на приватизацію квартири та виконанню рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, яке набрало законної сили.

Посилання ДП «Коломийське лісове господарство» на відсутність на підприємстві органу приватизації не скасовує обов`язок відповідача як підприємства, у віданні якого перебуває спірне житлове приміщення, створити такий орган та забезпечити дотримання прав позивачів при здійсненні приватизації квартири.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в якій вказано, що підприємство за власним бажанням може передати державний житловий фонд у комунальну власність з наступним здійсненням його приватизації органами місцевого самоврядування, колегія суддів не приймає, оскільки за встановлених судами обставин нереалізації підприємством свого права на передання спірної квартири до комунальної власності положення вказаної норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги з урахуванням меж касаційного перегляду не дають підстав уважати, що постанова апеляційного суду в оскарженій частині прийнята без дотримання норм матеріального та/або процесуального права,в зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення в оскарженій частині - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу державного підприємства «Коломийське лісове господарство» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Коломийське лісове господарство» про визнання бездіяльності незаконною й зобов`язання вчинити дії та в частині відмови в покладенні на Коломийську міську раду обов`язку з оформлення приватизації квартири залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук