ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2449/20 Номер провадження 22-ц/814/2853/22Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.
розглянувши у місті Полтава заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Буряк Оленою Миколаївною, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

23 листопада 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником адвокатом Буряк Оленою Миколаївною, про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснитипозивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду навикладене наявні підстави для задоволення заявита направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Полтавського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Буряк Оленою Миколаївною, про направлення справи за встановленою юрисдикцією- задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська,9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов