УХВАЛА

Справа № 621/3097/20

Провадження 6/621/36/22

07 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву представника заявника адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 ,

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача адвокат А. Колісниченко із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 621/3097/20 від 24.12.2021, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/3097/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.03.2017 у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що на дату ухвалення рішення за курсом Національного Банку України (27,2747 гривні за 1 долар США) становить 1 090 988 (один мільйон дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

У заяві представник зазначає, що виконавчий лист було отримано 23.02.2022, однак 24.02.2022 почалося збройне вторгнення російської федерації на територію України, внаслідок чого в офісному приміщенні представника позивача повибивало вікна, та в червні 2022 року, повернувшись в офіс, адвокатом було виявлено, що серед іншого майна, виконавчі листи по справі було втрачено.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник та представник заявника подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_3 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення судового розгляду, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при постановленні ухвали суду не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено (а. с. 76, 78-79).

Відповідно до розписки адвокат А. Колісниченко отримав копію рішення суду від 24.12.2021 та виконавчий лист по справі №621/3097/20 на руки 23.03.2022 (а.с. 84).

З заяви про видачу дублікату виконавчого документі, сформованої представником позивача адвокатом А. Колісниченком в системі «Електронний суд» 30.11.2022, вбачається, що виконавчий лист по справі №621/3097/20 було втрачено (а.с.86-88).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 (в редакції, яка діяла на час винесення рішення) та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа № 621/3097/20 втрачено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258 - 261, 353 - 354, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Зміївським районним судом Харківської області 24.12.2021 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.03.2017 у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що на дату ухвалення рішення за курсом Національного Банку України (27,2747 гривні за 1 долар США) становить 1 090 988 (один мільйон дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - стягувачу, боржнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022.

Суддя: В. Філіп`єва