ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2560/22 Справа № 205/1161/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М.., Пищиди М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкування з внуком та участь в його вихованні,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з внуком та участь в його вихованні задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта електронної пошту або офіційну електронну адресу, за наявності, як встановлено ст. 356 ЦПК України, а також надання заяви про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21 червня 2022 року, апелянт дізналася про наявність ухвали Дніпровського апеляційного суду з ЄДРСР про що зазначає в своїй заяві про усунення недоліків.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 направлено на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що повний текст рішення був оприлюднений тільки 13.12.2021 року, про свідчать дані ЄДРСР, в письмовому вигляді копію оскаржуваного рішення суду апелянт не отримувала.

Відповідно до ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, визнавши поважною причину його пропуску.

Однак апелянтом, у визначений 10-денний строк та станом на 26 липня 2022 року вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, а саме не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта електронної пошту або офіційну електронну адресу, за наявності, та не надано нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлени статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.127,185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді: