Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4755/22
Номер провадження2/711/2136/22
РІШЕННЯ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Піковського В.Ю.,
при секретарі: Крейденець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», через свого представника Місюкевич К.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3854820. Забезпеченим ТЗ за полісом є BMW 318, д.н. НОМЕР_1 .
Крім того, позивач додає, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 6410,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
У судове засідання представник позивача не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача Мисюкевич К.В. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Справу вирішено розглядати за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлялася судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував позивач.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно із нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно полісу №АМ/3854820 08.10.2018 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3854820 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «BMW 318», державний номер НОМЕР_1 .
29.05.2019 о 16 год. 45 по бул. Шевченка, 306 в м. Черкаси, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 318», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автобуса «Богдан» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/4556/19 від 21.06.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, зібраними у справі доказами підтверджується наявність вини водія ОСОБА_1 у завданні автомобілю «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , механічних пошкоджень.
Згідно акту первинного додаткового огляду від 05.06.2019 та акту огляду транспортного засобу від 09.07.2019 зазначено характер пошкоджень автомобіля «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
02.07.2019 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою на виплату страхового відшкодування.
Із платіжного доручення № 025812 від 10.07.2019, вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 6410,00 грн.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з підпунктом в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 5 та 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином враховуючи, що постановами суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 15, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом відповідних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. Ю. Піковський