КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Рябчука Святослава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Рябчука Святослава Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 26 травня 2022 р. о 13 год. 40 хв.

17 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - Рябчука С.В. , в якій він на підставі ч.4 ст.212 ЦПК України просив провести судове засідання в режимі відеоконференції на платформі програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на введення в Україні воєнного стану.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання адвоката Рябчука С.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні адвокат Рябчук С.В. посилається на те, що він проживає та здійснює діяльність в м. Дніпро. Поряд з цим, подане адвокатом Рябчуком С.В. клопотання не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття позивача в судове засідання.

Також, представником апелянта всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаним представником позивача було викладено всі свої доводи та обґрунтування в поданій апеляційній скарзі, а в матеріалах справи міститься достатньо доказів для її розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Рябчука Святослава Володимировича про участь у судовому в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 185/10874/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2855/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В. С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.