Справа № 752/3806/20
Провадження № 2-зз/752/35/22
У Х В А Л А

02.03.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов`язань припиненими та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов`язань припиненими та стягнення безпідставно отриманих коштів.

25.02.2021 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та шляхом накладення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Представником позивача подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду в даній справі та відсутністю підстав для їх вжиття. Представник позивача зазначає, що на підставі рішення суду в даній справі ОСОБА_1 було подано заяву про державну реєстрацію обтяження (внесення ДРРП запису про припинення іпотеки), однак 17.01.2022 р. він отримав рішення про зупинення державної реєстрації прав №62834256 від 13.01.2022 р., яким зупинено державну реєстрацію обтяження щодо припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 . Наявність накладених заборон перешкоджає позивачу здійснити реєстрацію припинення іпотеки на належне йому майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.02.2020 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та шляхом накладення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано припиненим 16.12.2016 р. зобов`язання ОСОБА_1 за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», код 23494714) та ОСОБА_2 ; визнано припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 027/700049-ІО від 06.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстровану в реєстрі за № 7226, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», код 23494714) та ОСОБА_1 ; присуджено до стягненн з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача грошові кошти в розмірі 1530,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 37400,39 гривень, з яких 1426,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2020 р. становить 34859,04 гривні, - безпідставно набуті кошти, 103,97 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2020 р. становить 2541,35 гривень, - 3% річних, судовий збір в розмірі 2942 гривні 80 копійок.

В апеляційному та касаційному порядку вищезазначене рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.ч.7, 9 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 25.02.2020 р., оскільки рішення у справі набрало законної сили, а обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали. Подальше існування обтяження перешкоджає позивачу реалізувати свої права.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов`язань припиненими та стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.02.2020 р.

Зняти заборону:

- АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

- Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: