Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/309/22
Єдиний унікальний №733/724/22
Рішення

Іменем України

14 листопада 2022 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Т.О. Кулініч,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба по лінії матері ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), наданої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163126, виданого 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 337, кадастровий номер :03:000:0140, що належала ОСОБА_3 . Як спадкоємці за законом після смерті останньої мають право на спадщину, але пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просять визначити кожному з них додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили суд розглядати справу без їх участі.

Представник Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 (а.с. 10), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 9), копіями про народження ОСОБА_6 (а.с. 12) та шлюб (а.с. 13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 14). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (колишньої Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), наданої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163126, виданого 27 червня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 337, кадастровий номер :03:000:0140, що належала ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії довідки, виданої Монастирищенським старостинським округом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області 30 серпня 2022 року № 08-04/47 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна (а.с. 8).

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх усним зверненням, приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагером С.В. було письмово повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася та рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки останніми не було надано документів, які б підтверджували факт прийняття ними спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 15).

Зі змісту ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Постановою Верховного Суду України від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17.

Позивачі, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби по лінії матері зазначають, що пропустили строк для подання в нотаріальну контору заяв про прийняття спадщини, в зв`язку з юридичною необізнаністю та оскільки в сільській раді їх було не вірно проінформовано про те, що звертатися до наторіальної контори із заявами про прийняття спадщини необхідно після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця (відкриття спадщини).

Проте вказани позивачами причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними та свою чергу не може бути об`єктивною, непереборною, істотною перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подали та поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини не навели, наведені вище вказані підстави пропуску не є поважними причинами, з таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, площа Т.Шевченка, 1 Чернігівської області, .

Повне рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя Т. В. Карапиш