УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6273/20

Провадження №6/751/507/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В.

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В. звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/6273/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-79).

В обґрунтування вимог зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №64052558 з примусового виконання виконавчого листа №751/6273/20, виданого 21.12.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ворожих атак на місто Чернігів приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові зруйновано та виконавчий лист знищено, що перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.10.2022 року призначив справу до розгляду.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від заявника та заінтересованої особи стягувача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому просять задовольнити заяву.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 16.12.20 стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 грн 00 коп щомісячно, починаючи з 23.09.2020 року та до закінчення навчання, до 30.06.2023 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років (а.с.41-45).

08 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64052558 з виконання виконавчого листа №751/6273/20, де боржником є ОСОБА_2 (а.с.80-81).

Загальновідомою обставиною є здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 05 год 30 хв 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно акту комісії, яка обстежувала будівлю встановлено, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, приміщення Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) зруйновано (а.с.85-87).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконавчий документ втрачено.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився, суд вважає, що заява головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/6273/20, виданий на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022.

Суддя Н. В. Маслюк