Справа № 226/110/22
Провадження №2/226/231/2022
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

22.07.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 і на обґрунтування вимог вказав, що на підставі договору купівлі-продажу №439 він набув права власності на будинок АДРЕСА_1 . З 29.01.2021 у цьому будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , однак останній не мешкає там і місце його фактичного знаходження невідоме. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає йому у користуванні і розпорядженні майном, він несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. З метою захисту свого права власності просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком.

ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Висловив згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Позивачем заявлене клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач до суду не прибув, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановлений законом спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання у ній на 17.02.2022, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

17.02.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите і справу призначено до судового розгляду на 17.03.2022.

Розгляд справи відкладався через введення на території України 24.02.2022 воєнного стану та у подальшому з причини неявки відповідача.

22.07.2022 в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

VI. Встановлені судом фактичні обставини

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.12.2021 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Воробей О.В., реєстровий номер 439; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №288073681 від 02.12.2021.

Колишнім власником будинку та його продавцем за вказаним вище договором є ОСОБА_2 , договір укладено його представником ОСОБА_5 на підставі довіреності.

Згідно з відомостями домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , та довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №557 від 14.01.2022 місце проживання колишнього власника будинку ОСОБА_2 на час звернення позивача до суду та розгляду справи зареєстроване у спірному будинку.

Факт непроживання ОСОБА_2 у будинку з 2021 року підтверджено актом фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована, координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград №08/4 від 11.01.2022.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сусідами позивача щодо будинку по АДРЕСА_1 , окрема одна від одної підтвердили суду, що відповідач не мешкає у будинку щонайменш два роки, успадкував його від матері, наразі місцезнаходження його невідоме, за місцем реєстрації проживання він не з`являється.

V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду

Правовідносини в даній справі регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За нормою ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина перша ст.16 ЦК України закріплює право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України у поєднанні з положеннями ст.150 ЖК України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності в формі пред`явлення вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

За положеннями ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно Закону N475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Таким чином, закон гарантує захист права власності шляхом застосування певних способів захисту, передбачених ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Оскільки дослідженими у справі доказами достовірно встановлено, що відповідач фактично не мешкає у будинку позивача, договірних відносин щодо найму житла між ними немає, дій щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку він не здійснює, суду про будь-які обставини, що мають значення для справи, не заявив, суд вважає його реєстрацію в житлі такою, що створює перешкоди у реалізації позивачем ОСОБА_1 права власності щодо свого майна, тому відповідача належить визнати таким, що втратив право користування будинком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачами та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 22.07.2022.

Суддя: В.С. Салькова