Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3744/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М. Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/3744/20за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, яке ухвалено суддею Вачко В.І.

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті матері позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за законом, зокрема земельної ділянки прощею 0,9905 га для ведення товарного виробництва. Однак позивач, у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням порядку прийняття спадщини, пропустила термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року позов задоволено. Вирішено надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. При цьому зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, оскільки він є рідним братом позивача і так само, як і ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом, має право на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Однак позивач про дану обставину суду не повідомила, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що вказаним рішенням права апелянта не порушені, оскільки останній у встановленому законом порядку спадщину після смерті матері не прийняв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Овруч Житомирської області у віці 86 років померла мати позивача - ОСОБА_4 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.2,3).

З моменту смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану на території Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,9905, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 883520 (а.с.5).

З копії довідки Слобідського старостинського округу № 17 Овруцької міської ради Житомирської області від 04.08.2020 року № 382 вбачається, що ОСОБА_4 по день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч О.Д. від 15.12.2020 №2152/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, встановленого чинним законодавством України (а.с.7).

Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листом від 04.01.2021 року №6/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 931/2020, у зв`язку із поданням її дочкою ОСОБА_1 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.24).

Норми ст. 1272 ЦК України щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст. 1272 ЦК, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Звертаючись до апеляційного суду зі скаргою, ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуваним рішенням були порушені його права, оскільки він також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, а тому рішення суду безпосередньо стосується його права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Вказана вимога є обов`язковою для всіх спадкоємців як за законом так і за заповітом.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Під час розгляду справи було встановлено, що апелянт ОСОБА_2 на момент смерті матері разом з нею не проживав та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент подачі апеляційної скарги апелянт зареєстрований як проживаючий по АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яких доказів про прийняття спадщини після смерті матері до суду не надав.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що на час ухвалення у справі оскаржуваного рішення ОСОБА_2 спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прийняв, так як із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений ст. 1270 ЦК України строк не звертався, спільно із померлою відповідно до ст. 1268 ЦК України не проживав, із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду також не звертався, а тому колегія суддів дійшла висновку, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_2 як спадкоємця, який прийняв спадщину, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати його особою, чиї права порушені оскаржуваним рішенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувались. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що судовим рішенням питання про права та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувались, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и л:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 травня 2022 року.

Головуючий Судді