Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федірко І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом - адвокат Федірко І.І. в підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду судом відзив поданий на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Також підтвердила, що копію ухвали від 23.12.2021 року про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів отримано представником ОСОБА_1 23.12.2021 року, а відзив направлено поштовими засобами зв`язку 19.01.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечив щодо прийняття судом відзиву на зустрічну позовну заяву, оскільки такий поданий з порушенням строку на його подання.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, поданого відзиву на зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено із матеріалів справи, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поштовими засобами зв`язку подано до суду 19.01.2022 року відзив на зустрічну позовну заяву, який отримано судом 20.01.2022 року (арк. спр. 172-181).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги первісної позовної заяви, зустрічної позовної заяви, суд, з метою забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя та повного, об`єктивного і всебічного вирішення спору між сторонами щодо поділу майна подружжя, вважає за можливе продовжити представнику позивача строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти відзив на зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст.178, 189, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

Прийняти відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 24.05.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.