Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2034/2-5089/11

провадження № 61-2945ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі - ТОВ «ФК «Есаймент») задоволено. Залучено ТОВ «ФК «Есаймент» до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик».

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Есаймент» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 08 лютого 2021 року № 1180 на суму 2 270,00 грн.

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «ФК «Есаймент» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 08 лютого 2021 року № 1180 на суму 2 270,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» сплачений за платіжним дорученням від 08 лютого 2021 року № 1180 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко