Справа № 686/4279/22
Провадження № 2/686/3100/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи
25 травня 2022 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.09.2021 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 . Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія». 13.09.2021 року він звернувся до цієї стразової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі пошкодженням належного йому автомобіля. Страховою компанією був проведений огляд цього автомобіля та запропоновано виплатити 16.000 гривень, на що він не погодився у зв`язку із очевидним заниженням розміру відшкодування. Після повторного огляду страхова компанія самостійно виплатила йому в якості страхового відшкодування 23 973,91 гривень. Зазначив, що вказана сума є заниженою та не відповідає дійсному розміру шкоди, завданої вищевказаною ДТП. Станом на день подачі позову він повністю відремонтував належний йому автомобіль на що витратив 68 006,00 гривень з урахуванням ПДВ. За таких обставин просив стягнути з відповідача на його користь 45 932,09 гривень, як різницю фактично витрачених ним коштів на проведення ремонту автомобіля та виплаченою сумою страхового відшкодування.
21.02.2022 року позивачем подано клопотання про призначення у справі авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку (шкоди), завдано власнику автомобіля «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.09.2021 року станом на момент цієї пригоди? Розмір матеріального збитку визначити з урахуванням ПДВ. Також просив доручити проведення цієї експертизи судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу.
В судове засідання представник позивача адвокат Терлич А.В. не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу (об`єктом дослідження даної експертизи є колісний транспортний засіб - автомобіль) з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. З урахування обставин, які зазначені в якості обґрунтування поданого позову на дану експертизу слід поставити наступні питання:
1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.09.2021 року станом на момент цієї пригоди? Розмір матеріального збитку визначити з урахуванням ПДВ та з урахуванням фізичного зносу.
Оскільки станом на момент розгляду справи автомобіль «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 відремонтований експертизу провести за матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.09.2021 року станом на момент цієї пригоди? Розмір матеріального збитку визначити з урахуванням ПДВ та з урахуванням фізичного зносу.
Проведення експертизи доручити експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 102/1).
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/4279/22,.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: