Справа № 441/1611/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" червня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

прокурора Гаврилів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону)

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься письмове клопотання її представника адвоката Репецького В.В., у якому він просить про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідачки адвокат Патько Н.Я. подала до суду письмове клопотання, у якому вищенаведене клопотання підтримала в повному обсязі та, крім того, просила закрити провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, мотивуючи тим, що зайняття спірної земельної ділянки відбулось шляхом встановлення на ній торгівельного павільйону, в якому відповідачка здійснює підприємницьку (торгівельну) діяльність, оскільки є фізичною особою-підприємцем та основний вид її діяльності роздрібна торгівля.

Прокурор в суді клопотанню представника відповідача заперечила, покликаючись на те, що у справі немає доказів на підтвердження здійснення відповідачкою підприємницької діяльності.

Заслухавши прокурора, оглянувши клопотання представників відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи-підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такі правові висновки викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі №916/1261/18.

З матеріалів справи, пояснень в судовому засіданні голови Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області Черевичник І., рішень Комарнівської міської ради від 02.07.2021, 03.02.2022, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі.

Із копії договору особистого строкового сервітуту щодо права користування земельною ділянкою від 23.07.2021, убачається, що ОСОБА_1 передано в особисте строкове платне сервітутне користування земельну ділянку на підставі рішення Комарнівської міської ради № 595 від 02.07.2021 для обслуговування тимчасової споруди (торгового павільйону).

З урахуванням того факту, що між сторонами виникли господарські відносини з приводу земельної ділянки, яка надана в користування для підприємницької діяльності, спір між сторонами належить до юрисдикції господарського суду. Спірні правовідносини між цими суб`єктами господарювання виникли під час та у зв`язку із здійсненням позивачкою господарської діяльності.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що спір між сторонами належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, а інші судові витрати сторонами не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право звернутися у Городоцький районний суд Львівської області із клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Роз`яснити позивачу, що вказані спірні правовідносини віднесено до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Головуючий суддя Перетятько О.В.