Справа № 149/184/21
Провадження № 22-ц/801/2039/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року в справі № 149/184/21 за позовом ТОВ «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ТОВ «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра нива» з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України та сплати судового збору згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» .

10 листопада 2022 року на виконання вимог цієї ухвали на офіційну електронну адресу суду від представника скаржника адвоката Сачка А. В. надійшла заява, в додатках до якої, зокрема зазначено копію квитанції № 53 від 08.11.2022, що підтверджує сплату судового збору в сумі 6 810 грн.

Розглянувши заяву до додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Представник скаржника у цій заяві зазначає, що викласти мотиви апеляційної скарги вони з відповідачем не мали можливості, так як рішення суду не отримували. 25.10.2022 представником відповідача було надіслано електронним листом заяву до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з проханням направити повний текст рішення суду, однак так і не отримавши його, він лише 09.11.2022 мав можливість особисто отримати копію оскаржуваного рішення в канцелярії суду, про що свідчить його відповідна заява. За наведених обставин просить надати додатково 10 днів для викладення мотивів незгоди з рішенням суду першої інстанції, враховуючи, що його повний текст отримано лише 09.11.2022.

Суд звертає увагу, що із матеріалів апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив ще 26.09.2022 за участі сторін. Вказане рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.10.2022 та оприлюднено 06.10.2022, що свідчить про неналежне виконання скаржником вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2022 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України права на апеляційний перегляд справи, строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також копій такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи,.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко