Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивачки адвоката Теліцина А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 30 травня 2013вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з 2017 року. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Теліцин А.М. заявлені вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперчував проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося. З 2017 року сторони сімейні відносини не підтримують.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.05.2013 (а.с. 11), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 (а.с. 6).

Таким чином, сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з 2017 року. Спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій областіміж ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис №545), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2022.

Суддя А.В. Кульбаба