Справа № 289/1696/21
Номер провадження 2/289/48/22
24.05.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дитини. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що останні ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивач вважає, що позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам малолітнього ОСОБА_3 та його соціальному захисту. До того ж, позивач просить суд стягнути з кожного відповідача на користь опікуна - ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, а саме по 1500 грн. для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
18.01.2022 в судовому засіданні було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачі до суду також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідачів без поважних причин та не подання ними відзиву, розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження (а.с. 6).
Згідно наказу Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації №35 від 06.11.2018 малолітнього ОСОБА_3 поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які залишилися без піклування батьків (а.с.10), та розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації №560 від 06.11.2018 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 11).
Вищевказані розпорядження та наказ було видано на підставі вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018, яким батьків малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окремою ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 порушено перед органом опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_3 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним опіки чи піклування (а.с. 15).
Згідно направлення Служби у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації №69 від 28.01.2019 малолітнього ОСОБА_3 направлено до Комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради (а.с. 16).
З 30.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , позбавленого батьківського піклування (а.с. 17).
Довідкою про звільнення серії ТЕР №0701 підтверджується, що ОСОБА_1 з 13.01.2019 по 17.05.2021 відбула покарання у Збаразькій виправній колоні №63, звідки направлена до місця проживання в с. Лутівка Житомирського району Житомирської області (а.с. 18).
24.05.2021 ОСОБА_1 подано до Служби у справах дітей Радомишльської міської ради заяву, в якій остання просить забрати малолітнього ОСОБА_3 на своє утримання та виховання, та просить обстежити умови місця її проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Відповідно до акту, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Радомишльської міської ради, від 07.06.2021, спілкування з громадянами, які мешкають у будинку АДРЕСА_1 , виявилося не можливим, оскільки на момент обстеження будинок був зачинений (а.с. 20).
Згідно довідки-характеристики №210 від 08.07.2021, виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , вдома і в громадських місцях поводить себе добре, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали відносно останнього відсутні, скарг не надходило (а.с. 27).
Згідно довідки-характеристики №04-09/9-56 від 13.07.2021, виданої Лутівським старостинським округом Житомирської області, ОСОБА_1 зареєстрованапо АДРЕСА_2 , компрометуючі матеріали відносно останньої відсутні, заяв та скарг не надходило. З 2019 року по даний час фактично проживає за іншою адресою (а.с. 29).
Згідно довідки №212 від 08.07.2021, виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 на території старостинського округу не зареєстрована та не проживає (а.с. 28).
У відповідності до листа Служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирської області №242 від 30.06.2021, у ході проведеної з малолітнім ОСОБА_3 бесідою з`ясовано, що останній не має бажання повертатися до матері, погано її пам`ятає, має гарні відносини з опікуном та її родиною, почувається комфортно та не згадує про біологічну матір, у зв`язку з чим служба у справах дітей вважає за недоцільне повернення малолітнього ОСОБА_3 на утримання та виховання до матері ОСОБА_1 (а.с. 30).
У відповідності до рішень комісії з питань захисту прав дитини Радомишльської міської ради №01-18/1240 від 11.06.2021 та №01-18/1450 від 16.07.2021, передача малолітнього ОСОБА_3 , позбавленого батьківського піклування, для подальшого виховання матері ОСОБА_1 є неможливим, та доцільно було би позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їх малолітньої дитини - ОСОБА_3 (а.с. 21-22, 31-32).
Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 16.06.2021 №186, вбачається, що передача малолітнього ОСОБА_3 , позбавленого батьківського піклування, для подальшого виховання матері ОСОБА_1 є неможливим (а.с. 23-26).
З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 21.07.2021 №224 про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їх малолітньої дитини - ОСОБА_3 є доцільним (а.с. 33-35).
Звертаючись до суду із позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав, орган опіки та піклування посилається на те, що відповідачі покладені на них батьківські обов`язки не виконують, не беруть участі у вихованні дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухилилися від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки після направлення його в КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створили належних умов для проживання та повернення дитини, не готують його до самостійного життя та праці, що становить основоположну складову сімейного життя.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
У відповідності до ч. 5 ст. 167 СК якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-184 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 167, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирскьої області.
Зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести відповідні зміни до актового запису№16 про народження ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500 грн. з кожного, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1816 грн. з кожного.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко