печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/19638/18-Ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/19638/18-Ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу.

Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі № 757/19638/18-Ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 757/19638/18-Ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог, яким стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського депозитного вкладу у розмірі 67 235,99 євро; відсотки за договором банківського депозитного вкладу у розмірі 1 844,03 євро; 3% річних у сумі 186 245,37 грн.; пеню у розмірі 682 277,06 грн.

Виконання судового рішення у справі № 757/19638/18-ц було здійснено у примусовому порядку на підставі виконавчого листа № 757/19638/18-ц від 22.10.2019 та виконане у повному обсязі.

Проте, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2021 року постанову Київського апеляційного суду від 02.10.2019 скасовано, залишено в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019.

У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, тому суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про поворот виконання судового рішення у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі № 757/19638/18-Ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу (т. ІІ а.с. 176, 178-180).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 757/19638/18-Ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог, яким стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського депозитного вкладу у розмірі 67 235,99 Євро, відсотки за договором банківського депозитного вкладу у розмірі 1 844,03 Євро, 3% річних у сумі 186 245,37 грн.; пеню у розмірі 682 277,06 грн. (т. ІІІ а.с. 70-75).

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконачої служби м. Київ відкрито виконавче провадження № 60389525 від 22.10.2019 про стягнення боргу з АТЬ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 757/19638/18-ц від 22.10.2019, виданого Печерським районним судом м. Києва (т. ІІІ а.с. 175).

На підставі відкритого виконавчого провадження, АТ КБ «ПриватБАНК» отримало платіжну вимогу № 60389525/1 від 22.10.2019 від Міністерства юстиції України щодо примусового списання коштів за виконавчим провадженням № 60389525 у розмірі 3 076 197, 62 грн., з яких: 2 796 179,66 грн.(стягнення боргу на користь ОСОБА_1 ), 279 617,96 грн. (стягнення виконавчого збору), 400 грн. (стягнення витрат виконавчого провадження) (т. 3 а.с. 177).

Грошові кошти у розмірі 3 076 197, 62 грн. були списані з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» 25.10.2019, що стверджується випискою по кореспондентському рахунку за 25.10.2019 (т. ІІІ а.с. 178).

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ від 28.10.2019 закінчено виконавче провадження № 60389525 з підстав виконання рішення у справі № 757/19638/18-ц у повному обсязі (т. ІІІ а.с. 179).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2021 року постанову Київського апеляційного суду від 02.10.2019 скасовано, рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 - залишено в силі (т. ІІІ а.с. 148-152).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

З урахуванням наведеного, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню у спосіб, визначений відповідачем, а саме у порядку повороту виконання рішення слід стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄРПОУ 14360570) безпідставно стягнену суму у розмірі 2 796 179, 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/19638/18-Ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі № 757/19638/18-Ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу.

У порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄРПОУ 14360570) безпідставно стягнену суму у розмірі 2 796 179, 66 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин