ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3040/18 Номер провадження 22-ц/814/3050/22Головуючий у 1-й інстанції Шинкарчук Я.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку.

В обґрунтування позову посилалась на те, що їй та відповідачу на підставі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за №1-2382 (спадкова справа 1227/2007), належить по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудам, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що між сторонами не досягнута домовленість щодо поділу та спільного користування спільним нерухомим майном, а саме, оскільки відповідач фактично користується більшою часткою ніж належна їй Ѕ частина, позивач вимушена звернутись до суду із позовом про виділ в натурі належної їй частики та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Просила суд виділити позивачу в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2012, зареєстрованого в реєстрі за №1-2382.

В подальшому, після проведення судової експертизи, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила суд виділити позивачу в натурі та визнати за нею право власності на 498/1000 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із: коридор 1-2 площею 4,5 кв.м., житлова 1-3 площею 11,8 кв.мм., житлова 1-6 площею 9,6 кв.м., житлова 2-3 площею 21,6 кв.м., житлова 2-4 площею 10,4 кв.м., тамбур 1-1 площею 7,4 кв.м., кухня 1-7 площею 12,3 кв.м., ванна 1-8 площею 4,6 кв.м., тамбур І площею 2,8 кв.м., ганок літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «В», душ літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ «И», 2/3 огорожі №3, 4/5 огорожі №5, 1/2 вимощення І (згідно технічного паспорту на садовий (індивідуальний) житловий будинок виготовлений станом на 26.07.2018 ТОВ «Експертний будівельно-інжиніринговий центр»), шляхом демонтування дверних блоків та їх закладення блоки у стіні між приміщеннями 2-2 та 2-3, 2-2 та 2-4, влаштування дверного прорізу, встановлення дверного блоку у перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-3, переобладнання приміщення мережі електропостачання, опалення, залишивши за ОСОБА_4 право власності на 502/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із: передпокій 2-2 площею 14 кв.м., кухня 2-6 площею 8,5 кв.м.,ванна 2-7 площею 4,00 кв.м., сходи 2-9 площею 1,8 кв.м., передпокій 2-10 плоею 23,1 кв.м., житлова 2-11 площею 25,1 кв.м., коридор 2-1 площею 8,4 кв.м., тамбур ІІ площею 2,5 кв.м., ганок літ. «а4», погріб літ. «ап», сарай літ. «М», вбиральня літ. «У», навіс літ. «Ф», 3/4 огорожі №1, 2/5 огорожі №4, 1/5 огорожі №5, огорожа №6 та у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити по 1/2 зливна яма літ. «К», по 1/2 свердловина літ. «К1», по 1/8 огорожа №1, по 1/2 воріт №2, по 1/6 огорожі №3, по 1/4 вимощення І.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Перерозподілено ідеальні долі співвласників у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 172,40 кв.м, житловою площею 78,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 498/100 частин (замість 1/2 частини), а за ОСОБА_2 право власності на 502/100 частин (замість 1/2 частини) згідно із варіантом розподілу житлового будинку та надвірних будівель приведеного у висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019 наступним чином:

-виділено у приватну власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А-1» - коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 11,8 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 21,6 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10,4 кв.м.; у житловій прибудові літ. «А1-1» - тамбур 1-1 площею 7,4 кв.м., кухня 1-7 площею 12,3 кв.м., ванна 1-8 площею 4,6 кв.м.; житлову прибудову літ. «а3» (тамбур І) площею 2,8 кв.м.; по надвірним будівлям - ганок літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «В», душ літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «И», 2/3 огорожа №3, 3/5 огорожа №4, 4/5 огорожа №5, 1/2 вимощення І;

-виділено у приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , наступні приміщення: у житловій прибудові літ. «А2-2» - передпокій 2-2 площею 14,00 кв.м., кухня 2-6 площею 8,5 кв.м., ванна 2-7 площею 4,00 кв.м., сходи 2-9 площею 1,8 кв.м., передпокій 2-10 площею 23,1 квм., житлова кімната 2-11 площею 25,1 кв.м.; житлову прибудову літ. «а1» (коридор 2-1) площею 8,4 кв.м.; житлову прибудову літ. «а2» (тамбур ІІ) площею 2,5 кв.м.; по надвірним будівлям - ганок літ. «а4», погріб літ. «ап», сарай літ. «М», вбиральня літ. «У», навіс літ. «Ф», 3/4 огорожа №1, 2/5 огорожа №4, 1/5 огорожа №5, огорожа №6;

-у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожному по 1/2 частині) залишено такі надвірні будівлі: зливна яма літ. «К», свердловина літ. «К1», 1/4 огорожа №1, ворота №2, 1/3 огорожа №3, 1/2 вимощення І;

-поділ горища житлової прибудови літ. «А2-2» проведено порівну відповідно до площі горища без зведення перегородки.

Припинено право спільної часткової власності співвласників на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням їх часток майна в натурі.

Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для здійснення запропонованого варіанту розподілу у висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019 провести переобладнання, а саме: у стіні між приміщеннями 2-2 та 2-3, 2-2 та 2-4 - демонтувати дверні блоки, дверні прорізи закласти; у перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-3 влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; із урахуванням відповідного перепланування, переобладнати мережі електропостачання, опалення та газопостачання для кожної із квартир (відокремлення комунікацій), зі зверненням до відповідних спеціалізованих установ; після завершення проведення будівельних робіт з розподілу, обов`язково ввести в експлуатацію об`єкти будівництва (виділювані квартири) у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у сумі 1 522 грн. за перерозподіл ідеальних часток згідно з висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 7 854 грн. 80 коп.

Рішення оскаржила відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Просила перерозподілити ідеальні долі співвласників у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 172,40 кв.м, житловою площею 78,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 433/100 частин (замість 1/2 частини), а за ОСОБА_2 право власності на 567/100 частин (замість 1/2 частини) наступним чином:

-виділити у приватну власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А-1»

- тамбур 1-1 площею 7,4 кв.м.

- коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.;

- житлова кімната 1-3 площею 11,8 кв.м.,

- житлова кімната 1-6 площею 9,6 кв.м.,

- кухня 1-7 площею 12,3 кв.м.,

- ванна 1-8 площею 4,6 кв.м.;

- житлова кімната 2-3 площею 21,6 кв.м.,

- тамбур І площею 2,8 кв.м. загальна площа 74,6 кв.м.;

по надвірним будівлям - ганок літ. «а», погріб літ. «В», сарай літ. «Б», душ літ. «Д», вбиральня літ. «У», 2/3 огорожа №3, 3/5 огорожа №4, 4/5 огорожа №5, 1/2 вимощення І;

-виділити у приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , наступні приміщення: у житловій прибудові літ. «А2-2»

-коридор 2-1, площею 8,4 кв.м.,

- передпокій 2-2 площею 14,00 кв.м.,

- житлова 2-4, площею 10,4 кв.м.,

- кухня 2-6 площею 8,5 кв.м.,

- ванна 2-7 площею 4,00 кв.м.,

- сходи 2-9 площею 1,8 кв.м.,

- передпокій 2-10 площею 23,1 квм.,

- житлова кімната 2-11 площею 25,1 кв.м.;

- тамбур ІІ площею 2,5 кв.м. загальна площа 97,8 кв.м.;

по надвірним будівлям - ганок літ. «а4», погріб літ. «ап», навіс літ. «Ф», сараї літ. «Ж», «И»,«М», 3/4 огорожа №1, 2/5 огорожа №4, 1/5 огорожа №5, огорожа №6;

-у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожному по 1/2 частині) залишити такі надвірні будівлі: зливна яма літ. «К», свердловина літ. «К1», 1/4 огорожа №1, ворота №2, 1/3 огорожа №3, 1/2 вимощення І;

Припинити право спільної часткової власності співвласників на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням їх часток майна в натурі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказувала, що суд не врахував фактичне користування сторонами спірними житловими приміщеннями. Звертала увагу суду, що суд першої інстанції виділив позивачу чотири житлові кімнати, а відповідачу лише одну, при цьому відповідачу виділено у власність 71,28% допоміжних приміщень. Вказувала, що місцевим судом при ухваленні рішення не було враховано кількість, розмір та функціональне призначення приміщень, що розподілені між сторонами.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.2,3 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за №1-2382 (спадкова справа 1227/2007), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку спадкування набули у власність кожна по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудам, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на садовий (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно-технічно-інжиніринговий центр» 26 липня 2018 року до складу спірного житлового будинку по літ. «А-1» входять такі приміщення: коридор 1-1 площею 7,4 кв.м., коридор 1-2 площею 4,5 кв.м., житлова 1-3 площею 11,8 кв.м., житлова 1-6 площею 9,6 кв.м., кухня 1-7 площею 12, 3 кв.м., ванна 1-8 площею 4,6 кв.м., тамбур 1-І площею 2,8 кв.м., коридор 2-1 площею 8,4 кв.м., передпокій 2-2 площею 14,00 кв.м., житлова 2-3 площею 21,6 кв.м., житлова 2-4 площею 10,4 кв.м., кухня 2-6 площею 8,5 кв.м., ванна 2-7 площею 4,00 кв.м., тамбур 2-ІІ площею 2,5 кв.м., сходи 2-9 площею 1,8 кв.м., передпокій 2-10 площею 23,1 кв.м., житлова 2-11 площею 25,1 кв.м..

За результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019, з врахуванням уточнень експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.процесора М.С. Бокаріуса від 16 жовтня 2020 року, встановлено наступне.

На час проведення обстеження експертом було встановлено, що в фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходиться квартира АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1», прибудова літ. «А1-1», тамбур літ. «а3», гано «а», погріб літ. «В», сараї літ. «Б», «Ж», «И», «М», вбиральня «У».

До складу приміщень, які використовуються ОСОБА_3 входять: тамбур І, тамбур 1-1, кухня 1-7, ванна 1-8, коридор 1-2, житлові кімнати 1-6, 1-3, 2-4, загальною площею 63,4 кв.м.

У фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_5 в житловому будинку літ. «А-1», прибудова літ. «А2-2», прибудова літ. «а1», погріб «ап», тамбур літ. «а2», ганок літ «а4», сарай літ. «Б», душ літ. «Д», навіс літ. «Ф».

До складу приміщень, які використовуються ОСОБА_2 входять: тамбур ІІ, коридор 2-1, передпокій 2-2, житлова -3, кухня 2-6, ванна 2-7, сходи 2-9, передпокій 2-10, житлова 2-11 загальною площею 109,00 кв.м.».

Експертом визначено, що надати варіанти виділення в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до часток співвласників, з урахуванням встановленого порядку користування домоволодінням та з урахуванням функціонального призначення приміщень, що розподіляються не можливо.

Виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, без відступу від ідеальних часток, з урахуванням того, що сторонам належить по 1/2 частині, з максимальною ізоляцією один від одного не можливо.

За результатами експертизи експертом запропоновано на розгляду суду один варіант розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами з відступом від ідеальних часток, з максимальною ізоляцією та розрахунком компенсації.

За вказаним варіантом ОСОБА_3 пропонується виділити квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями та надвірними будівлями: у житловому будинку літ. «А-1» - коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 11,8 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 21,6 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10,4 кв.м.; у житловій прибудові літ. «А1-1» - тамбур 1-1 площею 7,4 кв.м., кухня 1-7 площею 12,3 кв.м., ванна 1-8 площею 4,6 кв.м.; житлову прибудову літ. «а3» (тамбур І) площею 2,8 кв.м.; по надвірним будівлям - ганок літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «В», душ літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «И», 2/3 огорожа №3, 3/5 огорожа №4, 4/5 огорожа №5, 1/2 вимощення І.

Іншому співвласнику ОСОБА_2 , експертом запропоновано виділити квартиру АДРЕСА_5 з наступними приміщеннями та надвірними будівлями: у житловій прибудові літ. «А2-2» - передпокій 2-2 площею 14,00 кв.м., кухня 2-6 площею 8,5 кв.м., ванна 2-7 площею 4,00 кв.м., сходи 2-9 площею 1,8 кв.м., передпокій 2-10 площею 23,1 квм., житлова кімната 2-11 площею 25,1 кв.м.; житлову прибудову літ. «а1» (коридор 2-1) площею 8,4 кв.м.; житлову прибудову літ. «а2» (тамбур ІІ) площею 2,5 кв.м.; по надвірним будівлям - ганок літ. «а4», погріб літ. «ап», сарай літ. «М», вбиральня літ. «У», навіс літ. «Ф», 3/4 огорожа №1, 2/5 огорожа №4, 1/5 огорожа №5, огорожа №6.

У спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожному по 1/2 частині) пропонується залишити такі надвірні будівлі: зливна яма літ. «К», свердловина літ. «К1», 1/4 огорожа №1, ворота №2, 1/3 огорожа №3, 1/2 вимощення І, тоді як поділ горища житлової прибудови літ. «А2-2» проводити порівну відповідно до площі горища без зведення перегородки;

Згідно запропонованого експертом варіанту розподілу передбачається перерозподіл часток співвласників, а саме, у співвласника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 замість 1/2, частка у власності буде складати 498/100, а у співвласника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 замість 1/2, частка у власності буде складати 502/100.

Розмір компенсації такий перерозподіл часток становить - 2446, 00 гривень, який слід сплатити співвласнику квартири АДРЕСА_5 на користь у співвласника квартири АДРЕСА_4 .

Експертом у висновку визначено, що для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести переобладнання, а саме: у стіні між приміщеннями 2-2 та 2-3, 2-2 та 2-4 - демонтувати дверні блоки, дверні прорізи закласти; у перегородці між приміщеннями 1-2 та 2-3 влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; із урахуванням відповідного перепланування, переобладнати мережі електропостачання, опалення та газопостачання для кожної із квартир (відокремлення комунікацій), зі зверненням до відповідних спеціалізованих установ; після завершення проведення будівельних робіт з розподілу, обов`язково ввести в експлуатацію об`єкти будівництва (виділювані квартири) у відповідності до вимог чинного законодавства.

Задовольняючи позов місцевий суд дійшов висновку про те, що з огляду на недосягнення сторонами у даній справі добровільної згоди про поділ належного їм на праві спільної часткової власності майна та експертом вказано на неможливість проведення поділу домоволодіння без відходу від ідеальних часток власників, враховуючи порядок фактичного користування приміщеннями будинку, суд вважав за можливе провести розподіл житлового будинку та надвірних будівель за варіантом, запропонованим у висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.ч. 2,3 статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною другою статті 364 ЦК України якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Статтями 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом.

Відповідно до статей 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 127/18807/19 наведено правовий висновок, згідно якого системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі такої частки власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити іншим його співвласникам такі частини житлового будинку та нежитлових будівель, які відповідають розміру та вартості їх часток (або зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася), якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

При цьому слід приймати до уваги, що загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати інтереси всіх сторін, а правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Здійснивши розподіл будинковолодіння між сторонами, місцевий суд керувався висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019.

Разом з цим, судом не взято до уваги, що між сторонами склався фактичний порядок користування будинковолодінням, а наведений у висновку експерта варіант розподілу хоч і є найбільш наближеним до ідеальних часток, але не враховує встановленого порядку користування домоволодінням та функціонального призначення приміщень.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу, що згідно наданого експертом варіанту розподілу житлового будинку у користування позивача ОСОБА_3 виділяється чотири житлові кімнати: житлова кімната 1-3 площею 11,8 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 21,6 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 10,4 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 виділено одну житлову кімнату 2-11 площею 25,1 кв.м.

При цьому згідно фактичного порядку користування позивач користується трьома житловими кімнатами, а відповідач двома.

Отже, враховуючи інтереси всіх її учасників та з метою уникнення обмеження прав одних учасників за рахунок інших, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким перерозподілити ідеальні долі співвласників у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 172,40 кв.м, житловою площею 78,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 433/100 частин (замість 1/2 частини), а за ОСОБА_2 право власності на 567/100 частин (замість 1/2 частини) наступним чином:

-виділити у приватну власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А-1»

- тамбур 1-1 площею 7,4 кв.м.

- коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.;

- житлова кімната 1-3 площею 11,8 кв.м.,

- житлова кімната 1-6 площею 9,6 кв.м.,

- кухня 1-7 площею 12,3 кв.м.,

- ванна 1-8 площею 4,6 кв.м.;

- житлова кімната 2-3 площею 21,6 кв.м.,

- тамбур І площею 2,8 кв.м. загальна площа 74,6 кв.м.;

по надвірним будівлям - ганок літ. «а», погріб літ. «В», сарай літ. «Б», душ літ. «Д», вбиральня літ. «У», 2/3 огорожа №3, 3/5 огорожа №4, 4/5 огорожа №5, 1/2 вимощення І;

-виділити у приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , наступні приміщення: у житловій прибудові літ. «А2-2»

-коридор 2-1, площею 8,4 кв.м.,

- передпокій 2-2 площею 14,00 кв.м.,

- житлова 2-4, площею 10,4 кв.м.,

- кухня 2-6 площею 8,5 кв.м.,

- ванна 2-7 площею 4,00 кв.м.,

- сходи 2-9 площею 1,8 кв.м.,

- передпокій 2-10 площею 23,1 квм.,

- житлова кімната 2-11 площею 25,1 кв.м.;

- тамбур ІІ площею 2,5 кв.м. загальна площа 97,8 кв.м.;

по надвірним будівлям - ганок літ. «а4», погріб літ. «ап», навіс літ. «Ф», сараї літ. «Ж», «И»,«М», 3/4 огорожа №1, 2/5 огорожа №4, 1/5 огорожа №5, огорожа №6;

-у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожному по 1/2 частині) залишити такі надвірні будівлі: зливна яма літ. «К», свердловина літ. «К1», 1/4 огорожа №1, ворота №2, 1/3 огорожа №3, 1/2 вимощення І;

Припинити право спільної часткової власності співвласників на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням їх часток майна в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у сумі 41766,50 грн. (сорок одна тисяча сімсот шістдесят шість грн. 50 коп.) за перерозподіл ідеальних часток.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 6739 грн. 17 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош