Ухвала

19 липня 2022 року

місто Київ

справа № 161/16011/20

провадження № 61-3093ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане адвокатом Ільківом Миколою Миколайовичем, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення та дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коваль Любові Іванівни,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») 17 березня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця». Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Стислий виклад клопотання учасника судового процесу

Представник стягувачів Ільків М. М. 08 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направив до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця», подану у цій справі, разом із відзивом.

Клопотання Ільківа М. М. обґрунтовується тим, що він як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року не отримував. Він стверджує, що копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку отримала ОСОБА_2 30 травня 2022 року, на підтвердження чого надав копію конверта та роздруківку із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» із відстеженням цього поштового відправлення.

Також Ільків М. М. зазначає, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, існуванням постійної загрози вторгнення ворожих військ на територію Волинської області, а також перебування у різних областях його та осіб, чиї права та інтереси він представляє у Верховному Суді, так, він знаходиться на території Львівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Волинської області, ОСОБА_2 була позбавлена можливості вчасно направити йому копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року.

Ільків М. М. стверджує, що з копією ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» ознайомився лише 27 червня 2022 року, що призвело до пропуску строку подання відзиву на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця».

Висновки Верховного Суду

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця», зробив висновок, що у його задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з частиною першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (стаття 48 ЦПК України).

Тобто, Верховний Суд робить висновок, що відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства копію ухвали від 27 квітня 2022 року направлено на поштові адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Обов`язок ознайомлення представника сторони із текстом ухвали покладається на особу, чиї права та інтереси він представляє.

Оскільки копію ухвали ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку отримала 30 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 02 червня 2022 року вх. № 29857/0/233-22, яке є у матеріалах касаційного провадження, тому останнім днем направлення відзиву на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» є 09 червня 2022 року, адже у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2022 року визначено, що відзив може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Доводи представника стягувачів Ільківа М. М. про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву через його ознайомлення з текстом ухвали лише 27 червня 2022 року, Верховний Суд не приймає за обґрунтовані. Оскільки ОСОБА_2 , яка отримала копію ухвали про відкриття касаційного провадження 30 травня 2022 року, могла невідкладно надіслати її представнику, зокрема засобами електронного зв`язку.

Наведені обставини у сукупності доводять, що ОСОБА_2 з 30 травня 2022 року була обізнана про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» та зі змістом такої скарги.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 30 травня 2022 року обізнана про факт відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця», мала об`єктивну можливість у межах розумних строків подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, втім такий відзив подано до суду за спливом тривалого часу.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ОСОБА_2 своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків на стадії відкриття касаційного провадження, зокрема шляхом подання відзиву на касаційну скаргу, надано не було.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про невстановлення правових підстав для поновлення представнику стягувачів строку на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця».

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 120, 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відмовити.

Відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак