Провадження № 2/337/904/2022
справа № 337/586/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районну про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.01.2017 року по 09.06.2021 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №14.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився ОСОБА_3 ,що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Підлянським воєводством відділу реєстрації цивільного стану м.Августів та довідкою про реєстрацію особи громадянином України, виданої Генеральним консулом України в Любліні .

Фактично вона разом з відповідачем мешкала та працювала в Республіці Польща, де в них народився син, але після розлучення ОСОБА_2 покинув територію Республіки Польща та виїхав до України.

Зазначає, що їх дитина ОСОБА_3 відвідує дитячий садок у м.Августів, де вона фактично працює та мешкає, що підтверджується довідкою об`єднання шкіл та дошкільних закладів №2 м. Августів.

Після розлучення ОСОБА_2 не надавав матеріальну допомогу на утримання дитини і не бере участі у його вихованні, останнім часом перестав виходити на контакт. Від спільних знайомих вона дізналась, що в останній час відповідач ніде не працює та не зовсім зрозуміло який веде спосіб життя.

Вона має постійну роботу на території Республіки Польща, де фактично працює, має самостійний дохід, постійне місце проживання, а тому може створити необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Відповідач ніде не працює, не має самостійного доходу, не займається вихованням дитини та не надає матеріальної допомоги. За таких умов дитині буде краще з нею, оскільки дитина фактично відвідує дитячий садок за місцем його перебування.

Просить суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 18.02.2022р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позов є безпідставним, так як дитина проживає разом з матір`ю, що було визначено спільною домовленістю між ними після розірвання шлюбу.

06.09.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.09.2022 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

24.11.2022 на адресу суду надійшла заява районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, згідно якої орган опіки та піклування не має змоги надати обґрунтований висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини з одним із батьків, оскільки, як вбачається з наявних документів мати з дитиною перебувають за межами України та по теперішній час мешкають на території Республіки Польща(м.Августів), де дитина відвідує дитячий садок.На теперішній час ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 ,2017 р.н. на законним підставах перебуває за кордоном.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули. Представником відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

16.12.2022 р. позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

16.12.2022 р. позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183,247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районну про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

19.12.2022