Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 8/728/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 02.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди (2/1313/2006) та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення грошових вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦПК України (№ 2/728/373/20, 728/1132/20) за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою вказуючи на те, що на час винесення зазначеної ухвали ОСОБА_4 померла, про що йому стало відомо 04.07.2022 року під час розгляду справи за його скаргою на постанову головного державного виконавця Бахмацького РВДВС про розшук майна боржника від 09.06.2022 року. Вважає вказану обставину нововиявленою та такою, що впливає на правильність розгляду справи.

З урахуванням положень п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, заявник просив суд скасувати ухвалу Бахмацького районного суду від 02.04.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та прийняте нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому посилаєтся на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року, у справі за № 183/4229/14ц, від 20.06.2019 року у справі за № 185998/16ц, Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі за № 916/617/17 та роз`яснення ВСС від 05.07.2017 року у справі № 6-2550св17, відповідно до яких вирішувалося питання щодо процесуального правонаступництва у виконавчих провадженнях.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання, з урахування ухвали суду від 14.07.2022 року про виправлення описки, на 27.07.2022 року на 11 год 00 хв.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її з підстав, зазначених у її змісті. Вважає, що договір відступлення від 29.01.2022 року підписаний не ОСОБА_4 , так як підписи на даному договорі та довіреності, яку остання видала на ім`я ОСОБА_5 , не співпадають. Договору відступлення він не оскаржував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. У наданих поясненнях просила розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що в такий спосіб ОСОБА_1 , як боржник, має намір уникнути сплати боргу за судовим рішенням. Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_6 04.07.2022 року в судовому засіданні не було встановлено обставини щодо смерті ОСОБА_4 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даною заявою.

Представник Бахмацького відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бахмацького районного суду по цивільній справі № 2/1313/2005 від 03.10.2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто 71998 гривень 04 копійки.

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист № 2-1313/2005 від 03.10.2005 року та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Бахмацького РУЮ від 04.08.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 згідно ухвали Бахмацького районного суду від 29.07.2016 року.

Рішенням Бахмацького районного суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 2/728/373/2020, частково зміненим постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто 27041 гривню 02 копійки в рахунок заборгованості, яка утворилася в зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання за період з 01.01.2007 року по 03.07.2020 року.

На виконання зазначеного рішення 27.01.2021 року Бахмацьким районним судом було видано виконавчий лист № 2-728/373/20 та відкрито виконавче провадження № 64511557

29.01.2021 року між первісним кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги згідно рішень Бахмацького районного суду Чернігівської області за № 2-1313 від 14.06.2006 року та 2/728/373/20 від 27.01.2021 року.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 від 16.03.2021 року замінено сторону у виконавчих провадженнях № 39364560 та № 64511557 з виконання за виконавчими листами відповідно № 2/1313/2006 року від 14.02.2006 року та 2/728/373/20 від 27.01.2021 року, виданих Бахмацьким районним судом по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення грошових вимог в порядку ст. 625 ч. 2 ЦПК України зі стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29.01.2021 року.

Відповідно до актового запису про смерть за № 632 від 25.02.2021 року, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник вказав, що обставина смерті сторони виконавчого провадження, яка впливає на правильність вирішення справи, не була повідомлена заявницею на час розгляду справи та не була встановлена судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки на час винесення судом ухвали 02.04.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження договір від 29.01.2021 року, укладений між первісним кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_2 про відступлення права вимоги був дійсним та ніким не скасований, обставина щодо смерті ОСОБА_4 не вплинула на правильність ухваленого судом рішення та не є нововиявленою, в зв`язку з чим підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, на час розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.03.2021 року суду було відомо про смерть ОСОБА_4 , так як судова повістка про виклик її до суду на 02.04.2021 року повернулася без вручення, з відміткою, що адресат помер.

Керуючись ст.ст. 423-425 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 02.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди (2/1313/2006) та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення грошових вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦПК України (№ 2/728/373/20, 728/1132/20) за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Суддя О.І. Глушко