КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/4698/20 Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6314/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Столяром Олегом Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у день проголошення, рішення не було вручено, а отримано поштою 29.12.2021. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.01.2022.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано від її імені та в її інтересах адвокатом Столяром Олегом Анатолійовичем, який діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Столяром Олегом Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома