Справа № 296/8981/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: - визнати порушення незаконної відмови Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при розгляді клопотання від 05.02. 2015, яке було нерозглянуто протягом 200 днів, а розглянуто лише на 50 сесії 20.08.2015 за № 976; -відшкодувати за рахунок Виконавчого комітету Житомирської міської ради моральну шкоду, заподіяну 9 порушеннями законодавства в розмірі 76500 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулась 05.02.2015 із клопотанням про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,10 га. в АДРЕСА_1 . Проте дане клопотання було нерозглянутим протягом 200 днів, оскільки воно розглянуто лише на 50 сесії 20.08.2015 за № 976 чим було порушено її конституційні права на його законний розгляд. У зв`язку з тим, що її клопотання не було розглянуто вчасно та не здійснено контроль за його виконанням, вважає, що їй заподіяно шкоду, яку оцінює у 76500,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано на особистому прийомі у Сухомлина (примітка на клопотанні) Клопотання голові Житомирської міської ради заяву про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,10 га. За адресою: АДРЕСА_1 . До клопотання додано: викопіювання на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 ; фотографія забудови АДРЕСА_2 ; акт обстеження земельної ділянки від 30.04.2013.

Рішенням 50 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 20.08.2020 № 978 громадянам, зокрема, ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим слід зазначити, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч.5 ст.21 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує 50 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 20.08.2020 № 978., а тому даний спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Слід зазначити, що вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами ч.5 ст.21 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, статтями 2, 4, 21 КАС України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч