РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Волиньгаз Збут» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Волиньгаз Збут» про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на належну їй квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач належить до першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна, яке належить його покійній матері.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, він вважається таким що прийняв спадщину за законом, так як постійно проживав та доглядав за покійною матір`ю, похоронив її, утримував в належному стані квартиру, й окрім цього у встановленому законом порядку подав заяву на прийняття спадщини в органи нотаріату.

В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину ОСОБА_2 , однак приватний нотаріус Володимир Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванова Л.П. відмовила йому в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру і він не може реалізувати свого права, оскільки згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., № 58284158 від 13 квітня 2020 року.

Позивач звертався до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Однак отримав лист приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 19.01.2022 року № 329, в якому зазначається про те, що в нього у провадженні перебувало виконавче провадження № 58284158 з примусового виконання судового наказу по справі № 154/1972/18, виданого 06.08.2018 року Володимир Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Волиньгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5685,79 гривень та 176, 20 гривень судового збору.

Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження № 58284158, приватним виконавцем Клехо А.Є. накладався арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Однак 06 травня 2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, однак арешт з майна не знято.

Також позивачу було відмовлено в знятті арешту з майна ОСОБА_2 , оскільки він не є стороною виконавчого провадження.

На даний час заборгованість за користування природним газом по квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 відсутня.

Зазначає, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця ОСОБА_2 , перешкоджає в оформленні спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилося після смерті його матері, а тому просить зняти арешт з належної ОСОБА_2 квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , накладений 13 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., на підставі постанови про арешт майна боржника № 58284158 від 13 квітня 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча навлежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи, не повідомив про причину неприбуття. При цьому подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є мамою позивача.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема на належну ОСОБА_2 квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач належить до першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна, яке належить його покійній матері.

Згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, позивач вважається таким що прийняв спадщину за законом, так як постійно проживав та доглядав за покійною матір`ю, похоронив її, утримував в належному стані квартиру, й окрім цього у встановленому законом порядку подав заяву на прийняття спадщини в органи нотаріату.

В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину ОСОБА_2 , однак приватний нотаріус Володимир Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванова Л.П. відмовила позивачу в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру і він не може реалізувати свого права, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., № 58284158 від 13 квітня 2020 року.

Позивач звертався до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Однак отримав лист приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 19.01.2022 року № 329, в якому зазначається про те, що в останнього в провадженні перебувало виконавче провадження № 58284158 з примусового виконання судового наказу по справі № 154/1972/18, виданого 06.08.2018 року Володимир Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Волиньгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5685,79 гривень та 176, 20 гривень судового збору.

Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження № 58284158, приватним виконавцем Клехо А.Є. накладався арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Із листа приватного виконавця Клехо А.Є. встановлено, що 06 травня 2020 року

виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Однак незважаючи на поверення виконавачого листа, арешт з майна не знято.

Також позивачу було відмовлено в знятті арешту з майна ОСОБА_2 , оскільки він не є стороною виконавчого провадження.

Із довідки № 43 від 24.11.2021 виданої АТ «Волиньгаз» встановлено, що на даний час заборгованість за користування природним газом по квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 відсутня.

Суд погоджується із доводами позивача, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця ОСОБА_2 , перешкоджає в оформленні спадкоємцем ОСОБА_1 спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 .

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 5685,79 грн та 176,20 грн було заверешено у зв`язку із поверенням виконавчого документа стягувачу, однак арешт, котрий накладений на нерухоме майно ОСОБА_2 у цьому виконавчому провадженні не знятий виконавцем, що перешкоджає позивачу у оформленні спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , а тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_2 квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , накладений 13 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., на підставі постанови про арешт майна боржника № 58284158 від 13 квітня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНКПО НОМЕР_4 , проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, Волинська область, м. Луцьк, вул. Авіаторів, 1.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук