Справа №2-646/10
Провадження № 4-с/0274/11/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"14" липня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

06.07.2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Хмари М.В., звернулася до суду зі скаргою, в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Костюк В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ № 776933 від 15.11.2010 у межах виконавчого провадження № 31859388 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 10497774).

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, встановлено,що скарга подана із порушенням вимог ст. 449 ЦПК України.

За положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скасуванні арешту майна заявниці державним виконавцем відмовлено, про що вказано у повідомленні начальника Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карп`юка С. від 04.05.2022.

Проте зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, заявниця звернулася не в десятиденний строк із дня, коли вона дізналася про рішення про відмову у скасуванні арешту майна, а лише 06.07.2022.

Про причини пропуску строку звернення із скаргою, ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1, п.9 ч.1 ст.10ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне, застосувати до вказаних правовідносин щодо залишення без руху скарги заявниці аналогію закону ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447, 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення нелоліків. ОСОБА_1 слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати представникові заявниці, адвокату Хмарі М.В.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна