Провадження №2/523/774/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Установив:

ФОП ОСОБА_1 , через свого представника-адвоката Капля А. С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просила стягнути суму відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 70207 грн. 74 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5422921, забезпечений транспортний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації).

04.08.2019 року о 17:55 год в м. Одеса по вул. Південна дорога, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) автомобіля була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АМ/422921.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси по справам №523/13259/19 від 23.09.2019 та №523/12615/19 від 01.11.2019.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/5422921, на підставі страхового акту № 19.59.5 від 02.10.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 70 207,74 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 70 207,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.11.2019 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного сп`яніння, то ФОП ОСОБА_1 (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 70207 грн. 74 коп.

На підставі вищезазначеного, у зв`язку з вищевикладеним, у ФОП ОСОБА_1 (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») є право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 70207 грн. 74 коп., що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2022 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 69,70).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 75).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 72,73,78,79).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 75).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5422921, забезпечений транспортний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації). (а.с. 45).

04.08.2019 року о 17:55 год в м. Одеса по вул. Південна дорога, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с. 13).

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси по справам №523/13259/19 від 23.09.2019 та №523/12615/19 від 01.11.2019. (а.с. 6,7).

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 70 207,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.11.2019 р. (а.с. 11).

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . (а.с. 46-53).

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021р. (а.с. 54-61).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ФОП ОСОБА_1 (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 70207 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного сп`яніння, то ФОП ОСОБА_1 (правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 70207 грн. 74 коп.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі на суму 70207 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Капля Аліною Степанівною укладено Договір про надання правничої допомоги, а саме представництво та захист інтересів ФОП ОСОБА_1 . Згідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову складає 3000 гривень, котрі сторона позивача і просила стягнути з відповідача грн.

Вказані витрати суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи, а тому заява представника позивача в частині їх розподілу між сторонами та стягнення з відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ФОП ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у АТ «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) 70 207 (сімдесят тисяч двісті сім) грн. 74 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та судові витрати понесені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя