Справа № 134/1301/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Новака Д.М.

представника відповідача - Головного управління

Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д.

представника відповідача - Вінницької обласної

прокуратури Бідюк Н.П.

представника відповідача - Державної казначейської

служби України - Мараховської В.Ф.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Новак Д.М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Також підтримав наявне в матеріалах справи клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явку яких забезпечить самостійно. Окрім того, висловив думку, що прокурору Бідюк Н.П. слід заявити самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона входила в групу прокурорів у кримінальному провадженні, з приводу якого і виник даний спір. Також вказує, що відповідачем - Вінницькою обласною прокуратурою було порушено порядок подачі відзиву, а саме, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання відсутні.

Представник відповідача - Вінницької обласної прокуратури прокурор Бідюк Н.П. вказує, що наразі не вбачає підстав для заявлення собі самовідводу, однак, з метою усунення будь-яких сумнівів у позивача та його представника, у наступних судових засідання можуть взяти участь інші прокурори. Окрім того, просить відкласти підготовче засідання для надання доказів відправлення відзиву на позов іншим учасникам справи.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України - Мараховська В.Ф. вважає доцільним відкладення підготовчого засідання для надання прокурором доказів щодо направлення відзиву іншим учасникам справи.

Окрім того, представники співвідповідачів зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків.

Суд, заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачем - Вінницькою обласною прокуратурою 17 жовтня 2022 року направлено до суду відзив на позов. У відзиві серед додатків зазначено: докази направлення відзиву сторонам, однак такі докази у матеріалах відзиву відсутні. Разом з тим, представник відповідача просить надати можливість подати до суду докази направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося з дня відкриття провадження 12 вересня 2022 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 12 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі та зобов`язати відповідача Вінницьку обласну прокуратуру надати суду докази направлення відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 90 ЦПК України вказано, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторони позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду, на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Зобов`язати відповідача Вінницьку обласну прокуратуру надати суду докази направлення відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Суддя: