Справа № 346/1903/22
Провадження № 2-з/346/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви зазначає, що на початку січня 2022 року з мобільного застосунку «Дія» дізнався про відкрите щодо нього виконавче провадження № 67935607 на підставі виконавчого напису № 174674 від 15.06.2021 року. Михальчук, як позивач вважає, що виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що предметом даного позову є вчинений виконавчий напис № 174674, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо ОСОБА_1 , який в подальшому призвів до відкриття виконавчого провадження № 67935607, відповідно до якого ОСОБА_2 являється боржником перед ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн». Вказує, що в позові обґрунтував незаконність спірного виконавчого напису, за яким на даний час вже проводяться виконавчі дії і стягуються грошові кошти з позивача. Вважає за необхідне визначити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, так як він є військовослужбовцем та отримує щомісячно грошове забезпечення, яке є його єдиним доходом. Такий захід забезпечення позову обґрунтовується необхідністю захисту майнових прав ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити або зробити неможливим подальший захист його прав.

Просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом та заборонити здійснювати будь які дії відносно виконання даного виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з наданих позивачем доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.06.2021 року вчинено виконавчий напис № 174674 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн» суми заборгованості 4 072,60 грн. за період з 24.02.2020 по 09.06.2021 року.

За заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, номер провадження № 67935607.

Частинами першою та другою ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а між сторонами існує спір, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

За таких обставин, вважаю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн» суми заборгованості в розмірі 4 072,60 грн. за період з 24.02.2020 по 09.06.2021 року.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149 - 153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 174674 від 15.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Журид С.М.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Беркещук Б. Б.