Справа № 214/1258/22
2/214/3127/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі №214/1258/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ніколенко М.Є., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 16 лютого 2022 року, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.19).

07 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколенко М.Є. направив на електронну пошту суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року. При цьому предмет спору стосується права ОСОБА_2 на користування цією квартирою, позбавити якого позивач має намір в судовому порядку. Оскільки ОСОБА_3 є співвласником квартири, тому ухвалення рішення по справі стосується і його прав та інтересів.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколенко М.Є. не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, доходить такого висновку.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Зокрема, у справах за негаторними позовами суд, захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому, позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подається власником (співвласником) приміщення.

З наявних у справі матеріалів слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 позивач по справі, та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 квітня 1999 року, виданого Управлінням ЖКГ виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №С-752 від 23 лютого 1999 року. Право власності за ними зареєстроване в КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР в реєстровій книзі №171П-149, що підтверджується архівною довідкою від 13 червня 2022 року №196239. Предмет спору стосується житлових прав ОСОБА_2 на користування зазначеним житловим приміщенням. Не будучи співвласником квартири, його право користування житлом безпосередньо стосується прав та інтересів фактичних власників квартири, як і перебуває у взаємозалежності від волевиявлення останніх та наявності у них права власності на це житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч.3 ст.53 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що ОСОБА_3 є співвласником житлового приміщення, права користування яким інший співвласник ОСОБА_1 має намір позбавити ОСОБА_2 в судовому порядку, тому суд вважає доцільною участь у справі ОСОБА_3 як особи, чиїх прав та інтересів стосуватиметься рішення, у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача). Відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення копії позову залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 53, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних предмет спору (на стороні позивача) задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати в строк до 25 серпня 2022 року.

Копії позовної заяви та ухвали суду про залучення третьої особи направити ОСОБА_3 .

Для направлення судових та позасудових документів залученому учасникові справі, а також для повторного виклику відповідача в судове засідання, розгляд справи відкласти до 11.15 год. 25 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 липня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко