overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/16986/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки:місце знаходження юридичної особи ПП ОСОБА_4 не зазначено, як і місце проживання ОСОБА_3 ; зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача, в прохальній частині стоїть вимога щодо визнання неналежним виконання послуг відповідачами у зв`язку із відсутністю субрахунку на його ім`я, зобов`язання відповідачів відкрити субрахунок, стосовно місцезнаходження АДРЕСА_1 , також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 25.11.2022 року була надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу НОМЕР_1 @ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cтаном на 26.12.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/17003/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки:місце знаходження юридичної особи ПП ОСОБА_4 не зазначено, як і місце проживання ОСОБА_3 ; зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача, в прохальній частині стоїть вимога щодо зобов`язання відповідачів передати перелік документів стосовно місцезнаходження АДРЕСА_1 із зазначенням їх основних реквізитів а також завірену їх копію, також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 25.11.2022 року була надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу НОМЕР_1 @ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cтаном на 26.12.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/16982/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки:місце знаходження юридичної особи ПП ОСОБА_4 не зазначено, як і місце проживання ОСОБА_3 ; зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача, в прохальній частині стоїть вимога щодо визнання неналежним виконання договору, у зв`язку із перервою у належному виконанні послуг, зобов`язання відповідачів передати перелік документів стосовно місцезнаходження АДРЕСА_1 із зазначенням їх основних реквізитів а також завірену їх копію, також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 25.11.2022 року була надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу НОМЕР_1 @ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cтаном на 26.12.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9450/22 Справа № 210/685/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі № 210/685/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2022 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 20 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування з відповідача у справі протоколу з додатками установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; статуту ОСББ «Добробут-74.

Проте, апеляційний суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення вищезазначеного клопотання позивача, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а не ухвалене рішення по суті позовних вимог. Тобто, на теперішній час судом апеляційної інстанції справа переглядається лише в межах визначення її територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа №592/3062/22
Провадження № 2-н/592/453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №601/3115/21
Провадження № 2/601/167/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/3115/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Тернопільської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

за участю: представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

прокурора Денисюк Н.В.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 5439948 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 07.08.2007 року Кременецькою державною нотаріальною конторою за № 5439948 на підставі повідомлення прокуратури Кременецького району, б/н 21.04.1999 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Кременецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Шевченка, 50 м. Кременець Тернопільської області, .

Третя особа: Тернопільська обласна прокуратура, місцезнаходження: вул. Листопадова 4 м. Тернопіль Тернопільської області,

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль Тернопільської області.

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 689/821/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: 32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області), Новодунаєвецької селищної ради (місце знаходження: 32413, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Новодунаєвецької селищної ради про визнання недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: :03:006:0015.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Новодунаєвецької селищної ради про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 06 червня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 06 червня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 750/1839/22
Провадження № 2-о/750/62/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Коверзнева В. О., присяжних Ващенко Т. М., Голуб Н. М.,
з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа Департамент соціальної політки Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,
22.02.2022 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.
В обґрунтування заяви вказує, що за час, що минув після ухвалення судом рішення про визнання сина недієздатним, стан психічного здоров`я сина не змінився, в зв`язку з цим він й надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Одночасно заявниця просила суд призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення психічного стану сина.
У судовому засіданні заявниця клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримала та наполягала на задоволенні.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, при цьому подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан сина заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова.
На вирішення судової експертизи поставити такі питання:
1.)Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 .?
2.) Чи здатний ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/1839/22.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Головуючий В. О. Коверзнев

Присяжні: Т. М. Ващенко

Н. М. Голуб