Справа № 368/1136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Ржищівська міська рада Київської області, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Ржищівська міська рада Київської області, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Півецькою сільською радою Кагарлицького району Київської області 05.12.2007 року на підставі рішення Півецької сільської ради від 23.10.2007, б/н, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та в зв`язку з цим припинити право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_2 , РНОКГІП: НОМЕР_1 , яке виникло на підставі вищеназваного свідоцтва. Визнати недійсним занис Кагарлицького бюро технічної інвентаризації від 05.12.2007 року, реєстраційний номер: 21303107, номер запису: 162 в книзі 1 про реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКГІП: НОМЕР_1 .

2. Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) для огляду у судовому засіданні копію спадкової справи № 161 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину по якій видані 06.07.1991 р.

24.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1136/21, провадження № 2/368/190/21.

29.12.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 04.02.2022 року.

31.12.2021 року судом направлено запит до Київського обласного державного нотаріального архіву (м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) щодо витребування спадкової справи № 161 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину по якій видані 06.07.1991 р.

04.02.2022 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання, по результатам якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.03.2022 року.

Одночасно, в судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2022 року, представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо витребування у Київському обласному державному нотаріальному архіві (м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) для огляду у судовому засіданні копію спадкової справи № 161 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину по якій видані 06.07.1991 р.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює відл імені особи, яку він представляє, її процесуальні права на обов`язки.

Відповідно, представник позивача, - адвокат Рябокляч К.О., який належним чином представляє в суді права та інтереси позивача ОСОБА_1 , - користується процесуальними правами та обов`язками, які має сам позивач ОСОБА_5 , а саме, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені сторони у цивільному процесі, які врегульовано ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно, в даному випадку представник позивача адвокат Рябокляч К.О. має право заявляти клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані (які мають значення для встановлення істини по справі) встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевказану норму права, - представник позивача, - адвокат Рябокляч. К.О., як учасник справи, - має право подавати клопотання про витребування доказів, так як суд вважає, що докази, клопотання щодо яких заявлено представником позивача, - мають істотне значення для справи.

Також суд зазначає, що клопотання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подано у процесуально дозволені строки.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно, - вищевказаною нормою процесуального права законодавцем передбачено юридичний механізм для суду задляч задоволення клопотання сторони про витребування доказів, - а саме, - шляхом винесення ухвали суду про витребування доказів, яка обов`язкова до виконання на всій території Держави Україна.

Окрім того, суд приходить до висновку щодо необхідності уповноваження на отримання таких доказів заінтересовану сторону, а саме, - сторону позивача (позивача та його представника) в даній цивільній справі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевказану норму процесуального права, юридична особа, якою є Київський обласний державний нотаріальний архів (м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) повинна видати стороні позивача (позивачу ОСОБА_1 та,або її представнику, - адвокату Рябоклячу К.О.) належним чином завірену копію спадкової справи № 161 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину по якій видані 06.07.1991 р., - при пред`явленні такими особами (сторони позивача) копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Рябоклячем К.О., - задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) для огляду у судовому засіданні копію спадкової справи № 161 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину по якій видані 06.07.1991 р.

Вищевказаний доказ видати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Півці Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), та/або її представнику, - адвокату Рябоклячу Костянтину Олексійовичу (посвідчення адвоката № 4748/10 від 22.12.2011 р.),, - при пред`явленні належним чином завіреної копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 7 ст. 118 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук