465/4103/21
2/465/1087/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Макисимович М.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданніу м.Львові клопотання представника позивача адвоката Угриновської Ю.В. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА», з участю третіх осіб: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар Світлани Степанівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні з метою підтвердження позовних вимог заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від оригінал матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (№91/05 у нотаріуса, заведена 28.01.2005р.; №3883762 у Спадковому реєстрі), оскільки її як представнику не надано таких було документів. Просить клопотання її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «БОДМІН-УКРАЇНА» - адвокат Сухаревський В.М. у підготовчому засіданні заявлене клопотання представника позивача про витребування належно завірених копій доказів від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори не заперечував.

Представник приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар С.П. адвокат Огородник О.І. у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, до якого суду не було надано доказів поважності причин неявки, тому суд вважає таке безпричинне та спрямоване на затягування судового процесу.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи - П`ятої Львівської державної нотаріальної контори не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача ТОВ «БОДМІН-УКРАЇНА» - Сухаревського В.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити, з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником позивача та те, що в подальшому можливо буде заявлене представником позивача клопотання про призначення судом судової експертизи, тому суд вважає, що клопотання слід задоволити та витребувати такі докази саме в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12,83, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Угриновської Ю.В. задовольнити.

Витребувати від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори(79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) оригінал матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (№91/05 у нотаріуса, заведена 28.01.2005р.; №3883762 у Спадковому реєстрі).

Копію ухвали направити до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори(79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) для відома та виконання.

Роз`яснити П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 17 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.