Справа № 456/2085/22
Провадження № 2/456/890/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить постановити рішення, яким визнати об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які використані при самочинно збудованій надбудові з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1

будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

А-1: склад: загальна площа 538, 8 кв. м; Б-1: піднавіс: загальна площа 268, 5 кв. м.; В-2: контора: загальна площа 52,1 кв.м; №1-ворота, №2-огорожа, №3-огрожа, №4-ворота та поділити їх наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власність на 1/2 частку будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 та право власність на 1/2 частку будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з: А-1: склад: загальна площа 538, 8 кв. м; Б-1: піднавіс: загальна площа 268, 5 кв. м.; В-2: контора: загальна площа 52.1 кв.м; №1- ворота, №2-огорожа, №3-огрожа, №4-ворота.

Визнати за ОСОБА_2 право власність на 1/2 частку будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 та право власність на 1/2 частку будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2530), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з: А-1: склад: загальна площа 538, 8 кв. м; Б-1: піднавіс: загальна площа 268, 5 кв. м.; В-2: контора: загальна площа 52,1 кв.м; №1- ворота, №2-огорожа, №3-огрожа, №4-ворота.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень з одночасним припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку таких будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1

1/2 частки будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з: А-1: склад: загальна площа 538, 8 кв. м; Б-1: піднавіс: загальна площа 268, 5 кв. м.; В-2: контора: загальна площа 52, 1 кв.м; №1-ворота, №2-огорожа, №3-огрожа, №4-ворота у розмірі 410 000, 00 (чотириста десять тисяч) гривень з одночасним припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку таких будівель.

Крім того, просить сягнути у її користь понесені нею судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити ФОП, суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання покликалась на те, що сторонами у період спільного проживання розпочато та закінчено будівництво прибудови з надбудовою до квартири у будинку квартирного типу АДРЕСА_4 . Однак вказана прибудова з надбудовою до квартири вважаються самочинним будівництвом, а тому не може бути об`єктом поділу майна. Разом з тим, подружжя за спільні кошти у процесі шлюбу купували будівельні матеріали, які використані для такого будівництва. Тому вважає, що для визначення переліку будівельних матеріалів, які були використанні сторонами для такого будівництва, а також для визначення ринкової вартості таких матеріалів для вирішення позовної вимоги про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки будівельних матеріалів наявні підстави для призначення та проведення судової будівельно технічної експертизи.

Позивач та представник позивача адвокат Кіт Х.І. у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої така просила здійснювати розгляд клопотань та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача адвокат Мазур В.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи .

Розгянувши клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу реального розподілу будівельних матеріалів, які були використанні при здійснені добудови до квартири АДРЕСА_4 суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знаньв галузі науки та техніки, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд зазначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Львівському науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54),

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кіт Христини Ігорівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судової будівельної - технічної експертизи задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельну технічну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

1.Яка фактична площа самовільно збудованої прибудови з надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ?

2.Які будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання використанні при будівництві самовільно збудованої прибудови з надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ?

3.Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використанні для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи є технічно можливим виділити у натурі Ѕ частку будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використанні для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/2085/22, провадження № 2/456/890/2022.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів