Справа № 372/154/22
Провадження № 2-632/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, просив стягнути з відповідача суми завданої шкоди в розмірі 75286 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що внаслідок ДТП, яке сталось 15.06.2019 року о 15 год. 38 хв. з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Науки, 62 а. Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» та завдано шкоду власнику транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 73219 грн. 49 коп. згідно платіжного доручення №1154547 від 05.11.2019 року. Крім того МТСБУ було сплачено особам, що надавали послуги по врегулюванню по справі. Здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди відповідно до платіжного доручення від 24.07.2019 року за №968038 та №1156280 від 20.12.2019 року. Загальний розмір витрат позивача становить 75286,69 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн., які позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2019 року о 15:38 год. в м. Києві по проспекту Науки 62-а сталася ДТП, керував автомобілем «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та при розвороті не надав переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень.

30.09.2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазнав механічних пошкоджень.

Згідно звіту №17/07/19 про оцінку автомобіля від 03.07.2019 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП на 02.07.2019 року складає в розмірі 73219,49 грн. Замовник звіту МТСБУ.

Згідно платіжного доручення №1154547 від 05.11.2019 року на суму 73219, 49 грн., №988038 від 24.07.2019 року на суму 800, 00 грн., №1156280 від 20.12.2019 року на 1267,20 грн. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Аудатекс Україна».

Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до положень пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV (далі Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі, оскільки МТСБУ проведено виплату потерпілому страхового відшкодування, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП суду не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму завданої майнової шкоди в розмірі 75286 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 77556, 69 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т.В. Проць