Справа № 527/2584/21
провадження 2-др/527/4/22
07 липня 2022 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
секретаря судового засідання Проценко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Левицького В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в залі суду заяву представника відповідача адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу,-
09.06.2022 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у задоволенні позову Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти відмовлено.
До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Левицького В.І.про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прохав задовольнити заяву.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 прохав відмовити у задоволенні заяви, надавши свої заперечення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
10.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левицький В.І. направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення до якої додав акт наданих послуг правової допомоги на суму 6200 грн. (а.с.3-4).
Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при винесенні рішення не вирішувалось, оскільки ОСОБА_2 не було додано доказів понесених ним витрат на правничу допомогу.
Адвокат просив стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу на суму 6200 грн.
Вирішуючи заяву про винесення додатного рішення, суд враховує надані докази, а саме ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Левицьким В.І. (а.с.12) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Левицького В.І. (а.с.13).
Отже, суд вважає, що позивачем надано докази сплати витрат в сумі 6200 грн. на правничу допомогу.
В той же час, суд вважає, що доводи представника позивача про відсутність доказів на підтвердження факту надання правової допомоги не заслуговують на увагу, оскільки представником доведено у підтвердження здійснення представництва у суді та повноважень надання правової допомоги, вищевказаними доказами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти.
Стягнути з Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіна користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6200 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Представник відповідача: адвокат Левицький Вячеслав Ігорович (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 231).
Суддя Ю. М. Свістєльнік