Справа № 302/1301/22
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі судового засідання Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт.Міжгір`я вул.Шевченка буд.77 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка подана його представником адвокатом Оленич Р.А., в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком ЛКК № 2524 від 09.11.2022 року, потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд захворювань, важко хворіє та має такий діагноз: «Ішемічна хвороба серця, атеросклероз, екстра систолічна аритмія СН ІІ Б» та за висновком лікарської комісії медичного закладу Міжгірської районної лікарні № 2524 від 09.11.2022 року ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі.

Згідно медичного Висновку у зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби. Як вказує заявник, інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим немає. На даний час він, заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого ОСОБА_2 , а саме забезпечує його продуктами харчування та іншим необхідним, привозить до хворого лікарів, купує ліки, заготовляє дрова, прибирає житло, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечує їжею, оплачує житлово-комунальні послуги, тощо. Вказує, що догляд за ОСОБА_2 здійснює добровільно, на безоплатній основі.

Зазначені обставини заявник ОСОБА_1 підтверджує наступними документами: довідкою Міжгірської селищної ради № 2169 від 09.11.2022 року; Висновком лікарської комісії медичного закладу № 2524 від 09.11.2022 року; Випискою із протоколу ЛКК № 2524 від 09.11.2022 року; Акт обстеження домогосподарства від 15.11.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 вимоги поданої заяви просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Оленич Р.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, проте представник заявника ОСОБА_3 подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та за відсутністю довірителя, заяву ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, заявлені ним вимоги просить задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує, підтримує такі, вказуючи, що викладені у заяві обставини відповідають дійсності. Розгляд справи просить провести за його відсутності. посилаючись на стан свого здоров`я. Підтверджує, що інших фізичних осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, немає, за цих підстав він бажає, щоб догляд за ним здійснював саме ОСОБА_1 , який вже майже рік доглядає його, підтримує та надає допомогу, оскільки без сторонньої допомоги він обходитися не може через поважний вік та серйозні проблеми зі здоров`ям.

Заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду представником подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Міжгірської селищної ради Хустського району за наявними матеріалами справи, щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до висновку КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за № 2524 від 09.11.2022 року та Виписки із протоколу ЛКК № 2524 від 09.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця, атеросклероз, екстра систолічна аритмія СН ІІ Б. За цих підстав ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,9).

З довідки Міжгірської селищної ради за № 2169 від 09.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , 1995 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно з 09.11.2022 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1939 року народження, який потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

З Акту обстеження домогосподарства, складеного 15.11.2022 року депутатом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. Громадянин ОСОБА_2 важко хворіє, має цілу низку хронічних хвороб та потребує постійного стороннього догляду. Останні три місяці ОСОБА_1 фактично проживає з ним, за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , який є онуком його покійного друга, допомагає по господарству, готує їжу, заготовляє дрова, прибирає житло та подвір`я будинку, надає підтримку. Ставленням ОСОБА_1 до нього, він повністю задоволений.

Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний факт має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я згідно висновку № 2524 від 09.11.2022 року, потребує постійний сторонній догляд, у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в ході судового розгляду заявником доведені належними доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), який за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я № 2524 від 09.11.2022 року, потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко