Справа №701/654/13-ц
Провадження №6/701/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 701/654/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ "БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.08.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення по цивільній справі № 701/654/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - первісний стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6В від 10.08.2012 року в розмірі 77562,93 грн., та судового збору в розмірі 776 грн. На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 701/654/13-ц від 21.08.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості в розмірі 77562,93 грн., який був пред`явлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (перейменовано в Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де 07.10.2013 року відкрито виконавче провадження № 40062913 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» кредитної заборгованості. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/654/13-ц від 19.03.2015 року замінено стягувана ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягувач), . 24.11.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано заяву про заміну сторони виконавчого провадження разом з Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/654/13-ц від 19.03.2015 року, проте сторону у виконавчому проваджені не замінено. ПАТ «ВТБ БАНК», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа було невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувана права на повторне звернення судового рішення до виконання. Протягом тривалого часу стягувач не міг отримати письмову відповідь від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про місцезнаходження виконавчого листа № 701/654/13-ц виданого 21.08.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області для звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та після заміни сторони у виконавчому провадженні з 2015 по 2021 рр., був вимушений направляти заяви про місцезнаходження виконавчого листа. Лише 18.03.2021 року отримано відповідь на скаргу від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 10150/2-21 від 11.03.2021 року, згідно якої вбачається наступне: «Згідно інформації, наданої Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) встановлено, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 40062913 з примусового виконання виконавчого листа Маньківського районного суду від 21.08.2013 № 701/654/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 77562,93 грн., (відкрите 08.10.2013). Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем не винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача ПАТ «ВТБ Банк». Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відділом повідомлено, що підтвердити направлення оригіналу виконавчого документа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу не виявляється можливим у зв`язку з тим, що згідно п. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 (зі змінами), реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ зберігаються один рік. На підставі вищевикладеного, надати додаткову інформацію щодо ходу виконавчого провадження не являється можливим. У зв`язку із закінченням терміну зберігання документів, які можуть містити такі відомості. Станом на 11.03.2021, виконавчий лист Маньківського районного суду від 21.08.2013 № 701/654/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» у розмірі 77562,93 грн., на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.». 09.03.2021 року стягувач отримав від В.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку про втрату виконавчого документу за вих. № 19616 від 04.03.2021 року. А також додатково для повноти та об`єктивності розгляду справи на підставі вищевикладеної відповіді, стягувач звернувся з запитом до первісного стягувача АТ «ВТБ БАНК» із запитом про перевірку наявної документації по боржнику ОСОБА_1 за відступленим кредитним договором № R6В від 10.08.2012 року. На вищезазначений запит було отримано відповідь від АТ «ВТБ БАНК» за вих. № 724/1-2 від 12.05.2021 року: «У справах АТ «ВТБ БАНК» оригінал виконавчого листа № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ (ВТБ БАНК» у сумі 77562,93 грн., не виявлено». З вищезазначених листів слідує, що виконавчий лист № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданий Маньківським районним судом Черкаської області у відділі державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділу державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача вищезазначений виконавчий лист не надходив, отже ймовірно був втрачений при пересиланні між державною виконавчою службою та стягувачем, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, але згідно заяви просив розгляд даного питання проводити у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 07.08.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення по цивільній справі № 701/654/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - первісний стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6В від 10.08.2012 року в розмірі 77562,93 грн., та судового збору в розмірі 776 грн. На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 701/654/13-ц від 21.08.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості в розмірі 77562,93 грн., який був пред`явлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (перейменовано в Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де 07.10.2013 року відкрито виконавче провадження № 40062913 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» кредитної заборгованості. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/654/13-ц від 19.03.2015 року замінено стягувана ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягувач), . 24.11.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано заяву про заміну сторони виконавчого провадження разом з Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/654/13-ц від 19.03.2015 року, проте сторону у виконавчому проваджені не замінено. ПАТ «ВТБ БАНК», як первісний стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа було невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувана права на повторне звернення судового рішення до виконання. Протягом тривалого часу стягувач не міг отримати письмову відповідь від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про місцезнаходження виконавчого листа № 701/654/13-ц виданого 21.08.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області для звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та після заміни сторони у виконавчому провадженні з 2015 по 2021 рр., був вимушений направляти заяви про місцезнаходження виконавчого листа. Лише 18.03.2021 року отримано відповідь на скаргу від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 10150/2-21 від 11.03.2021 року, згідно якої вбачається наступне: «Згідно інформації, наданої Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) встановлено, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 40062913 з примусового виконання виконавчого листа Маньківського районного суду від 21.08.2013 № 701/654/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 77562,93 грн., (відкрите 08.10.2013). Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем не винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача ПАТ «ВТБ Банк». Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відділом повідомлено, що підтвердити направлення оригіналу виконавчого документа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу не виявляється можливим у зв`язку з тим, що згідно п. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 (зі змінами), реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ зберігаються один рік. На підставі вищевикладеного, надати додаткову інформацію щодо ходу виконавчого провадження не являється можливим. У зв`язку із закінченням терміну зберігання документів, які можуть містити такі відомості. Станом на 11.03.2021, виконавчий лист Маньківського районного суду від 21.08.2013 № 701/654/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» у розмірі 77562,93 грн., на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.». 09.03.2021 року стягувач отримав від В.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку про втрату виконавчого документу за вих. № 19616 від 04.03.2021 року. А також додатково для повноти та об`єктивності розгляду справи на підставі вищевикладеної відповіді, стягувач звернувся з запитом до первісного стягувача АТ «ВТБ БАНК» із запитом про перевірку наявної документації по боржнику ОСОБА_1 за відступленим кредитним договором № R6В від 10.08.2012 року. На вищезазначений запит було отримано відповідь від АТ «ВТБ БАНК» за вих. № 724/1-2 від 12.05.2021 року: «У справах АТ «ВТБ БАНК» оригінал виконавчого листа № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ (ВТБ БАНК» у сумі 77562,93 грн., не виявлено». З вищезазначених листів слідує, що виконавчий лист № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданий Маньківським районним судом Черкаської області у відділі державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділу державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача вищезазначений виконавчий лист не надходив, отже ймовірно був втрачений при пересиланні між державною виконавчою службою та стягувачем.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ст. 433 ЦПК України, У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ "БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого документу № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданий Маньківським районним судом Черкаської області про про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 77562,93 грн., для пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документу № 701/654/13-ц від 21.08.2013 виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 77562,93 грн. - поновити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко