Провадження №: 2/755/1309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 та/або його представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою розпискою представника ОСОБА_3 щодо повідомлення його про час та місце проведення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про витребування оригіналів письмових доказів, у якому представник просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 30.10.2016 року про отримання у борг від ОСОБА_1 75000,00 доларів США та оригінал розписки ОСОБА_2 від 12.12.2016 року про отримання у борг від ОСОБА_1 25000,00 доларів США.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що до позовної заяви ОСОБА_1 додані копії вказаних боргових розписок. При цьому у позові не зазначено про наявність у неї чи в іншої особи оригіналів письмових доказів. ОСОБА_3 об`єктивно ставить під сумнів відповідність поданих копій боргових розписок оригіналам. Єдиним належним доказом достовірності наданих копій боргових розписок може бути лише дослідження оригіналів цих розписок та долучення їх до матеріалів справи. Дослідження оригіналів розписок дозволить з`ясувати чи існують взагалі оригінали цих розписок та/або встановити відповідність копій письмових доказів оригіналам. Вказані докази стосуються важливих обставин справи, які входять до предмету доказування, тому надзвичайно важливим є належне дослідження цих доказів судом та учасниками процесу.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою додала до свого позову копії розписок від 30.10.2016 року та від 12.12.2016 року, які засвідчені нею із проставленням ПІБ, підпису та дати засвідчення.

Статтею 95 ЦПК України визначено наступне:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України та висловлений ОСОБА_3 сумнів щодо в цілому наявності оригіналів боргових документів та відповідності їх змісту поданим копіям суд зобов`язаний витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 : оригінал розписки ОСОБА_2 від 30.10.2016 року про отримання у борг від ОСОБА_1 75000,00 доларів США; оригінал розписки ОСОБА_2 від 12.12.2016 року про отримання у борг від ОСОБА_1 25000,00 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.01.2023 року.

Суддя -