Провадження № 2/161/3826/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Філіповича В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту обтяження.

Свій позов обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого в реєстрі №22285 від 30.04.1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори, вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 07.07.2022 року вона звернулась до центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку з метою реєстрації місця проживання її онуків, однак їй стало відомо, що належне їй майно згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно перебуває під забороною (архівний запис), реєстраційний номер 6746217, яке зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 07.03.2008 року на підставі повідомлення № б/н; 22.11.1995 року Луцької районної державної нотаріальної контори , архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 15.11.1999 року, дата виникнення 22.11.1995 року, № реєстра 40441-6, внутр. №550106302CF0552C304E.

Вважає, що оскільки вона як власник майна не є боржником у будь-якому виконавчому провадженні, жодних вимог до неї як до власника обтяженого майна не пред`явлено, то належне їй майно безпідставно перебуває під обтяженням, чим порушуються її майнові права щодо розпорядження власністю.

Зазначає, що відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту обтяження будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосуються колишнього власника даної нерухомості ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, просить усунути перешкоди в користуванні вказаним житловим будинком шляхом припинення обтяження у формі заборони та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про заборону.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі №22285 від 30.04.1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори, позивач є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

При цьому, як слідує із повідомлення з Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) згідно даних АСВП будь-яких виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 немає (а.с. 8, 9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під забороною (архівний запис), реєстраційний номер 6746217, 6746248, яке зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 07.03.2008 року на підставі повідомлення № б/н від 22.11.1995 року (а.с. 10).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В частині 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи, що права позивача як власника нерухомого майна порушені, доказів того, що вона є боржником у будь-якому виконавчому провадженні суду не представлено та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 391, 396 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення обтяження у формі заборони (архівний запис) реєстраційний номер 6746217, 6746248, зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 07.03.2008 року на підставі повідомлення № б/н від 22.11.1995 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про заборону №6746217, 6746248.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк