Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна про витребування документів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 .

Адвокат Нікітіна О.В. 05.07.2022 року подала до суду клопотання про витребування документів та розгляд справи за її відсутності, в якому просить витребувати відповідну інформацію та залучити до участі в справі № 404/8076/17, провадження № 4-с/404/7/22, посадову особу Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника; витребувати від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57993344, в тому числі копію постанови начальника Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова С.В. від 05.01.2022 року про відновлення виконавчого провадження №57993344.

В клопотанні посилається на те, що відповідно до інформації про виконавче провадження, яка розміщена на сайті Міністерства юстиції України старший державний виконавець Полудень Карина Анатоліївна, дії якої є предметом оскарження у даному провадженні - не діє(не працює); будь які інші відомості про передачу виконавчого справи до іншого державного виконавця відсутні. Крім того, вказує на те, що з відзиву на скаргу органу ДВС та заперечень на скаргу боржника їй стало відомо про те, що 19.01.2022 ОСОБА_2 одержала поштою копію постанови начальника Фортечного ВДВС Федотова С.В. від 05.01.2022 року про відновлення виконавчого провадження № 57993344 і ця постанова не оскаржувалася сторонами виконавчого провадження, а тому набрала законноі сили.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином; представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, скарги, суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57993344 були витребувані ухвалою суду від 21.02.2022 року та знаходяться в матеріалах скарги, а вимога про витребування відповідної інформації та залучення до участі посадової особи Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника є не конкретизованою.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, представник скаржника не подала до суду докази, того, що вона самостійно зверталася до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та отримала відмову.

Керуючись ст.ст. 43, 81,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна про витребування відповідної інформації та залучення до участі в справі № 404/8076/17, провадження № 4-с/404/7/22, посадової особи Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника; витребування від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57993344, в тому числі копію постанови начальника Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова С.В. від 05.01.2022 року про відновлення виконавчого провадження №57993344 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 08.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко