Справа № 446/2526/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

встановив:

позивачка звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому з врахування уточнених позовних вимог просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001, серія ІП-089804 та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2001 року серія ІІ-089804.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.11.2001, сторони уклали між собою шлюб, який 15.07.2021 рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі, сторонами було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ. Позивачка вказує, так як майно набуте сторонами за час шлюбу, то таке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, тому звернулася з даним позовом.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2021 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.04.2022 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Сергеєвою О.І. на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволені позову відмовити повністю, з тих підстав, що хоч спірне майно набуте під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, проте відповідачем вкладено менше коштів при придбанні спірного майна. Крім цього представник відповідача відзначає, що в момент укладення договору купівлі-продажу житловий будинок знаходився в аварійному стані, тому відповідачем за власний рахунок цілком та повністю було приведено будинок в стан нормальний для проживання своєї сім`ї. Натомість, позивачка тривалий час лише була зареєстрованою, але фактично не проживала в АДРЕСА_1 . Представник відповідача вважає, що є підстави, які мають істотне значення для того аби суд відійшов вiд засади рівності часток, які виявляються в тому, що позивачка вклала значно менший вклад в спільне майно, а також у зв`язку з тим, що така особа впродовж тривалого проміжку часу не здійснювала жодних дій по матеріальному утриманні сім`ї, управлінні будинком та земельною ділянкою.

03.05.2022 через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подана заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 17.05.2022 заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишено без руху.

17.05.2022 позивачкою усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.05.2022 заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подану в порядку ст. 49 ЦПК України в межах даної цивільної справи прийнято до розгляду. Вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Також підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві про збільшення позовних вимог, та просила його задоволити. Додатково вказала, сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001 по 15.07.2021. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 ..Вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві про збільшення позовних вимог, та просила його задоволити. Додатково вказала, оскільки спірне майно набуте сторонами за час їх шлюбу, тому таке майно належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках, при цьому, не залежно від того, на ім`я кого з подружжя було придбане майно чи внесені грошові кошти.

Відповідач ОСОБА_3 позов заперечив, вказавши на те, що він з позивачкою перебував у зареєстрованому шлюбу з 23.11.2001 по 15.07.2021, за час перебування в шлюбі з позивачкою, було придбане спірне майно, проте, хоч майно придбане за час перебування в зареєстрованому шлюбі спільною сумісною власністю його не вважає, адже його вклад грошей у придбання будинку та земельної ділянки був більший ніж позивачки. Крім цього, відповідач вказує, що жодного вкладу зі сторони позивачки в облаштування будинку не було.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сергеєєва О.І. позов заперечила, просила суд відмовити в їх задоволенні. Додатково вказала, що на момент купівлі будинку, він був в аварійному стані. Відповідач за особисті кошти зробив ремонт будинку. Позивачка більше трьох років не проживала в спірному будинку, не вчиняла жодних дій щодо його утримання.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 23.11.2001 Виконкомом Жовтанецької сільської ради видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001/а.с. 8/.

Згідно договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого в реєстрі за №3079 від 11.12.2001 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Приходько Н.М. ОСОБА_3 купив житловий будинок дерев`яний обкладений цеглою, зазначений в плані під літерою А-1, що складається з трьох кімнат житловою площею 40, 4 кв. метри, кухні, двох коридорів, ванни, кладової та котельні, а також гараж цегляний, зазначений в плані під літерою «Б», сарай цегляний, зазначений в плані під літерою «В», вбиральню цегляну, зазначену в плані під літерою «Г», та всі споруди, що до будинку відносяться та земельну ділянку площею 0,4200 гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Згідно реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу 11.12.2001 за реєстровим № 3079 належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 089804 виданого 14.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.12.2001, зареєстрованого за № 3079 ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 4200 гектарів в межах згідно з планом , яка розташована на території с. Батятичі Батятицької сільської ради, та передана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і ведення ОПГ / а.с.22/.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.07.2021 по справі 446/808/21 шлюб між сторонами, зареєстрований ВК Жовтанецької сільської ради Львівської області розірвано /а.с.82/.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, які проживаю у будинку АДРЕСА_1 , в даному будинку прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 / а.с.15-18/.

Актом перевірки житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.01.2021 встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого терміну (протягом 2 х років) зареєстрована, але не проживає по реєстрації в АДРЕСА_1 . / а.с. 70/.

ОСОБА_1 з 23.07.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом № 1662 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, який виданий ЦНАП Жовтанецької сільської ради Львівської області від 23.07.2021 / а.с.71/.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя, які регулюються відповідними нормами СК України, які суд і застосовує при вирішенні цього спору між сторонами.

Згідно змісту глав 7 та 8 Сімейного кодексу України, власність сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Згідно із частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає розподілу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені положення закону діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, якщо воно набуте ними за час шлюбу, визнання ж такого майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка потребує доведення.Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 21.07.2021 у справі № 591/692/19, тлумачення ст. 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом з тим, така презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ( ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ст. положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїх позовних вимогах позивачка вказує про те, що спірне майно було набуте за час шлюбу, а тому таке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що спірне майно не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, оскільки відповідачем надано більша частина коштів на придбання житлового будинку та земельної ділянки. Окрім цього, вважає, що позивачка не вчиняла будь яких дій щодо управління та утримання будинку.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 23.11.2001 по 15.07.2021.

Під час шлюбу, 11.12.2001 на підставі договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ.

Сторонами в судовому засіданні не заперечується факт придбання спірного майна під час шлюбу та за спільні кошти подружжя. тому суд приходить до висновку, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідачем та його представником, в свою чергу, під час судового розгляду не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами презумпцію спільності права власності подружжя на таке майно.

Крім цього суд звертає увагу, що передбачені законом підстави для відступлення від рівності часток у спільному майні подружжя відсутні. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного майна, а тому при поділі спірного майна між подружжям суд виходить з рівності часток сторін у справі в об`єкті спільної сумісної власності, тобто по 1/2 частині кожному.

Відтак суд приходить до висновку, що спірне майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а відтак за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частки вищезазначеного майна.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно- задоволити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001, серія ІІ-089804.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001, серія ІІ-089804.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2405,71 грн (дві тисячі чотириста п`ять гривень сімдесят одну копійку) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.07.2022.

Суддя У.І. Костюк