Справа № 275/891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Штундюка О.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Києнка Д.О., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 111/2020, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є позивачка у справі ОСОБА_3 та якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок по АДРЕСА_1 . При цьому зазначає, що самостійно отримати вказаний письмовий доказ через наявність в ньому конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, які проти задоволення клопотання не заперечували, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених позивачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів з Третьої Київської державної нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 111/2020, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити посадовим особам Третьої Київської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк