Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2608/22

номер провадження 2/695/1064/22

12 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та території України, Черкаської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, три проценти річних, витрати від інфляції,

в с т а н о в и в:

керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та території України, Черкаської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох процентів річних, витрат від інфляції. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.10.2008 між ДП «Черкаський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладена кредитна угода №186 про надання довгострокового кредиту на придбання завершеного чи незавершеного будівництвом житлового будинку на суму 35000,00 грн. В подальшому укладено додаткову угоду від 17.02.2009, якою змінено суму довгострокового кредиту на 30000,00 грн. За умовами угоди Фонд надав ОСОБА_1 пільговий довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання завершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , зі сплатою 3% річних від виданої суми щоквартально. Фонд виконав взяті на себе зобов`язання за угодою належним чином. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, передбачені умовами угоди, належним чином не виконав внаслідок чого залишилось не сплаченим тіло кредиту в сумі 12085,00 грн. та 3% річних в сумі 3066,12 грн. Згідно п. 6.2 угоди за час існування зобов`язання відповідачу нараховано пені на суму 2213,52 грн., що складається з пені за кредит 1613,08 грн. та пені за відсотки 600,44 грн. Загальна сума кредитних коштів, які підлягають поверненню ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» складає 17364,64 грн. з яких: заборгованість із основної суми боргу 12085,00 грн., відсотки 3066,12 грн. та пеня 2213,52 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем коштів на погашення кредиту Фондом направлялися попередження щодо належного виконання зобов`язань за договором. Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за договором не виконані належним чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, три проценти річних, втрати від інфляції.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін у даній справі.

У судове засідання прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Походенко В.В. не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представники Міністерства розвитку громад та території України, Черкаської обласної державної адміністрації та ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 05.10.1998 №1597 «Про затвердження правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» 15.10.2008 між ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладена кредитна угода №186 на придбання житлового будинку, згідно умов якого фонд надає позичальнику довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання завершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 55,4 кв.м. і надвірних господарських будівель по АДРЕСА_1 в сумі 35000,00 грн. У забезпечення зобов`язання згідно з угодою Фондом отримано іпотечний договір №18-08 від 15.10.2008.

17.02.2009 між ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до кредитної угоди №186 на придбання житлового будинку, яка є невід`ємною частиною кредитної угоди №186 від 15.10.2008, згідно умов якої фонд надає позичальнику довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання завершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 55,4 кв.м. і надвірних господарських будівель по АДРЕСА_1 в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до статуту ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації від 12.05.2021 №260, фонд у рамках виконання регіональної програми житлового будівництва на селі має право надавати довгострокові державні пільгові кредити на будівництво, придбання незавершеного будівництвом та готового житла.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування коштів в сумі, які визначено в п. 1.1 цієї угоди на особовий банківський рахунок продавця ОСОБА_2 відкритий у Золотоніському відділенні №3275 ВАТ «Ощадбанк» після подання до Фонду нотаріально засвідчених копій договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКТ №881341 та договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВКТ №881342.

Відповідно до виписки з рахунку за 16.10.2008 ДП «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши з державного бюджету на особовий банківський рахунок продавця ОСОБА_2 відкритий у Золотоніському відділенні №3275 ВАТ «Ощадбанк» 35000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання за договором про надання довгострокового кредиту від 15.10.2008 встановлений у п.1.1 договору.

У відповідності до п.п. 2.2, 2.3 повернення кредиту і процентів по ньому відповідач зобов`язався здійснювати відповідно до додатку №1 до кредитної угоди №186.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.2. зазначеного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, визначеної строковим зобов`язанням, позичальнику нараховується пеня з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення. Пеня та штрафи вносяться позичальником на розрахунковий рахунок Фонду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення грошового зобов`язання за вищевказаним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки встановлені договором, в результаті чого загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 17364,64 грн., з яких: 12085,00 грн. - заборгованість із основної суми боргу; 3066,12 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2213,52 грн. - пеня.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, і трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в порушення вищезазначених приписів закону та умов кредитного договору, позичальником не було здійснено необхідних платежів по поверненню кредиту згідно встановленого графіку, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а грошові кошти знецінюються внаслідок інфляційних процесів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості за договором, відсотків за користування кредитом, інфляційних нарахувань та 3% річних за користування позикою є обґрунтованими та законними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі в тій сумі, яку просить стягнути позивач, так як правильність зроблених ним розрахунків перевірена судом.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов керівника Золотоніської окружної прокуратури (місце знаходження: вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та території України (місце знаходження: вул. Велика Житомирська 9, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37471928), Черкаської обласної державної адміністрації (місце знаходження: бул. Шевченка 185, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00022668), Державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (місце знаходження: бул. Шевченка 185, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30476715) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, три проценти річних, витрати від інфляції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17364,64 грн., три відсотки річних у розмірі 1088,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 4050,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у сумі2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 19.12.2022.

Суддя: К.М. Ушакова