Справа № 138/696/22
Провадження №:2/138/436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.03.2018.Дитина сторін залишилась проживати з позивачем, на даний час проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Весь час після розірвання шлюбу відповідач життям дочки не цікавилась, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з нею та приймати участь в її вихованні. Також відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та аліменти не сплачує. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, тижнями не буває вдома за місцем своєї реєстрації та зловживає алкогольними напоями. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.05.2022, наданий відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснення щодо позову, а також зобов`язано третю особу надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

31.05.2022 у підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений допустимими, належними та достовірними доказами, а відтак підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивач та відповідач по справі (а.с. 5).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1995, який було розірвано 12.03.2018, що підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки, виданої Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 13-16/5-86 від 22.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даний час проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, життям і розвитком дитини не цікавилась, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання неповнолітньої доньки вирішуються без участі та підтримки з боку матері. Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів дитини, і так як ОСОБА_2 тривалий час не виконувала своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймала, її долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавилась, Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Могилі-Подільської міської ради Вінницької області № 147 від 26.05.2022 затверджено вказаний вище висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідач дала згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 19.04.2022, засвідченою приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 507 (а.с. 7).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини материнської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, погоджується з позбавленням її батьківських прав відносно її дочки, позов визнала повністю. Вказане також визнала і сама відповідач, подавши до суду заяву про визнання позову.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією код 9268-0343-2355-7689 від 04.05.2022.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн., сплаченого при поданні позову, а судовий збір в сумі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164, 167 ч. 5 СК України, ч. 4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 273ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції код 9268-0343-2355-7689 від 04.05.2022, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), кредит рахунку UA0002918, код отримувача 37979858, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя Т.Ю. Холодова