Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/4082/21
Провадження № 2/334/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 липня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , законний представник: ОСОБА_2 до Садового товариства «Дніпро, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до Садового товариства «Дніпро», в якому просить визнати дії СТ «Дніпро» по переоформленню садових ділянок після смерті члена садового товариства ОСОБА_5 , на яких розташовані садові будинки АДРЕСА_1 ) площею 420 кв.м. по кварталу № 11 та АДРЕСА_2 ( на теперішній час №350) по кварталу №11 площею 375 кв.м. незаконними; зобов`язати СТ «Дніпро» привести документи, які підтверджують право володіння майновими правами спадкодавця ОСОБА_5 на садові ділянки та садові будинки АДРЕСА_1 ) площею 420 кв.м. по кварталу №11 та АДРЕСА_3 площею 375 кв.м., а також садові будинки та споруди на садових ділянках у стан на день відкриття спадщини; визнати дії СТ «Дніпро» щодо прийняття замість померлого члена садового товариства ОСОБА_5 у члени СТ «Дніпро» ОСОБА_4 та подальше переоформлення садових будинків АДРЕСА_1 ) площею 420 кв.м. по кварталу №11 та АДРЕСА_3 площею 375 кв.м. незаконними.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько ОСОБА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, у тому числі і майнові права, які належали померлому як членові СТ "Дніпро" на дві свадові ділянки з садовими будинками АДРЕСА_1 ) площею 420 кв.м. по кварталу № 11 та АДРЕСА_2 (на теперішній час № 350) покварталу № 11 площею 375 кв.м. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2012 року накладено арешт (заборона дій) на майнові права ОСОБА_5 , як члена садівничого товариства "Дніпро" на садові ділянки №20 площею 420 м. кв. і №25 площею 375 м.кв. за адресою АДРЕСА_4 . Арешт для забезпечення позову на підставі Ухвали Запорізького районного суду від 20.04.2010 на теперішній час не знято. Установчими документами СТ "Дніпро" встановлено право на спадкування у випадках припинення членства в товаристві внаслідок смерті - право на вступ у товариство надається одному із спадкоємців з першочерговим правом членам родини першої лінії (чоловік, дружина, батьки, діти) та того, хто брав активну участь у веденні садівництва на цій ділянці. На заяву ОСОБА_1 про прийняття її у члени СТ "Дніпро", СТ "Дніпро" до теперішнього часу відповіді не надало. Вважає, що таким чином голова правління СТ "Дніпро" заволодів майновими правами померлого батька позивача та позбавило її права власності на частину спадкового майна.

29.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального підготовчого провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

14.01.2022 року надійшло клопотання від представника відовідача СТ «Дніпро» - Шулякова Ю.К. про витребування доказів (вх. №1050/22). Представник відповідача просить витребувати у Запорізького районного суду Запорізької області рішення суду від 15.06.2012 (суддя Гончаренко П.П.) та рішення апеляційної інстанції (суддя-доповідач Кочеткова І.В.) по справі № 212-4327/2012 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та про визнання права власності (а.с.209-211). Клопотання обгрутновує тим, що 29.11.2021 відповідач зробив запит до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області, йому було повідомлено, що відповідь з двома рішеннями була направлена представнику відповідача поштою, проте рішення не отримані.

18.05.2022 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М. про витребування доказів. Представник позивача у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, оскільки відповідач не надає відповіді на адвокатський запит, просить витребувати у відповідача СТ «Дніпро»:

?заяву ОСОБА_3 про прийняття її у члени СТ «Дніпро» на підставі придбання садової ділянки та садового будинку, які раньше належали ОСОБА_7 ;

?копію рішення та протоколу правління СТ «Дніпро» на якому було прийнято рішення про прийняття у члени СТ «Дніпро» ОСОБА_3 у зв`язку з придбанням вище вказаної садової ділянки з садовим будинком;

?копію рішення правління СТ «Дніпро» на якому було прийнято ОСОБА_4 у члени СТ «Дніпро»;

?копію протоколу та рішення правління СТ «Дніпро» на якому було прийняте рішення про переоформлення садових ділянок та садових будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_4 після померлого сина ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ..

В підготовче засідання 19.07.2022 позивач та законний представника позивача не з`явилися. Представник позивача подала через канцелярію суду 19.07.2022 року заяву про проведення судового засідання без їх участі. Клопотання про витребування доказів від 18.05.2022 просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 19.07.2022 подав через канцелярію суду клопотання про проведення засідання без його участі, просить задовольнити раніше подане письмове клопотання відповідача про витребування доказів з Запорізького районного суду Запорізької області. .

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти, які повернулить на адресу суду 04.07.2022 та 07.07.2022 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представниками надсилались запити щодо отримання вказаної інформації, проте отримати докази самостійно їм не вдалося, відповідей станом на 19.07.2022 надано не було.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вулиця Істоміна, 10):

?рішення суду від 15.06.2012 (суддя Гончаренко П.П.) та рішення апеляційної інстанції (суддя-доповідач Кочеткова І.В.) по справі № 212-4327/2012 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та про визнання права власності.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Садового Товариства «Дніпро» (м. Запоріжжя, вулиця Дніпровські зорі, 1 ):

?заяву ОСОБА_3 про прийняття її у члени СТ «Дніпро» на підставі придбання садової ділянки та садового будинку, які раньше належали ОСОБА_7 ;

?копію рішення та протоколу правління СТ «Дніпро» на якому було прийнято рішення про прийняття у члени СТ «Дніпро» ОСОБА_3 у зв`язку з придбанням вище вказаної садової ділянки з садовим будинком;

?копію рішення правління СТ «Дніпро» на якому було прийнято ОСОБА_4 у члени СТ «Дніпро»;

?копію протоколу та рішення правління СТ «Дніпро» на якому було прийняте рішення про переоформлення садових ділянок та садових будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_4 після померлого сина ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ..

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 години 00 хвилин 26.08.2022.

Роз`яснити, що особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.