Справа № 405/8699/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клунко О.М., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позову вказав, що 18.05.2021 року приблизно о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz АTEGO» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Брест-Литовському шосе у м. Києві, у порушення пунктів 10.1. та 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не впевнився у безпечності, не надав переваги у русі автомобілю BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, в тому числі і автомобіль BMW Х5 оотримали механічні пошкодження. За наслідками вчиненого адміністративного правопорушення, 18.05.2021 року відносно водія ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.Свою вину відповідач під час судового розгляду адміністративної справи нe визнав, постанова суду останнім в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2019 року автомобіль марки BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу.

Згідно страхового полісу АР№7996375, цивільно-правової відповідальність на автомобіль «Mercedes-Benz ATEGO» держаний реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у АТ «СГ «ТАС». Максимальна сума страхової виплати на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 130 000 грн. 00 коп.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит з АТ «СГ «ТАС» від 15.11.2021 року між страховиком та позивачем досягнуто добровільної згоди, без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна на виплату позивачу страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на загальну суму 120 448 гривень 49 коп. Таким чином, станом на день подання позовної заяви, страховик у повному обсязі виконав свої зобов`язання перед власником пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 . А саме, страховою компанією «СГ «ТАС» на рахунок ОСОБА_1 переказано грошові кошти в сумі 120 448,49 грн.

Однак вартість матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП, за результатом проведеної автотоварознавчого дослідження, складає 423 976, 46 грн. З урахуванням виплати позивачу страхового відшкодування вартість матеріального збитку становить 423 976 130 000= 293 976 грн. 00 коп.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із виникненням стресової ситуації, пошкодженням свого майна та пасивними діями відповідача щодо усунення заподіяних ним наслідків, намагання уникнути адміністративної відповідальності за очевидності його вини. Значного морального пригнічення позивач зазнав і тим, що тривалий час, доки тривав ремонт пошкодженого автомобіля, він був змушений користуватися громадським транспортом, витрачати кошти на проїзд в таксі, що суттєво вплинуло на організаційні зміни у повсякденному житті позивача, його роботу та дозвілля.

За таких обставин, посилаючись на норми діючого законодавства, просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 293 976, 00 грн., моральну шкоду, яка становить 5% від суми завданої матеріальної шкоди та складає 14 699,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3240,80 грн.; витрат на проведення експертного дослідження для визначення матеріального збитку в сумі 1647,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10500,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на належне ОСОБА_2 рухоме майно, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz Atego, номерний знак НОМЕР_1 , в межах позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду справи по суті.

14.11.2022 року за вх. № 6078 від представника позивача адвоката Клунко О.М. до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене в позовній заяві, просив позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 170). Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2019 року (а.с. 33-34).

18.05.2021 року приблизно о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Брест-Литовському шосе у м. Києві, у порушення пунктів 10.1. та 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не впевнився у безпечності, не надав переваги у русі автомобілю BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За наслідками вчиненого адміністративного правопорушення відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 36-38).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7996375 від 07.08.2020 року, внаслідок чого позивачу ОСОБА_1 у відшкодування шкоди заподіяної відповідачем виплачено страхову суму в розмірі 120 448,49 грн. (а.с. 35).

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження за № 34788/21-54 від 30.11.2021 року автомобіля BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП, що сталась 18.05.2021 року складає 423 976,46 грн. (а.с. 22-27).

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта № 34788/21-54 від 30.11.2021 року та рахунку № 4114 від 26.11.2021 року вартість експертизи замовника ОСОБА_1 складає 1647,46 грн. (а.с. 18, 19), які позивачем сплачені експертній установі, що підтверджено квитанцією 0.0..1 від 29.11.2021 року (а.с. 20).

Згідно частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

У статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу в рахунок страхового відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено 120 448,49 грн., що за домовленістю страховика та позивача дорівнює ліміту регламентованої страхової виплати в сумі 130 000,00 грн., та є недостатнім для покриття затрат на відновлення автомобіля BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основною метою цього закону є «забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників» та що саме для здійснення цієї мети і розроблений певний механізм відшкодування шкоди, завданої ДТП потерпілим, шляхом виплати страхового відшкодування, якій закріплений вказаним Законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) заподіювачем шкоди у добровільному порядку не відшкодована, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 .

У п. 14 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судам роз`яснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

За таких обставин, враховуючи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування), яка складає 293 976, 00 грн. (423 976, 46 грн. 130 000,00 грн.), суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 293 976, 00 грн., а також понесені позивачем витрати за надані послуги з проведення експертного дослідження визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля BMW Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 1647,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - ... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ... у порушенні інших цивільних прав, ...у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Науменко проти України»).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, викликаних внаслідок ДТП, яка завдана з вини ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Зазначені позивачем підстави для відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

Однак, враховуючи тривалість вимушених змін у звичайному способі життя позивача, глибину душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій відповідача та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації в сумі 5000,00 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із відповідача у відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1, п. 3, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом відзначається, що згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 35-21 від 22.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_3 (адвокат), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати замовнику юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме здійснювати представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, судових органів усіх рівнів (а.с. 9-11).

Відповідно до розрахунку складеного 03.12.2021 року сума витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у цивільній справі по договору № 38-21 від 22.09.2021 року становить 10500,00 грн., яка складається з: надання усної консультації 500,00 грн.; запит до АТ «СГ «ТАС» - 500,00 грн.; подача заяви на експертне дослідження 1000,00 грн.; підготовка позовної заяви, подання позову до суду 5000,00 грн.; участь у підготовчому судовому засіданні - 1000,00 грн.; представництво інтересів позивача у Ленінському р/с м. Кіровограда 2000,00 грн. (а.с. 17).

Квитанцією № N140А6177М від 19.11.2021 року підтверджено оплату ОСОБА_1 суму наданих послуг в розмірі 10500,00 грн. адвокату Клунко О.М. (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розгляд справи без участі адвоката, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 7500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у відшкодування судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3240,80 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошові кошти у розмірі 293976,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 1647,00 грн., а також 3240,30 грн. судового збору та 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний