Справа № 445/2639/21
Провадження № 2/445/198/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорянка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ІдеяБанк", третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ІдеяБанк", третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 , подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду , відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим , представник позивача просить повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПКсуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 1ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача,, до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд, вирішуючи питання повернення судового збору позивачу, зазначає, що за ч. 3 ст. 257 ЦПК в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд також вказує, що за п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В той же час суд зауважує, що вказана норма має виключення, оскільки сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо, зокрема, заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

Дані обставини підпадають під виключення, вказані у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що відповідно унеможливлює задоволення клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову .

Керуючисьст. 257 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ІдеяБанк", третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору за подачу позову - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм