Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 727/4093/21

провадження № 61-4106ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Кодрян Яни Дмитрівни як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0037 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачам, шляхом демонтажу за власні кошти металевих воріт та хвіртки, встановлених на межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0090.

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 10 листопада 2021 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0090, площею 0,0037 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом її звільнення від металевих воріт та хвіртки, встановлених на межі вказаної земельної ділянок. Стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Раздорський Р. А., задовольнив. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362,00 грн.

Адвокат Кодрян Я. Д. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 квітня 2022 року надіслала через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було уточнити мотивувальну частину касаційної скарги, в якій чітко зазначити, в частині застосування якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду, до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Кодрян Я. Д. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 2022 року надіслала через систему «Електронний суд» докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме - частини першої статті 391 ЦК України, частини другої статті 152 ЦК України, частин першої, другої статті 77 ЦПК України, частини другої статті 78 ЦПК України, частину першу статті 367 ЦПК України, проте, заявником не надіслано нової редакції касаційної скарги, в якій необхідно було уточнити її мотивувальну частину.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року продовжено адвокату Кодрян Я. Д. як представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Кодрян Я. Д. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 червня 2022 року надіслала через систему «Електронний суд» нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - частини першої статті 391 ЦК України, частини другої статті 152 ЗК України, частин першої та другої статті 77 ЦПК України, частини першої статті 367 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кодрян Яни Дмитрівни як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/4093/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов