overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/360/22
Провадження № 2/202/1063/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ісаєва Д.А.

при секретарі - Величко А.А.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Монатко Дениса Сергіойвича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.04.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з веденням воєнного стану, обмеженням транспортного сполучення та періодичних (численних) повітряних тривог, які ускладнюють прибуття до суду для участі в судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник відповідача знаходиться у місті Кам`янське, Дніпропетровська обл. та у зв`язку з веденням воєнного стану, обмеженням транспортного сполучення та періодичних (численних) повітряних тривог, які ускладнюють прибуття до суду клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду заяви в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Монатко Дениса Сергійовича задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 09.05.2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська за адресою: 51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, просп. Конституції, 64

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєва Д.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року Справа № 171/617/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8014,79 грн. та витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1586/22 Номер провадження 22-ц/814/4594/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ряднини І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Діброва К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.О., на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Лариса Миколаївна, про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1, 3 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.О., - задовольнити частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянки площею 0,10 га для його будівництва та обслуговування; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району Сумської області; трактор колісного марки DT110NWH; напівпричеп КАЗ8138, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_2 ; причеп 2ПТС4, 1992 р.в., д.н. НОМЕР_3 ; самохідне шасі Т-16, 1982 р.в., д.н. НОМЕР_4 ; зернозбиральний комбайн «Нива».

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4074/22
провадження № 2/753/4516/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_3 отримав 23 травня 2022 року.

30 травня 2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 212.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо позову.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 157/1459/22
Провадження №2-н/157/25/22
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1692 гривні 23 копійки станом на 31 жовтня 2022 року включно, а також 248 грн 10 к. судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» __________20___ року.
Судовий наказ видано «___» __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/1584/22
Провадження №2-н/157/45/22
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5692 гривні 37 копійок станом на листопад 2022 року включно, а також 248 грн 10 к. судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ТОВ «Волиньелектрозбут» права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» __________20___ року.
Судовий наказ видано «___» __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 209/1861/22
Провадження № 2/209/883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Замковій Я.В.

Ухвалою судді Замкової Я.В. від 19.09.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 11 від 06.12.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Решетник Т.О.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із цивільно-правових відносин, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 50 хвилин 03 лютого 2023 року у залі судових засідань у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/1863/22
Провадження № 2/209/885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Замковій Я.В.

Ухвалою судді Замкової Я.В. від 19.09.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 11 від 06.12.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Решетник Т.О.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із цивільно-правових відносин, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 20 хвилин 03 лютого 2023 року у залі судових засідань у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/8083/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна