Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай заяву представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Гребеник Ірини Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Гребеник І.С., про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у справі №709/579/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання батька, зустрічний позов задоволено в повному обсязі, звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від обов`язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах. Представником позивача за зустрічним позовом до закінчення розгляду справи подано до суду заяву про намір подати докази про сплату судових витрат. На виконання абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України надає суду докази, що підтверджують сплачені позивачем витрати на правову допомогу.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у судове засідання учасники справи не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у справі №709/579/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від обов`язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах (а.с. 176-188).

Питання відшкодування ОСОБА_1 судових витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу у рішенні суду не розглядалось.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що адвокат Гребеник І.С. в судовому засіданні 22 листопада 2022 року до закінчення судових дебатів оголосила заяву про надання можливості подання доказів сплати судових витрат протягом 5 днів з моменту проголошення рішення, а докази подані до відділення поштового зв`язку 28 листопада 2022 року - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 22 листопада 2022 року (26.11 та 27.11 - вихідні), то заява про ухвалення додаткового рішення судом прийнята до розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3-ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2022 року між Адвокатським бюро «СЕРГІЯ АНДРОЩУКА» (Бюро) та ОСОБА_2 (Клієнт-1), ОСОБА_3 (Клієнт-2) було укладено договір №04/106/1-21/09/2022 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого Бюро зобов`язується надати Клієнтам правову (правничу) допомогу в рамках судової справи №709/579/22, яка ініційована ОСОБА_1 в Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору №04/106/1-21/09/2022, «Для належного виконання умов Договору Бюро (в т. ч. за допомогою своїх співробітників) може залучати третіх осіб, які на підставі довіреності та/або договору про надання правової (правничої) допомоги виконують питання, які прямо зазначені в таких документах, в т.ч.: подають і отримують документи, сформовані в інтересах Клієнта, знайомляться з матеріалами Справи, сплачують судовий збір та/або інші платежі тощо.».

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

22 вересня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «КРЕДЕЛЕКС» та Адвокатським бюро «СЕРГІЯ АНДРОЩУКА», як Клієнтом, було укладено договір №06/22 про надання правової допомоги, відповідно до п. 2.1 якого, «АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі звернення КЛІЄНТА, приймає на себе зобов язання з надання правової допомоги КЛІЄНТУ, яка полягає у представництві інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рамках судової справи №709/579/22 щодо стягнення аліментів на утримання батька, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). а саме:

2.1.1 Здійснює підготовку та направлення запитів в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою отримання інформації та підтверджуючих документів (доказів) для з ясування всіх обставин справи.

2.1.2. Здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, в правоохоронних органах (у слідчих органах, органах прокурори), судах, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, може вчиняти інші дії, необхідні для надання правової допомоги за цим Договором.

2.1.3 Здійснює ознайомлення з матеріалами справи №709/579/22 у Чорнобаївському районному суді Черкаської області;

2.1.4. Аналізує матеріали справи та готує відзив на позовну заяву, зустрічний позов, клопотання про витребування доказів та інші процесуальні документи в межах справи №709/579/22;

2.1.5. Здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судових засіданнях під час розгляду справи у Чорнобаївському районному суді Черкаської області;

2.1.6. Готує та подає до суду, у випадку необхідності, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №709/579/22.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору №06/22, «вартість правової допомоги за цим Договором становить становить 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) та є фіксованою і не залежить від обсягу наданої правової допомоги..

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору №06/22, «оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання КЛІЄНТОМ рахунку в готівковій або безготівковій формі та може здійснюватися шляхом передплати.».

Отже, представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду справи судом здійснювала адвокат Гребеник Ірина Сергіївна, яка на підтвердження повноважень представника надала суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1105684, виписаний на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №06/22 від 22 вересня 2022 року (а.с.54), договір №04/106/1-21/09/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 21 вересня 2022 року, укладений між Адвокатським бюро «СЕРГІЯ АНДРОЩУКА» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 196-200), договір №06/22 про надання правової допомоги від 22 вересня 2022 року (а.с. 202-204).

Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження Гребеник І.С. як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

В своїй заяві адвокат Гребеник І.С. просила стягнути судові витрати - 15 000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу представником надані такі докази: виписку від 22 вересня 2022 року про оплату ОСОБА_2 за Договором №04/106/1-21/09/2022 в сумі 18 284,30 грн. (а.с. 201), виписки по особовому рахунку про здійснення 22 вересня 2022 року передоплати АБ «Сергія Андрощука» на рахунок АО «КРЕДЕЛЕКС» за договором №06/22 в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 206) та 14 жовтня 2022 року у сумі 5 000,00 грн. (а.с. 205).

Відповідно до п. 4.4 вказаного договору №06/22, «за результатами надання правової допомоги складається Акт про надання правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті про надання правової допомоги вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ ЄДНАННЯМ правової допомоги.».

24 листопада 2022 року між сторонами вказаного договору №06/22 було підписано Акт про надання правової допомоги до Договору №06/22 про надання правової допомоги від 22 вересня 2022 року (а.с. 207).

Відповідно до пункту 1 вказаного вище Акту, адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги за вказаним договором, а саме: «Вивчення матеріалів справи №709/579/22; Підготовка та направлення адвокатських запитів з метою збору доказів у справі №709/579/22; Підготовка та подання до суду зустрічної позовної заяви у справі № 709/579/22 про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від обов язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах; Підготовка відзиву на позовну заяву у справі №709/579/22 про стягнення аліментів на утримання батька; Опитування свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та складення протоколів опитування; Участь у судових засіданнях по справі №709/579/22 в Чорнобаївському районному суді Черкаської області 05.10.2022 року, 01.11.2022 року, 22.11.2022 року» (а.с. 207).

Під час розгляду справи адвокат Гребеник І.С. як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брала участь у 3 судових засіданнях, 05.10.2022 року, 01.11.2022 року, 22.11.2022 року, готувала відзив на первісний позов, зустрічну позовну заяву та клопотання.

На думку суду, такий розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно зі ст.ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн., по 7500 грн. на кожну.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Гребеник Ірини Сергіївни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень по 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень на кожну.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І.М. Кваша