Справа № 603/145/22
Провадження №2/603/95/2022
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гудкової Юлії Георгіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 603/145/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід головуючої судді Гудкової Ю. Г.

В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що у рішенні від 26.05.2015 року у справі № 603/138/15-ц суддя Гудкова Ю. Г. виклала свою думку щодо спірних правовідносин, які стосуються права власності на земельні ділянки, їх розміру та конфігурації по АДРЕСА_1 та наявного спору між сторонами у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , надала оцінку окремим доказам, беззаперечно висловила позицію щодо доводів представника ОСОБА_2 . Оскільки суддя Гудкова Ю. Г. вже висловила свою позицію в межах іншої справи, в якій спір існував між тими самими сторонами і з того самого предмету, вважає, що в судді вже сформувалась відповідна думка з цього приводу, і така суддя не зможе прийняти об`єктивне і справедливе рішення у даній справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві, суд прийшов висновку, що вищевказану заяву про відвід слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Бочан проти України» (п. 66) нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6 (Конвенції), має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, «Булут проти Австрії» (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, с. 356, п. 31, та «Томан проти Швейцарії» (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 825, п. 30). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення можливих сумнівів в неупередженості судді, заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Гудкової Ю. Г. слід задовольнити, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гудкової Юлії Георгіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Цивільну справу за вищевказаним позовом № 603/145/22 передати в канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова