Справа № 149/2614/22
Провадження №2/149/637/22
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2022 р.Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мариніч Г.В. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач батько дітей ОСОБА_2 зловживає алкоголем, власними дітьми не цікавиться, зникає з дому на певний час не повідомляючи місця свого перебування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, категорично відмовляється надавати матеріальну допомогу.

Позивачка (бабуся дітей) неоднаразово зверталась до Служби у справах дітей Хмільницької міської ради з проханням вплинути на відповідача, 26.07.2022 було складено Акт обстеження умов проживання у якому зазначено, що діти проживають із позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, ОСОБА_1 допомоги не надає,зловживає спиртними напоями. Коли у серпні 2022 року відповідач з`явився в домі позивачки, то вона йому повідомила, що хоче позбавити його батьківських прав, на що він не заперечував та сказав, що йому байдуже. Враховуючи те, що почуття батька ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як до дітей відсутні, позивачка просить позбавити останнього батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утриманя дітей, а також призначити її опікуном над онуками. а крім того просить встановити факт родинних відносин з дітьми, оскільки її прізвище в документах зазначено як " ОСОБА_6 ", а прізвище дітей зазначено " ОСОБА_7 ".

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

29.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, від позивачки та представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач у поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник органу опіки та піклування - начальник служби у справах дітей Хмільницької міської ради подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зписаний батьком ОСОБА_5 (копія на а.с. 11,12).

Згідно свідоцтва про народження матір"ю відповідача являється ОСОБА_1 (а.с. 17)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 ( мати дітей) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія на а.с. 13).

Відповідно до довідки № 18-05-02/303 від 19.08.2022 р. виданої виконкомом Хмільницької міської ради, малолітні діти перебувають на утриманні бабусі ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 вихованням дітей не займається (а.с. 16).

Віповідно до довідки№ 38 від 31.08.2022 р., виданої Березнянським Ліцеєм Хмільницької міської ради за період навчання дітей у ліцеї відповідач на контакт з учителями та дирекцією не виходив, справами дітей не цікавився, вихованням та навчанням дітей займається рідна бабуся ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 26.07.2022 ОСОБА_1 зебезпечує належні умови проживання своїх внуків (а.с. 14).

Згідно записів у домовій книзі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають у буд. АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 25)

Відповідно до висновку Хмільницької міської № 706 від 08.12.2022 доцільним є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість призначення ОСОБА_1 щодо дітей після встановлення судом родинних відносин між позивачем та дітьми ( а.с.53-57).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх, навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Надані позивачем докази доводять факт родинних відносин між ОСОБА_1 та та її сином ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позовної вимоги.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над малолітніми дітьми та призначення ОСОБА_1 їх опікуном, суд виходить з такого.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до висновку Хмільницької міської № 706 від 08.12.2022 доцільним є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість призначення ОСОБА_1 опікуном щодо малолітніх дітей після встановлення судом родинних відносин між позивачем та дітьми

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх доньок, суд враховуючи інтереси дітей прийшов до висновку про доцільність призначення їх опікуном позивачку, яка є рідною бабусею дітей, ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх доньок суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, обставини справи, майновий стан позивачки та відповідача, визнання позовних вимог останнім, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти у у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 488,60 грн сплаченого судового збору за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та встановлення факту родинних відносин.

Оскільки за позовними вимогами про встановлення опіки та стягнення аліментів позивач у порядку п. 3, 7 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому такий у розмірі 1984,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити над малолітніми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у АДРЕСА_1 , опіку та призначити їх опікуном ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитьми повноліття, починаючи з 03.10.2022 року.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Хмільницьким МПВ УМВС України у Вінницькій області , 28.08.1995) 1 488,60 грн сплаченого останньою судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК