Справа № 559/2157/22
Провадження № 2/559/730/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса вул.С.Петлюри, 30 м.Київ)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 20.08.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Заборгованість за кредитним договором становить 71052, грн.. 22 коп, а також судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 59031, 23 грн. на строк 48 місяців зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми боргу та щомісячних відсотків у розмірі 1,50 % від суми боргу.

Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 29.07.2022 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 71052 грн. 22 коп., з яких: 54112,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 16 931,70 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочені), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Ралець Р.В.

15.09.2022 року ухвалою судді Ралець Р.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали від 15.09.2022 року та судова повістка про вручення поштового відправлення направлена відповідачу та отримано ним 28.09.2022, про що в графі стоїть підпис «особисто».

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № з усіма супутніми змінами та доповненнями за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 59031, 23 грн. на строк 48 місяців зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми боргу та щомісячних відсотків у розмірі 1,50 % від суми боргу.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти, в т.ч. штрафні санкції (пені, штрафи), комісії.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахункам.

Встановлено, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, тоді як боржник свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто.

20 вересня 2021 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає факторові право вимоги боргу до позичальника клієнта.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про споживче кредитування" в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 71052, грн. станом на 29.07.2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № від 20.08.2020 року у розмірі 71052,22 грн., з яких: 54112,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 16 931,70 грн. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочені).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючисьст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за Кредитним договором від 20.08.2020 року у загальному розмірі 71052 (сімдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець