Справа № 442/7794/18
Провадження № 8/442/8/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява (здано на пошту 16.12.2022) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.201, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення є необґрунтованим, незаконним, прийнятим з порушенням процесуальних та матеріальних прав та підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2022 у справі №456/4086/19 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності, яке набрало законної сили 24.11.2022 та яким встановлено, що фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , припинені з 13.01.2018, а тому відповідно до правового режиму майна, набутого кожним із них починаючи із зазначеного моменту, не підлягає застосуванню презумпція спільності набутого майна. Просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Крім того, посилається, що про істотні обставини дізнався після набрання рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області законної сили 24.11.2022, а тому просить поновити строк на звернення з даною заявою .

Перевіривши матеріали поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

16.12.2022 ОСОБА_1 звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" (сформовано в системі "Електронний суд 15.12.2022) з аналогічною та ідентичною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.201, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2022, відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд судового рішення та відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом.

При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Як встановлено, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 43-49 ЦПК України, двічі засобами електронного зв`язку (сформовано в системі "Електронний суд 1'5.12022 та зареєстровано в суді 16.12.2022) та поштового зв`язку (здано на пошту 16.12.2022 та зареєстровано в суді 22.12.2022) направив до суду аналогічні за змістом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з участю однієї і тієї ж особи (позивача) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, на час надходження 22.12.2022 повторної заяви ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку до суду, судом 19.12.2022 прийнято рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої через систему "Електронний суд".

З огляду на вказане, приходжу до висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

У справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15 вересня 2009 року), про зловживання правом у розумінні п.3 ст. 35 Конвенції, мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що заявником ОСОБА_1 вчинено дії, які суперечать завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, а відтак заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43-49 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі №442/7794/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.