Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/22
Провадження № 2/483/243/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 липня 2008 року, 05 червня 2009 року, 08 липня 2010 року та від 17 серпня 2010 року було накладено арешт на все його нерухоме майно, про що він дізнався 10 лютого 2022 року, звернувшись до відділу ДВС. Посилаючись на те, що виконавчі провадження, в яких він був боржником, були закінчені, просив звільнити з-під арешту все належне йому нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298239206 від 07 лютого 2022 року (а.с. 7-8) вбачається, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Косован В.Г., ВП № 8203514 від 15 липня 2008 року було накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7575396. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державною виконавця відділу ДВС Лємеш О.Г. ВП № 11318585 від 05 червня 2009 року було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8807890. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу ДВС Величко І.В. від 08 липня 2010 року було накладено арешт на невизначене майно, нерухоме майно позивача, реєстраційний номер обтяження 10012184. Також на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу ДВС Величко І.В. від 17 серпня 2010 року було накладено арешт на будинок позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10150273.

Згідно з відповіддю на заяву позивача за вих. № 2015-35/4555 від 10 лютого 2022 року, наданою відділом ДВС (а.с. 9), на виконанні відділу знаходились виконавчі провадження №№ 8203514, 11318585,20105969 та 22362567 які були завершені та в подальшому знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання згідно з «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07 червня 2017 року.

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час позивач як власник не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, підстав для накладення арешту на це майно за вищевказаними виконавчими провадженнями немає, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС, ВП № 8203514 від 15 липня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 7575396; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 11318585 від 05 червня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8807890; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 липня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10012184; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 серпня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10150273.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: