ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження та забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог залишено без розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено та продовжено розгляд справи по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року замінено первісного відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , як правонаступника у даній цивільній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_5 .

07.12.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі та забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа № 381/2931/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя. Предметом розгляду справи є квартира, у якій проживає позивач з дітьми, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але право власності якої на момент подання позову до суду визначено за відповідачем. 29.10.2019 року позивачем подана заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на зазначене нерухоме майно, однак у її задоволенні було відмовлено. Після цього, оспорюване майно відчужене на користь дружини відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Як зазначає заявник, відчуження нерухомого майна, право власності якого оспорене в судовому порядку, на користь близького родича відповідача є способом ухилення від виконання судового рішення, а тому просить поновити провадження у справі та задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення у цивільній справі № 381/3931/19, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішуючи порушене питання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з ухвали суду від 14.11.2022 року, підставою зупинення провадження у справі було вступ у права правонаступників після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмові докази про вступ у права правонаступників, не надані, а тому суд приходить до висновку що підстави поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251,253,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження та забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.