Справа № 2-4527/09
Провадження № 6/524/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у якій просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо нього, яке встановлене ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2014 у справі № 2-4527/09, провадження № 6/524/353/14.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.04.2022 року йому відмовлено у перетині кордону з України до Угорщини у зв`язку з тим що відносно нього діє обмеження управі виїзду за кордон на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2014 року.

На даний час триває зведене виконавче провадження до складу якого входять ВП № 514697212 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4527/2009 про стягнення коштів на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ВП № 52044966 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6266/13-ц про стягнення коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно інформації наданої виконавчою службою, рішення виконуються., шляхом утримання коштів з пенсійних виплат, які отримує заявник, останнє перерахування відбулося в квітні 2022 року.

Обмеження заявника у праві виїзду за межі України порушує гарантоване Конституцією України та міжнародно-правовими нормами право на свободу пересування. У зв`язку з викладеним, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2014 року.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та представника заявника, обставини викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить вимоги заяви задовольнити.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Лаврук А.М. надала суду заяву, відповідно до якої просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з тим, що зобов`язання за виконавчим документом боржником не виконано з 2014 року, що свідчить про те, що боржник ухиляється від його виконання, а також зазначає, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження обґрунтувань підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду.

Начальник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченко М.С. надала суду заяву про слухання заяви без участі представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву у відсутність учасників процесу, відповідно до ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви разом із доданими до неї документами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.10.2009 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 29).

На виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять: ВП № 514697212 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4527/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 55367, 25 грн. та ВП № 52044966 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6266/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 23200, 31 грн. (а.с. 68).

Також встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2014 року тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами № 2-4527/2009 та № 524/6266/13-ц виданими Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення 78489,91 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит та ПАТ КБ Приватбанк (а.с. 57).

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.05.2022 року за вих. № 38414 грошові кошти утримуються щомісячно з пенсії боржника (останнє відрахування відбулося у квітні 2022 року).

Станом на 03.05.2022 року залишок заборгованості по вищевказаним виконавчим провадженням становить 64567, 82 грн. (а.с. 68).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України, оскільки кошти на виконання вищевказаних рішень утримуються з пенсії щомісячно, також суд не залишає поза увагою те, що підставою для подання заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, окрім вищезазначеного є те, що ОСОБА_1 хоче вивезти свою маму - ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи, для проходження лікування у місті Біловець, Чеська Республіка.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2014 року у справі № 2-4527/09, провадження № 6/524/353/14 за поданням головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 27 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: