Справа №191/2554/20
Провадження № 2/191/863/20
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі^

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, загальне позовне провадження в якій відкрито 22.10.2020 року. 09.12.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.10.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду «уточнену» позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, шляхом улаштування дахової покрівлі сараю з ухилом на територію ОСОБА_2

02.11.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду надано письмове заперечення проти заяви позивача від 12.10.2022 року, в якій вказано на те, що діючий ЦПК України не передбачає право позивача на подання уточнення позовних вимог. Фактично ОСОБА_1 змінено предмет позову, до того поза межами процесуальних строків, визначених ч.ч.2,3 ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Просила відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви.

В судове засідання позивач не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до початку проведення судового засідання надала суду заяву про проведення судового засідання 28.10.2022 року без її участі та участі ОСОБА_2 . Заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до змісту ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, позивач подав до суду «уточнену» позовну заяву, тоді як чинним ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а визначено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Суд в кожному випадку повинен аналізувати таку заяву, і в залежності від її змісту, розцінювати її як заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, чи заяву про зміну предмету або підстав позову.

Суд вважає, що в «уточненій» позовній заяві ОСОБА_1 міститься вимога про зміну предмету позову, оскільки позивач заявив абсолютно нову вимогу, а саме просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом улаштування дахової покрівлі сараю з ухилом на територію ОСОБА_2 , тоді як в первісному позові він просив усунути перешкоди шляхом перенесення збудованих з порушенням будівельних норм сараїв, на відстань не менше як один метр від межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 .

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Також, суд зазначає про те, що розгляд даної справи проводиться в загальному провадженні, і станом на 28.10.2022 року підготовче засідання є закінченим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , слід відмовити, як поданої поза межами встановлених процесуальних строків, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а матеріали заяви повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 19, 43, 49, 175, 177, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 від 12.10.2022 року про зміну предмета позову із зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом улаштування дахової покрівлі сараю з ухилом на територію ОСОБА_2 , на усунення перешкоди шляхом перенесення ОСОБА_2 збудованих з порушенням будівельних норм сараїв, на відстань не менше як один метр від межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 12.10.2022 року про зміну предмету позову повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб