Дата документу 02.12.2022
Справа № 2-3295/10
Провадження № 6/334/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Младенова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 2-3295/10,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю, Сухарник Т.І. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглядалась справа № 2-3295/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року. На підставі рішення суду 23.06.2010 року, 17.04.2015 року видано виконавчий лист.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року .

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Тому, представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягаєзадоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2010року у цивільній справі № 2-3295/2010 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто звідповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008р. у розмірі78690 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 01 коп. (а.с.24).

17.04.2015 року на підставі рішення суду від 23.06.2010 року видано виконавчий лист №2-3295/10, який перебував на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління Міністерства юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.5).

28.02.2019 року по ВП № 49578449. 28.02.2019 року виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов даного відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року (а.с.50-57).

Ухвалою суду від 18.02.2021р. замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с 28-29).

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року .

В якості обґрунтування свого права вимоги за даним договором, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало копію вищевказаного Договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, Акт приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги, а також Витяг з реєстру боргових зобов`язань відносно боржника ОСОБА_1 , в якому він зазначений під № 528234.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, щі відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України та ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за рішенням № 2-3295/2010 від 23.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя задовольнити, змінивши стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3295/2010 від 23.06.2010 року з Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»() у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВ AN: НОМЕР_2 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін