Дата документу 26.07.2022 Справа № 317/3542/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/3542/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Пр. №22-ц/807/1730/22 Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, про скасування рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено у повному обсязі (а.с. 112-114). Повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу (а.с. 119), тобто із пропуском строку на її подачу з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, при цьому, не заявивши взагалі в апеляційній скарзі чи окремо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянову Г.С., суддів Гончар М.С. та Маловічко С.В. (а.с. 120).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року (а.с. 125-128) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану вперше, залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, вказану ухвалу апеляційного суду від 17 лютого 2022 року отримано апелянтом ОСОБА_1 07 березня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 130).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею Кочетковою І.В. замінено суддю-члена колегії Гончар М.С. (а.с. 131-132).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану вперше, визнано неподаною та повернуто останній (а.с. 133-136).

Копію ухвали вказаної ухвали апеляційного суду від 04 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала 19 травня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 140).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 повторно поштою подала апеляційну скаргу (а.с. 137-138), при цьому, заявивши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошені 14 грудня 2021 року (протокол судового засідання від 14.12.2021 року, а.с. 110) за присутності представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І. (ордер, а.с. 101). Повний текст рішення суду складено 17.12.2021 року (а.с. 112-114).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом ОСОБА_1 06.01.2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 118).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану вперше, визнано неподаною та повернуто останній (а.с. 133-136). Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 04 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала ще 19 травня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 140).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 повторно подала поштою через суд першої інстанції лише 04 липня 2022 року (конверт, а.с. 144) , тобто із пропуском строку на її подачу.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що ухвала апеляційного суду від 17.02.2022 року про залишення апеляційної скарги, поданої вперше, без руху, не могла бути виконана апелянтом за об`єктивних причин у зв`язку з тим, що апелянт здійснила виїзд за межі міста Запоріжжя внаслідок запровадження воєнного стану на території України.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар