Справа №278/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача ОСОБА_4 , експерт Ревуцький Ю. В.

Ухвалою від 17.12.2020 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), на розгляд якої одним із питань було поставлено наступне:

- чи земельна ділянка площею 0,1756 га, проект землеустрою щодо відведення якої розроблено за зверненням ОСОБА_1 , та земельна ділянка площею 0,20 га, проект землеустрою щодо відведення якої розроблено за зверненням ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер :04:000:0615, знаходяться в межах земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області? Якщо виходять за межі земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - показати межу графічно відповідно до координат земель Оліївської сільської ради, які містяться у Технічному звіті по встановленню окружних меж землекористувань Житомирського району (зведені матеріали) книга № 2, розробленого Житомирським філіалом Державного проектного інституту по землевпорядкуванню «УКРЗЕМПРОЕКТ» за 1987 рік № 36/І-300 та проекті формування території і встановлення меж Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землевпорядкуванню за 1992 рік, а також у викопіюванні з ортофотоплану Оліївської сільської ради з нанесенням координат точок 84, 85, 86, наданих Державним підприємством «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У судовому засіданні судом встановлено, що висновок експерта за результатами проведенної експертизи №2242/20-25/1095/21-25 від 21.04.2021 року є неповним.

Представником позивача адвокатом Левчук Т. В. заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи, на розгляд якої слід поставити наступне питання:

"Чи земельна ділянка площею 0,1756 га, проект землеустрою щодо відведення якої розроблено за зверненням ОСОБА_1 , знаходиться в межах земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області? Якщо виходить за межі земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - показати межу графічно відповідно до координат земель Оліївської сільської ради, які містяться у Технічному звіті по встановленню окружних меж землекористувань Житомирського району (зведені матеріали) книга № 2, розробленого Житомирським філіалом Державного проектного інституту по землевпорядкуванню «УКРЗЕМПРОЕКТ» за 1987 рік № 36/І-300 та проекті формування території і встановлення меж Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землевпорядкуванню за 1992 рік, а також у викопіюванні з ортофотоплану Оліївської сільської ради з нанесенням координат точок 84, 85, 86, наданих Державним підприємством «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно норм ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Умови призначення повторної експертизи визначені ч. 2 ст. 113 ЦПК України, де зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена додаткова експертиза.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення саме додаткової експертизи, у взаємозв`язку із наведеними представником відповідача підставами, вбачається, що згаданий висновок експерта не в повній мірі містить відповіді на запитання, що ставились на вирішення експерту.

Таким чином, суд погоджується з думкою, викладеною представниками сторін відносно вказаних недоліків висновку експерта від 21.04.2021 року №2242/20-25/1095/21-25, та вважає занеобхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 103, 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання розгляду справи по суті призначити на 27.07.2022 року на 10:00 год, оголосивши перерву у судовому засіданні.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи.

Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) Ревуцькому Ю.В.

Питання, з якого має бути проведена вказана експертиза:

"Чи земельна ділянка площею 0,1756 га, проект землеустрою щодо відведення якої розроблено за зверненням ОСОБА_1 , знаходиться в межах земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області? Якщо виходить за межі земель комунальної власності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - показати межу графічно відповідно до координат земель Оліївської сільської ради, які містяться у Технічному звіті по встановленню окружних меж землекористувань Житомирського району (зведені матеріали) книга № 2, розробленого Житомирським філіалом Державного проектного інституту по землевпорядкуванню «УКРЗЕМПРОЕКТ» за 1987 рік № 36/І-300 та проекті формування території і встановлення меж Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, розробленого Житомирським філіалом Українського науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту по землевпорядкуванню за 1992 рік, а також у викопіюванні з ортофотоплану Оліївської сільської ради з нанесенням координат точок 84, 85, 86, наданих Державним підприємством «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи Житомирському відділенню Київського НДІСЕ надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи №278/150/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту Ревуцькому Ю. В. провести вказану додаткову експертизу у найкоротший термін.

Суддя О. М. Дубовік