Справа № 202/3579/22
Провадження № 2-з/202/83/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П. ,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни про забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Прийменко Оксана Олександрівна звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №65502776 за виконавчим написом №17251 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №008-03512-070512 від 07.05.2012 року, Договором №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської областіСелезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час готується для подачі до суду позовна заява до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської областіСелезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем зареєстрованого у реєстрі за № 17251, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 10270, 09 грн. Разом з тим, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документів, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із долучених позивачем доказів на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. проводяться виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання виконавчого напису, а саме: виконавчий лист надіслано за місцем роботи боржника для примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що доводи, які викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими та невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Також, суд доходить до висновку, що обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 65502776 за виконавчим написом вчиненим 05.04.2021 року зареєстрованим у реєстрі за № 17251 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 10270, 09 грн., є співмірним із гіпотетичними позовними вимогами та буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту його порушеного майнового права.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до правил ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обставини, покладені заявником в основу обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підтверджуються доказами долученими до заяви.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Види забезпечення позову, які позивач просить застосувати, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.04.2021 року № 17251, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 10270,09 грн. у виконавчому провадженні № 65502776, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровського областіСелезньовим М.О.

На переконання суду, такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки такий захід носить тимчасовий характер - до набрання рішенням суду законної сили та може бути скасований судом відповідно до статті 158 ЦПК України.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05 квітня 2021 року № 17251, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » заборгованості в розмірі 10270,09 грн. у виконавчому провадженні № 65502776, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем .

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, )

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.2Н, приміщення 263-265).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар