Справа № 183/1526/21
№ 2-о/183/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 24.08.1987 року на жилий глиняний будинок обкладений цеглою під шифером, розмір жилої площі 29,6 м.2 та господарчі будівлі: літня кухня, сарай, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконкому Орлівщинської сільської Ради народних депутатів та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за № 56;

- встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту серія І-ДП № 010692 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,319 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та була надана спадкодавцеві для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га., ведення особистого підсобного господарства 0,69 га;.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 .

За своє життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ОСОБА_2 придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Означений договір купівлі-продажу був посвідчений секретарем виконкому Орлівщинської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за № 56.

Також померлий ОСОБА_2 11 лютого 2002 року отримав Державний акт серія І-ДП № 010692 на право приватної власності на землю, у відповідності до якого, останньому, на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів від 23 грудня 1993 р., передано у власність земельну ділянка площею 0,319 га., що розташована на території АДРЕСА_1 . Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га., ведення особистого підсобного господарства 0,69 га. Зазначений Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18592.

Після смерті батька заявник звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище у називному відмінку зазначено, як ОСОБА_3 , а у зазначеному вище договорі купівлі-продажу та Державному акту на землю прізвище власника значиться, як ОСОБА_3 .

Розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації прав заявника, що унеможливлює отримання спадщини на майно належним чином.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 22).

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року в якості належних заінтересованих осіб залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року зобов`язано Новомосковську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Суду надано копію Договору купівлі-продажу від 24.08.1987 року, посвідченого секретарем виконкому Орлівщинської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованому в бюро технічної інвентаризації за № 56, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбав жилий глиняний будинок, обкладений цеглою під шифером, розмір жилої площі 29,6 м.2 та господарчі будівлі: літня кухня, сарай, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Суду подано копію Державного акту серії І-ДП № 010692 на право приватної власності на землю, у відповідності до якого ОСОБА_2 , на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів від 23 грудня 1993 р., отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,319 га. в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 . Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га., ведення особистого підсобного господарства 0,69 га., державний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18592 (а.с.15).

У відповідності до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 293, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Октябрь Джанкойського району Кримської області.

Суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , видано російською мовою, у відповідності до якого прізвище заявника, а також його батьків зазначено, як ОСОБА_3 (російською мовою).

Крім того, позивач наполягає на тому, що його батько ОСОБА_2 за життя набув право власності на земельну ділянку (пай), надавши суду відповідний Державний акту серії І ДП № 069358 на право приватної власності на землю, який також містить дані про те, що ОСОБА_2 , на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів №112 від 12 грудня 2000 року, набув у приватну власність земельну ділянку 4,420 га. в межах згідно з планом, земельна ділянка знаходиться на території Орлівщинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1298 (а.с. 16).

Заявникові державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з виявленими розбіжностями в прізвищі спадкодавця та власника майна, що зазначений у договорі купівлі-продажу будинку та державному акту на земельну ділянку.

Вищезазначені розбіжності у прізвищі власника в Державному акті та договорі купівлі-продажу з іншими правовстановлюючими документами перешкоджають заявникові у реалізації її спадкових прав на земельні ділянки, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові.

Між тим, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Так, суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 12.07.1975 року, виданого Травневою радою Джанкойського району Кримської області, актовий запис № 59 виданого російською мовою, у відповідності до якого батьком заявника є ОСОБА_6 (а.с. 8).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія його паспорта НОМЕР_2 , виданий Новомосковським РО УМВД України в Дніпропетровській області 11 лютого 2000 року (а.с. 10), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою розташування придбаного у 1987 році житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці, на яку видано Державний акт серії І-ДП № 010692, власником яких є ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, суду доведений факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 24.08.1987 року на жилий глиняний будинок обкладений цеглою під шифером, розмір жилої площі 29,6 м.2 та господарчі будівлі: літня кухня, сарай, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого секретарем виконкому Орлівщинської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за № 56 та Державного акту серія І-ДП № 010692 на право приватної власності на землю.

Сама по собі наявність у спадкодавця та спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів свідчить на його користь, іншого позасудового порядку виправлення розбіжностей у правовстановлюючих документах не виявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 24.08.1987 року на жилий глиняний будинок обкладений цеглою під шифером, розмір жилої площі 29,6 м.2 та господарчі будівлі: літня кухня, сарай, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого секретарем виконкому Орлівщинської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за № 56.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 правовстановлюючого документу Державного акту серія І-ДП № 010692, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18592, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,319 га. що розташована на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га., ведення особистого підсобного господарства 0,69 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.