ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8733/22 Справа № 2-5336/11 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 серпня 2006 року в сумі 20785,40 грн, судовий збір в сумі 207,85 грн. та 120 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович, 12 жовтня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович, 15 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

08 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 15 листопада 2022 року, оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 24 квітня 2012 року в порядку заочного розгляду справи. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга була подана 15 листопада 2022 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 311,77 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи