Справа №358/37/19
УХВАЛА

щодо розгляду подання про розшук дитини

02.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників у справі подання виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М. про оголошення розшуку дитини - ОСОБА_1 за виконавчими документами про відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити в розшук дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавче провадження №62772293 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.07.2020 року, у цивільній справі № 358/37/19 про зобов`язання ОСОБА_2 передати матері ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник рішення суду протягом тривалого часу не виконує, в ході проведення виконавчих дій згідно Актів державних виконавців від 27.01.2022 р., 02.02.2022 р., 04.02.2022 р., 07.02.2022 р., 16.02.2022 р., 17.02.2022 р., 22.02.2022 р., 19.07.2022 р. двері за місцем проживання ОСОБА_2 з хлопчиком ОСОБА_4 ніхто не відчиняє, повідомлення про виклик до державного виконавця боржник не отримує.

Крім того, зі змісту відповіді з Державної прикордонної служби вбачається, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Шегині».

Заявник вказує, що такі дії боржника, свідчать про ухилення від виконання виконавчого листа про зобов`язання передати дитину матері та про перешкоджання у здійсненні виконавчих дій.

На підставі положень ч. 13 ст. 7, ст. 438 ЦПК України розгляд подання проводиться в письмовому провадженні, без повідомлення учасників судового розгляду і без проведення судового засідання.

Дослідивши подання та додані до нього копії з матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про оголошення розшуку дитини підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В силу усталеної практики Європейського Суду з прав людини, яку згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ як джерело права, право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Зі змісту роз`яснень, наданих Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року, вбачається, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За правилами ст. 438 ЦПК України розшук дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №62772293 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.07.2020 року, по цивільній справі № 358/37/19 про зобов`язання ОСОБА_2 передати матері ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник рішення суду з 10.08.2020 року не виконує, будь-якого підтвердження виконання вимог виконавчого документа не надано.

На виконання зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведені виконавчі дії на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій згідно Актів державних виконавців від 27.01.2022 р., 02.02.2022 р., 04.02.2022 р., 07.02.2022 р., 16.02.2022 р., 17.02.2022 р., 22.02.2022 р., 19.07.2022 р. здійснювались виходи за місцем можливого проживання дитини за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проте за даним адресами жодного разу двері ніхто не відчинив.

Державним виконавцем неодноразово направлялись рекомендованою поштовою кореспонденцією виклики боржника до державного виконавця, проте поштові відправлення повернулись не врученими.

На запити державного виконавця надійшли відповіді з Державної прикордонної служби України від 08.09.2022 р. та від 26.09.2022 р., зі змісту яких вбачається, що 28.05.2022 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Шегині». Станом на день надання відомостей інформація про повернення боржника з хлопчиком на територію України відсутня.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що боржник достовірно обізнаний з тим, що згідно з постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 року місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір`ю, ОСОБА_2 зобов`язано повернути дитину матері, але не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його до суду касаційної інстанції і відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020 року постанову Житомирського апеляційного суду залишено без змін.

Водночас, протягом тривалого часу, а саме з 08.07.2020 року судове рішення залишається не виконаним, дитина матері не повернута. Крім того, матеріалами, долученими до подання державного виконавця, підтверджується, що ОСОБА_2 без достатніх на те правових підстав, знаючи, що місце проживання малолітньої дитини згідно судового рішення визначено з матір`ю, незважаючи на те, що він зобов`язаний повернути дитину матері, виїхав з хлопчиком за межі території України, що свідчить про те, що він свідомо вчиняє дії, направлені на ухилення від виконання судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, вжиті державним виконавцем заходи по виконанню рішення не дали будь-яких результатів, місце знаходження та місце проживання дитини невідоме, виконати рішення суду, яке є обов`язковим для виконання, є неможливим, оскільки боржник ОСОБА_2 вивіз хлопчика поза межі території України, що свідчить про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання судового рішення подання державного виконавця про розшук дитини ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Оголосити розшук дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 09.01.2019 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Направити копію ухвали суду для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька