КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/536/2022
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чаруковського Романа Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, постановлене суддею Хайнацьким Є.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнено з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 25 385 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять грн.) грн. 99 коп.

Стягнено з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.07.2017 року по 07.07.2021 року 488 428 (чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісімг) грн. 12 коп.

Стягнено з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 25 коп.

Стягнено з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 5206 (п`ять тисяч двісті шість) грн. 11 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 23.10.2021 року Чаруковського Роман Володимирович в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що рішення суду не оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення апелянт не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Чаруковського Романа Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Поновити Чаруковському Роману Володимировичу в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чаруковського Романа Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, постановлене суддею Хайнацьким Є.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: