overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2109/22
Провадження № 2/456/895/2022
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2022 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 20.10.2012р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського упраівлння юстиції. Актовий запис № 2601.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 605/415/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в Підгаєцький районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є смт.Ратне Ковельського району Волинської області, а також, що у сторін дітей немає, а тому підстав для звернення до суду за місцем проживання позивача, немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що справа не підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільській області, вважаю за необхідне, передати її на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 606/2042/22
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2022 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Золотниківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
06.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь з Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2022 року о 11 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

06.12.2022 Справа №607/13346/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручка Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця дитини, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2013 року, розірвано. У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_3 виїхала проживати закордон. Донька ОСОБА_5 залишилася проживати з батьком у квартирі АДРЕСА_1 , де і проживає до сьогодні. Вихованням та утриманням дочки займається батько. Проте, останнім часом відповідач почала при розмові з донькою, переконувати її переїхати проживати разом із матір`ю. Також, ОСОБА_3 неодноразово повідомляла і позивачу, що забере доньку до себе. ОСОБА_2 має всі належні матеріально-побутові умови для проживання дитини. Зокрема, йому належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 , де він проживає спільно з дочкою. Іншими співвласниками квартири є батьки позивача, які зацікавлені в благоустрої та комфортному проживанні сина та внучки. Позич має у власності екскаватор, що приносить стабільний достатній заробіток та дає змогу в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку своєї неповнолітньої доньки, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Позивач вважає, що проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , з ним, відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, яка також хоче проживати з батьком.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/13346/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини направити в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 286/412/22
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся»,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. В. Фосня, Овруцького району Житомирської області звернулася з позовом до суду до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,2284 га кадастровий номер :07:000:0184 та площею 1,4148 га кадастровий номер :03:000:0105, які належали померлій ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №0240049 та №024050 відповідно, видані 12 березня 2003 року Овруцькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №47 від 12.02.2003 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся» та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено, право на подання відзиву не використано.

Третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся».

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.06.2022 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 303/3191/21
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

за участі секретаря Зубашкова М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих відомості про розрахунок середнього заробітку.

Відповідно до частин 7,8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих відомості про розрахунок середнього заробітку - ОСОБА_1 .

Вказаний розрахунок необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/293/21

Провадження № 22-ц/4820/1466/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Артюшкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та пені за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року в частині стягнення орендної плати скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове судове рішення, в частині стягнення пені та судових витрат змінити.

В позові ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про стягнення 11 144 гривень 30 копійок орендної плати відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» (місцезнаходження 31232, Хмельницька область, Хмельницький район, село Чернява; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33233424) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 7 000 гривень пені, 4 694 гривні 90 копійок витрат на професійну правничу допомогу, 443 гривні 98 копійок судового збору за подання позову, а всього 12 138 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, рахунок UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 695 гривень 90 копійок судового збору за подання позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» (місцезнаходження 31232, Хмельницька область, Хмельницький район, село Чернява; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33233424) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, рахунок UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 1 043 гривні 85 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 524/279/22
Провадження № 2/524/1844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 57).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду міста Кременчука № 151 від 15 квітня 2022 року справу перерозподілено судді Нестеренку С.Г. у зв`язку із тривалою непрацездатністю судді Вінтоняк Н.Д.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також беручи до уваги зміст позовних вимог та їх обґрунтування, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 липня 2022 року на 08 год 10 хв в приміщенні суду (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5).

Зобов`язати повторно учасників справи виконати вимоги згідно ст. 178 -181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів на позови, відповідей на відзиви на позови, заперечення та додаткові письмові пояснення в п`ятнадцятиденний термін.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: