Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/240/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що на початку червня 2021 року позивач домовився з ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , про вчинення ним продажу належних йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок, з яких: земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,100 га під кадастровим номером :69:037:0192, та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, що розташовані по АДРЕСА_1 . Житловий будинок розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га під кадастровим номером :69:037:0199, що розташована по АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_4 терміново були потрібні гроші, але нотаріально посвідчити правочин він на той час не міг у зв`язку з тим, що виготовлення технічної документації для укладення даного договору та проведення оцінки цих об`єктів нерухомого майна потребувало певного періоду часу, останній запропонував самостійно укласти письмовий правочин купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна та попросив щоб позивач передав йому визначену та погоджену нами суму коштів за купівлю-продаж належних йому житлового будинку та обох земельних ділянок, а в якості підтвердження того, що всі умови цієї угоди виконані, запропонував передати мені правовстановлюючі документи на це майно. Нотаріально посвідчити дану угоду ОСОБА_5 пообіцяв у Ржищівській державній нотаріальній конторі відразу після виготовлення необхідної для цього документації. 11 червня 2021 року ОСОБА_5 власноруч написав розписку, у якій повідомив, що передає позивачу у власність належні йому житловий будинок та земельні ділянки, за які отримав гроші у сумі 81 000,00 грн та разом з розпискою передав позивачу відповідні документи. Після укладення даної угоди за рахунок позивача була виготовлена технічна документація на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також була проведена експертна грошова оцінка цього житлового будинку та двох зазначених вище земельних ділянок кадастровий номер: :69:037:0192 та кадастровий номер :69:037:0191. Після цього позивач неодноразово домовлявся з ОСОБА_6 по

телефону про день та час, коли вони зможуть піти до нотаріуса, щоб письмово

посвідчити даний правочин. Але у визначені дні або напередодні у ОСОБА_7 з`являлися причини чи обставини, внаслідок яких вони відкладали цю справу на пізніше. Телефонні домовленості позивача з відповідачем з даного приводу тривали близько місяця, після чого останній став відверто ігнорувати телефонні дзвінки і повністю припинив спілкування з позивачем. Крім того, відповідач, з його ж слів, у спірному будинку не проживає вже близько трьох років, а про своє справжнє місце проживання останній позивачу не повідомив. Після того, як позивач з приводу даної ситуації звернувся до Ржищівської державної нотаріальної контори та черговий раз повідомив про неможливість укладення запланованої між ним та відповідачем угоди, нотаріус порадила йому вирішити питання узаконення його прав на придбання ним будинку та земельних ділянок у судовому порядку. Отже, оскільки фактично між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, під час якого було досягнуто згоди по всіх його істотних умовах, але інша сторона цього договору ухилилася від його нотаріального посвідчення, то позивач має всі правові підстави звернутися до суду з позовом про визнання такого договору дійсним та визнання за ним права власності на спірне майно. Позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 30 серпня 2011 року, серія та номер: 2677, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1638, рішення Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 04 лютого 2022 року, ухвали Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 09 травня 2022 року;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.100 га під кадастровим номером :69:037:0192, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1636;

- земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1637, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ним право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , загальна площа - 61,8 кв.м., житлова площа - 32,6 кв.м., що належав ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 30 серпня 2011 року, серія та номер: 2677, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1638, рішення Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 04 лютого 2022 року, ухвали Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 09 травня 2022 року;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,100 га під кадастровим номером :69:037:0192, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1636;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1637.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття загального позовного провадження, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40), заперечення проти позову не подавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 11 червня 2021 року, останній отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 81 000, 00 грн., що еквівалентно 3 000 доларів США, за продаж належного йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок площею 0,134 га та 0,1 га, розташованих за цією ж адресою (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2011 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 є її син ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31278317 від 12 вересня 2011 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_9 є її онук ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/3 частки у праві власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 284396266 від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 04 лютого 2022 року та ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 09 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 13-14, 15-16).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304197807 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 є її син ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га під кадастровим номером :69:037:0192, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 284377827 від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер :69:037:0192, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 є її син ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 284379668 від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер :69:037:0191, площею 0,0324 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статті 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту його посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено підстави для задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 328, 334, 638, 655, 657 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 247, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 30 серпня 2011 року, серія та номер: 2677, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1638, рішення Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 04 лютого 2022 року, ухвали Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 09 травня 2022 року;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.100 га під кадастровим номером :69:037:0192, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1636;

- земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1637, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , загальна площа - 61,8 кв.м., житлова площа - 32,6 кв.м., що належав ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 30 серпня 2011 року, серія та номер: 2677, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1638, рішення Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 04 лютого 2022 року, ухвали Ржищівського міського суду Київської області, серія та номер: 374/354/21 від 09 травня 2022 року;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,100 га під кадастровим номером :69:037:0192, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1636;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0324 га під кадастровим номером :69:037:0191, розташовану по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2021 року, серія та номер: 1637.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя