Справа №:755/3377/22
Провадження №: 2/755/3369/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» -

Гордієнко І.М. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 200 923,46 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 22 лютого 2019 року автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 (Договір страхування №250589084.19 від 24 січня 2019 року), що належить ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі 761/9449/19 винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 Дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою подією з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власникові застрахованого автомобіля було складено звіт №0062 від 22 березня 2019 року, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля склав 339 415,38 грн. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було виплачене страхове відшкодування на підставі рахунку №ПАсС-0003584

від 01 березня 2019 року ТОВ «ВіДі Пауер» склало 300 923,46 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільної-відповідальності власників транспортних засобів в СК «Вусо» за полісом №АМ/345592 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 100 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. Посилаючись на норми ст. 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 200 923,46 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 02 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

09 травня 2022 року представник позивача АТ «Страхова компанія «Інго» - Храмов Я.М. направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

06 червня 2022 року від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: