Справа № 185/8612/21
Провадження № 2/185/751/22
02 червня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 лютого 2022 року у справі №185/8612/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,
Рішенням суду від 23 лютого 2022 року у справі №185/8612/21 задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки; припинено обтяження: заборону на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Іщиком Миколою Васильовичем, номер запису про обтяження 2676244 від 27.09.2013 року, об`єкт обтяження: магазин продовольчих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 2127350; припинено обтяження: іпотека, яке зареєстроване в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Іщиком Миколою Васильовичем, номер запису про іпотеку 2676960 від 27.09.2013 року, об`єкт обтяження: магазин продовольчих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 2127350; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року справа повернута до суду першої інстанції для усунення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описки виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки.

Згідно частини 2 ст. 265 ЦПК України У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Проте, у вступній частині рішення допущено описку не зазначено про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Іщика Миколи Васильовича. Таким чином, враховуючи те, що по змісту повного тексту рішення зазначено про його участь, суд вважає за необхідне усунути зазначену описку.

Крім того, не змінюючи рішення по суті, суд вважає за необхідне викласти перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Задовольнити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки.».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки в рішенні суду від 23 лютого 2022 року у справі №185/8612/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки.

Викласти вступну частину рішення суду від 23 лютого 2022 року у справі №185/8612/21 в наступній редакції:

« Справа № 185/8612/21

Провадження № 2/185/751/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки».

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду від 23 лютого 2022 року у справі №185/8612/21 в наступній редакції:

«Задовольнити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський