Справа № 524/6614/19
Провадження № 2-др/524/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 524/6614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10.06.2021 судом було ухвалено рішення по справі про задоволення позову ОСОБА_1 та часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .

20.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

В ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, суд враховує, що заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду засобами поштового зв`язку. Разом із тим, на поштовому конверті містяться не чіткі відомості про дату прийняття відділенням поштового зв`язку відправлення. Зокрема, 15.06.2022 та 16.06.2022.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дату прийняття поштою відправлення.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 документи, які б достеменно підтверджували дату передачі поштового відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення, до відділення поштового зв`язку.

Керуючись ст. 84, 124, 141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 документи, які б достеменно підтверджували дату передачі поштового відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення, до відділення поштового зв`язку

Документи надати в строк до 18.07.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ