Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/384/20
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона, відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Із судовим рішенням не згідна, у неї наявні докази які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. Копію заочного рішення отримала 19.04.2022, у зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 на адресу їх зареєстрованого місця проживання надсилалися судові повістки.

В судому засіданні 19.11.2021 відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково в сумі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27237 грн 59 коп., у решті позовних вимог просила суд відмовити.

Після оголошення перерви в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, неодноразово направляла до суду заяви про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Повістка була вручена відповідачці ОСОБА_1 під розписку ( а.с. 127).

Відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи 06.04.2022 не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідачка не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко