КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 369/9386/17

Апеляційне провадження № 22-з/824/952/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., суддів Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року (у складі судді Дубас Т.В.),

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , 11 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив про скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №369/9386/17.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року оригінал апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали направлені ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке отримано 01.09.2022 року відповідно до зворотнього повідомлення (а.с. 184 т. 4)

21 листопада 2022 рокуОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду заявупро повернення судового збору, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 28 листопада 2022 року та передана судді-доповідачу 29 листопада 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом було відмовлено у відкриті апеляційного провадження.На підставі викладеного проситьповернути судовий збір сплачений при оскарженні судового рішення суду першої інстанції.

З метою розгляду заяви, Київським апеляційним судом 02 грудня 2022 року було надіслано запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області для витребування матеріалів цивільної справи № 369/9386/17.

Матеріали витребуваної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 19 грудня2022 року та були передані судді-доповідачу 20 грудня 2022 року.

Відповідно п.п.3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3 660 грн 00 к., зарахування судового збору перевірено.

Таким чином, судова колегія вважає, що існують підстави для повернення судового збору.

Оригінал квитанції№ 0.0..1 від 08.07.2022 року на суму 3 660 грн 00 к. до суду апеляційної інстанції надано не було, а тому в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату код квитанції 9274 5502 7930 3088 від 08 липня 2022 року в розмірі 3 660 грн (три тисячі шістсот шістдесят гривень) 00 к. за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , що сплачений на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , дата операції: 08.07.2022 року;; отримувач: ГУК у м. Києві/ Соломян. р-н/22030101; код отримувача 3799783; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; Судовий збiр, ЗА АПЕЛЯЦIЙНОЮ СКАРГОЮ; ОСОБА_2 , НА РIШЕННЯ ВIД 12.01.2021 ПО СПРАВI 369/9386/17, КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.В. Желепа
СуддіВ.А. Кравець
О.Ф. Мазурик