Справа № 756/5178/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/8410/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24.06.2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що на час розгляду справи судом першої інстанції його не було залучено до розгляду справи в якості правонаступника, за таких умов на час постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення (від якого відліковується строк на подачу апеляційної скарги) апелянт не мав права на оскарження вищевказаного рішення.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року позов задоволено.

23.03.2021 року адвокат Остащенко О. М. в якості представника відповідача ОСОБА_4 направила до суду першої інстанції клопотання про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. В судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду була присутня адвокат Остащенко О. М., від отримання ухвали за результатами судового розгляду заяви відмовилася, про що було складено відповідний акт.

В травні 2021 року адвокат Остащенко О. М. в якості представника відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у даній справі.

18 червня 2021 року в задоволенні вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

03 липня 2021 року представник ОСОБА_3 - Остащенко О.М. звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції.

В ході розгляду зазначеної апеляційної скарги апеляційний суд протокольною ухвалою від 16.09.2021 року залучив до участі у розгляді справи в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дана обставина була відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки адвокат Остащенко О.М. відповідно до поданих до матеріалів справи ордерів представляла інтереси всіх вказаних вище осіб в суді апеляційної інстанції в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та брала участь в судових засіданнях апеляційного суду.

Більш того, ОСОБА_1 подавав до суду пояснення з приводу доводів апеляційної скарги, в якій скаргу підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року частково скасоване, в скасованій частині в задоволенні позову відмовлено, вирішене питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд розглядає апеляційну скаргу особи, що надійшла до суду апеляційної інстанції вже після закінчення розгляду апеляційної скарги іншого учасника на це ж судове рішення лише у випадку, якщо особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Оскільки у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у розгляді справи як особисто, так і через представника, апеляційний суд, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вже брав участь у апеляційному розгляді справи та був присутнім в засіданні в суді апеляційної інстанції, відтак не має права на нове апеляційне оскарження того ж судового рішення, що вже було предметом апеляційного розгляду. В іншому випадку це було б порушенням принципу «res judicata» в контексті тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких умов апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько