Провадження № 2/686/490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/25169/21;

сторони:

-позивач - ОСОБА_1 ,

-відповідач - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -орган опіки і піклування Хмельницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування Хмельницької мирської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання малолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та її малолітня дочка ОСОБА_4 , які з березня 2017 року там не проживають, тому дитина підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і має бути знята з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, також подав висновок органу опіки та піклування, згідно якого просив в позові відмовити.

За таких обставин в силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін і представника третьої особи в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків 15.11.2021 подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

06.12.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 31.01.2022.

31.01.2022, 24.02.2022, 22.03.2022, 19.04.2022,05.05.2022 судові засідання відкладено в зв`язку з не повною неявкою сторін.

16.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить 1/1 частина квартири АДРЕСА_2 (арк. спр.7).

Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 20.10.2021 №З-03-52216 у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( арк.спр.11) ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (арк. спр. 11), місце реєстрації якої є АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2021 року (арк. спр.10) ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3 ) визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 29.12.2021 року №4808/03-10 та 15.12.2021 року №4684/03-10 ОСОБА_5 (батько ОСОБА_3 ) знятий з реєстрації місця проживання 11.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно з п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами зняття з реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків здійснюється за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі посвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місця проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Згідно ч.4 ст.29 ЦК України, місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце фактичного проживання батьків малолітньої дитини ОСОБА_3 , як і місця проживання самої дитини судом не встановлено, що позбавляє суд можливості об`єктивно перевірити умови проживання дитини та можливість позбавлення її права користування житлом, в якому вона наразі зареєстрована.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 11.02.2022 №445/01-31 (арк. спр. 68-69) є недоцільним надання дозволу на позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також недоцільності зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

За змістом ст. 81ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову за його недоведеністю. Крім того, позивачка заявляє вимоги щодо ОСОБА_4 , тоді як дійсне по батькові дитини, зареєстрованої в належній їй квартирі, - ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ч., 1, 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 29, 391 ЦК України, ст.3 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування Хмельницької мирської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Служба у справах дітей Хмельницької мирської ради , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Суддя: