Номер провадження: 22-ц/813/772/22
Справа № 501/2106/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з поданням приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Заявник зазначав, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчі листи від 21 грудня 2020 року, видані Іллічівський міським судом Одеської області по справі N 501/2106/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Медичний центр "МЕДІКАП" суму сплаченого судового збору в розмірі 8879,72 грн., стягнення пені та грошові кошти за надання платної медичної допомоги в розмірі 295990,59 грн. за кожну вимогу. До теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість за виконавчими документами не сплатив (а.с. 1-59).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду було відмовлено. Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України (а.с. 135-136).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович засобами поштового зв`язку 13.12.2021 направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що на момент звернення до суду із поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань вже відбувся та, в свою чергу, вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оскільки боржником було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується поштовим відправленням № 68, згідно якого останній отримав зазначені постанови 04 вересня 2021 року, проте на вимогу виконавця боржником не було надано декларацію про доходи і майно, що в свою чергу свідчить про приховування боржником власного майна, на яке

можливо здійснити стягнення для виконання вимог виконавчих документів. Однак, на думку апелянта, суд першої інстанції не врахував зазначене та дійшов передчасного висновку щодо відмови в задоволенні подання (а.с. 139-150).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме надання до суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 155-157) та оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, було витребувано матеріали цивільної справи № 501/2106/20.

15 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому останній зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 26 листопада 2021 року в ЄДРСР, відповідна копія надійшли на адресу апелянта лише 29 грудня 2021 року, тобто взагалі після звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з тим, до вказаного клопотання долучає копію супровідного листа щодо відправлення оскаржуваної ухвали сторонам по справі із вхідним штампом щодо отримання 29 грудня 2021 року, та копію конверту із зазначенням дати відправки та трек-номеру. Враховуючи вищенаведене та відповідно положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року та відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік