"07" грудня 2022 р. Справа № 363/4266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року ОСОБА_1 разом із поданням позовної заяви до ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що нею заявлено вимогу про стягнення боргу, суми інфляції, річних на загальну суму 514 681, 18 гривень, яка є значною, а відповідач затримує повернення боргу більше двох років, що свідчить про неспроможність останньої погасити борг самостійно. Невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач буде мати змогу відчужити все належне їй майно, на яке можливо було б звернути стягнення на суму боргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Однак, ОСОБА_1 при звернені до суду із заявою про забезпечення позову не дотрималася вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, а саме не додала до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказані вимоги заявником не дотримано, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не зазначені та не обґрунтовані.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд (суддя) має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак керуючись ст.ст.149-153,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова