Справа № 572/2339/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/2339/22 за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї СОЛОМ`ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ у м.Києві ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №205, який було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року.

Від шлюбу у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу сторони домовились, що неповнолітня дитина буде проживати із матір`ю, а відповідач братиме участь в її вихованні та утриманні, сплачуючи аліменти та інші додаткові витрати на утримання дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 2017 року не надавав необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини, ОСОБА_3 звернулась до суду та стягнула з відповідача аліменти в примусовому порядку.

У грудні 2019 року Солом`янським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явленя позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання. Документ перебуває на виконанні Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Оскільки відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання по сплаті аліментів за рішенням суду, з його боку утворився борг, який станом на 24 вересня 2020 року становить 16 575 грн. 82 коп, в зв`язку із чим державним виконавцем щодо боржника було вжито ряд обмежень та заборон.

Станом на 17 лютого 2022 року заборгованість з боку ОСОБА_4 по сплаті аліментів становить 61 752 грн. 32 коп.

Окрім цього, відповідно до змісту позовної заяви відповідач дитиною, її фізичним, духовним розвитком та здоров`ям не цікавиться, участі у їх вихованні та оплаті додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням та розвитком дитини (якій встановлено діагноз дезінтеграційний розлад у дитячому віці, когнітивна дезінтеграція з розладом аутичного спектру) не приймає, хоча має таку можливість. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Представником позивача в підготовче судове засідання подано письмову заяву, якою позовні вимоги довірителя підтримано.

Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, відповідно до якої останній заявлені позивачем вимоги визнав повністю, не заперечує протии позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 .

Представником третьої особи суду подано письмову заяву, відповідно до якої Служба у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві Державної адміністрації підтримала позов ОСОБА_3 , заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Сторонами та представником третьої особи було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено.

Крім цього, представником третьої особи заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Клопотання представника третьої особи судом також задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до змісту позовної заяви сторони по справі перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №205, який було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, що доводиться копією вказаного рішення, наданою позивачем суду.

Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 січня 2015 року, встановлено, що під час шлюбу у сторін по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (прізвище позивач змінила з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 , що мало місце 15 червня 2017 року та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ), народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є неповнолітньою.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №108-8789 від 18 жовтня 2022 року органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач дійсно є батьком вказаної неповнолітньої дитини. Із вказаного документу вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 органом опіки та піклування з`ясовано, що неповнолітня дитина сторін по справі проживає із матір`ю, її чоловіком та молодшою сестрою, за місцем проживання дитини створені належні умови для проживання. Крім цього встановлено, що батько дитини неналежним чином здійснює батьківських обов`язків, так як її життям не цікавиться, матеріально не забезпечує, оскільки має значну заборгованість по сплаті аліментів. Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, викладені у вказаному вище висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_4 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Із копій довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , разом із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане житло на праві приватної спільної часткової власності належить чоловіку позивача ОСОБА_10 , що підтверджено копією відповідного свідоцтва про право власності від 05 січня 2017 року.

Так, відповідно до досліджених судом розрахунків заборгованості, виданих Сарненським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №29337 від 24 вересня 2020 року та №7106 від 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2-н/760/359/19, виданого Солом`янським районним судом м.Києва 07 листопада 2019 року, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку доходу платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість з боку відповідача по цим зобов`язанням станом на 01 лютого 2022 року становить 61 752 грн. 32 коп.

Крім цього, обставини, на які посилається у позовній заяві позивач наявність у дитини певних проблем зі здоров`ям та необхідність її лікування та реабілітації, підтверджені документально копіями психоконсультативних досліджень, висновків за результатами оглядів спеціалістів, результатами аналізів, до яких долучені також, докази понесених позивачем матеріальних витрат, пов`язаних із лікуванням та обстеженням дитини.

Відповідач додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням дитини не оплачує, внаслідок чого позивач звернулась до суду, що доводиться копією ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі.

Також, дитина потребує додаткових занять із спеціалістами з метою отримання певних навичок та соціалізації, що вбачається із загальної та логопедичної характеристик, виданих дитячим клубом-садком ОСОБА_11 .

Однак, позивач зазначає, що відповідач вихованням та розвитком дитини не цікавиться, із дитиною не спілкується, що підтверджено документально (із характеристики, виданої 10 серпня 2022 року дитячим мистецьким садочком «Кадрики» вбачається, що влаштуванням дитини до цього закладу, оплатою послуг та спілкуванням з приводу навчання дитини , займалась виключно мати дитини ОСОБА_5 ОСОБА_3 ).

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини, фактично визнавши ці обставини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї СОЛОМ`ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ у м.Києві ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (м.Київ пр.-т Повітрофлотський,41, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: