СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12531/22

пр. № 2/759/4505/22

19 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" 23.09.2022 року звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 52 157,18 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. та судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правночої допомоги 6 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.11.2021 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PREMIUM №2100378 майнових інтересів власника автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 квітня 2022 року в місті Києві на вулиці Саксаганського відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: "Volkswagen", реєстраційний ноиер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожього руху ОСОБА_1 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 06 травня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 52 157, 18 гривень.

Зазначена дорожньо-страхова пригода була визнана страховим випадком, про що 03 червня 2022 року співробітниками Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" було сладено страховий акт №159830, відповідно до якого страхове відшкодування становить 52 157, 18 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №6744 від 03 червня 2022 року Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "BMW X5" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 52 157, 18 гривень.

Приватне акціонерне товариство " ПРОСТО - страхування" намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення Претензії №04-967 від 23 червня 2022 року на адресу відповідача. Однак відповідач не повідомив АТ " ПРОСТО - страхування" про свій намір щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Таким чином, АТ "ПРОСТО- страхування" не вдалося врегулювати даний спір самостійно.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 44).

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2021 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PREMIUM №2100378 майнових інтересів власника автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с 4).

29 квітня 2022 року в місті Києві на вулиці Саксаганського відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: "Volkswagen", реєстраційний ноиер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожього руху ОСОБА_1 . (а.с.14).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 06 травня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 52 157, 18 гривень. (а.с.20-21).

Зазначена дорожньо-страхова пригода була визнана страховим випадком, про що 03 червня 2022 року співробітниками Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" було сладено страховий акт №159830, відповідно до якого страхове відшкодування становить 52 157, 18 гривень. (а.с.22).

Відповідно до платіжного доручення №6744 від 03 червня 2022 року Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "BMW X5" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 52 157, 18 гривень ( а.с.23).

Приватне акціонерне товариство " ПРОСТО - страхування" намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення Претензії №04-967 від 23 червня 2022 року на адресу відповідача. Однак відповідач не повідомив АТ " ПРОСТО - страхування" про свій намір щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Таким чином, АТ "ПРОСТО- страхування" не вдалося врегулювати даний спір самостійно (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових вип лат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом положень ч 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19 постановлено висновок: що за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суду надано копію договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 року та Акт наданих послуг від 02.09.2022 року з детальним описом робіт (наданих послуг), платіжне поручення №10308 від 18.09.2022 року виконаних адвокатом (а.с. 30-37).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 33 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 52 157 грн. 78 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.

Позивач: Приватне акціонерне товариство " ПРОСТО - страхування" , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена,10, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1