Справа № 2-4368/11
Провадження № 2-з/947/581/22
УХВАЛА

01.07.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-4368/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця.

За результатами розгляду якої судом 08.02.2013 року постановлено заочне рішення про задоволення позову та судом вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг спадкодавця ОСОБА_7 за договором позики у сумі 744129,00 гривень; та судових витрат у сумі 1820 гривень в рівних частках з кожного.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року заочне рішення суду від 08.02.2013 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.06.2022 року з боку відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Одеському науково- дослідному інститут судових експертиз та поставити на вирішення експертів питання, що містяться у к лопотанні.

З боку представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання,

Представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Семененко Н.С. надала до судового засідання заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судової -почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з боку позивача та/або його представника, станом на день розгляду справи, заперечень не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судовому почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в спеціальній галузі, враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу»,суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що мають відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на розписці про отримання від ОСОБА_2 100000,00 дол. США ОСОБА_7 ?

-Чи написана розписка про отримання від ОСОБА_2 100000,00 дол. США ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінал розписки від 25.12.2008 року про отримання ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 100000,00 дол. США.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №2-4368/11 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.