Справа №720/2100/22
Провадження № 2-о/720/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дівоче прізвище до державної реєстрації шлюбу 17.02.1985 року була ОСОБА_3 . В 1978 році вона за дівочим прізвищем ОСОБА_4 вступила до Київського індустріального технікуму який в 1982 році закінчила та отримала кваліфікацію «технік - технолог» де була зазначена як ОСОБА_4 . При оформленні диплому про закінчення навчального закладу булі допущені помилки в правильності написання її прізвища, замість того щоб її записати як « ОСОБА_4 », було записано як « ОСОБА_4 ».

При оформленні та отриманні нею трудової книжки 08.12.1981 року вона була зазначена як ОСОБА_4 , та лише 1962 року народження.

Вона при досягненні пенсійного віку звернулася до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою щодо призначення їй пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та їй 06.09.2022 року було відмовлено у призначені пенсії, так як згідно з наданими документами її страховий стаж становить тільки 22 роки 05 місяців 1 день. За наданими до заяви документами до страхового стажу не враховано період роботи по трудовий книжці НОМЕР_1 оскільки на титульний сторінці не повна дата народження, а також період навчання з 01.09.1978 по 30.06.1982 рік.

На даний час у зв`язку з даними обставинами вона, не може підтвердити належність їй, ОСОБА_1 диплому з відзнакою серії НОМЕР_2 виданий Київським індустріальним технікумом року за реєстраційним номером 720 виданий на ім`я ОСОБА_4 та трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 08.12.1981 року.

Просить суд встановити юридичний факт, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 виданий Київським індустріальним технікумом 30.06.1982 року за реєстраційним номером 720 виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 08 грудня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), 1962 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця будучи допитана за правилами свідка суду показала, що вона за народженням ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.06.1982 року закінчила навчання в Київському індустріальному технікуму та отримала кваліфікацію «технік - технолог» де була зазначена як ОСОБА_4 . Трудову книжку їй виписали за першим місцем роботи в Литві де вона проходила виробничу практику, на порядок її заповнення на повноту та правильність її заповнення за весь період своєї трудової діяльності ніхто не звертав увагу тому дані питання виникли лише при зверненні з заявою про призначення пенсії. Просить суд заяву задовольнити.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про визнання заявлених вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності їх представника.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявленої заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Показами свідка ОСОБА_5 судом встановлено, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та її дівоче прізвище ОСОБА_4 , без м`якого знаку та вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони разом вчились в одній групі в Київському індустріальному технікумумі, який закінчили 30.06.1982 року. В період існування Радянського Союзу все діловодство велося на російській мові по різному писали прізвища, та і у даному випадку в дипломі дружини її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 видане 17 лютого 1985 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрали шлюб 17.02.1985 року за актовий запис №8 у Вендичанський с/раді Могильов - Подільського району Вінницької області,а після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 .

З диплому НОМЕР_2 виданий 30.06.1982 року Київським індустріальним технікумом за реєстраційним номером 720 вбачається, що він виданий на прізвище ОСОБА_4 .

З трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 08.12.1981 року вбачається, що вона заповнена на прізвище ОСОБА_8 російською мовою, з часом були внесений виправлення у зв`язку з реєстрацією шлюбу та зміною прізвища на ОСОБА_7 , про що свідчать застереження засвідчені печаткою.

З листа Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області адресований ОСОБА_1 вбачається, що її було інформовано, що при рахуванні стажу на призначення пенсії були встановлені розбіжності у правильності написання прізвища в Дипломі НОМЕР_2 виданий 30.06.1982 року Київським індустріальним технікумом за реєстраційним номером 720, що він виданий на прізвище ОСОБА_4 та у трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 08.12.1981 року яка заповнена на прізвище ОСОБА_8 російською мовою, в який не зазначено число місяць народження а лише 1962 рік народження.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують, юридичний факт, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_5 виданий Київським індустріальним технікумом 30.06.1982 року за реєстраційним номером 720 виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 яка заповнена 08 грудня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 в душках ОСОБА_3 , 1962 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 246, 258-273, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 виданий Київським індустріальним технікумом 30.06.1982 року за реєстраційним номером 720 виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 08 грудня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), 1962 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.