Справа № 676/688/22
Номер провадження 2/676/1075/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

25 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася 07.02.2022 р. з позовом до Форхад Ахмеда про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між нею та відповідачем 13.05.2018 р. укладено шлюб, який зареєстровано адвокатом, суддею в м.Сихлет та Дакка Народної Республіки Бангладеш. Від шлюбу і них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим, сім`я фактично розпалась між нею та відповідачем відсутні нормальні стосунки. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько 1,5 років. Вимушена працювати за кордоном та утримувати сім`ю, відповідач не робити кроків до побудови нормальних відносин в сім`ї, постійні докори, невдоволення та приниження стали причиною для прийняття нею рішення про розірвання шлюбу. Між нею та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, він не вчиняє будь-яких дій, які б свідчили про його бажання зберегти сім`ю. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що після народження доньки проживали з відповідачем у неї вдома до липня 2020 р., після чого змінювали місце спільного проживання, з часом відповідач виїхав на роботу в м.Київ, з того часу припинили спільне господарство, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу оскілки має намір створити нову сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді.

Ухвалою суду від 29.04.2022 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 15.07.2022 р. провадження у справі було поновлено.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони 13.05.2018 р. уклали шлюб, який зареєстровано адвокатом, суддею в м.Сихлет та ОСОБА_4 13.05.2018 р. в реєстрі 2/2017, сторінка номер 26/17, серія і номер 09/18 за 2018 рік, управління реєстрації шлюбу і розлучення за мусульманським обрядом Офіс-02, міської корпорації Силхет м.Силхет та Дакка Народної Республіки Бангладеш. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження доньки м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області Україна. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, любові та поваги. Відповідач не робив кроків до побудови нормальних відносин, позивач та відповідач не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо з липня 2020 р. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право» (далі - Закон № 2709-IV) іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 2709-IV цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Визначаючи підсудність справи судам України, необхідно керуватися загальними правилами, визначеними у статті 76 Закону № 2709-IV.

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої статті 76 Закону № 2709-IV встановлені підстави визначення підсудності справ судам України, зокрема, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Під час розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтями 27, 28 ЦПК України.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача в с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району. Згідно повідомлення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З врахуванням положень ч.10 ст.187 ЦПК України судом було відкрито провадження у справі, виклик відповідача здійснювався судом за адресою реєстрації відповідача.

Визначаючи матеріальне право якої держави підлягає застосуванню національним судом під час вирішення спору про розірвання шлюбу з іноземним елементом, суд враховує правила статей 60, 63 Закону № 2709-IV.

Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу (стаття 63 Закону № 2709-IV).

Згідно зі статтею 60 Закону № 2709-IV правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

Враховуючи, що позивача є громадянином України, а відповідач є громадянином Народної Республіки Бангладеш, то відповідно до частини першої статті 16 згаданого Закону у сторін відсутній спільний особистий закон подружжя. Також встановлено, що подружжям спільно не обрано право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу. Відсутні підстави за встановлених фактичних обставин і для висновку, що є право держави, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

В зв`язку з цим підлягає до застосування право України визначене шляхом застосування колізійної прив`язки lex domicilii яке визначає для подружжя право держави, у якій у них було спільне проживання, за умови, що один з подружжя продовжує проживати у цій державі. При цьому суд враховує, на момент подання позову фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, останнім місцем спільного проживання подружжя є Україна, де продовжує проживати позивач з дитиною.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 13.05.2018 р. в реєстрі 2/2017, сторінка номер 26/17, серія і номер 09/18 за 2018 рік ОСОБА_5 , управлінням реєстрації шлюбу і розлучення за мусульманським обрядом Офіс-02, міської корпорації Силхет м.Силхет та Дакка Народної Республіки Бангладеш розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В