№ 207/317/21
№ 2-зз/207/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Єрмакової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 24.03.2021 року у справі № 207/317/21.

В обгрунтування клопотання представник заявника адвокат Моськіна С.М. зазначила, що на розгляді в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа № 207/317/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 24.03.2021 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м. та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід прав власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м..

У справі № 207/317/21 рішення суду від 04.07.2022 набрало законної сили 12.10.2022 року. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 207/317/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року з метою забезпечення даного позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м. та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід прав власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м..

04.07.2022 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після її тітки, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м. та витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ..

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2022 року рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року було залишено без змін.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., що на даний час зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Зняти заборону суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід прав власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м..

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О.Бистрова