УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 626/2714/19

провадження № 22-ц/4809/1176/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково; встановлено факт, що особа, визнана спадкоємцем по заповіту, посвідченому 07 серпня 1989 року за реєстровим номером № 57 секретарем Данилово-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області, по якому ОСОБА_4 на випадок смерті заповідала своє майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа; у задоволенні решти вимог позову відмовлено; судові витрати у справі залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана скаржницею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оголошуючи вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 серпня 2022 року. Виходячи з викладеного, апеляційна скарга на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року мала бути подана у строк до 07 вересня 2022 року включно.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції скаржницею направлено 03 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи клопотання (заяви) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі не містять.

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана скаржницею до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційний суд наголошує, що указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Кіровоградської області та утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Починаючи з 05 жовтня 2018 року апеляційним судом, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу, що включає Кіровоградську область, є Кропивницький апеляційний суд.

Оскільки Апеляційний суд Кіровоградської області не є судом, що визначений законом, скаржницею не дотримано вимоги щодо зазначення у апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається скарга.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі відсутня інформація про поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта скаржниці.

Також скаржницею не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, за п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, скаржниця просить скасуватирішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року частково та ухвалити нове рішення щодо: 1) вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 ; 2) вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 ; 3) вимоги майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 ст. 6 Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із наведеного та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2019 року, за подання до суду позову, у якому заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, ціна якої дорівнює вартості земельної ділянки у сумі 144 133,76 грн, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2 978,14 грн: (1921,00 грн х 0,4 х 2) + (144 133,76 грн х 1%).

Відповідно судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4 467,21 грн (2978,14 грн х 150% = 4467,21 грн).

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги квитанцій, скаржницею сплачено судовий збір у сумі 1152,60 грн та у сумі 2161,50 грн (а.с. 207-208), всього 3314,10 грн, що на 1153,11 грн менше від встановленого законом розміру.

За викладеного, скаржницею не надано до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За викладеного, апеляційна скаргаОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняУльяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів.

У разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або ж у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для відповідачів;

- докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1153,11 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич