Справа № 127/6075/22
Провадження 2/127/828/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Службу у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представники позивачів по первісному позову свій позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Надали суду заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 та заяву про зміну предмета позову.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги по первісному позову визнала частково. Зустрічний позов підтримала просила задовольнити.

Представник третьої особи по первісному позову - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні первісний позов визнала частково, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа по первісному позову ОСОБА_6 первісний позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи по первісному позову не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 претендує на ту ж квартиру, що і ОСОБА_1 , хоча у різних частках, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_3 як співвідповідача за первісним позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову, та вважати її заявою про виправлення описки в позові, оскільки зміст даної заяви містить виправлення в імені по батькові позивача, а саме вказано ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Службу у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом співвідповідача по первісному позову ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_3 .

Прийняти заяву про виправлення описки в первісному позову, де вірно вважати по батькові позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_7 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022року о 11.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: