Справа № 177/277/22
Провадження № 2/177/385/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 липня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № С01.217.71993 від 04.07.2016 року у загальну розмірі 26158,85 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 7900 грн., заборгованості за відсотками 15180,45 грн., заборгованості за 3% річних за користування кредитом в розмірі 747,28 грн. та заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 2331,12 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 04 липня 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , укладено Угоду № С 01.217.71993 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 7900 грн. строком до 04.07.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок та надавши кредитні кошти в розмірі 7900 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п. 3.2. Договору, та випустив картку терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., який визначений в п. 3.1 Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржника. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором №№С01.217.71993 від 04.07.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором №С01.217.71993 від 04.07.2016 року виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2022 року становить 26158,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 7900 грн., заборгованості за відсотками 15180,45 грн., заборгованості за 3% річними за користування кредитом у розмірі 747,28 грн. та заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 2331,12 грн. та які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 04.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С01.217.71993 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.5).

Відповідно до п.2 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Згідно з п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Договору); Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 7900 грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 42% річних (п.п.3.3. Договору).

Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (п.п.3.4. Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 7900 грн., а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами згідно з умовами Договору.

Згідно із п.4. Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Як вбачається з п.п.5.1. Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна.

Відповідно до п.п. 5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, вона ознайомлена із тарифами Банку і згодна з ними; належний їй примірник оригіналу даної угоди їй вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови даної Угоди та Договору вона вважає справедливими і такими, що відповідає її інтересам.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 9700, 00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору.

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 слідує, що позичальник користувалася наданими Банком кредитними коштами (а.с.6-17).

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року виникла заборгованість за Договором №С01.217.71993 від 04.07.2016 року, яка становила 23080,45 грн. та складалася з заборгованості за кредитом в розмірі - 7900 грн., заборгованості за відсотками 15180,45 грн. (а.с. 18).

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги по Реєстру Боржників, в тому числі і за Договором №С01.217.71993 від 04 липня 2016 року, який був укладений між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 (а.с. 43-48). Згідно до реєстру боржників, до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 23080,45 грн (а.с. 47).

Новим кредитором на вказану суму заборгованості нараховано 3 % річних та інфляційні нарахування на суму відповідно 747,28 грн. та 2331,12 грн. (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на адресу реєстрації було направлено досудову вимогу про повернення кредиту (а.с.20).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі наданих Позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем.

Як встановлено вище, в підписаній Угоді №С01.217.71993 від 04.07.2016 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком сплати заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 23080,45грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7900 грн. та заборгованості за відсотками 15180,45 грн.

Крім того, частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С01.217.71993 від 04.07.2016 року за період з 03.12.2020 року по 10 січня 2022 рік, заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 747,28грн., заборгованість за інфляційними витратами становить 2331,12 грн. (а.с.19).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10 січня 2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 26158,85 грн.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр.-т Ю. Гагаріна, буд. 23 а/с 57) суму заборгованості за кредитним договором № С 01.217.71993 від 04.07.2016 року у розмірі 26158 ( двадцять шість тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 85 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 15180 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 45 копійок, 3% річних за користування кредитом 747 (сімсот сорок сім) гривень 28 копійок, інфляційні витрати 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривня 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, буд. 23 а/с 57) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Березюк