Провадження № 2/359/2645/2022
Справа № 754/6694/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, згідно якого просила стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 150 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 листопада 2021 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн. Строк погашення заборгованості визначено 05 лютого 2022 року включно, проте всупереч наведеному, відповідач свої зобов`язання не виконала ні у строк, обумовлений договором позики, ні по день звернення до суду з даним позовом. Наведене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Натомість подав до суду заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, натомість подала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, також просила розгляд справи провести у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Згідно ч. 2-4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір позики, на підставі якого відповідач отримала від позивача грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн. Строк погашення заборгованості визначено 05 лютого 2022 року включно.

У ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ч. 2 ст. 1047 ЦК України вказано, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено як договором, так і розпискою позичальника.

Відповідно вимог ст. 1049, 1048 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути позивачу позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором позики від 15 листопада 2021 року не виконала, грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 150 000,00 грн. не повернула.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на вказане, та встановлені обставини, а також на визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути в судовому порядку борг за договором позики від 15 листопада 2021 року в розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1500,00 грн. Наведене підтверджується квитанцією № 95 від 17 серпня 2022 року.

З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1500,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 14, 526, 610, 625-628, 1050, 1046 - 1049 ЦК України, ст. 3, 4, 11-13, 76-82, 263, 265 , 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та сплачений судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Інформація про позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 12 червня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25 липня 2000 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 21 грудня 2022 року.

Суддя Л.В. Яковлєва