Справа № 364/639/22
Провадження № 2/364/225/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

22.12.2022 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 ),

представник позивача Іжак Олександр Івановича (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2658 від 24.06.2004, діє на підставі довіреності, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 )

до

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 30.04.2009 Володарським РВ ГУМВС України в Київській області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: невідомі),

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог:

служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 19425498, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київської області, засоби зв`язку: № тел. +38 (04563) 5 39 55),

орган опіки і піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359732, адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, № тел. +38 (04569) 5 21 24),

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка зазначає, що вона є мамою ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Дочка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . У шлюбі в неї народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У липні 2010 року відповідачка покинула свою доньку на неї та поїхала на постійне місце проживання у м. Ірпінь, потім у м. Буча Київської області, де продовжує вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя. Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 08.02.2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Заочним рішенням Володарського районного суду від 26.05.2021 виключено відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 04 від 06.05.2009, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 донькою не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовних розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя , участі у її утриманні та вихованні не бере. Онука проживає та перебуває на її утриманні.

Позивачка, посилаючись на зазначені обставини та керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 157, 164-166 СК України та ст. ст. 175-177 ЦПК України, просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- звільнити від сплати судового збору.

14.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2022 на 12 годину.

22.11.2022 підготовче судове засідання не відбулося, з причин не повідомлення відповідачки про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи по суті. Суд відклав підготовче на 22.12.2022 на 12 годину.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Просив суд про закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка, місце проживання (перебування) якої не відоме, повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК України). Подальший виклик відповідачки у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України ( а.с. 40).

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:

Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області в підготовче судове засідання свого представника не направили, надіслали клопотання, яким просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та залучити у якості третьої особи орган захисту прав дітей Володарської селищної територіальної громади ( а.с. 39).

Представник органу опіки і піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області проти позову не заперечувала.

Суд ознайомившись з клопотанням третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області яким просять суд про виключення третьої особи з числа учасників в цивільній справі та залучити у якості третьої особи орган захисту прав дітей Володарської селищної територіальної громади, вважає необхідним зазначити, що наразі нормами ЦПК України не передбачено виключення учасника з числа третіх осіб. Одночасно прохання про залучення до розгляду в якості третьої особи орган захисту прав дітей Володарської селищної територіальної громади не узгоджується з матеріалами справи, оскільки, такий орган вже є учасником даної справи. Зважаючи на наведене, клопотання представника служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області задоволенню не підлягає.

Представник позивача заявив клопотання про допит свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_4 ;

-позивачки ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Позивачка підтримала клопотання свого представника, представниця третьої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області погодилась із заявленим клопотанням.

Задовольняючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступних міркувань.

Так, статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Одночасно представник позивачки просив суд заслухати у судовому засіданні неповнолітню ОСОБА_5

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявлених свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому задовольняє клопотання про виклик свідків. Неповнолітня ОСОБА_5 в інтересах якої до суду звернулася ОСОБА_1 в силу свого віку може висловити свою думку при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав її матері, отже доцільно викликати дитину на розгляд справи, для з`ясування її думки , щодо поставленого перед судом питання ( ст. 45 ЦПК України).

Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись з позовом, матеріалами справи, заслухавши позивачку її представника, позицію представника органу опіки та піклування Володарської селищної ради, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Одночасно суд роз`яснює положення ст. 19 СК України , які визначають , що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про виключення учасника з числа третіх осіб та залучення органу захисту прав дітей Володарської селищної територіальної громади в якості третьої особи.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик у судове засідання свідків та неповнолітньої ОСОБА_5 на розгляд справи по суті.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_4 .

Викликати неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному ст. 45 ЦПК України на розгляд справи по суті.

Допитати позивачку ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в якості свідка під час судового розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог:

служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області,

орган опіки і піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області ,

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

до судового розгляду по суті на 27.01.2023 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Г. Л. Моргун