Справа № 199/6428/14
№ 6/183/93/22

У Х В А Л А
08 липня 2022 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -
07 липня 2022 року представником АТ КБ «Приватбанк» Коробковим С.М. подано вказану заяву, отриману головуючим суддею 08 липня 2022 року. В заяві представник заявника зазначає, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 23 січня 2015 року судом ухвалено рішення по зазначеній справі та видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та 12 травня 2017 року був повернутий стягувачу. Але у зв`язку зі звільненням державного виконавця, в якого знаходилось виконавче провадження, виконавчий документ не був надісланий поштою за адресою позивача, а лише 27 червня 2022 року був переданий на руки представнику позивача. Таким чином представник заявника просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вбачається таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, до заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 433 ЦПК України, суддя, -
заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов