Справа № 404/8405/21
Номер провадження 2/404/2248/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просила після уточнень позовних вимог стягнути з відповідача на свою користь 50 % понесених у вересні- листопаді 2021 року додаткових витрат на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікування доньки в розмірі 3074 грн.75коп. та судовий збір в розмірі 908 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис серія 1-ОЛ №032703.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю та знаходяться на її повному утриманні.

Зазначає, що позивач несе додаткові витрати на розвиток дітей, а саме: за у вересні- листопаді 2021 року позивачкою за навчання дітей було сплачено 4 950 грн. та на лікування доньки в розмірі 1 199 грн.50 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача направити на адресу позивачки усі копії клопотань з додатками, а також копії відзиву з додатками в разі подання до суду.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року задоволено клопотання позивачки про витребування відомостей про доходи сторін.

Ухвалою суду від 22 .02.2021 року передана заява ОСОБА_1 про відвід судді Павелко І.Л. до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року суддею Бурко Р.В. відмовлено позивачці в задоволенні заяви про відвід судді Павелко І.Л.

В судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлялася про час розгляду справи. Надала до суду заву з уточненими позовними вимогами.

Відповідач в судове засідання належним чином повідомлявся про час розгляду справи. Надав до суду заву де просив розглядяти справу за його відсутності. У наданому відзиві позовні вимоги визнав частково посилаючись на те,що в наданих квитанціях про придбання ліків для доньки вказані препарати які не можуть застосовуватися до дитини , дезодорант, комплекс відамінів для дитини, крем ельф.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки ГО «МЦ Жираф Клаб» №8 від 13.06.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідують заняття з англійської мови де оплата складає за період з вересня по листопад 2021 року в розмірі 4 950 грн. ( по 1650 грн. на місяць ).

Що стосується позовних вимог прог стягнення витрат на лікування доньки ОСОБА_5 , то вказану вимогу суд задовольняє частково.

Відповідно до наданих позивачкою документів КНП «ЦПМСД №2», результату огляду № 3334489 від 01.09.2021 року вбачається,що ОСОБА_4 хворіє на гострий ларінгит і призначено наступне лікування гербіон, евкабал (а.с.8); результату огляду № 36368508 від 13.10.2021 року Вероніка хворіє на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів і призначено наступне лікування умкалор,нурофен,цинабсин, декатилен,гербіон (а.с.9); результату огляду №36986182 від 19.10.2021 року ОСОБА_6 продовжує хворіти на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів і продовжено лікування (а.с.9 зворотна сторінка); результату огляду №36821029 від 22.10.2021 року Вероніка хворіє на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів і призначено наступне лікування евкабал ,умкалор,цинабсин, (а.с.10); результату огляду №37417152 від 25.10.2021 року Вероніка хворіє на гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів і призначено наступне лікування умкалор (а.с.10 зворотня сторона).

Віповідно до наданих копіях квитанцій позивачкою відповідно до призначень лікаря були придбані на лікування доньки 12.10.2021 року в ТОВ «Аптека Низьких Цін Кремінь» гербіон плющ вартістю 156 грн. цинабсин вартістю 186 грн. Інші прибдіні речі в тому числі лікарські засоби не відповідають призначенням лікаря.

Тому суд стягує половину витрат від витраченої суми 156 грн.+186 грн. :2 і становить до стягнення з відповідача 249грн.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 181 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно якого СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати це не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні для забезпечення нормальних матеріальних умов для життя дитини, а в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд стягує з ОСОБА_2 50% понесених позивачкою додаткових витрат у вересні-листопаді за навчання англійської мовив розмірі 4950 грн. та 249 грн. витрачених на лікування доньки та підтверджених документально (4950 +249 :2 = 2599 грн.50 коп.) та у відповідності до ст.141 ЦПК України судовиї збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 50% понесених у вересні листопаді 2021 року додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікування доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2599 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.07.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда