Житомирський апеляційний суд
Справа 296/3761/19
02 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія АРКС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №№ 296/3761/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Корольовського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9605 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2021 року Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено.
Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат.
Задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поворот виконання рішення.
Допущено поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 163333 грн. 50 коп.
У лютому 2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ « СК « АРКС» 2694 грн. судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року, а також 1051 грн. судового збору, сплаченого страховою компанією за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії , що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвалюючи судове рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Так, наявне в матеріалах справи платіжне доручення №708643 від 29 вересня 2020 року свідчить про сплату відповідачем 1051 грн. судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Окрім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою страховою компанією сплачено 2694 грн. судового збору ( а.с. 143, том 2).
Оскільки апеляційну скаргу АТ « СК «АРКС» задоволено, відповідачеві необхідно компенсувати понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3745 грн.
Матеріали справи свідчать, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 ( а.с.20, том 1), й відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до частини 7 статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 3745 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Що стосується стягнення з позивача грошових коштів у порядку статті 444 ЦПК України, слід зазначити наступне.
Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суд у своїй постанові зазначив, що суть інституту повороту виконання рішення суду зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного ним за скасованим рішенням. Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу ( боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого ( зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим ( зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна ( або виконаних дій), адже правова підстава для набуття майна ( виконання дій) відпала.
Оскільки виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій та судовий збір, стягнутий рішенням суду першої інстанції з відповідача на користь держави, не є коштами, які були отримані позивачем за наслідками розгляду спору судом першої інстанції, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення.
Заява відповідача про стягнення цих коштів розглянута судом, про що зазначено у постанові Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2021 року, відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення в цій частині.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
Заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія АРКС» задовольнити частково.
Ухвалити у справі №296/3761/19 додаткове рішення.
Компенсувати Приватному акціонерному товариству « Страхова компанія «АРКС» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 3745 грн. сплаченого судового збору .
У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» грошових коштів у порядку повороту виконання рішення суду,- відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: