Справа № 598/2425/21
провадження № 2-др/598/2/22
"13" жовтня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Щербатої Г.Р.
секретаря Шевчук Н.П.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі заяву представника позивача адвоката Кметика Ярослава Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач, Приватне агропромислове підприємство «ДОБРИЙ САМАРЯНИН» про скасування державної реєстрації земельних ділянок,
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач, Приватне агропромислове підприємство «ДОБРИЙ САМАРЯНИН» про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач, Приватне агропромислове підприємство «ДОБРИЙ САМАРЯНИН» про скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0076 площею 1.7522 га. в Державному земельному кадастрі, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 814387 від 09 березня 2006 року, що передана в оренду приватному агропромислову підприємству «Добрий самарянин», і одночасно припинити (скасувати) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 44944874 від 09.11.2021 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :61476292 від 10.11.2021 року.

Скасувано державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,1997 га. з кадастровим номером :01:001:0131 в Державному земельному кадастрі, яка належала ОСОБА_3 згідно Державного акту про право власності на землю від 05.09.2001 року серії ТР №01433, що передана в оренду приватному агропромислову підприємству «Добрий самарянин», і одночасно припинити (скасувати) речове право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 44942007 від 09.11.2021 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :61472636 від 10.11.2021 року.

26 серпня 2022 року представник позивача адвокат Кметик Я.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідачів Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області на користь позивача понесених судових витрат в розмірі 1816 грн.

В судове засідання представник позивача адвокат Кметик Я.С. не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідачі Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області, державний реєстратор Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Найко Віталій Олегович, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про судових витрат по справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи заяву представника позивача адвоката Кметика Я.С. та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів, суд приймає до уваги банківську квитанцію від 14.12.2021 року на суму 1816 грн. (а.с.7).

На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №598/2425/21, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на користь позивача оплаченого судового збору по справі в розмірі 1816 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133-141, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Стягнути з Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень оплаченого судового збору по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 13 жовтня 2022 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА