Справа № 152/607/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/607/22

Провадження №2/152/212/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Галина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1.Виклад позиції позивача.

Голова правління КС «МЕТРОНОМ» Чабан Г.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 62998,47 грн. за кредитним договором №К468/20 від 30.12.2020 року, з яких 41000 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 21998,47 грн. прострочена заборгованість по відсотках, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К468/20, за умовами якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 41000 грн. строком з 30.12.2020 року по 30.06.2022 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом.

Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач повинен, починаючи з січня 2021 року по червень 2022 року сплачувати позивачеві в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно.

В порушення вищезазначених умов Договору, ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої обов`язки щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 27.06.2022 року виникла заборгованість, яка становить 62998,47 грн., з яких: 41000 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 21998,47 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

У зв`язку з невиконанням відповідачем Кредитного договору у встановлені терміни, позивачем направлялися ОСОБА_1 вимоги №109 від 03.08.2021 року, №129 від 08.11.2021 року та №61 від 20.05.2022 року щодо погашення заборгованості за Договором та відновлення порушених прав позивача.

Відповідачем зазначені вимоги були залишені без належного реагування.

Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору, позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на норми ст.ст.526, 530, 589, 590, 592, 651, 1054 ЦК України.

2.Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом подати відзив на позов і не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.07.2022 року (а.с.37-38), яку отримав 15.07.2022 року, що вбачається із зворотного поштового рекомендованого повідомлення (а.с.40).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 04.07.2022 року разом з позовною заявою представником позивача головою правління КС «МЕТРОНОМ» Чабан Г.В., повноваження якої підтверджуються випискою та витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом Спілки, протоколом засідання Спостережної ради Спілки від 12.11.2010 року про призначення голови правління (а.с.22, 23-26, 27-34, 35), надіслано до суду заяву, в якій остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, у випадку наявності підстав, щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.15).

2. 08.07.2022 року представником позивача головою правління КС «МЕТРОНОМ» Чабан Г.В. надіслано до суду заяву, у якій вона просить приєднати до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів Спілки (а.с.21).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, представник позивача до суду не подавала.

3. Відповідач ОСОБА_1 заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надсилав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Ухвалою Шаргородського районного суду від 11.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву КС «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі; призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 02.08.2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.37-38).

2. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.07.2022 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 ухвала суду про відкриття провадження з пропозицією надати відзив на позов отримана 15.07.2022 року, що вбачається із зворотного рекомендованого поштового повідомлення про вручення останньому копії ухвали суду від 11.07.2022 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.40), то суд вважає, що відзив ним не подано у встановлений судом строк без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України.

3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Вирішуючи спір, суд установив факт укладення 30.12.2020 року Кредитного договору за №К468/20 між КС «МЕТРОНОМ» в особі начальника відділення «Шаргородське» Барбоя О.В. та ОСОБА_1 , згідно з яким відповідач отримав у КС «МЕТРОНОМ» кредит на споживчі цілі у сумі 41000 грн. строком на 18 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, з 30.12.2020 року по 30.06.2022 року, з умовою його погашення та повернення процентів за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3. Договору) (а.с.4-5).

Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в день підписання цього Договору (п.2.2. Договору).

Кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно з заявою позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, або, згідно із заявою позичальника, шляхом спрямування на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника). Ненадання позичальником реквізитів свого рахунку в банку (надання реквізитів з помилками) або неявка позичальника за отриманням каредиту готівкою через касу кредитодавця (чи ухилення іншим способом від отримання кредиту), а також невиконання позичальником зобов`язання щодо забезпечення кредиту, передбаченого п.5.1.5. цього Договору, якщо зобов`язання підлягає оформленню окремим Договором, звільняє кредитодавця від відповідальності за порушення зобов`язання, передбаченого п.2.2. цього Договору (п.2.4. Договору).

Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця, при спрямуванні на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника) дата зарахування суми кредиту на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається в Графіку розрахунків, що є Додатком №1 до даного Договору (п.2.5. Договору).

Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п.2.6. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 36% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення Процентна ставка за даним Договором є фіксованою.

Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається 365 (366).

Якщо дата здійснення чергових платежів згідно з графіком розрахунків припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день кредитодавця і це не вважається порушенням розрахунків (п.3.3. Договору).

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу сума кредиту (п.3.4. Договору).

Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.5 Договору).

Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно з графіком розрахунків), не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного в п.2.1. цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.6. Договору).

Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години, або, згідно з заявою позичальника, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 11 цього Договору, що передбачено в п.3.7. Договору.

Всі розрахунки між сторонами ведуться виключно в національній валюті України (п.3.9. Договору).

Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою та/або порукою, та/або іншими видами забезпечення, що не заборонені законодавством (п.4.1. Договору).

За порушення умов даного Договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством за Договором (п.7.1. Договору).

Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених даним Договором (п.7.2. Договору).

За прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, на вимогу іншої сторони сторона, яка прострочила зобов`язання, сплачує іншій стороні індекс інфляції та проценти, як це визначено ст.625 Цивільного кодексу України. При цьому, розмір процентів в такому випадку становить 25 (двадцять п`ять) % річних (п.7.3. Договору).

Пунктом 7.7. Договору встановлено строк позовної давності щодо будь-яких вимог стосовно будь-якої неустойки за цим Договором становить 3 роки.

Договір є чинним, згідно з п.10.2. Договору, з моменту його підписання обома сторонами.

Дія цього Договору припиняється: після закінчення строку, визначеного п.10.1 цього Договору; у випадку набрання чинності ухвали або рішення суду про припинення дії цього Договору; у випадку дострокового розірвання цього Договору в порядку, визначеному п.9.2. цього Договору (п.10.3. Договору).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (відповідно до ст.631 ЦК України) (п.10.4. Договору).

Підпис позичальника в розділі 11 цього Договору є підтвердженням того, що позичальник отримав в письмовій формі інформацію, вказану в п.10.5 та один з оригіналів цього Договору (п.10.6. Договору).

Судом встановлено, що Кредитний договір №К468/20 підписаний сторонами 30.12.2020 року.

Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачем не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 відзиву із викладенням заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.07.2022 року, не надав.

30.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти від позивача в касі кредитодавця готівкою в сумі 41000 грн., згідно з 2.4. Договору кредиту за №К468/20 від 30.12.2020 року, що підтверджується належно засвідченою копією видаткового касового ордеру від 30.12.2020 року (а.с.10).

Суд вважає, що ця обставина також не заперечується відповідачем, оскільки ОСОБА_1 відзиву щодо позову із викладенням своїх заперечень на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.07.2022 року, не надав.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював щомісячні виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому графіком розрахунків від 30.12.2020 року, який є додатком до договору кредиту №К468/20 (а.с.6), що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.11), внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 62998,47 грн., яка складається із простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 41000 грн. та із простроченої заборгованості по відсотках в сумі 21998,47 грн.

Заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 не висловив, оскільки відзиву на позов до суду не надіслав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.07.2022 року.

Вказаний факт підтверджений кредитним договором за №К468/20 від 30.12.2020 року (а.с.4-5); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.11).

У зв`язку із простроченням відповідачем ОСОБА_1 платежів по договору кредиту, Кредитною спілкою «МЕТРОНОМ» відповідачу за №109 03.08.2021 року, за №61 20.05.2021 року та за №129 08.11.2021 року надіслано вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором від 30.12.2020 року і відновлення порушених прав позивача, а також попереджено, що у разі, якщо вимога не буде задоволена у десятиденний термін з моменту її отримання, позивач змушений буде звернутися до суду з позовом про відновлення порушеного права (а.с.12, 14, 13).

Вимоги позивача залишені відповідачем без належного реагування.

Оскільки позивачем виконано умови Кредитного договору №К468/20 від 30.12.2020 року та видано відповідачу кредит в сумі 41000 грн. готівкою в касі кредитодавця 30.12.2020 року, а відповідачем ОСОБА_1 факт виконання умов Договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом не доведено, то право КС «МЕТРОНОМ» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України).

При обґрунтуванні позову представник позивача покликається на вимоги ст.589, 590, 592, 651 ЦК України.

Вказані норми права, на які посилалася представник позивача, не підлягають застосуванню, виходячи з наступного.

Так, ст.589 ЦК України регулює правові наслідки невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Стаття 590 ЦК України регулює порядок звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 592 ЦК України врегульовується порядок дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Крім того, ст.651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору.

Разом з тим, з Кредитного договору №К468/20 від 30.12.2020 року, укладеного між КС «МЕТРОНОМ» та ОСОБА_1 вбачається, що він не забезпечувався заставою, у зв`язку із чим вимоги ст.ст.589, 590, 592 ЦК України не підлягають застосуванню при вирішенні вказаного спору.

Також, предметом заявленого КС «МЕТРОНОМ» цивільного позову до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за Кредитним договором №К468/20 від 30.12.2020 року, разом з тим, не заявляються вимоги про зміну або розірвання вказаного Договору, у зв`язку із чим вимоги ст.651 ЦК України не підлягають застосуванню при вирішенні вказаного спору.

VІ. Висновки суду

Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом.

Також, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком, та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 не доведено, то невиконанням зобов`язання по поверненню кредиту з боку відповідача порушено права позивача, які підлягають судовому захисту.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку і дають підстави для висновку про задоволення позову, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №К468/20 від 30.12.2020 року.

Крім того, між відповідачем та КС «МЕТРОНОМ» склалися кредитні правовідносини, в яких КС «МЕТРОНОМ» є кредитором, а відповідач боржником, при цьому кредитором надано суду докази виконання умов Кредитного договору №К468/20 від 30.12.2020 року та надання кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 41000 грн. готівкою через касу Спілки, тоді як боржником доказів на підтвердження факту виконання умов кредитного договору та повернення суми кредиту і нарахованих відсотків за користування кредитом суду не надано.

Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 не доведено, то право КС «МЕТРОНОМ» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №672 від 23.06.2022 року (а.с.1).

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь КС «МЕТРОНОМ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст.207, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Галина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» заборгованість за кредитним договором №К468/20 від 30.12.2020 року в сумі 62998 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Розподіл судових витрат

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін:

- позивач Кредитна спілка «МЕТРОНОМ», юридична адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.2, ідентифікаційний код в ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.03.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 02.08.2022 року.

Суддя: