Справа № 201/5732/22
Провадження 2/201/2713/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що рішенням від 25.06.2015р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу № 5/10/13 від 05.10.2013р. в сумі 21 159грн. 30коп., яка складається з основного боргу 4554грн, штрафу 1700грн, пені в розмірі 13 980грн 78коп, витрат від інфляції в розмірі 809грн 61коп, процентів за користування коштами 114грн 91коп, та судові витрати в сумі 243грн 60коп.

Рішення набрало законної сили, звернуто до примусового виконання.

В порядку примусового виконання позивачу 06.02.2019р. перераховано 1 180грн 52коп із суми стягнутого.

04.01.2022р. виконавчий лист було повернено позивачу як стягувачу без виконання.

02.02.2022р. він повторно пред`явлений до виконання, було відкрито виконавче провадження про стягнення 19 978грн 78коп залишку стягнутого судовим рішенням, і станом на 09.08.2022р. ця сума не погашена.

Просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4 347грн 10коп, інфляційні втрати в сумі 17 602грн 55коп, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав. За згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням від 25.06.2015р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № 5/10/13 від 05.10.2013р. в сумі 21 159грн. 30коп., яка складається з основного боргу 4554грн, штрафу 1700грн, пені в розмірі 13 980грн 78коп, витрат від інфляції в розмірі 809грн 61коп, процентів за користування коштами 114грн 91коп, та судові витрати в сумі 243грн 60коп (а.с.9-10).

Рішення набрало законної сили, звернуто до примусового виконання.

В порядку примусового виконання позивачу 06.02.2019р. перераховано 1 180грн 52коп із суми стягнутого (а.с.14).

04.01.2022р. виконавчий лист було повернено позивачу як стягувачу без виконання (а.с.11).

02.02.2022р. він повторно пред`явлений до виконання, було відкрито виконавче провадження про стягнення 19 978грн 78коп залишку стягнутого судовим рішенням (а.с.12-13), і станом на 09.08.2022р. ця сума не погашена.

Позивач шляхом подання цього позову пред`явив відповідачу вимогу в порядку частини другої статті 625 ЦК України про сплату інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

З огляду на зазначене, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Положення статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Така правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц).

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем належним чином не було виконано взяті на себе зобов`язання внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015р.

Зволікання відповідача з виконання цього рішення призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат .

Згідно розрахунків позивача, 3% річних становить 4 347грн 10коп, інфляційні втрати становлять 17 602грн 55коп за період з 25.07.2015 по 09.08.2022р. (з врахуванням зменшення стягнутого на виплачені 06.02.2019р. 1 180грн 52коп).

Відтак позов слід задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача (сплачений судовий збір в сумі 992грн 40коп, а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за невиконання грошового зобов`язання за період з 25 липня 2015 року по 09 серпня 2022 року в порядку ст. 625 ЦК України витрати від інфляції в сумі 17 602 гривні 55 копійок, 3% річних в сумі 4 347 гривень 10 копійок, судові витрати в сумі 992 гривні 40 копійок, а всього 22 942 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева