25 травня 2022 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/7340/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року (а.с. 52-54) заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2010 року у справі № 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасовано, провадження у справі, закрито.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 15 квітня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 направила апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 року №814, матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Разом з тим, формування матеріалів справи 752/29359/21, які надійшли на адресу апеляційного суду, не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції.

Так, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які оформлені окремо від матеріалів справи 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В свою чергу, відсутність матеріалів судової справи № 2-6233/10, рішення в якій переглядається за нововиявленими обставинами, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обставини справи, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6233/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова