Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/141/22

Провадження №2/377/142/22

03 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 29 жовтня 2019 року, актовий запис № 98.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис № 98. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. З часу укладення шлюбу до січня 2020 року стосунки між позивачем та відповідачем постійно погіршувалися, зникало взаєморозуміння і взаємоповага. З січня 2020 року сторони проживають окремо, будь-які відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між позивачем та відповідачем відсутні, шлюб існує лише формально. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Нормальні шлюбі відносини між сторонами не можуть бути поновлені.

Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 травня 2022 року.

24 травня 2022 року розгляд справи було відкладено на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України та призначено нове судове засідання на 03 червня 2022 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи ним не подав. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29 жовтня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 жовтня 2019 року зареєстрували шлюб у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №98. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, з січня 2020 року сторони проживають окремо, будь-які відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між позивачем та відповідачем відсутні, шлюб існує лише формально. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Нормальні шлюбі відносини між сторонами не можуть бути поновлені.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та не спростовано відповідачем, спільних неповнолітніх дітей за час шлюбу сторони не мають, спір щодо розподілу спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу, між позивачем та відповідачем відсутній.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві ОСОБА_1 не просить відновити їй дошлюбне прізвище та під час розгляду справи до суду не надходила заява позивача про відновлення дошлюбного прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 жовтня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 03 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич