ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/22 Справа № 214/2041/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по зазначеній вище цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, та надано останньому строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: викладення тексту апеляційної скарги державною мовою.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2022 року була отримана позивачем особисто 20 травня 2022 року.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, оскільки отримавши ухвалу без руху 20 травня 2022 року, станом на 18 липня 2022 року не виконав її (не надав тексту апеляційної скарги на державній мові), що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 квітня 2022 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржникові.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: