Справа № 756/644/22
Провадження № 2-о/756/97/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Доброванової О.В.,

представника заявника - Литовченко Н.І. ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікунів недієздатній особі,

УСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) із заявою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням надати їм дозвіл на призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року було визнано недієздатним.

25.11.2021 року звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні опікунської ради при Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації та прийнято позитивне рішення.

З огляду на зазначене та ураховуючи, що опіка над недієздатною фізичною особою та призначення йому опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його опікунами.

Представник заявника у судове засідання з`явилася, просила суд задовольнити вимоги заяви.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, просили заявлені вимоги заяви задовольнити.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року було визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.03.1980, ОСОБА_4 (а.с.10), батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

23.11.2021 до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на призначення їх опікунами над недієздатним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно витягу з протоколу №10/21 засідання опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.11.2021, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації підготувати відповідне подання до суду (а.с.4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , що підтверджується обсягом наданих доказів родинного споріднення, та виявили бажання бути його опікунами.

З медичних довідок, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не перебувають на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, протипоказань для призначення їх опікунами немає (а.с. 18-20).

Відповідно до довідки Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату №659 від 27.08.2020, інтернат не заперечує в оформленні опікунства над підопічним ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи викладене, беручи до уваги згоду Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами недієздатного ОСОБА_4 , суд вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його опікунами.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікунів над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікунів недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнаного недієздатним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року №756/13564/20.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) опікунами над недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.06.2022.

Суддя М.М. Ткач