overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3725/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2022 справа розподілена і передана для розгляду судді Батмановій В.В.

Ознайомившись із даною позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

ОСОБА_1 звертається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом, однак в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додав до заяви докази сплати судового збору та додатки до позовної заяви.

Крім того, було встановлено, що в порушення вимог ЦПК України, ОСОБА_1 подав аналогічний позов з тим самим предметом спору та з тих саме підстав до того ж відповідача (справа №201/10608/22, провадження 2/201/3701/2021, який 26.12.2022 було передано також в провадження судді Батманової В.В.), що свідчить про зловживання процесуальними правами позивача.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

справа № 753/4143/21

провадження № 22-ц/824/13534/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Комаревцевої Л.В,у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 21 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана товариством 18 листопада 2022 року.

На підтвердження вказаної обставини апелянтом надано копію судового рішення, та заяву про видачу копії, яка зареєстрована судом 18 листопада 2022 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ТДВ СК «Альфа Гарант». Разом із тим, відповідачем в даній справі, інтереси якого представляє адвокат Голосна А.В. - ОСОБА_1 .

Відтак, апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу, а також копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України, копії скарги із додатками відповідно до кількості учасників, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року

справа № 761/4519/22

провадження № 22-ц/824/13600/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2022 року, постановлені під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позовну заяву задоволено у повному обсязі та 25 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись із судовими рішеннями представник ОСОБА_1 14 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувані рішення апелянт не отримував, із текстом рішень ознайомився через ЄДРСР 14 листопада 2022 року.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вищевказаної обставини.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту апеляційної скарги та прохальної частини скарги слідує, що апелянт просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 25 жовтня 2022 року по справі № 531/4519/22.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що унікальний номер справи - 761/4519/22.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського виправлену апеляційну скаргу та копії виправленої скарги у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2022 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року

справа № 755/13977/18

провадження № 22-ц/824/14285/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 22 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана із пропуском встановленого строку заявником порушено питання щодо поновлення такого строку із посиланням на те, що з матеріалами справи, в тому числі із ухвалою суду, апелянт ознайомився 03 листопада 2022 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 листопада 2022 року.

Разом із тим, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 22 листопада 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апелянту слід навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/59/22 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди - задоволити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ набуте майно, а саме : балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер 79, наручники металеві БР-М-92, інвернтариний номер НОМЕР_3 , засіб індивідуального захисту бронежилет «Страж М-ТТ/ПМ» інвентарний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ 2 270 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1558/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" грудня 2022 р. уддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Представником позивача одночасно з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, з метою належного, повного та всебічного розгляду справи та доведення позивачем обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим його задоволення, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, - задовольнити.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Восьмій київській державній нотаріальній конторі завірену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в п`ятиденний термін з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про визнання права власності на ім`я другого рівня в домені . COM; зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Романюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «Кріомек» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 757/39395/17-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/39395/17-ц за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Fives Cryomec Ag про визнання права власності на ім`я другого рівня в домені . COM; зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 496/4363/22
Провадження № 2/496/617/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача приватного підприємства «ПОРТО САН» Гамандій Наталії Василівни про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПОРТО САН» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Від представника відповідача ПП «ПОРТО САН» Гамандій Н.В. надійшла заява про виклик свідків, в якій вона просить викликати та допитати в якості свідків: головного інженера ОСОБА_2 , слюсаря ОСОБА_3 , комірника ОСОБА_4 та заступника генерального директора Гарда О.І.

Сторони в судове засідання не з`явились, а від представника відповідача до суду надійшла заява про прийняття заяви про виклик свідків та перенесення судового засідання для повного ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Предметом позовних вимог є, зокрема, поновлення на роботі.

В заяві про виклик свідків представник відповідача зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити, чи працювало ПП «ПОРТО САН» з 01.03.2022 року по 23.08.2022 року, а також по теперішній час, чи був присутній позивач на роботі у вказаний період часу та чи був оголошений простій на підприємстві.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача приватного підприємства «ПОРТО САН» Гамандій Наталії Василівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра