Справа № 584/331/22
Провадження № 2/584/281/22

07.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що він має у приватній власності будинок по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 30 травня 2003 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченком М., зареєстрованого в реєстрі за №1122.
За цією адресою зареєстровані його колишня дружина - ОСОБА_2 , проте не проживає з 31 грудня 2020 року, а також її діти від попереднього шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте не проживають з 2019 року, в добровільному порядку не знімаються з реєстраційного обліку, і ця обставина перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем його власністю, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував (а.с.31).
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.37-40,42-45).
Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивач у справі, є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 30 травня 2003 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченком М., зареєстрованого в реєстрі за №1122 (а.с.7).
У вказаному будинку зареєстровані позивач у справі - ОСОБА_1 , його колишня дружина ОСОБА_2 , її діти від попереднього шлюбу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9-14).
Комісійним актом від 7 грудня 2021 року, засвідченого депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з 2019 року фактично не проживають (а.с.15).
Крім того, комісійним актом від 7 грудня 2021 року, засвідченим депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , яка з 31 грудня 2020 року фактично не проживає (а.с.16).
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідачів у вказаному будинку є презумпцією наявності у відповідача права користування чужим майном, тобто сервітутом в розумінні ст.395 ЦК України, що створює перешкоди позивачу у праві володіння, користування та розпорядження його майном.
Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, законом визначено певний спосіб захисту цивільного права, пов`язаний із правом користування житловим приміщенням.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 2977 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 992 грн. 40 коп. з кожного.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 406 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік