Справа № 243/3038/22
Провадження № 2/243/1501/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В.М., що подана до суду через систему «Електронний суд».

У зазначеній позовній заяві позивачка просила суд визнати за нею в порядку

спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало померлій

особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

визнати право власності на спадкове майно що складається з сум недоотриманої

пенсії що залишилась недоотриманою за життя після смерті

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Головному управлінні Пенсійного фонду

України в Донецькій області в сумі - 297080,38 грн.;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на користь позивачки суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 297080,38 грн.

та суму судового збору сплаченого за подання цього позову.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.

До підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Макаровим В.М., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1027056 від 04.02.2021через систему «Електронний суд» було подано заяву про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022 в якій останній просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованим

27.01.2022 року в реєстрі за № 2-30 по спадковій справі № 877/2021;

визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку

спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало померлій

особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

визнати право власності на спадкове майно за законом що складається з сум

недоотриманої пенсії що залишилась недоотриманою за життя після смерті

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Головному

управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області в розмірі

682911,48 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивачки суму судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, до підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Макаровим В.М., через систему «Електронний суд» було подано уточнену заяву до заяви про зміну предмету і підстав позову від 04.12.2022, в якій останній звернувся до суду крім аналогічних вимог зазначених в заяві про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022, з вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивачки спадщину в розмірі 682911,48 грн., а також просив суд у зв`язку із зміною предмету і підстав позову залучити в якості співвідповідача по справі Першу Бахмутську державну нотаріальну контору.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані до суду заяву про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022 та уточнену заяву до заяви про зміну предмету і підстав позову від 04.12.2022, суд виходить з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому

одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

В даному випадку, за змістом поданої до суду заяви про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022, представник позивачки фактично подав нову редакцію позову, додавши кількість вищенаведених позовних вимог які змінюють одночасно предмет і підстави позову, по суті є новими вимогами, а також у такій редакції позову викладені зовсім нові обставини, якими позивач обґрунтовує свої нові вимоги та зазначає докази, що підтверджують вже нові обставини.

Крім того, як слідує з уточненої заяви до заяви про зміну предмету і підстав позову від 04.12.2022, представник позивачки фактично збільшив розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в прийнятті заяви про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022 у зв`язку із порушенням стороною позивача вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни предмету і підстав позову, - слід відмовити та повернути представнику позивачки, а уточнену заяву до заяви про зміну предмету і підстав позову від 04.12.2022, слід прийняти до розгляду в частині збільшення розміру вимог майнового характеру.

Також, суд зазначає, що у зв`язку з не прийняттям заяви про зміну і предмету позову, суд не вбачає підстав і для задоволення клопотання представника позивачки щодо залучення в якості співвідповідача по справі Першу Бахмутську державну нотаріальну контору.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 08.11.2022 та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується, а також у зв`язку із прийняттям уточненої заяви до заяви про зміну предмету і підстав позову від 04.12.2022 в частині збільшення розміру вим ог майнового характеру, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-4, 11, 51, 84, 189, 196-198, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду та повернути представнику позивачки адвокату Макарову Вадиму Михайловичу заяву про зміну предмету і підстав позову від 03.12.2022.

Прийняти до розгляду уточнену заяву представника позивачки адвоката Макарова Вадима Михайловича від 04.12.2022 до заяви про зміну предмету і підстав позову в частині збільшення розміру вимог майнового характеру.

В задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Макарова Вадима Михайловича щодо залучення в якості співвідповідача по справі Першу Бахмутську державну нотаріальну контору відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович до Головного

управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2023 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом на термін 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2022.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін