Справа № 206/1095/16-ц
Провадження № 2-п/206/12/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ухваленого по цивільній справі № 206/1095/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника представника

заявника, адвоката Маркело В.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

16.06.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину його пропуску поважною, переглянути і скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року у справі № 206/1095/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона дізналась про наявність заочного рішення тільки у червні 2022 року, коли отримала картку для нарахування заробітної плати у відповідача і ця картка була банком заблокована. Вказане судове рішення було отримане представником заявника 09.06.2022 року особисто в канцелярії суду. Також заявник зазначає, що жодного поштового повідомлення, судових повісток до суду їй не надходило, також вона не отримувала копію позовної заяви з додатками за адресою своєї реєстрації, а отже це є підставою для скасування заочного рішення. Окрім того заявник вважає, що при розгляді справи не були досліджені суттєві обставини, які мають значення для вирішення спору (а.с. 42-45).

В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач до суду не з`явився з невідомих причин, повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 19 квітня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/1095/16-ц, провадження 2/206/407/16, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2007 року станом на 31.12.2015р., яка складається з заборгованості за кредитом 5998,69 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12464,66 гривень, заборгованості за пенею та комісією 1302,00 гривень, разом 19765 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) 35 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 гривень. (а.с. 30-31).

З вивчених матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач була повідомлена належним чином. В матеріалах справи містяться конверти з кореспонденцією на адресу відповідача, які повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач не з`явилась в судове засідання та не подала свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по цивільній справі № 206/1095/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков