Провадження №: 2/755/1309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 та/або його представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою розпискою представника ОСОБА_3 щодо повідомлення його про час та місце проведення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) про перетин ОСОБА_2 державного кордону України у період з 01.01.2016 року по 13.12.2016 року.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 має об`єктивний сумнів щодо фактів передачі та отримання коштів й загалом видачі боргових розписок від 30.10.2016 року та від 12.12.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказує, що є батьком ОСОБА_2 і в нього є обґрунтовані підстави вважати, що у період нібито отримання грошових коштів та видачі розписок ОСОБА_2 перебував за межами України, а тому не міг отримати кошти та написати й підписати розписки, крім того, станом на 2016 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі не були знайомі. Особисто отримати докази перебування ОСОБА_2 станом на час підписання розписок за кордоном ОСОБА_3 не має можливості із законодавчо визначених обмежень.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначеним вимогам цивільного процесуального закону клопотання третьої особи про витребування доказів відповідає в повній мірі, оскільки клопотання містить мотивування визначені вказаною нормою закону та наявне підтвердження вжиття третьою особою заходів для самостійного отримання доказів, а також клопотання подане у встановлений законом строк разом із поясненнями третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У даному випадку суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи, адже однією з підстав недійсності правочинів є посилання ОСОБА_3 на те, що його син ОСОБА_2 не міг їх укладати поскільки перебував за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики оформленого розпискою - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) про перетин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та ім`я латиницею ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) державного кордону України у період з 01.01.2016 року по 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.01.2023 року.

Суддя -