Справа № 585/2735/21
Номер провадження 2/585/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача Проц А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказано, що 01.10.2018 року об 11 год. 55 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаній ДТП. На дату скоєння пригоди транспортний засіб «Ауді», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був застрахований. У зв`язку з чим позивачем було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 43472,79 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 43472,79 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що він на час ДТП мав посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль, власник автомобіля за пошкодження автомобіля ОСОБА_2 сплатив кошти в сумі 500 доларів останньому, також він не згодний зі звітом оцінки пошкоджень автомобіля, оскільки він не був присутній при оцінюванні шкоди та огляді авто експертом.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року о 11 год. 55 хв. на автодорозі Ромни-Л.Долина водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21010, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, у зв`язку з чим здійснив ДТП. Вказані обставини встановлені постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 13.11.2018 року (а.с. 5).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ7829745, діючий на 01.10.2018 року(а.с. 8).

Поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 9).

Відповідно до Звіту № PZU/85/10/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного 26.10.2018 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 42804,75 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування) (а.с. 10-29).

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 42078,79 грн, що підтверджується наказом №11949 від 27.12.208 року(а.с. 34).

10.01.2019 року ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти на суму 42078,79 грн., що вбачається з платіжного доручення № 241107 (а.с.37).

Згідно платіжного доручення № 1014422 від 30.11.2018 року МТСБУ сплачено 1394,00 грн. за послуги аваркома (експерта) (а.с.37).

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи відповідача щодо сплати грошових коштів третій особі за пошкоджений автомобіль в результаті ДТП суд не приймає до уваги, оскільки такі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не обгрунтовуються доказами, відносно не згоди відповідача зі звітом оцінки пошкодження автомобіля ОСОБА_2 судом відзначається, що заперечення спростовуються відповідним висновком, здійсненим згідно закону, клопотань про проведення додаткових експертиз чи надання доказів про оцінку вартості пошкоджень автомобіля ВАЗ, державний номерний знак « НОМЕР_2 », від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, шкода, завдана власнику автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 43472 (сорок три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 79 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ