Справа № 754/9017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 4500000, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_8 з 08.06.2021 року був обраний на посаду генерального директора ТОВ «Укрстальспецконструкція», до цього займав посаду фінансового директора ТОВ. 02.07.2022 року відповідач був відсторонений від виконання обов`язків генерального директора ТОВ. Рішенням загальних зборів ТОВ від 10.08.2022 року відповідач був звільнений з посади генерального директора. Після обстеження стану бухгалтерського обліку було встановлено, що відповідачем під час займання посади генерального директора було отримано грошові кошти у сумі 12000000, 00 грн. відповідно до Договору від 04.03.2022 року. Проте такий договір сторонами не укладався. Частину грошових коштів у розмірі 7500000, 00 грн. відповідачем було повернуто. Інша частина коштів залишилася неповернутою Оскільки відповідач ОСОБА_8 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , кошти не повертає, позивач звертається до суду з даним позовом, просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 4500000, 00 грн.

25.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третьої особи. Клопотання мотивовано тим, що у даній справі відповідачем було подано відзив, в якому він вказує про те, що протоколом № 1801/22 віл 18.01.2022 року загальні збори учасників Товариства уповноважили іншого учасника ОСОБА_5 на укладення з ОСОБА_9 договору позики на суму 4300000, 00 грн., після чого на ОСОБА_5 було видано довіреність від 18.01.2022 року і відповідно ним від імені Товариства був укладений договір позики з ОСОБА_9 . У наданій копії протоколу загальних зборів вказано, що ОСОБА_3 був головою зборів, а протокол підписаний всіма учасниками. Але ОСОБА_3 вказує, що він не підписував протокол загальних зборів від 18.01.2022 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 привласнив вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим учасники Товариства на загальних зборах 22.09.2022 року прийняли рішення виплатити дивіденди після вжиття заходів для мінімізації негативних наслідків для Товариства, завданих порушеннями. Таким чином, заявник вважає, що судове рішення у даній справі напряму вплине на його права та законні інтереси, як учасника ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція».

28.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як третьої особи. Клопотання мотивовано тим, що у даній справі відповідачем було подано відзив, в якому він вказує про те, що протоколом № 1801/22 віл 18.01.2022 року загальні збори учасників Товариства уповноважили іншого учасника ОСОБА_5 на укладення з ОСОБА_9 договору позики на суму 4300000, 00 грн., після чого на ОСОБА_5 було видано довіреність від 18.01.2022 року і відповідно ним від імені Товариства був укладений договір позики з ОСОБА_9 . У наданій копії протоколу загальних зборів вказано, що ОСОБА_4 була обрана секретарем зборів, а протокол підписаний всіма учасниками. Але ОСОБА_4 вказує, що вона не підписувала протокол загальних зборів від 18.01.2022 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 привласнив вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим учасники Товариства на загальних зборах 22.09.2022 року прийняли рішення виплатити дивіденди після вжиття заходів для мінімізації негативних наслідків для Товариства, завданих порушеннями. Таким чином, заявник вважає, що судове рішення у даній справі напряму вплине на її права та законні інтереси, як учасника ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція».

29.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі як третьої особи. Клопотання мотивовано тим, що у даній справі відповідачем було подано відзив, в якому він вказує про те, що протоколом № 1801/22 віл 18.01.2022 року загальні збори учасників Товариства уповноважили його на укладення з ОСОБА_9 договору позики на суму 4300000, 00 грн., після чого на нього було видано довіреність від 18.01.2022 року і відповідно ним від імені Товариства був укладений договір позики з ОСОБА_9 . У наданій копії протоколу загальних зборів вказано, що він підписаний всіма учасниками. Але ОСОБА_5 вказує, що він не підписував протокол загальних зборів від 18.01.2022 року та інші документи, копії яких долучені до відзиву відповідача. Крім того, з 01.03.2022 року заявник перебував за межами України, а тому не міг підписувати жодні документи з тієї дати. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 привласнив вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим учасники Товариства на загальних зборах 22.09.2022 року прийняли рішення виплатити дивіденди після вжиття заходів для мінімізації негативних наслідків для Товариства, завданих порушеннями. Таким чином, заявник вважає, що судове рішення у даній справі напряму вплине на його права та законні інтереси, як учасника ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція».

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що судове рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки заявників.

Зваживши доводи клопотань, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 4500000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_8 з 08.06.2021 року був обраний на посаду генерального директора ТОВ «Укрстальспецконструкція», до цього займав посаду фінансового директора ТОВ. 02.07.2022 року відповідач був відсторонений від виконання обов`язків генерального директора ТОВ. Рішенням загальних зборів ТОВ від 10.08.2022 року відповідач був звільнений з посади генерального директора. Після обстеження стану бухгалтерського обліку було встановлено, що відповідачем під час займання посади генерального директора було отримано грошові кошти у сумі 12000000, 00 грн. відповідно до Договору від 04.03.2022 року. Проте такий договір сторонами не укладався. Частину грошових коштів у розмірі 7500000, 00 грн. відповідачем було повернуто. Інша частина коштів залишилася неповернутою, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи свої клопотання, заявники вказують про те, що судове рішення у даній справі вплине на їх права та обов`язки, як учасників Товариства.

Але при цьому слід зазначити, що предметом позову є стягнення грошових коштів за договором позики, укладеним між ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» та ОСОБА_9 .

Таким чином, договір позики укладений з ОСОБА_9 юридичною особою, а тому судове рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки учасників Товариства.

Той факт, що учасниками Товариства на загальних зборах було прийнято рішення про виплату дивідендів після вжиття заходів для мінімізації негативних наслідків для Товариства, завданих порушеннями з боку ОСОБА_6 , також не свідчить про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки учасників Товариства.

Також слід зазначити, що з поданих до суду клопотань не вбачається, що в результаті ухвалення судового рішення сторони можуть набути право стосовно третьої особи або треті особи можуть пред`явити вимоги до сторони.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, предмет спору, наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що подані клопотання про залучення третіх осіб є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів як третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська