Справа № 626/1666/22
Провадження № 8/626/1/2022
У Х В А Л А

про перегляд судового наказу

за нововиявленими обставинами

21.12.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу від 07.10.2022 року за вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні судового наказу, суду не були відомі факти, за наявності яких, суд міг би прийняти інше рішення, оскільки в рамках розгляду цивільної справи за його позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення про нього відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку вказаної експертизи №2090 від 16.11.2022 року його батьківство по відношенні до дитини виключається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та мсце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

19 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1 провадження №2-н/626/303/2022).

07 жовтня 2022 року судом видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаним судовим наказом також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Відповідно до положеньст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом положень ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ст. 423 ЦПК України вбачається, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку вказаної експертизи №2090 від 16.11.2022 року батьківство ОСОБА_1 по відношенні до дитини виключається.

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі такого.

З огляду на вище зазначені докази в їх сукупності, суд мав би відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника,

За таких обставин, суд вважає що дані докази мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, тобто є нововиявленими, в зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, шляхом скасування виданого судом наказу та прийняття рішення про відмову у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,353-354,451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2022 року у справі № 626/1666/22 (провадження № 2-н/626/303/2022) за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумі для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумі для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя