Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 456/3077/15-ц

провадження № 61-2727св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , видане 29 жовтня 2002 року на підставі рішення виконкому Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 27 грудня 2001 року № 119 в частині належності частини житлового будинку ОСОБА_4 .

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 14 грудня 2004 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-6040, видане ОСОБА_5 .

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1523, видане ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 972524, реєстраційний номер будинку 3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_2 , посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець