КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1377/21
Провадження № 2-о/534/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мілінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з її померлою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна матір ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,8 кв. м, житловою площею 11,6 кв.м. Крім позивачки спадкоємцем за законом є її рідна сестра ОСОБА_2 . Протягом встановленого законом строку вона не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, позивачка вважає, що вона прийняла спадщину, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки вона проживала разом із матір`ю за однією адресою на час її смерті. Вказує, що вона проживала разом з матір`ю, оскільки вона мала вади опорно-рухового апарату, була частково не здатна до самообслуговування і потребувала стороннього догляду. 28.07.2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куца С.М. з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після її померлої матері. Однак, приватним нотаріусом Куцом С.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що наданими нею документами не підтверджується факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки немає доказів сумісного проживання за одною адресою з померлою, а також не була подана заява нотаріусу про прийняття спадщини в передбачений законом строк, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував так, як заявницею не доведено факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву її рідної сестри ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.07.2007 уклали шлюб та ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюбу та ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру

АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2010 (а.с.7).

28.07.2021 заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її матері.

Згідно листа від 28.07.2021 року нотаріус відмовив заявниці в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що наданими нею документами не підтверджується факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки немає доказів сумісного проживання за однією адресою з померлою, а також не була подана заява нотаріусу про прийняття спадщини в передбачений законом строк (а.с.6).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, ОСОБА_3 померла у віці 71 року. Вказує, що з 10.09.2018 по 27.11.2020 вона проживала разом з матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки вона мала вади опорно-рухового апарату, була частково не здатна до самообслуговування і потребувала стороннього догляду.

Окрім цього, факт проживання заявниці з її померлою матір`ю однією сім`єю на час її смерті знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду показання, що вона підтверджує той факт, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю однією сім`єю з 2018 року і по день її смерті, доглядала за нею та піклувалася. Зранку вона дуже часто бачила, як ОСОБА_1 виходила з під`їзду. Заявниця купувала ліки, готувала їжу. Окрім доньки ОСОБА_12 не проживав більше ніхто з ОСОБА_3 . Проживали вони в квартирі АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що вона підтверджує те, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю за однією адресою з 2018 року по день її смерті.

Згідно акту від 20.07.2021 засвідченим представником КЖЕП № 4 Шило Н.А. з 10.09.2018 по 27.11.2020 включно проживала без реєстрації з матрір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини не подавала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявниця ОСОБА_1 дійсно на момент смерті своєї матері ОСОБА_3 проживала разом з нею, а отже заява останньої підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на 27.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: Повне найменування заінтересованої особи:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 .

Суддя В.Ю. Морозов