ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/420/22 Справа № 201/1487/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, коштів і судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2022 року Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» (далі ОСББ «Центральний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, коштів і судових витрат.

13 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою до ОСББ «Центральний» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року в задоволенні клопотання про прийняття її зустрічного позову до ОСББ «Центральний» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями) і об`єднання його в одне провадження з первісним позовом відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вищевказану ухвалу суду першої інстанції просила скасувати та постановити нову, якою прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 від 13 травня 2022 року та відкрити провадження у справі №201/4296/22.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року змінено в частині викладення резолютивної частини.

Виклавши її у наступній редакції:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, коштів і судових витрат відмовити.

01 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСББ Центральний про розподіл судових витрат, в якій позивач по справі просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про понесені ними витрати на професійну правову допомогу у Дніпровському апеляційному суді та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 4 000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Заява обґрунтована тим, що за результатом розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу, про стягнення яких ним заявлялися та про що надавало відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено судам, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч.1 ст.293 ЦПК (ч.1 ст.353 ЦПК), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 ЦПК (ст.141 ЦПК).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності судового рішення по суті розгляду справи. Суд апеляційної інстанції не розглядав по суті вказану справу, а направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, який після її розгляду по суті вирішує питання щодо присудження судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, правові підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСББ «Центральний» відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259,270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, коштів і судових витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.