Справа №: 398/4618/21
провадження №: 2/398/571/22
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу № 398/4618/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 970, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
У квартирі позивача зареєстровані попередня власниця квартири ОСОБА_2 та члени її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично у квартирі не проживають.
Договором купівлі-продажу від 15 вересня 2021 року було передбачено обов`язок продавця ОСОБА_2 знятися з реєстрації місця проживання та зняти всіх зареєстрованих в квартирі фізичних осіб у строк до 25 вересня 2021 року, однак даний обов`язок відповідач ОСОБА_2 не виконала.
Відповідачі не проживають у АДРЕСА_1 з 2017 року, майна, яке б їм належало, у квартирі немає.
Реєстрація відповідачів у квартирі позивача створює для неї перешкоди у користуванні своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги і за відповідачів.
Позивач про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
27.06.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С. за реєстровим номером 970, є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно п. 12 договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, зареєстрованого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С. за реєстровим номером 970, продавець стверджує, що він вже звільнив квартиру від власних речей для безперешкодного користування покупцем та зобов`язується зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих у квартирі фізичних осіб терміном до 25.09.2021 року.
Як вбачається з довідки КП «Житлогосп» № 358 від 29.09.2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до акта-розпорядження від 29.09.2021 року, затвердженого начальником КП «Житлогосп», при обстеженні квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2017 року. На момент перевірки 29.09.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі були відсутні, їх особистих речей немає.
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки позивач є власником квартири, відповідач ОСОБА_2 , яка являється колишнім власником квартири позивача, та члени її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проживають у квартирі без поважних причин понад один рік, факт непроживання відповідачів у квартирі підтверджується наданими позивачем доказами.
Факт реєстрації відповідачів у належному позивачеві житлі фактично перешкоджає реалізації прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV встановлено, що реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Реєстрація відповідачів у помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу у реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. по 227 грн. з кожного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у розмірі по 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА