_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9695/13-ц
Провадження № 6/947/84/22
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

06.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року в інтересах заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду звернувся адвокат Кобильник Д.О. з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 21.07.2015 року по справі №520/9695/13-ц.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримав та просить задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника заявників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у липні 2013 року ПАТ "Марфін Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, та 14.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Марфін Банк" про визнання договору поруки від 02.06.2008 року №00402r2 припиненим.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року позовні вимоги ПАТ "Марфін Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованість за кредитним договором від 02.06.2008 року №00578/R2, станом на 26.05.2014 року у загальному розмірі 169622,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року еквівалентно 2705476,48 грн., та у розмірі 406739,22 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Марфін Банк" задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 169622,84 доларів США та у розмірі 406739,22 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Київським районним судом м. Одеси 21.07.2015 року видано відповідні виконавчі листи.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2022 року заяву правонаступника ПАТ "МТБ Банк" - ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою правонаступника ПАТ "МТБ Банк" (до зміни найменування ПАТ "Марфін Банк") - ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом правонаступника ПАТ "МТБ Банк" (до зміни найменування ПАТ "Марфін Банк") - ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до правонаступника ПАТ "МТБ Банк" (до зміни найменування ПАТ "Марфін Банк") - ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" про визнання поруки припиненою - закрито.

На теперішній час відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вже скасованого судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, вислухавши представника заявників та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Київським районним судом м. Одеси 21.07.2015 року по справі №520/9695/13-ц такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 11.07.2022 року.

Суддя Васильків О.В.