ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/182/22 Справа № 401/9356/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

07 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

розглянувши заяву адвоката Спариш Марини Григорівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий листа № 401/9356/12 від 27 березня 2014 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

27 березня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, що підтверджується постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісового О.О. від 14.07.2021 р. (ВП №66039318)

24 травня 2022 року адвокат Спариш Марина Григорівна, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулася з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 401/9356/12 від 27 березня 2014 рок, виданий Апеляційним судом Дніпропетровської області.

На думку колегії суддів вищенаведену заяву необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до стаття 431 ЦПК України, звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 432 ЦПК України виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою сторони по справі здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у справі 401/9356/12, розглядався Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, а Апеляційним судом Дніпропетровської області вказана справа переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до Розділу V Перегляд судових рішень Глави 1 апеляційне провадження ЦПК України визначені межі та повноваження з перегляду судових рішень апеляційним судом.

З аналізу зазначеного розділу ЦПК України вбачається, що до повноважень суду апеляційної інстанції не належить розгляд заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява адвоката Спариш Марини Григорівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 401/9356/12 від 27 березня 2014 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області підлягає поверненню заявнику, оскільки вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відноситься до повноважень Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Спариш Марини Григорівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 401/9356/12 від 27 березня 2014 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області- повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття ухвали.

Повна ухвала складена 07 червня 2022 року.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко