Справа № 574/268/22
Провадження № 2-н/574/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та користується послугами АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу також зазначено стягувачем у заяві як зареєстроване місце проживання боржника.

Однак, з матеріалів заяви про видачу судового наказу, вбачається, що ОСОБА_1 нараховано заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

В досудовому попередженні, яке направлено ОСОБА_1 , останнього також повідомлено про наявність заборгованості за надані послуги розподілу газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимог ст. 163 ЦПК України, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні будь-які належні докази на підтвердження надання АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» ОСОБА_1 послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявності в останнього заборгованості по оплаті таких послуг.

Не додано до зяви про видачу судового наказу і докази того, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) чи користувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не дають можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 165, 166, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р.Гук