Справа № 739/549/22
Провадження № 2/739/260/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І, перевіривши позовну заяву представника позивача, адвоката Костюченка В.К. подану в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року, адвокат Костюченко В.К. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів 3 класу групи експлуатації транспорту Новгород-Сіверського центру перевезень пошти Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» з 02.09.2021 року та стягнути з АТ «Укрпошта» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 02.09.2021 року по 18.11.2021 року та з 1807.2022 року. У позовній заяві зазначає про те, що позивач уперше звернувся до суду в місячний строк з дня вручення йому розпорядження про звільнення. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.11.2021 року в справі №739/1522 позивача поновлено на роботі, стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу. На виконання судового рішення відповідачем виданий наказ від 17.11.2021 року №1709 к/тр «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.06 2022 року рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської скасоване з закриттям провадження в справі з тієї підстави, що позов був заявлений до неналежного відповідача (як виявилося, Чернігівська дирекція акціонерного товариства "Укрпошта" не мала статусу юридичної особи, отже не була належним відповідачем). При цьому як в заявах по суті справи, так і в судовому засіданні представник відповідача про це суд не повідомив, натомість цей факт став підставою для апеляційного оскарження судового рішення. В Постанові судом апеляційної інстанції роз`яснено про відсутність в нього права заміняти відповідача на належного на стадії апеляційного розгляду, позивачеві натомість роз`яснено право на звернення з позовом до належного відповідача, яким являється Акціонерне товариство «Укрпошта». 05.07.2022 року на адресу позивача надійшов наказ від 17.06.2022 р. № 1168/к/тр про скасування наказу від 17.11.2021 року № 1709 к/тр "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ), з супровідним листом про звільнення відповідно до постанови апеляційного суду, де позивачеві додатково роз`яснено, що позивач являюся звільненим з посади саме з 02 вересня 2021 року на підставі п. 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору згідно наказу № 1032 від 01.09.20212 року. Такими чином, після поновлення позивача на роботі рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернівської області від 17.11.2021 року (рішення було фактично виконано як таке, що підлягало негайному виконанню) відповідач повторно порушив раніше поновлені права позивача, про що позивач дізнався лише 05.07.2022 року. Ці причини пропуску строку повторного звернення до суду на його переконання є поважними. Ч. 1 ст. 233 КЗпП України, передбачає, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Стаття 234 КЗпП України, передбачає, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, місцевий загальний суд може поновити ці строки. За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За наслідками розгляду заяви адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду суд враховує, що наведені ним мотиви пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними, оскільки, такі зводяться виключно до його твердження, що позивач своєчасно звернувся до суду, а встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову є обов`язком суду, дані твердження на увагу суду є недостантньо обгрунтованими та на увагу не заслуговують. . При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). У свою чергу, як зазначено вище суд має право за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно якщо визнає причини його пропуску поважними, встановить обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії. У контексті наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем, у зв"язку з чим приймає рішення про відмову у задоволенні заяви та залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення документів без розгляду, які подані після закінчення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Костюченку В.К. у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду за його позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу . Позовну заяву адвоката Костюченка В.К. подану в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення строку для звернення до суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І.Іващенко