233 № 233/5281/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря Штреккер В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 01.12.1998 р. № 535, який був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований «Універсальною біржою нерухомості Владислав Лтд». Зазначений договір був зареєстрований в Костянтинівському БТІ 01.12.1998 р. у книзі 24 за номером 6434. До укладення договору позивач передав продавцю обумовлену угодою суму грошей, а відповідачка передала позивачу вказане житлове приміщення із технічною документацією. На момент укладення вказаної угоди нотаріального посвідчення біржового контракту не вимагалось. При цьому вказувала, що незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення біржового контракту сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконавши умови угоди. На підставі переліченого просила суд визнати договір купівлі-продажу, укладений 01 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованим товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості Владислав Лтд» м. Краматорськ Донецької області за № 535, зареєстрованого в Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації Донецької області 01 грудня 1998 року у книзі 24 за реєстровим номером 6434, дійсним.
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від них надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позовних вимог (а.с.62).
Відповідачка, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не подала (а.с. 53,55,57,59).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2022 р. постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до пунктів 1 та 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року та застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Згідно з частинами першою, другою та шостою статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Відносини власності регулюються Законом України «Про власність», цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Відповідно до частин першої-третьої статті 48Закону України «Про власність» в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється, зокрема, судом.
Згідно із частиною першої статті 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
На час укладення спірного договору чинним був Закон України «Про товарну біржу».
Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу (у редакції на час укладення вказаного договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.
Судом встановлено, що відповідно до договір купівлі-продажу, укладеного 01 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості Владислав Лтд» м. Краматорськ Донецької області за № 535, за яким ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 за 3500 гривень. Вказаний договір не був нотаріально посвідчений.
Судом також встановлено, що умови договору сторонами були виконані повністю, тобто ОСОБА_1 передав, та ОСОБА_3 прийняла грошову суму в розмірі 3500 гривень за продаж житлового будинку, до підписання контракту ( п. 2 Договору).
Оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору у письмовій формі, то договір купівлі-продажу вважається укладеним.
Також договір був зареєстровано згідно діючого на той час законодавства у Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації Донецької області 01 грудня 1998 року у книзі 24 за реєстровим номером 6434.
З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснює право користування та володіння даним житловим будинком у повному обсязі, з часу купівлі - продажу, тобто з 08.12.1998 р. по теперішній час, ніяких взаємних претензій у сторін по договору не було. Ніяких вимог ані покупець ані продавець житлового будинку один до одного не заявляли. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу будинку дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу жилого будинку. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.
Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.
На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки останнє придбано за договором без нотаріального посвідчення, відповідач, у свою чергу правовстановчого документу на своє ім`я не має, укласти нотаріально договір не можливо, що унеможливлює позивачу в інший спосіб захистити свої права.
За таких обставин позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У свою чергу, відповідно до частини 3статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
З урахуванням викладеного суд приходе до висновку про повне задоволення позову про визнання дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 від 01.12.1998 р. № 535, який був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_1 , зареєстрований «Універсальною біржою нерухомості Владислав Лтд». ,
Керуючись ст.12,13,81,141,223,259,263-265,ЦПК,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: по АДРЕСА_1 , укладений 01 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості Владислав Лтд» м. Краматорськ Донецької області за № 535.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя