Справа №295/2059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

29.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крижова Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортні засоби мопед Хонда Діо, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий причіп ТА-НО, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на легковий причіп ТА-НО, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на мопед Хонда Діо, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки 3/5 (60%) у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби легковий причіп ТА-НО, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 161 493,80 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 07.11.2022 року поновлено провадження у справі після надходження висновку за результатами проведеної судово-автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання, призначене на 29.12.2022 року, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, суду стало відомо про те, що відповідач, ОСОБА_2 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення обставин справи, з метою встановлення факту смерті відповідача ОСОБА_2 або спростування такої інформації, суд вважає за необхідне витребувати у відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , оскільки така інформація матиме значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, м-н Соборний, 1) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Витребувані докази надати суду в строк до 16.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман