Справа № 523/7465/22
Провадження №2/523/3783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

20 грудня 2022 року представником позивача Бондаренко І. надано на адресу суду клопотання про закриття провадження оскільки відповідач сплатив 19 листопада 2022 року заборгованість за договором оренди землі та 12 грудня 2022 року сплатив штрафні санкції в повному обсязі. (а.с. 79-84).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 75,85).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про закриття провадження по справі за відсутності всіх сторін.

Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову відповідає чинному законодавству, не порушує прав, свобод, та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1 та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат між сторонами у даній справі, суд виходить із положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача 12.07.2022.

Встановлено судом і те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2481 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 392 від 06.07.2022 (а.с. 12).

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Також суд встановив, що вимоги позивача задоволені відповідачем 19.11.2022 та 12.12.2022, тобто після пред`явлення позову, що підтверджується копіями квитанції (а.с. 83,84), наданим представником позивача.

Беручи до уваги той факт, що провадження у даній справі закрито судом на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідач погасила перед позивачем заборгованість за оренду землі після пред`явлення позову, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. (а.с.12), що чітко визначено ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч.ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Одеської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), судові витрати з оплати судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Закрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя