У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченка Сергія Володимировича про виклик та допит свідків, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченка Сергія Володимировича та відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Ухвалою від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, перше судове засідання призначене на 31.01.2022 без повідомлення сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали відповідач отримав 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

09.02.2022 від представника відповідача надійшли відзив на позову, клопотання про долучення доказів, клопотання про проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, заява про виклик та допит свідків, в обґрунтування якої зазначав, що розмір матеріальної шкоди, зазначений у позові, не відповідає ринкові вартості відновлення майна. Використовувати висновки № 3502 від 29.09.2020 та № 3482 від 21.05.2021 як докази розміру шкоди неможливо, оскільки висновки не є експертними дослідженнями, складені на замовлення позивача, фахівця не попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення дослідження, фахівцем порушено порядок проведення огляду, фахівець у висновку не зазначив обставин застосування коефіцієнту регіону 1.03. Під час огляду автомобіля було встановлено, що він розкомплектований, розібрана передня частина автомобіля. З метою перевірки обставин, викладених у відзиві, просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

06.06.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом учасників справи для надання усних пояснень та, за необхідності, для здійснення допиту свідків.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На порушення вказаних вимог, заява про виклик і допит свідків надійшла після початку першого судового засідання у справі 09.02.2022, яке відповідно до ухвали від 30.12.2021 було призначене на 31.01.2022. При цьому, представником відповідача не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку. Отже, заява про виклик і допит свідків підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з вимогами частин п`ятої сьомої цієї ж статті, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення даного поштового відправлення.

Відзив на позов поданий представником відповідача 09.02.2022.

Також 09.02.2022 представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання із викликом сторін.

Разом із тим, відповідачем 06.06.2022 подано аналогічне клопотання, тобто з пропуском вищезазначеного строку, а тому дане клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування шкоди 255 950,23 грн., тобто суми, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100 грн.).

Отже, хоча характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, проте сума, що є предметом позову, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 78, 91, 126, 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченка Сергія Володимировича про виклик та допит свідків залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченка Сергія Володимировича про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на 08 липня 2022 року на 10:30 годину з викликом учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова