overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1022/20
Провадження № 2/355/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши клопотання Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі за позовною ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 ухвалою суду частково задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

24.05.2022 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме:

- додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: Поясненнях, службових записках, різних архівних матеріалах, трудових угодах, нотаріальних документах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема за 2017-2019 рр.

03.06.2022 до суду подано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюченко П.О. про направлення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз квитанції за 2017, 2018 та 2019 рр., які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

12.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі ФГ «Л.Ю.К.С.» та його представника.

За положеннями статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 222, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право до одержання результатів судової технічної експертизи.

Ухвалу та матеріали цивільної справи №355/1022/20 направити доКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Симоненка, 6).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя В. С. Червонописький
Справа № 675/1404/21
Провадження № 2/675/119/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів адвоката Каруна В. П. задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (вул. Афоніна, 4а, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :07:005:0020 на земельні ділянки, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Серія ХМ № 2458, та належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Серія ХМ № 2459? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали, та матеріали цивільної справи № 675/1404/21, провадження №2/675/119/2022 направити експерту для виконання.

Оплату вартості роботи експерта провести за рахунок позивачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які її гарантують.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 676/3375/22
Номер провадження 2/676/1639/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3375/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ,( прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ); Кам`янець-Подільської міської ради,( майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в вересні 2021року померла ОСОБА_4 , після її смерті залишилось спадкове майно, а саме Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку. Після смерті він прийняв спадщину за заповітом. Проте, щоб отримати спадщину на земельну ділянку, йому було роз`яснено, що дана земельна ділянка є спільною сумісною власністю, тому визначити частку померлої не можливо.

Для визнання його права власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки, що залишилася після смерті його матері, він звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01.08.2022 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 01.08.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження № 2/359/113/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івквій Д.Л., Шляхетко Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,280ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності:

- на 1/2 частки автомобіля Renault Sandero рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 ,

- на 1/2 частки автомобіля ВАЗ-21099 рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ,

- на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_6 ,

- на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ,

- на1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, сідловий тягач, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 ,

- на 1/2 частки трактора колісного МТЗ-82.1, рік випуску 2016, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ,

- на 1/2 частки напівпричіп-платформи ОДАЗ-9370, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_11 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6105 гривень 75 копійок (шість тисяч сто п`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 362/536/22
Провадження № 2/362/1442/22
У Х В А Л А

19.05.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення дії періоду воєнного стану в Україні.

Суд, дослідивши подане клопотання та зібрані матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи із наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У даному випадку, відповідач є юридичною особою та не може перебувати у складі ЗСУ.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотань про зупинення провадження відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/440/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення повної технічної фіксації судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: «А-1» - квартири (загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м.), «Б» - погрібу, «В» - 1/2 частини сараю, «в» - сараю, «№1» - огорожі, «№2» - колодязю пробойного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 24.07.2022 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя М. О. Вітківський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/775/22
Провадження № 2-н/553/250/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 49421,25 грн та сплачений судовий збір у сумі 248,10 грн.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05.1-11/6100 від 08.07.2022 (вх.№16797 від 12.07.2022) місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Полтави, належить до території Шевченківського району м.Полтави, суддя вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31-32, 162, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави (36002, м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2840/22
провадження № 2-н/753/196/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянув заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, збитки від інфляції, 3% річних.
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________