Справа № 385/1293/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.05.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 06.05.2022 року № 36964/36965/21-32/10219/10220/22-32 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Димитрієв В.В. звернувся до суду із клопотанням про виклик старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк Ірини Миколаївни для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 06.05.2022 року № 36964/36965/21-32/10219/10220/22-32. Крім того в заяві зазначив, що проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечує.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Димитрієв В.В. заявлене клопотання про виклик в судове засідання експерта підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Димитрієва В.В. про виклик експерта в судове засідання та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява представника позивача - адвоката Димитрієва В.В. про виклик експерта підлягає задоволенню.

Крім того, суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Димитрієва В.В. про виклик до суду експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк Ірину Миколаївну (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для надання роз`яснення стосовно висновку експерта від 06.05.2022 року № 36964/36965/21-32/10219/10220/22-32.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду по суті на 09:30 год. 22.06.2022 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

01.06.2022