Справа № 190/1443/22
Провадження №2-о/190/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 2002 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Під час проживання з ОСОБА_2 у них народилася спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після смерті його батька залишився з нею. 31.08.2022 року вона в інтересах своєї дитини звернулася до П`ятихатського відділу обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно призначення пенсії по втраті годувальника для неповнолітнього сина згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії нею було надано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , а також архівні довідки покійного про стаж та заробітну плату від 15.08.2022 року № 691, №692, № 693, № 694, що видані П`ятихатським трудовим архівом. Проте, при розгляді документів, поданих нею разом із заявою про призначення пенсії, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було виявлено що в архівних довідках про стаж та заробітну плату померлого ОСОБА_2 від 15.08.2022 року № 691, №692, № 693, № 694 не вірно вказано по батькові згідно його паспорту.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 архівних довідок № 691, № 692, № 693, № 694 від 15.08.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії по утраті годувальника для неповнолітнього сина.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направли пояснення, згідно якого зазначили, що довідка про стаж роботи та заробітну плату не є правовстановлюючим документом для призначення вказаної пенсії, розгляд справи прохали проводити за відсутності їх представника /а.с.31-32/.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він працював разом із померлим ОСОБА_2 у колгоспі ім. «Дружба», він з 1978 року по 1999 рік , а померлий разом з ним з 1989 року по 1999 рік працював на посаді тракториста.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.11/.

Відповідно до архівної довідки № 691 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_7 , по батькові в 1989, 1999 роках не вказано, в 1991 році ОСОБА_8 , з 1992 року ОСОБА_9 (так у документах)/а.с.13/.

Відповідно до архівної довідки № 692 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_9 , в 1998 році Гр., в 1998-1999 роках ідн. № (так у документах)/а.с.14/.

Відповідно до архівної довідки № 693 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_7 по батькові в 1989, 1990 роках не вказано, в 1991 році ОСОБА_8 , з 1992 року ОСОБА_9 (так у документах)/а.с.15/.

Відповідно до архівної довідки № 694 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_7 по батькові ОСОБА_9 , в 1998 році Гр., в 1998-1999 роках інд. № (так у документах)/а.с.16/.

Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, заявнику у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відмовлено з посиланням на те, що до страхового стажу померлого ОСОБА_2 не зараховано період роботи у колгоспі «Дружба» з 1989 по 1990 роки, а також його по батькові вказано не повністю/а.с.9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що померлому ОСОБА_2 належать архівні довідки № 691, № 692, № 693, № 694, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області», які не містять по батькові померлого, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , архівних довідок № 691, № 692, № 693, № 694, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса