Справа № 686/1402/22
Провадження № 2/686/2380/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У січні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 14.10.2021 року, о 18 год 52 хв., відповідач, керуючи на перехресті вулиць Купала-Таймирської в м. Хмельницькому, автомобілем «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, в той момент коли вона перетинала проїжджу частину дороги. В результаті чого наїзду транспортним засобом під керуванням відповідача позивач отримала тілесні ушкодження.

19.11.2021 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/27013/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Під час розгляду адміністративної справи відповідач свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно постанови суду від 19.11.2021 вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2021 року, письмовими поясненнями відповідача від 14.10.2021 року та її поясненнями від 05.11.2021 року.

14.10.2021 року, одразу ж після наїзду, вона звернулась за медичною допомогою до травмпункту Хмельницької міської лікарні з діагнозом «Забій м`яких тканин тильної поверхні правої кістки» Вказаний факт підтверджується довідкою КП «Хмельницької міської лікарні » ХМР №286 від 14.10.2021.

Крім того, 18.10.2021 року вона звернулась до лікаря КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» ХМР ОСОБА_4 . За результатами обстеження було встановлено діагноз «Забій правої кисті з помірним больовим синдромом, перелом голівки пр. пяткової кістки без зміщення уламків», визначений факт підтверджується висновками КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» ХМР №286 від 14.10.2021 року.

Також у період з 18.01.2021 року по 22.10.2021 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» з діагнозом «бронхіальна астма». Вказаний факт підтверджується випискою із історії хвороби №1565, виданого КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» ХМР. Перебування на стаціонарному лікуванні із діагнозом «бронхіальна астма» вона пов`язує із тим, що вказана хвороба загострилась після наїду відповідачем на неї.

У зв`язку і цим, нею було витрачено коштів на своє особисте лікування на загальну суму 1657 грн. 28 коп., що підтверджується чеками. Вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача в якості матеріальної шкоди.

Окрім завданої матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача також завдано немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті позивача : щоденні думки переживання та спогади про наслідки події, негативні переживання, насторога, тривога, психогологічний дискомфорт, який пов`язаний із втратою здоров`я. Знижений та нестійкий настрій , порушення сну , неприємні сновидіння , емоційна напруга, нервозність , дратівливість, бажання уникати контактів., почуття обурення, та почуття несправедливості всі ці морально психологічні чинники які виникли у позивача довготривалу, напружену конфліктну обстановку в середині її сім`ї. Наслідки події, що сталися, потягли нераціональне витрачання життєвого часу, проведення правових заходів обумовили необхідність значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. При визначенні розміру завданої моральної шкоди виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та вражає достатнім її розмір у 20 000 грн. Просить задовольнити позов та стягнути завдану шкоду з винної особи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснив, що вина відповідача доведена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2021 року та є преюдиційною. Суду пояснив, що у ОСОБА_3 загострилась хвороба бронхіальної астми, якою вона страждала до дорожньо-транспортної пригоди унаслідок переживань.

В наступне судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не визнав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки його автомобіль був застрахованим, і таку відповідальність має нести страховик.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року призначено судову медичну експертизу на предмет встановлення тілесних ушкоджень, їх ступеню та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року підготовче провадження закінчене і справу призначено до судового розгляду.

06.12.2022 року позов вирішено по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що 14.10.2021 року, о 18 год. 52 хв., відповідач, керуючи на перехресті вул. Купала-Таймирської в м. Хмельницькому, автомобілем марки «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, в той момент коли вона перетинала проїжджу частину дороги. В результаті чого наїзду транспортним засобом під керуванням відповідача позивач отримала тілесні ушкодження.

19.11.2021 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/27013/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Означена постанова відповідачем не оскаржувалась і набрала законної сили.

Позивач посилається на те, що винними діями відповідача їй завдано матеріальних та моральних збитків, які виразились у витрачанні коштів на придбання ліків у розмірі 1657,28 грн., що підтверджуються відповідними чеками. Також їй завдано і моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., спричинених моральними і фізичними стражданнями, що призвели до негативних змін у її повсякденному житті, спогади про наслідки події, негативні переживання, тривога, які пов`язані із втратою здоров`я та просить їх відшкодувати за рахунок винної особи.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, докази відхилені судом та мотиви їх відхилення.

Поважає. що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2021 року з вини відповідача ОСОБА_2 , їй завдано матеріальних та моральних збитків, котрі доведені матеріалами справи.

Проте, суд із доводами позивачки та її представника погоджується лише частково, вважає її права порушеними, і разом із тим відхиляє доводи відповідача стосовно відсутності вини заподіювача шкоди та відшкодування такої шкоди за рахунок страховика з огляду на таке.

Слід зазначити, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року мотивована тим, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Kia Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Купала - Таймирської у м. Хмельницькому, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , котра отримала тілесні ушкодження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у порушенні ним вказаних Правил дорожнього руху доведена матеріалами адміністративної справи, і відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальної шкоди в розмір 1657,28 грн., що підтверджується чеками на придбання ліків, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона в період з 18.10.2021 року по 22.10.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради з діагнозом «бронхіальна астма».

Слід зауважити, що позивач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання причиною якого є «бронхіальна астма». Згідно виписки історії хвороби № 1565 від 18.10.2021 ОСОБА_3 перебула на денному стаціонарі у період до 22.10.2021 року та їй було рекомендовано лікування : серетид, вентолін, макісбрен та лізиноприл.

Згідно наданих чеків на придбання ліків ОСОБА_3 18.10.2022, 9.10.2022 та 22.10. 2022 року придбала папаверин, актовегін, трифас, системи для переливання крові та шприци. згідно квитанції від 24.11.2021 року надано чек на придбання пакреазину, голену, но-шпа форте, корвалмент, темпалгін.

Проте, будь-які ліки лікарями у зв`язку з отриманням травми у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 не призначались, принаймні такі докази до суду подані нею не були, як не було надано і лікарських призначень з цього приводу.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 450 від 08.08.2022 року факт лікування бронхіальної астми в ОСОБА_3 з 18.10.20211 року по 22.10.2021 року в умовах денного стаціонару міської поліклініки № 2 не має доведеного причинного зв`язку з травмою правої кисті під час ДТП 14.10.2021 року.

Тому суд з наведених підстав відмовляє у задоволенні вимог позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за недоведеністю.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначає, що внаслідок винних дій відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 20 000 грн.

За висновком судово-медичної експертизи № 450 від 08.08.2022 року згідно дослідження медичної документації ОСОБА_5 за період з 14.10.2021 року по 22.10.2021 року встановлено, що у ОСОБА_3 протягом зазначеного вище періоду часу тілесних ушкоджень виявлено не було.

Діагноз: «Забій м`яких тканин поверхні правої кисті» встановлений Маковецькій 14.10.2021 року черговим лікарем травмпункту КП «ХМЛ» ОСОБА_6 згідно вимог примітки до п. 4.6 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби в Україні», не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень через те, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. При дослідженні рентгенівського знімку в 2-х проекціях. Чітко видимих ознак кісткової патології травматичної природи не виявлено.

Наданий на експертизу консультаційний висновок спеціаліста МП №2 ОСОБА_4 оформлений на ім`я ОСОБА_3 , тому не може бути прийнятий до уваги при проведенні цієї судово-медичної експертизи.

Разом із тим, суд не бере до уваги і посилання відповідача на те, що завдану шкоду здоров`ю має відшкодовувати лише страхова компанія, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

Дійсно, 06 січня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_7 , був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202429781, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують транспортний засіб «КІА», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

З цих підстав суд виходить з положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страхових в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 35.1 ст. 35 цього Закону для отримання страхового відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику за яву про страхове відшкодування.

Проте, станом на 28.11. 2022 року ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась.

Тому діями винної особи в дорожньо-транспортній пригоді позивачеві було завдано і моральної шкоди, яка полягала у завданих стражданнях, вимушених змінах у її житті, яка підлягає відшкодуванню з відповідача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки внаслідок скоєння ДТП винний завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із завданням болю, страху унаслідок наїзду на неї транспортним засобом, переживаннями, змінами усталеного способу життя, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації заподіяної моральної шкоди в межах, визначених позивачем в розмірі 20 000 грн., є надто завищеними.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та оцінює її розмірі у 1 000 грн. Вважає такий заявлений розмір моральної шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

7. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі грн., так як позов задоволено частково, то їх слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог в сумі (1000 грн. х 992,4 грн. : 21657,28грн.) = 45,8 грн.

Щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судова практика наразі сформувала широкий перелік доказів, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Звісно, даний перелік не є вичерпним.

Зокрема, слід зазначити, що адвокат,який брав участь у справі жодних доказів надання такої правової допомоги не надав. Тому у задоволення таких витрат слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, _ул. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 45.8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання м. Хмельницький, Софіївський проїзд, 6

Суддя :