Провадження № 2/761/975/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

третьої особи: ОСОБА_5 ,

третьої особи: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи: ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про повернення на стадію підготовчого провадження та позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання покупцем за договором.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.10.2021 року протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі, як третю особу ОСОБА_6 , за його заявою.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення до підготовчого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_6 було залучено до участі у справі лише на стадії розгляду справи по суті. В той же час, процесуальний закон передбачає ряд прав третьої особи, які можливо реалізувати виключно на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим представник третьої особи заявляє дане клопотання. Водночас, представник ОСОБА_6 , 04.07.2022 року подав позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, також просив прийняти до розгляду свою позовну заяву.

Позивач та її представник, а також відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про повернення позову третьої особи та відмову у задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження за наступних підстав.

Згідно з ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються Положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов третьої особи не взаємопов`язаний з первісним, їх спільний розгляд не є доцільним та призведе до затягування розгляду справи, суд вважає за можливе повернути останній ОСОБА_6 , оскільки він не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з окремим позовом.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження, оскільки вказана процесуальна дія вимогами закону не передбачена.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання покупцем за договором - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула