14.12.2022 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/2035/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача і просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7888 від 11 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем , щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 21009-23771-2 від 09 жовтня 2020 року, укладеним між позивачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-2 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 28045 грн. 59 коп.

Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору в сумі 1362 грн.

Одночасно позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 7888 від 11 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., допустивши негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року вказаний вище позов було передано на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова з тих підстав, що на теріторії даного суду проводиться виконання оспорюваного виконавчого листа (а.с. 35, 36).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року позовна заява, в свою чергу, була за підсудністю передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з тих підстав, що виконання оспорюваного виконавчого листа здійснюється на тертторії Індустріального району м. Харкова на яку поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (а.с. 52).

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд доходить такого висновку.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. За виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 7888 від 11.10.2021 року стягнуто з позивачки на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 1-2 від 09.10.2020 року в загальному розмірі 28045 грн. 59 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнка І.Р. від 14 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 7888, виданого 11 жовтня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 28045 грн. 59 коп. (а.с. 16, 17).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнка І.Р. від 25 листопада 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника, який отримує дохід у ТОВ «Восторг» за адресою: Харківська область, м. Харків (а.с. 24, 25).

Матеріали справи та постанови приватного нотаріуса не містять відомостей, які свідчать, що виконавчі дії проводяться приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Харкова і на яку поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також не містять відомостей про конкретне місце виконання виконавчого напису на території м. Харкова, відтак відсутні підстави для прийняття даного позову до розгляду Оржонікідзевським районним судом м. Харкова.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому суду за загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача.

Матеріали справи містять відомості, що місцезнаходженням відповідача - юридичної особи є м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, що територіально віднесено до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що доказів належності вказаної цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 27, 28 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (, юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович (місцезнаходження: пров. Інженерний, буд. 9, оф. 105, м. Харків, 61145), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва (вул. М. Кривоноса, буд. 25, м. Київ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Шевченко С.В.