Справа № 212/2556/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та її витребування, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року адвокат Книгницька Л. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною позовною заявою, подавши разом із нею клопотання про звільнення від сплати судового збору внаслідок тяжкого майнового стану позивачки.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, однак враховуючи майновий позивача за ст. 8 Закону України «Судовий збір» суд зменшив розмір судового збору з 1984,80 грн. до 344,65 грн., залишивши позовну заяву без руху для оплати судового збору в визначеному судом розмірі.

8 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Книгницької Л. А., про відстрочення оплати судового збору в сумі 344,65 грн. до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Книгницької Л. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі було відмовлено, та вказану позовну заяву було залишено без руху для оплати судового збору в визначеному судом розмірі.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, що мали місце при поданні вказаної заяви.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на офіційну адресу представника позивача,яка зазначена в позові, та отримана представником позивача 09 червня 2022 року, про що свідчить довідка про отримання електронного листа.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Судом вживалися заходи для повідомлення представника позивача про необхідність усунути недоліки за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та її витребування, однак станом на 24 червня 2022 року позивач не усунув недоліки, які було встановлені ухвалою суду від 09 червня 2022 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та її витребування, третя особа: ОСОБА_3 необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та її витребування, третя особа: ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 червня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов