Справа № 357/1905/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на 35/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємців І-ІІІ черги, після смерті ОСОБА_3 , немає, оскільки він з дружиною розлучився, а дітей у нього не було. Вона, ОСОБА_1 , 19 вересня 2003 року придбала 65/100 частини квартири АДРЕСА_1 та починаючи з 01.06.2004 і по даний час постійно проживає у вказаній квартирі, разом із чоловіком та дітьми. ОСОБА_3 на момент її вселення в квартиру вже проживав там більше 20 років. Вона не дуже зраділа тому, що доведеться жити «на спільній кухні» з чужою людиною, але коштів на придбання цілої квартири у неї не було. Проте, ОСОБА_4 виявився дуже доброзичливим та приємним чоловіком, за роки спільного проживання в квартирі вони подружилися, стали однією родиною, разом харчувалися, оплачували комунальні послуги, він став для неї другим батьком, а її дітям за діда, який з радістю доглядав дітей, як своїх онуків. В зв`язку зі смертю ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла її заяву, оскільки у відповідності зі ст. 1264 ЦК України вона може бути віднесене до ІV черги спадкоємців за законом, і роз`яснила, що факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем має бути підтверджений відповідним рішенням суду. Відтак. Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 є необхідним для підтвердження її права на спадщину після його смерті, а іншим шляхом, крім судового, довести даний факт неможливо. Тому, просила в судовому порядку встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2010 року і по день його смерті.

23.02.2022 судом постановлено ухвали: про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання; про виклик та допит свідків у справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 9/2022, з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; про витребування з Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, у зареєстрованому шлюбі та інформацію щодо наявності у нього дітей; витребування з КПБМР ЖЕК № 1 інформації щодо фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2010 року по 16.03.2020 року.

19.05.2022 судом постановлено ухвалу, про витребування з Білоцерківського відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» інформації щодо відкриття за адресою: АДРЕСА_2 особового рахунку для оплати за спожитий природний газ на ім`я ОСОБА_3 , сплати ним коштів за спожитий природній газ, та за який період.

24.06.2022 судом постановлено ухвалу, що внесена до протоколу судового засідання, про залучення у справі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та пояснила, що проживала постійно з 2004 року разом із ОСОБА_3 , з 2010 року між ними склалися сімейні відносини, вони мали взаємні права та обов`язки, за спільний бюджет сплачували комунальні послуги по квартирі, проводили ремонтні роботи, лічильники у квартирі оформлені на неї та нею замовлялося проведення реконструкції газопостачання у квартирі. Вона піклувалася про ОСОБА_3 , як про батька, він в свою чергу, як дідусь, доглядав її дітей, забирав із садочка. Вони спільно купували продукти харчування, вона готувала їсти на усіх мешканців квартири. Її чоловік військовий, з 2014 року перебуває в АТО і рідко бував дома, тому ОСОБА_3 допомагав їй по господарству, виконував по можливості чоловічу хатню роботу. ОСОБА_3 після розлучення із дружиною був пригнічений, спочатку нічого не розповідав, після її вселення в квартиру, друзі до нього не приходили, дітей він не мав, однак, вів активний спосіб життя, працював охоронцем в гаражному кооперативі до 2016 року, щороку їздив до друга в Сквирський район на риболовлю на тривалий час, а по приїзду привозив рибу, яку вона готувала на їх сім`ю. Перед восьмим березня 2020 року ОСОБА_3 поїхав на риболовлю до Михайловича у Сквирський район, як він їй повідомив, а вона не зверталася до НП про його зникнення, адже він щороку на тривалий час їздив на риболовлю, а в кінці березня 2020 року сусідка ОСОБА_5 їй повідомила, що перебуваючи в Білоцерківській МЛ № 2 почула від медичного персоналу, що ОСОБА_3 помер і його вже поховали. Після чого вона поїхала в лікарню дізнатися, чи дійсно ОСОБА_3 помер, та їй повідомили, що він знаходився у лікарняному морзі 10 днів, а вже потім поховали за рахунок місцевого бюджету, вона поїхала на кладовище і знайшла його могилу. Також, їй повідомили, що при ньому було лише Чорнобильське посвідчення, адреси проживання не було, оголошень про його зникнення не було, тому і не розшукували нікого. Вона тривалий час не зверталася до суду із даною заявою, гадала, що може хтось із родичів об`явиться, але ніхто не з`явився, лише приходили чоловік похилого віку і жінка, повідомили, що ОСОБА_3 помер і запитували про його квартиру, та вона повідомила, що їй належить 2/3 квартири, а померлому належала 1/3 частина квартири, після чого ті люди пішли і більше не приходили та ким вони приходилися ОСОБА_3 невідомо, адже документи вони не показували, та казали лише, що він приїздив до їх баби в с. Руда на риболовлю. Просила встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2010 року по день його смерті.

Представник заявника, адвокат Капустін Віталій Володимирович, у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час проживали разом, докази їх спільного побуту додані до заяви, вони жили однією сім`єю, мали спільний бюджет, спільні права та обов`язки, проводили в квартирі ремонт, газове опалення, сплачували комунальні послуги. ОСОБА_3 був для заявника, як батько, а її дітям за діда. Він звертався за адресою проживання ОСОБА_2 для з`ясування його відношення до ОСОБА_3 , та його дружина повідомила, що чоловік працює в Білоцерківській лікарні № 2 і займається похованням осіб, яких не забрали родичі. Також, з`ясувалося, що ОСОБА_3 16 березня 2020 року знайшли на вулиці, при ньому було лише Чорнобильське посвідчення, в якому зазначено його ім`я « ОСОБА_8 », адреси проживання при ньому не було, тому заявника не повідомили про дані обставини та 27 березня 2020 року ОСОБА_3 похоронили за рахунок місцевого бюджету.

Заінтересована особа - Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, представника в судове засідання не направила, про день час місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду письмові заперечення, в яких просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника з урахуванням того, що з наданих до заяви ОСОБА_1 доказів не вбачається достатність доведення факту постійного проживання та ведення спільного господарства, участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життя сім`ї, для якої характерним є також наявність взаємних прав та обов`язків, інших ознак сім`ї.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні справи та пояснив, що він працює в Білоцерківській МЛ № 2 начальником відділу матеріально технічного постачання, згідно інструкції виконує розпорядження керівництва, зокрема, щодо померлих осіб, за яким не з`явилися родичі і близькі і які не мали при собі документів, на нього оформляли документи для отримання в органах РАЦС свідоцтва про смерть. Він лише готував лист до Білоцерківської міської ради Київської області із зазначенням особи померлого із діагнозом для поховання особи за рахунок місцевого бюджету, а в РАЦС подавав довідку про смерть особи, отримане свідоцтво про смерть зберігається в лікарні.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

За змістом ст.1217,1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно із п.23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК, відповідно до якої сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Щодо встановлення факту прийняття спадщини, то, враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК, мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо спадкові правовідносин виникли після набрання чинності ЦК (після 1 січня 2004 року).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4-5). На підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 03 березня 2004 року по справі № 2-317 (а.с.7-8), заявник має на праві власності 65/100 частини вказаної квартири, що узгоджується з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9).

Зі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18 квітня 2007 року, виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква на підставі розпорядження завідуючої комунальною службою приватизації державного житлового фонду міста від 18.04.2007 за № 1-2-11 (а.с.10), вбачається, що право власності на 35/100 частини квартири АДРЕСА_1 було надано у власність ОСОБА_3 , що узгоджується з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11).

З матеріалів справи ( а.с. 12,13,76-78), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 17 липня 2020 року 09:27:04 реєстратором Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано в реєстрі актовий запис за № 1457, на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 91 від 23 березня 2020 року, виданого Білоцерківським міським патологоанатомічним бюро Київської області, за заявою ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, графи № 5,9 (місце народження померлого) не заповнені в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, паспорт померлого не задано.

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни із заявою, яка зареєстрована у реєстрі за № 58, про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона проживала однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини, та на підставі даної заяви нотаріусом було відкрито спадкову справу № 9/2022 (номер у спадковому реєстрі 69090199), що підтверджено матеріалами справи (а.с. 14-15, 71-83).

З листа приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни від 04 лютого 2022 року за № 16/02-14 (а.с.16,83), вбачається, що приватним нотаріусом надано ОСОБА_1 роз`яснення щодо переліку документів, необхідних для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем.

З довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.02.2022 за № 68396047 (а.с.80), вбачається, що інформація щодо спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтва про право на спадщину, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відсутня.

З довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.02.2022 за № 68396056 (а.с.82), вбачається, що інформація щодо наявності заповіту чи спадкового договору від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відсутня.

Згідно інформації Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.03.2022 за № 22.1-28-801, наданої на виконання ухвали суду від 23.02.2022 (а.с.37-38), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 вересня 1981 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про шлюб № 15, складений виконавчим комітетом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та шлюб між ними було розірвано, про що 05 травня 1983 року відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області складено актовий запис № 277 про розірвання шлюбу; 15 червня 1983 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про шлюб № 643, складений відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та шлюб між ними було розірвано, про що 10 жовтня 1984 року відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області складено актовий запис № 652 про розірвання шлюбу; актові записи про народження дітей у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші записи про шлюб і розірвання шлюбу (за період з часу досягнення шлюбного віку по теперішній час) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та за паперовими носіям актових записів по відділу, не виявлені.

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 13.04.2021 за № 15.2-03/9073 (а.с.13, 79), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: з 17.11.1983 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.06.2004 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.06.2004 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 17.06.2008 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З довідки ТОВ «Білоцерківвода» від 06.05.2022 за № 1-06/09-832 (а.с.90), вбачається, що особовий рахунок для оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 був відкритий з вересня 2001 року по серпень 2014 року, з жовтня 2004 року, після встановлення лічильника, нарахування по вказаному особовому рахунку не проводилися та жодних коштів від вказаного споживача не надходило.

З довідки ТОВ «Київоблгаз Збут» від 30.05.2022 за № 417-лв-1974-0522 ( а.с.106), наданої на виконання ухвали суду від 19.05.2022, вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_2 на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_2 відкрито на ім`я ОСОБА_3 та за вказаним особовим рахунком 14.08.2020 було здійснено оплату в сумі 90,62 грн.

З матеріалів справи (а.с.95-97) вбачається, що в 2013 році ПАТ по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» за замовленням ОСОБА_1 було виконано робочий проект щодо реконструкції газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 та прийнято технічні умови на проектування реконструкції газопостачання у вказаній квартирі.

Згідно листа ДТЕК Київські Регіональні Електромережі від 05.05.2022 за № 08/100/4629 (а.с.94), договірні відносини між даною організацією та ОСОБА_3 відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 1975 року. Сім`я ОСОБА_1 з 2004 року проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 був для заявника, як батько, вони проживали спільно, як сім`я, разом харчувалися, ОСОБА_3 доглядав її дітей. Заявник опікувалася ОСОБА_3 , також, сплачувала комунальні послуги за квартиру, встановила нові двері, індивідуальне опалення. ОСОБА_3 був активним, мав автомобіль, на вихідні дні, перед святами щороку, на період від 3 днів до 2 тижнів, їздив на риболовлю до друга, привозив рибу, яку готувала заявник на їх сім`ю. Вона бачила останній раз ОСОБА_3 за місяць до його смерті, а в кінці місяця була в Білоцерківській МЛ № 2, провідувала свекруху, та від медичного персоналу почула розмову, що ОСОБА_13 помер. Потім, зустрівши ОСОБА_1 запитала «де твій дід», а вона сказала, що він поїхав на риболовлю, на що вона повідомила про почуту розмову в лікарні та порадила дізнатися про ОСОБА_3 . Заявник постійно проживала разом із ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_5 , вела з ним спільне господарство, вони разом утримували житло в належному стані.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що з 1975 року проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_1 з 2004 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в цій же квартирі проживав ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у квартирі спільно, підтримували один одного, допомагали один одному, вели спільне господарство, спільно харчувалися. Заявник піклувалася про ОСОБА_3 , як про батька, турбувалася про його здоров`я. ОСОБА_3 проживав у квартирі АДРЕСА_5 давно, в нього була дружина та її діти, спільних дітей вони не мали, потім вони розлучилися, і вона із дітьми виїхала з квартири, а в 2004 році поселилася у квартирі заявник із сім`єю. ОСОБА_3 до появи заявника був одинокий, пригнічений, а потім став веселішим, йому стало комфортно жити, він змінився у кращий бік. ОСОБА_1 зробила ремонт у квартирі, збільшила кухню, провела індивідуальне опалення, тобто змінила на краще умови проживання в квартирі, а ОСОБА_3 радів таким змінам.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2010 року по день смерті останнього, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо ведення спільного господарства, спільних витрат, поліпшення умов проживання, спільної участі у витратах на утримання житла та його ремонту, допомагали один одному та турбувалися один про одного, між ними склалися сімейні відносини, що підтверджено матеріалами справи, які узгоджуються з поясненнями учасників справи та показаннями свідків.

Заінтересована особа - Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області заперечуючи проти заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, жодних доказів на спростування доводів заявника до суду не надала та відповідно до ст. 1277 ЦК України не подала заяву про визнання спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою протягом року з дня її відкриття.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що спір про право на спадкове майно відсутній та заявник не відмовилася від спадщини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1217, 1218, 1220, 1264, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), заінтересовані особи: Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області (, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, віл Ярослава Мудрого,15), ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2010 року по день смерті останнього.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.07.2022.

СуддяО. В. Бондаренко