Справа № 1515/5053/12
Провадження № 2/504/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву адвоката Малої Алли Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. від розгляду справи №1515/5053/12,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2021 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №1515/5053/12 (провадження №2/504/99/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, цивільну справу № 504/3261/15-ц (провадження № 2/504/89/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та справу № 504/2820/19 (провадження №2/504/563/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

28.07.2021 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - адвокат Малая Алла Миколаївна до канцелярії суду подала клопотання про проведення повторної земельно технічної експертизи посилаючись на наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/3261/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена земельно технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Ухвалою від 04 серпня 2021 року клопотання адвоката Малої Алли Миколаївни про проведення повторної земельно-технічної експертизи було задоволено, призначено по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвоката Малої А.М. судову земельно-технічну експертизу

13.09.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта про неможливість надання висновку та надання додаткових матеріалів та оплати рахунку.

13 січня 2022 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Малої Алли Миколаївни про уточнення питань для проведення судової земельно технічної експертизи та призначення судової земельно - технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, судову земельно - технічну експертизу на підставі наявних документів в матеріалах справи. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

28.03.2022 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта про неможливість надання висновку, надання додаткових матеріалів та оплати рахунку.

18.07.2022 року від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвоката Малої А.М. знов надходить заперечення на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. В наданому клопотанні представник просила суд доручити судовому експерту провести судову експертизу виходячи з тих документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

26.07.2022 року адвокат Мала Алла Миколаївна подає клопотання про залучення додаткових доказів та просить доручити судовому експерти ОНДІСЕ Котовському М.Л. провести повторну судову земельно технічну експертизу виходячи з тих документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справ.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.08.2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 адвоката Малої Алли Миколаївни про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи відмовлено.

Адвокат Малая Алла Миколаївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 подала до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від розгляду справи № 1515/5053/12, посилаючись на сумніві в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Згідно з ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Обставини, на які посилається адвокат Малая Алла Миколаївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , не відносяться до підстав для відводу судді відповідно до ст.36 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає заявлений позивачем відвід судді Доброва П.В. необґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд вважає відвід необґрунтованим, то він передає заяву про відвід канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 12, 40, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Малої Алли Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Доброва П.В. від розгляду справи №1515/5053/12 - визнати необґрунтованою.

Заяву адвоката Малої Алли Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Доброва П.В. від розгляду справи №1515/5053/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки - передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді з метою вирішення питання про відвід, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров