Справа №577/5154/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/740/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу (уточнену) ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Попівська сільська рада про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести побудований паркан, не перешкоджати під час проведення землевпорядних робіт по встановленню (відновленню) твердих меж земельної ділянки та відновленню межових знаків, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова А.Ю. на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 356 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень п. 4) ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається, в тому числі, рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини поданої представником відповідача апеляційної скарги вбачаться, що ним оскаржується рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року.

Проте, з матеріалів судової справи №577/5154/19 вбачається, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області судових рішень датованих 08 лютого 2021 року не ухвалювалося.

В порушення п. 2) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не було долучено копій скарги та додатних письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявник апеляційної, за наслідками розгляду апеляційної скарги, просить направити справу на новий розгляд для продовження розгляду.

Разом з тим, за змістом ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити, яке рішення, ухвалене Конотопським міськрайонним судом Сумської області в справі №577/5154/19 ним оскаржується та на яке рішення він сподівається за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, рішення якого змісту він просить ухвалити апеляційний суд, надавши до апеляційного суду уточнений примірник апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику апеляційної скарги необхідно звернути увагу також на встановлені ст. 354 ЦПК України строки на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу (уточнену) ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 247).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина