Справа № 359/6169/22
Провадження №2/359/2374/2022
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року з 1/3 до 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-4).

Позов обґрунтовано тим, що згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення відбувається на підставі виконавчого листа №2/359/2301/2019 від 02.09.2019, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №.60562080. 09 вересня 2020 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , у якому у подружжя народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що на момент стягнення аліментів на користь відповідача з нього вже стягувалися аліменти у розмірі 1/6 частини від доходу на користь ОСОБА_7 на утримання доньки від попереднього шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі виконавчого листа №428/3120 від 26.05.2015 р., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Зважаючи на ту обставину, що змінився сімейний стан позивача: він одружився та у нього народилася третя дитина, є законні підстави для зменшення розміру аліментів з урахуванням наявності у нього, як у платника аліментів, трьох дітей, а також тимчасово непрацездатної дружини, яка зараз здійснює догляд за донькою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею трирічного віку.

Фактично, з нього на теперішній час стягується 1/2 його доходу на утримання двох дітей від попередніх шлюбів, 1/6 на доньку ОСОБА_8 та 1/3 на Ніколіну. Позивач вважає, що 1/6 частина заробітку (доходу) - це саме той необхідний та достатній розмір аліментів, який забезпечить гармонійний розвиток доньки ОСОБА_10 , враховуючи всі обставини, які існують на сьогоднішній день.

З урахуванням рівності обов`язків батьків з утримання дитини, сума матеріального забезпечення ОСОБА_4 в разі зменшення аліментів до вказаного розміру не порушить право дитини на гідний рівень життя.

Окрім того, просить суд врахувати також ту обставину, що отримав травму колінного суглоба з пошкодженням меніска лівого коліна і потребує оперативного лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста та протоколом обстеження від 20.07.2022 р.

Ухвалою від 19.09.2022 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23).

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, пояснила що згодна, щоби розмір аліментів було зменшено до частки доходів. Зазначила, що тривалий час не отримувала жодних аліментів від позивача і лише останнім часом з липня 2022 року аліменти почали надходити. Їй відомо зі спілкування з матір`ю старшої доньки позивача, що виконавчий лист вона не пред`являла до виконання та інколи отримує від позивача кошти на утримання доньки ОСОБА_8 , при цьому вказавши, що, перебуваючи з позивачем у шлюбі саме вона турбувалася про те, що позивач надавав їй допомогу. Щодо доводів позивача, що він потребує коштів на лікування, вважає що, як військовослужбовець він отримує таке лікування від держави.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані додатково письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 17.09.2009 року, що підтверджується даними паспорта позивача ОСОБА_11 (а.с.2-3) та відповідачем не оспорюється.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком неповнолітньої доньки відповідачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року з позивача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_12 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Як вбачається зі змісту рішення, відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Зі змісту вказаного рішення суду також встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року.

Як стверджує позивач, та що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.14) позивач також є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом із з цим, як вбачається з долученої до позовної заяви інформації про виконавче провадження №51472050, яке було відкрите на підставі виконавчого листа від 26.05.2015 №428/3120 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, згідно з яким було змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі до 1/6 частини, виконавче провадження було завершене 14.07.2017, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі поданої заяви (а.с.15-16).

Будь-яких доказів того, що позивач сплачує аліменти у визначеному судом розмірі на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суду надано не було.

Також встановлено, що 09 вересня 2020 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 11).

Від цього шлюбу у позивача народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.12).

За змістом Довідки постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії ВМКЦ м.Одеса Державної прикордонної служби позивач, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в/ч НОМЕР_3 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_8 з 04-2022 року. 18 листопада 2022 року проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_4 ), встановлено стан після операції (07.10.2022) аутодермопластики передньої хрестоподібної зв`язки, парціальної резекції заднього рогу медіального меніска, дебрідменту та лаважу лівого верхнього колінного суглоба з приводу їх застарілого пошкодження, іммобілізації (07.10.2022) лівого колінного суглобу тутором у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців шкіри та післяіммобілізаційної контрактури лівого колінного суглобу з тимчасовим порушенням функцій опори та ходьби. Також зазначено, що потребує лікування у клінічному санаторії «Аркадія» м.Одеса терміном двадцять один календарний день (а.с.48).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 15.07.2019 по 30.08.2022 (№65240 від 12.09.2022) загальна сума заборгованості позивача зі сплати аліментів на утримання доньки відповідачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 01.09.2022 становить 232569,50грн (а.с.44-46).

При цьому відомості про оплату нарахованих аліментів у період з липня 2019 року по вересень 2020 року, а також у грудні 2020 та з лютого 2021 року по липень 2022 року у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у якому знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року, відсутні.

Як визнано сторонами, та як вбачається з наданої довідки Постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії (а.с.48) позивач був мобілізований у квітні 2022 року.

У зв`язку з цим у липні 2022 року йому були нараховані аліменти у визначеному судом розмірі (1/4) в сумі 40931,23 грн., а також фактично сплачено 122793,70 грн. (а.с.45).

Дані щодо розміру грошового утримання, виплаченого позивачу, суду надані не були, проте зі змісту вищевказаної довідки-розрахунку у травні 2022 доходи позивача становили 48818,50 грн., у червні 2022 року 26049,80 грн., у липні 2022 року 112379,54 грн., у серпні 2022 року 29550,00 грн.

Відповідно до вимог ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України аліменти це кошти на утримання дитини.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що з моменту визначення судом розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача, істотно змінився сімейний стан платника аліментів, позивача у справі (він уклав шлюб, у якому народилася його третя дитина).

Разом із з цим встановлено, що ці зміни у сімейному стані відбулися у лютому 2021 року, коли він згідно з довідкою-розрахунком не мав офіційного доходу. І лише будучи мобілізованим та почавши утримувати грошове забезпечення, що призвело к істотному збільшенню розміру аліментів, які нараховуються та підлягають стягненню на користь відповідача, він звернувся до суду з відповідним позовом.

Тобто, фактично відбулося покращення матеріального становища позивача.

Разом із з цим з наданих суду письмових доказів встановлено, що на даний час, окрім необхідності сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні позивача знаходяться його малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , крім того, в силу вимог закону він має утримувати свою дружину до досягнення донькою трьох років, а також він має зобов`язання по утриманню свою першої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На переконання суду, з урахуванням доходів позивача він матиме таку можливість, якщо розмір аліментів буде зменшений з до 1/5 частки заробітку, тобто, якщо на позивача та на кожного з його утриманців (дружина, троє дітей) буде припадати рівна частка його доходу.

Разом із з цим, зважаючи, що позивач має проблеми зі здоров`ям, а також заборгованість зі сплати аліментів перед відповідачем, а також, що будучи військовослужбовцем, мобілізованим до Збройних Сил України у зв`язку з воєнним станом, він отримує дохід (тимчасовий як мобілізований), внаслідок чого щомісячний розмір нарахованих аліментів перевищує десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ця обставина істотно вливає на матеріальний стан позивача, фактично позбавляючи його можливості погашати заборгованість без обмеження прав і законних інтересів інших осіб, які перебувають на його утриманні, а також його власних прав та законних інтересів, зважаючи на встановлене у нього захворювання, що потребувало оперативного втручання та потребує лікування та реабілітації.

Так, за змістом ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: розмір аліментів , які стягуються з позивача на користь відповідача, слід зменшити з до 1/5 частики його заробітку (доходу) при цьому визначивши, щомісячний розмір аліментів на може бути менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, сплату якого позивач здатний забезпечити в силу свого матеріального стану, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Таке обмеження розміру аліментів на одну дитину, визначене для випадків, коли вони стягуються у безспірному порядку, на переконання суду здатно забезпечити гідний рівень життя, а також повноцінний розвиток дитини, водночас, не ставитиме позивача у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги щодо відшкодування судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року, з 1/3 до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.12.2022.

Суддя І. В. Муранова-Лесів