УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) був укладений Кредитний договір №ML-201/209/2006. остаточний строк повернення кредитних коштів - 27.06.2021 року.

Згідно Кредитного договору Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 53 000 доларів США.

В порушення умов Кредитного договору Відповідачем 1 належні до сплати суми кредиту не погашаються, зобов`язання по Кредитному договору, зокрема графік платежів, не виконуються.

Станом на 13.09.2016 року заборгованість Відповідача 1 по тілу кредиту за Кредитним Договором складає 19979,20 доларів США.

Станом на 13.09.2016 року заборгованість Відповідача 1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним Договором складає 3285,99 доларів США.

Крім того, 27.06.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки №СGML-201/209/2006 (далі - Договір поруки) між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2).

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (відповідачем 1) його зобов`язань перед кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань.

Позивач зазначає, що своєю неправомірною бездіяльністю Відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов`язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки, та. посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23 265, 19 доларів США, а також судовий збір у розмірі 9 293,53 гривень.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 28.11.2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.11.2016 року №335/12477/16-ц від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.04.2012 року перетнули державний кордон України у напрямку виїзду до м. Тель-Авів, Ізраїль.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року постановлено звернутися до компетентного органу держави Ізраїль Administration of Courts Legal Assistance to Foreign Countries, Israel із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме запитом про міжнародну правову допомогу (Request for international legal assistance) про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території держави Ізраїль; провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави Ізраїль на судове доручення про надання правової допомоги.

У червні 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до ст. 419 ЦПК України (у редакції чинній на день звернення), до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслано 4 запити про міжнародну правову допомогу з перекладом на англійську мову.

01.08.2018 року, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Шалагінової А.В., справа №335/12477/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно автоматизованого розподілу справи передано для розгляду судді Макарову В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року провадження у справі постановлено вважати зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали суду від 21.02.2017 року.

18.02.2022 року на адресу суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли документи, складені у ході виконання на території Держави Ізраїль доручення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо надання відомостей відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.02.2022 року ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23.03.2022 року, яке було відкладено у зв`язку із першою неявкою учасників на 19.05.2022 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року участь представника ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні у даній справі визнана обов`язковою.

При цьому, представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями щодо вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача двічі не прибув у відкрите судове засідання, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Представнику позивача роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що його позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров