Справа №345/1320/22
Провадження № 2/345/566/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, а саме 1/4 частина квартири в АДРЕСА_1 .

Коли позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що загальна площа квартири в АДРЕСА_1 збільшилася на 6,1 кв.м., в результаті проведеної реконструкції, дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт не надано, що в силу ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

Позивачка наголошує, що при проведенні інвентаризації (обстеженні квартири) представником Івано-Франківської ОБТІ помилково включено до загальної площі квартири по АДРЕСА_1 коридор загального користування, площа якого 4,2 кв.м. Жодних реконструкцій, а це поліпшення чого-небудь, перебудова за новими принципами, жодним із власників не здійснювалося. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину квартири в АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позо визнають в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1995 року, яке було видане відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» (а.с.10) квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З довідки ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 29.11.2021 року №00477 (а.с.12) вбачається, що згідно архівних даних 11.06.1995 року за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Підстава для реєстрації права власності свідоцтво про право власності б/н від 07.06.1995 року, видане відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл», згідно з розпорядженням від 28.02.1994 року №3/815. Реєстровий запис №3145/76, книга №74. Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не реєструвалось.

Ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , згідно вищевказаного свідоцтва, належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 .

Як видно з матеріалів справи, приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Тихан О.М. (а.с.8) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що загальна площа вказаної квартири збільшилася на 6,1 кв.м., в результаті проведеної реконструкції, дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт не надано, що в силу ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Відповідна інформація щодо збільшення площі квартири міститься в довідці №0047 від 29.11.2021 року, яка видана ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с.12).

Водночас відповідно до довідки від 22.02.2022 року №3882, яка видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (а.с. 13), за результатами проведення технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_2 має наступні технічні характеристики:

-станом на 11.06.1995 року (момент здійснення реєстрації права власності) загальна площа квартири становила 54,3 кв.м., розмір житлової (нежитлової) площі 29,9 кв.м.;

-станом на 22.02.2022 року (момент здійснення обстеження) загальна площа квартири становила 56,2 кв.м., розмір житлової (нежитлової) площі 29,9 кв.м

З даної довідки вбачається, що загальна площа квартири збільшилася на 1,9 кв.м., внаслідок перерахунку площі лоджії у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, затвердженої наказом Держубуду України від 24.05.2001 року №127 із змінами та доповненнями згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та ЖКГ №186 від 26.07.2018 року в редакції від 15.01.2019 року.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при проведенні інвентаризації представником Івано-Франківської ОБТІ помилково включено до загальної площі квартири по АДРЕСА_1 коридор загального користування, площею 4,2 кв.м. Тобто будь-якої реконструкції спірної квартири, що вважалося б самочинним будівництвом, не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач, як спадкоємець за законом, відповідно до ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , проживаючи спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.16).

Отже, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2022 року.

Головуючий