Справа № 143/41/22
УХВАЛА
06.07.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник -адвокат Путілін Євген Вікторович до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_3 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник -адвокат Путілін Є.В. до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_3 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки.
06.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки - адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів, відповідно до якої він просить суд витребувати:
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
06.07.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заяви про витребування доказів.
06.07.2022 через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Царківським О.Ю. подано заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що доказами, які просить витребувати представник позивачки він має намір підтвердити обставини позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивачки- адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява адвоката- задоволена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Заяву представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити до виконання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 06.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя