Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/629/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2022 м. Гребінка

26 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

провівши без технічної фіксації підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2022 року позивач звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просять суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: А-1 - житлового будинку (загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею - 44,1 кв.м.), Б - Погребу; В - Літньої кухні; Г - вбиральні; Д - Сараю; №1 - огорожі; №2 - Воріт.; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2022 року №296582391 (кадастровий номер - :01:001:0411); земельну ділянку площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2022 року №296583929 (кадастровий номер - :01:001:0410).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 14.06.2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Іщенка І.М. (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 24.05.2022 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенком І.М. надано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41-52).

14.06.2022 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки зустрічного позову (а.с.54).

Підготовче засідання відкладено на 29.06.2022 року о 09-00 год.

29.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 року о 15-00 год. за клопотання представника позивача адвоката Чумарного А.І., в зв`язку з його зайнятістю у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області (а.с.57,58).

12.07.2022 року від представника позивача адвоката Чумарного А.І. надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, якою просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ № 174832 виданого Гребінківською РДА від 20.04.2007 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину по закону ВЕМ№ 693305 від 12.01.2007 р., зареєстровано в реєстрі за № 29 (кадастровий номер - :01:001:0021). Просив вказану заяву розглядати у відсутність сторони позивача (а.с.69).

12.07.2022 року підготовче засідання відкладено на 26.07.2022 року о 11-00 год.

25.07.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій він ставить вимоги про визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: А-1 - житлового будинку (загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею - 44,1 кв.м.), Б - Погребу; В - Літньої кухні; Г - вбиральні; Д - Сараю; №1 - огорожі; №2 - Воріт.; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2022 року №296582391 (кадастровий номер - :01:001:0411); земельну ділянку площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2022 року №296583929 (кадастровий номер - :01:001:0410). Розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

В підготовче засідання 26.07.2022 року позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість від представника позивача адвоката Чумарного А.І. подано заяву в якій він вказує, що йому відомо про надходження зустрічного позову від ОСОБА_2 , проти об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову не заперечує, просить розгляд заяви провести без сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

Предметом первісного та зустрічного позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, при цьому в разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийнято до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, в зустрічному позові позивачем ОСОБА_2 ставиться питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, обгрунтоване тим, що на даний час унаслідок непереборних обставин характерних для воєнного часу він позбавлений можливості отримувати систематичний дохід і бути забезпеченим мінімальним прожитковим мінімумом, а розмір судового збору у даній справі становить 3974,00 грн.

Вирішуючи питання про звільнення, чи/або відстрочення ОСОБА_2 від сплати судового збору, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час позбавлений можливості отримувати систематичний дохід доходів, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 193, 194, ч.4 ст. 193, ч.6 ст. 277, ст.212, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2022 року о 11-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 528/411/22.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський