Справа № 446/1608/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Перун Ярини Юріївни про забезпечення позову, -

встановив:

13.10.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Перун Я.Ю. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за №21702, вчиненого 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес позика» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 41084239, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13 офіс 524) заборгованості у розмірі 86 317,09 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 23.11.2020 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бізнес позика» укладено договір про надання кредиту №137926-КС-001, який не був нотаріально посвідчений. Згідно умов Договору кредитодавець надав заявнику, на умовах, передбачених договором, грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності в сумі 36 000 ( тридцять шість тисяч ) гривень 00 копійок на строк до 15.03.2021. В подальшому ТОВ «Бізнес позика» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про вчинення виконавчого напису. 21.01.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис №21702 про звернення стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів в сумі 86 317.09 грн. на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було відкрито виконавче провадження. Заявник вказує, на те що, питання щодо законності вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, є спірним і буде вирішуватися в подальшому судом, так як буде звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак на сьогоднішній час існують ризики стягнення з нього суми боргу до винесення рішення суду. Тому необхідність забезпечення позову полягає у можливості стягнення з заявника суми боргу до прийняття рішення судом, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, а тому просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що 23.11.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» укладено договір про надання кредиту №137926-КС-001, згідно якого кредитодавець надав позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності в сумі 36 000 ( тридцять шість тисяч ) гривень 00 копійок на строк до 15.03.2021.

21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем був вчинив виконавчий напис № 21702 про звернення стягнення з ОСОБА_1 ,30.06.1981 яка є боржником за договором про надання кредиту № 137926-КС-001 від 23.11.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес позика заборгованості в сумі 86 317.09 грн.

22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем на підставі вище вказаного виконавчого напису № 21702 відкрито виконавче провадження 68726712 про стягнення коштів

На теперішній час виконавче провадження триває.

Заявник зазначає, що з даним виконавчим написом не погоджується, і в подальшому буде звертатися до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Однак на даний час звертається із заявою про забезпечення позову, так як не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку що обраний заявником вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який в подальшому буде оскаржуватися боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими вимогами.

Відтак, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задоволити заяву про забезпечення позову.

Водночас відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Перун Ярини Юріївни про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №21702, вчиненого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес позика» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 41084239, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13 офіс 524) заборгованості у розмірі 86 317,09 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Михайловському Сергію Володимировичу (79016, Львівська область, м. Львів, вул. О. Степанівни, буд. 21).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, а саме протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Дата складання ухвали 14.10.2022.

Суддя У.І. Костюк