Справа № 309/2393/22
Провадження № 2/309/486/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживала з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.09.2006 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №221. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, їхні шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через різні погляди на шлюбне життя. Протягом останнього року з ініціативи відповідач між ними часто виникали сварки та конфлікти, внаслідок яких вони повністю втратили порозуміння та повагу одне до одного і фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка зробила для себе висновки про неможливість існування їхнього шлюбу у такій формі, тому вона почала формувати своє життя по новому та ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем. Вважає, що їхній шлюб виявився невдалим, вони є людьми з різними характерами та поглядами на шлюб та сім`ю, тому вона дійшла до переконання про неможливість їхнього подальшого життя у шлюбі, просила не надавати їм строку на примирення. Після розірванню шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 подала письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, так як через сімейні обставини не може з`явитися в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком з яким уже тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах. В заяві позивачка також повідомляє суд, що між ними відсутній спір щодо розподілу майна подружжя та визначення місця проживання дітей, оскільки в добровільному порядку вони вирішили питання залишення дітей на вихованні біля батька, а вона в свою чергу надаватиме аліментні кошти добровільно для утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі відповідач та без його участі через зайнятість у розгляді іншої справи. Позовні вимоги про розірвання шлюбу сторона відповідача визнає, вважає що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує формально тому його доцільно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв поданих сторонами про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст.110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 СК України зі змінами та доповненнями внесеними від 10.01.2002 року, «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстровано 23.09.2006 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №221. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітні діти сторін проживають за місцем реєстрації батьків у будинку АДРЕСА_1 . З поданих до суду сторонами заяв вбачається, що між ними відсутній спір з приводу поділу майна подружжя та визначення місяця проживання дітей, оскільки батьки за взаємною домовленістю визначили питання про матеріальне забезпечення дітей, які залишаються на вихованні біля батька за вище вказаною адресою.

На час розгляду справи в суді встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і не бажають збереження їхнього шлюбу. Сторони в своїх письмових заявах висловили бажання про розірвання шлюбу, оскільки позивачка має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком, з яким уже тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та визнає обставини та причини розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354 ЦПК України, ст.ст.105,110,112, СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.09.2006 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №221 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами, прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.