УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Справа №2-8659/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. від 17 січня 2012 року у справі №2-8659/11 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Звернуто стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн. Звернуто стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» сплачений позивачем судовій збір у розмірі 1700 грн. Рішення суду набрало законної сили. 24 січня 2019 року відбувся аукціон №UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У складі зазначеного Лоту № F170GL38061, містилися активи містилися активи ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" зокрема і право вимоги банку за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту №312-01-10 від 08.07.2010 укладеним з позичальником - ПП «Ірна-Агро», права вимоги банку за Договором поруки №312-01-10/02 від 08.07.2010 укладеним з ОСОБА_1 , права вимоги банку за Договором поруки №312- 01-10/01 від 08.07.2010 укладеним з ОСОБА_2 . Відомості про зазначений аукціон, його підготовку, проведення та результати - є публічною інформацією з вільним режимом доступу, що розміщена в мережі Інтернет на веб-порталі ProZorro.Продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-12-21-000021-b. Переможцем аукціону (покупцем Лоту № НОМЕР_1 ) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», в подальшому змінено найменування на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги. 27.02.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, у відповідності до положень якого Продавець передав у власність Покупця майнові права, які деталізовано у додатку № 1 Договору (пунктом 20 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту №312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ПП «Ірна-Агро» та підпунктом 20.2. Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги за Договором поруки №312-01-10/02 №312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ОСОБА_1 , та підпунктом 20.3. Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги за Договором поруки №312-01-10/01 № 312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ОСОБА_2 ). Документи щодо примусового стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а саме Виконавчі листи №2-8659/11 щодо примусового стягнення заборгованості з солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відсутні, з чого випливає, що виконавчі листи у справі №2-8659/11 вважаються втраченими. Крім того, керуючись вище наведеним, можна дійти висновку, що було пропущено строк звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження у справі №2-8659/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» від 30.05.2019. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви». Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Враховуючи викладене, просить замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, поштова адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2012 року у справі №2-8659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №2-8659/11 щодо примусового стягнення заборгованості з солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Видати дублікати виконавчого листа по справі №2-8659/11 щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Видати дублікати виконавчого листа по справі №2-8659/11 щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" є підставною та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1700 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1123 грн.".

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

24 січня 2019 року відбувся аукціон №UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного Лоту № F170GL38061, містилися активи містилися активи ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" зокрема і право вимоги банку за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту №312-01-10 від 08.07.2010 укладеним з позичальником - ПП «Ірна-Агро», права вимоги банку за Договором поруки №312-01-10/02 від 08.07.2010 укладеним з ОСОБА_1 , права вимоги банку за Договором поруки №312-01-10/01 від 08.07.2010 укладеним з ОСОБА_2 .

Відомості про зазначений аукціон, його підготовку, проведення та результати - є публічною інформацією з вільним режимом доступу, що розміщена в мережі Інтернет на веб-порталі ProZorro.Продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-12-21-000021- b.

Переможцем аукціону (покупцем Лоту № F170GL38061) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», в подальшому змінено найменування на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

19.02.2019 Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги.

27.02.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, у відповідності до положень якого Продавець передав у власність Покупця майнові права, які деталізовано у додатку № 1 Договору (пунктом 20 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Договором про кредитну лінію у формі овердрафту №312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ПП «Ірна-Агро» та підпунктом 20.2. Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги за Договором поруки № 312-01-10/02 № 312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ОСОБА_1 , та підпунктом 20.3. Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги за Договором поруки № 312-01-10/01 № 312-01-10 від 08.07.2010, укладеним з ОСОБА_2 ).

Документи щодо примусового стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а саме Виконавчі листи №2-8659/11 щодо примусового стягнення заборгованості з солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відсутні, з чого випливає, що виконавчі листи у справі №2-8659/11 вважаються втраченими.

Крім того, було пропущено строк звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження у справі №2-8659/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» від 30.05.2019.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оригінали виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення процедури ліквідації Банку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо Боржника з причин його втрати.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ "Банк Фінанси та Кредит".

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Отже, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Ухвалою від 14.02.2022 року вирішено: "Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-8659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині, яка складається з: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2012 року у справі №2-8659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №312-01-10 від 08.07.2010 року.".

Як вбачається із матеріалів справи №2-8659/11 в порядку виконання даного судового рішення від 17 січня 2011 року видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" заборгованість по кредитному договору №312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1123 грн. та стягнутий в дохід держави судовий збір у розмірі 1123 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва. закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у цій статті тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

В силу ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (надалі-Закон №1404-VIII) виконавчі листи, видані на підставі судових рішень є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За вказаних обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (; адреса: 01601, м. Київ, пл.Спортивна,1 Корпус А) за виконавчими листами виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2011 року по справі №2-8659/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн. та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" сплаченого позивачем судовий збір у розмірі 1700 грн., солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 1123 грн.".

Видати дублікати виконавчих листів відносно солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2011 року по справі №2-8659/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн., сплаченого позивачем судовий збір у розмірі 1700 грн., та стягнутого в дохід держави судового збору у розмірі 1123 грн. на ім`я правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" ; адреса: 01601, м. Київ, пл.Спортивна,1 Корпус А).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-8659/11 виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2011 року по справі №2-8659/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №312-01-10 від 08.07.2010 року в сумі 932495,84 грн., сплаченого позивачем судовий збір у розмірі 1700 грн., та стягнутого в дохід держави судового збору у розмірі 1123 грн. на ім`я правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" ; адреса: 01601, м. Київ, пл.Спортивна,1 Корпус А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Дуда О.О.