Справа № 589/4726/21
Провадження № 2/589/449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 (далі Кімната-1).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником Кімнати-1, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку від 06.09.2021 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2021 №273428850.

У вищевказаній Кімнаті-1 зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2 . При укладанні договору купівлі-продажу між позивачем ОСОБА_1 та представником продавця ОСОБА_2 , був обговорений п.3.1, п.п.3.1.5. згідно із яким представник продавця зобов`язувався зняти всіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку у належній позивачу кімнаті у гуртожитку. Станом на день подання позовної заяви до суду відповідач так і залишається зареєстрований у належній позивачу Кімнаті-1.

Відповідач в належній позивачеві Кімнаті-1 не проживає, не сплачує комунальні послуги, його речі в Кімнаті-1 відсутні. Крім того, відповідач є позивачу чужою людиною і вона не хоче щоб ОСОБА_2 був зареєстрованим у належній їй кімнаті.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності щодо нерухомого майна - Квартири-1.

18 лютого 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 18 лютого 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.26, 27)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із Договором купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку від 06.09.2021, ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти жиле приміщення у гуртожитку і сплатити за нього обговорену грошову суму. Жиле приміщення у гуртожитку кімната АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . (а.с. 6, 7)

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273428850 від 06.09.2021, право власності на Кімнату-1 зареєстровано за ОСОБА_1 . Форма власності приватна. Розмір частки 1/1. (а.с.8)

Із довідки виданої 07.10.2021 КП ПВО «Енергія» вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, він є сином колишнього власника Кімнати-1. (а.с.9)

Актом від 08.10.2021, сусіди своїми підписами підтверджують факт не проживання в Кімнаті-1 відповідача ОСОБА_2 з 2005 року та по даний час. (а.с.10)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем до суду не надійшло, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач більше року не з`являється у вищевказаному будинку, комунальні послуги не сплачує, його речі в квартирі відсутні, а також є сином колишнього власника Кімнати-1.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції від 28.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 908 гривень 00 копійок. (а.с.1).

З врахуванням того, що позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись ст.16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-ІV, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Залишити за позивачем судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша