ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/79/22 Номер провадження 22-ц/814/2045/22Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року (повний текст рішення складено 27 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого було с. Степанівка Великобагачанського р-ну (на даний час Миргородського р-ну) Полтавської обл., відкрилася спадщина. Спадщину як за законом, так і за заповітом від 21 жовтня 2020 року, посвідченим спеціалістом 1-ї категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Горбик Н.О., який зареєстровано в реєстрі за № 2-18 (заповіт внесено до Спадкового реєстру 23 листопада 2020 року, номер запису 66800380) прийняла дружина померлого - позивач по справі ОСОБА_1 .

На підставі поданої спадкоємцем заяви про прийняття спадщини 09 березня 2020 року, приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкаря ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 43-2021.

Позивачу приватний нотаріус Сахарова Л.І. відмовила у вчиненні нотаріальних дій постановою від 30 грудня 2021 року за вхідним № 979 (індекс 02-31) у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 21 жовтня 2020 року за реєстровим № 2-18 ОСОБА_4 спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкарю ОСОБА_3 майно у зв`язку з тим, що: вказаний заповіт посвідчено з порушенням чинного законодавства; неможливо встановити підставу видачі свідоцтва про право на спадщину - заповіт чи закон; наявне спадкове майно охоплене іншим заповітом.

Вищевказана постанова відповідача містить мотиви, які суперечать діючому законодавству України, а саме приватний нотаріус самостійно визначив (без рішення суду), що рішення 17 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Полтавської області є протиправним та порушує норми чинного законодавства (нотаріус вважає, що достатньо звертатися до нотаріусів, а не до суду, для визнання протиправними рішень органів місцевого самоврядування). Позиція нотаріуса, що заповіт посвідчений Горбик Н.О. спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області 21 жовтня 2020 року, за реєстровим № 2-18, відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України є нікчемним, оскільки складений особою, яка не мала на це право (нотаріус вважає, що на заповіті невірно вказаний набір цифр для реєстрації нотаріальних дій про це згадано в оскарженій постанові з посиланням на відповідь на звернення: «заповіт має реєстровий № 2-18, що є порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» лист від 30 жовтня 2021 року № 801, індекс 01.16), є формальною та такою, що суперечить наступним висновкам цього ж нотаріуса. Висновок нотаріуса, що «на даний час свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкаря ОСОБА_3 не має можливості видати, оскільки неможливо встановити підставу видачі свідоцтва заповіт чи закон, та не в повній мірі можливо встановити спадкову масу, оскільки є інший заповіт, яким охоплене інше майно» суперечить вимогам статті 1254 ЦК України, в якій передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких чинність попереднього заповіту відновлюється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач прохала суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 21 жовтня 2020 року за реєстровим №2-18 ОСОБА_4 спеціалістом І категорії загального відділу Великобагачанської селищної ради Полтавської області на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкарю ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. від 30 грудня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №43-2021.

Стягнуто з приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 рокуне погодилася відповідач приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І. та оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, при розгляді даної справи місцевий суд поверхнево дослідив матеріали справи, не взяв до уваги клопотання та доводи відповідача, у результаті чого обставини справи не відповідають висновкам суду першої інстанції, а також допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Приватний нотаріус наголошує, що рішення 17 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області є протиправним та порушує норми чинного закону, у результаті чого заповіт посвідчений Горбик Н.О. спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області 21 жовтня 2020 року за реєстровим №2-18, відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України, є нікчемним, оскільки складений особою, яка не мала на це права.

Відповідач зазначає, що підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій слугувало встановлення у судовому порядку питання щодо чинності заповіту, який посвідчено Горбик Н.О. спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області 21 жовтня 2020 року за реєстровим №2-18, адже позивач наполягала на видачі спадщини саме за вказаним заповітом.

Судом першої інстанції було відхилено клопотання відповідача від 15 травня 2022 року щодо залучення в якості третьої особи для всебічного розгляду справи Великобагачанську селищну раду та іншого спадкоємця ОСОБА_6 .

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Представник позивача, подавши відзив на апеляційну скаргу, прохав залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що відповідачем у поданій ним апеляційній скарзі не спростовано висновків місцевого суду.

Крім того, вказано, що судова практика не передбачає такого виду захисту як визнання заповіту дійсним.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І., взявши участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги підтримала та прохала їх задовольнити у повному обсязі, наголосивши на доводи, які викладені у поданій нею апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сенкевич В.І. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наголосивши на правильності та законності рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2020 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 7).

Спадкова справа №43-2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкаря ОСОБА_3 заведена 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Сахаровою Л.І., дата реєстрації спадкової справи у Спадковому реєстрі 09 березня 2021 року, номер у спадковому реєстрі №67315307, місце зберігання спадкової справи: АДРЕСА_1 (а.с. 35-67).

12 жовтня 2021 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської областіСахарової Л.І. із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 , який посвідчений Горбик Н.О. спеціалістом І категорії загального відділу Великобагачанської селищної ради Полтавської області та зареєстрований в реєстрі №2-18, як дружина померлого (а.с. 10).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. № 979/02-31 від 30 грудня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 21 жовтня 2020 року за реєстровим № 2-18 спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Свічкарю ОСОБА_3 майно у зв`язку з тим, що вказаний заповіт посвідчено з порушенням чинного законодавства та неможливістю встановити підставу видачі свідоцтва про право на спадщину - заповіт чи закон та наявне спадкове майно охоплене іншим заповітом (а.с. 19-21).

Відповідно до заповіту посвідченого спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О. від 21 жовтня 2020 року, що зареєстрований в Спадковому реєстрі за №2-18, ОСОБА_2 все своє майно на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданому Полтавською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 23 листопада 2020 року, заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження якого: с. Стефанівщина Великобагачанського р-ну Полтавської обл., місце проживання: с. Степанівка Великобагачанського р-ну Полтавської обл., посвідчений 21 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, номер реєстрації нотаріальних дій № 2-18, зареєстрований у реєстрі 23 листопада 2020 року (а.с. 9).

Відповідно до рішення 17 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 11 травня 2018 року «Про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій» було вирішено покласти виконання обов`язків із вчинення нотаріальних дій на території, у тому числі, с. Стефанівщина, с. Степанівка Великобагачанської селищної ради на спеціаліста І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О., як посадову особу органу місцевого самоврядування: вчиняти нотаріальні дії, передбачені частиною першою статті 37 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 13).

Відповідно до заповіту від 21 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В., який зареєстровано в реєстрі за №1784, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 4,4535 га, кадастровий номер :00:002:1109, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заповідав ОСОБА_6 , 1971 року народження (а.с. 40).

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Статтею 1247 ЦК України встановлено загальні вимоги до форми заповіту, за якими заповіт повинен складатися у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, має бути особисто підписаний заповідачем (якщо особа не може підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу). Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування (стаття 1251 ЦК України).

Крім того, нотаріальні дії, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування передбачені у статті 37 Закону України «Про нотаріат», зокрема вказано, що у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах; 6) видають свідоцтва про право на спадщину; 7) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Частиною другою вищевказаної правової норми закріплено певні вимоги до вчинення деяких нотаріальних дій, а саме: дії, передбачені пунктами 6 і 7 частини першої цієї статті, вчиняють уповноважені посадові особи органу місцевого самоврядування, які мають вищу юридичну освіту, досвід роботи у галузі права не менше трьох років, пройшли протягом року стажування у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, завершили навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та склали іспит із спадкового права у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

З аналізу норм права вбачається, що чинним законодавством не передбачено вимог щодо освіти, стажування та досвіду роботи уповноваженої особи органів місцевого самоврядування, якій доручено, зокрема, посвідчувати заповіти (крім секретних).

Стаття 39 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про нотаріат» та з метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування Міністерством юстиції України затверджено наказом № 3306/5 від 11 листопада 2011 року «Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за № 1298/20036 (далі Порядок).

Пунктом 1.2. Порядку передбачено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення 17 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 11 травня 2018 року «Про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій» було вирішено покласти виконання обов`язків із вчинення нотаріальних дій на території, у тому числі, с. Стефанівщина, с. Степанівка Великобагачанської селищної ради на спеціаліста І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О., як посадову особу органу місцевого самоврядування: вчиняти нотаріальні дії, передбачені частиною першою статті 37 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, матеріали даної справи не містять відомостей про скасування чи зміну вище зазначеного рішення органу місцевого самоврядування щодо покладення обов`язків із вчинення нотаріальних дій на спеціаліста І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради ОСОБА_4 на вказаній території, у тому числі, у с. Степанівка, в якому проживав спадкодавець ОСОБА_2

Посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування.

Посвідчувальний напис на заповіті вміщується після підпису фізичної особи на тій самій сторінці чи на звороті документа. Якщо посвідчувальний напис не вміщується на нотаріально оформлюваному документі, він має бути продовжений на прикріпленому до документа аркуші паперу. У цьому випадку аркуші, на яких викладено текст документа, і аркуш із продовженням посвідчувального напису скріплюються у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності. Аркуші повинні бути пронумеровані, кількість їх засвідчена підписом посадової особи органу місцевого самоврядування, скріпленим печаткою цього органу (пункт 2.11. Порядку).

Аналізуючи копію заповіту ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року, який зареєстровано в Спадковому реєстрі за №2-18, колегія суддів встановила, що він є належним чином посвідченим, із зазначенням всіх обов`язкових елементів спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що вищевказаний заповіт є зареєстрованим в Спадковому реєстрі за №2-18, що відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України «Про нотаріат» є доказом вчинення нотаріальної дії.

Усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про нотаріат», та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613.

У разі покладення обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій на декількох посадових осіб органу місцевого самоврядування - старост кожний староста веде окремий реєстр для реєстрації нотаріальних дій. Кожному реєстру для реєстрації нотаріальних дій присвоюється свій індекс, який має збігатися з номером печатки старости. При цьому запис на оформленому старостою документі здійснюється у вигляді такого набору цифр: 1-2, 3-4, 12-1 тощо, де перша цифра означає індекс реєстру для реєстрації нотаріальних дій старости, а друга цифра - порядковий номер запису нотаріальної дії у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Якщо органом місцевого самоврядування вказані обов`язки покладено на одну посадову особу (старосту), записи, що здійснюються при реєстрації нотаріальних дій вказаною посадовою особою, складаються з однієї цифри, яка відповідає порядковому номеру нотаріальної дії (1, 2, 3, 10 тощо) (пункт 2.12. Порядку).

При реєстрації заповіту ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року посадовою особою органу місцевого самоврядування даному документу було присвоєно індекс з набору цифр «2-18».

Слід зазначити, що з матеріалів даної справи неможливо встановити кількість осіб, на яку органами місцевого самоврядування у межах відповідної селищної ради покладено обов`язки із вчинення нотаріальних дій, адже у рішенні 17 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 11 травня 2018 року «Про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій» чітко вказані населені пункти, на території яких уповноважено спеціаліста І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О. на здійснення даних дій.

Частиною першою статті 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року в справі № 564/1226/16-ц (провадження № 61-1342св18) зазначено, що: «висновок апеляційного суду про те, що доводи позивача щодо несплати державного мита за посвідчення заповіту не є правовою підставою для визнання заповіту недійсним - обґрунтований, оскільки ці обставини не спростовують волевиявлення заповідача та не свідчать про порушення вимог щодо форми і порядку посвідчення заповіту».

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 посвідченого спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О. від 21 жовтня 2020 року, що зареєстрований в Спадковому реєстрі за №2-18, а також відсутність встановлених порушень щодо його форми та посвідчення, які б призвели до його нікчемності, то колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про нікчемність такого заповіту на підставі його складення особою, яка не мала на це права.

Що ж стосується заповіту від 21 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В., який зареєстровано в реєстрі за №1784, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 4,4535 га, кадастровий номер :00:002:1109, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заповідав ОСОБА_6 , 1971 року народження, то, відповідно до норм частини першої статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить (частина друга статті 1254 ЦК України).

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (частина третя статті 1254 ЦК України).

Враховуючи, що заповітом посвідченого спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Горбик Н.О. від 21 жовтня 2020 року, що зареєстрований в Спадковому реєстрі за №2-18, ОСОБА_2 все своє майно на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то, відповідно, спадкодавець змінив таким чином своє волевиявлення щодо належного йому майна у випадку його смерті.

Колегія суддів звертає увагу, що незалучення до розгляду справи третьої особи не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, яке є законним та обґрунтованим. Натомість особа, яка не була залучена до розгляду справи, у випадку порушення її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків таким судовим рішенням, вправі оскаржити його до суду вищої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, підстави виходу за межі доводів апеляційної скарги відсутні, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Отже, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. слід залишити без задоволення, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, то відсутні підстави для нового розподілу судових витрат у частині сплати судового збору.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська