Єдиний унікальний номер 741/491/21
Провадження № 2/741/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Договір про користування електричною енергією за цією адресою було укладено 26 листопада 2004 року з матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Після зміни власника домоволодіння ОСОБА_1 не з`явився до Носівського РЕМ і не надав необхідні документи для переукладення договору про користування електричною енергією, хоча електричну енергію споживав і проводив розрахунки за її споживання. 21 квітня 2018 року представниками Носівського РЕМ при перевірці стану приладів обліку електроенергії за цією адресою був виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю електропостачальника, шляхом накидання на ввідні дроти до електролічильника, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН № 001415. 4 травня 2018 року було проведено засідання комісії Носівського РЕМ по розгляду акта про порушення ПКЕЕН № 001415 і визначено вартість необлікованої спожитої електричної енергії відповідачем, яка становить 13 674,78 грн. Відповідач на засіданні комісії присутній не був, хоча про дату та час засідання комісії був повідомлений належним чином. Протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії та рахунок були направлені відповідачу рекомендованим листом та 18 травня 2018 року отримані відповідачем.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 13 674,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, які зазначені у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10 травня 2022 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У судовому засіданні встановлено, що з 1 січня 2017 року ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2018 року представниками Носівського РЕМ при перевірці стану приладів обліку електроенергії за цією адресою був виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю електропостачальника, шляхом накидання на ввідні дроти до електролічильника, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН № 001415, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-6; 16-17).

З матеріалів справи (а.с. 8-11) вбачається, що комісією Носівського РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 001415 від 21 квітня 2018 року фактично було встановлено причетність відповідача до порушення ПКЕЕН і визначено вартість безобліково спожитої електричної енергії. ОСОБА_1 на засіданні комісії присутній не був, хоча про дату та час засідання комісії був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

У судовому засіданні встановлено, що рекомендованим листом від 18 травня 2018 року позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати збитків завданих позивачу без обліковим споживанням електричної енергії, який було отримано відповідачем 18 травня 2018 року. Вказана вимога була проігнорована відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , дані паспортного документа та РНОКПП не встановлено, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго», , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Горького, 40, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 13 674 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 78 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв