Справа № 526/294/22
Провадження № 2/526/261/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області області в складі:

головуючого судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позов обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2013, належить на праві власності земельна ділянка площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташована на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, яку він вирішив продати, у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, що на його земельну ділянку накладено арешт Жовтневим ВДВС Дніпровського МУЮ, який вказаний у Державному реєстрі як обтяжувач, особою, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_2 , предметом обтяження є все нерухоме майно. Також, він дізнався, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ Чирви М. В. від 17.07.2014 було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обтяження накладено і на земельну ділянку площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташовану на території Великобудищанської сільської ради, до якої ОСОБА_2 не має ніякого відношення. У зв`язку з чим, приватним нотаріусом Ямпольською С. М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач вказує, що з ОСОБА_2 він особисто не знайомий, ніяких договорів з ним не укладав та будь-яких справ з ним не мав.

Як власник земельної ділянки, через наявність обтяжень на належне йому майно, він не може вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, тому просив суд зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ (на даний час Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чирви М. В. у ВП 44058773 від 17.07.2014 на земельну ділянку площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташовану на території Великобудищанської сільської ради, яка належить йому на праві власності та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали Гадяцького районного суду від 17.05.2022 справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказує, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-8695/11, виданого 25.06.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 63 926,62 грн (АСВП №44058773). 17.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що була сформована державним виконавцем від 27.09.2021, відповідно до параметрів запиту прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 , була створена актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, адреса: Полтавська область, Гадяцький район, сільська рада Великобудищанська. Тому, згідно вказаної інформації було накладено арешт на зазначене майно боржника та внесено відомості в Реєстр про його обтяження. 24.09.2021 на адресу відділу ДВС надійшло звернення позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з вказаної земельної ділянки, але оскільки він не є стороною виконавчого провадження та представником сторони виконавчого провадження, йому було надано відповідь про неможливість надати інформацію та рекомендовано звернутись до суду. На сьогоднішній день у державного виконавця відсутні підстави зняття арешту з вказаної земельної ділянки. Окрім того, дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого провадження №44058773, а саме накладення обтяження на все нерухоме майно боржника, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив стягнення судового збору покласти на сторону позивача, винести рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.10.2013 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С. М. та зареєстрованого в реєстрі за №1674, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщиною, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, загальною площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташованої на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2013, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11993091 від 31.10.2013.

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Ямпольської С. М. від 07.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташованої на території Великобудищанської сільської ради, у зв`язку з зареєстрованим обтяженням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011 у цивільній справі за №2-8695/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з останнього на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто 63 174,87 грн та судових витрат у сумі 751,75 грн, разом 63 926,62 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.10.2011.

Як вбачається з витягу АСВП №44058773 на примусовому виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - до перейменування Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-8695/11 від 25.06.2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 63 926,62 грн ( АСВП №44058773).

17.07.2014 державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Чирвою М. В. винесено постанову про звернення стягнення на все рухоме та все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №276796647 від 27.09.2021, відповідно до параметрів запиту прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 , пошук здійснено за частковим співпадінням, створена актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, адреса: Полтавська область, Гадяцький район, сільська рада Великобудищанська. Дата державної реєстрації 04.11.2015. Підстава для Державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу АСВП №44058773 Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження №44058773 завершено.

Документів на підтвердження права власності, а саме за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташовану за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, сільська рада Великобудищанська, відповідачем не надано.

Позивач звернувся до Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з належної йому земельної ділянки площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташованої на території Великобудищанської сільської ради, звідки отримав повідомлення за № 77327/45-34/15 від 18.09.2021, згідно якого йому рекомендовано звернутись до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Згідно Постанови Верховної ради України №807 ІХ від 17.07.2020, у Полтавській області ліквідовано Гадяцький район та утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород) у складі територій Білоцерківської сільської, Великобагачанської селищної, Великобудищанської сільської, Великосорочинської сільської, Гадяцької міської, Гоголівської селищної, Заводської міської, Комишнянської селищної, Краснолуцької сільської, Лохвицької міської, Лютенської сільської, Миргородської міської, Петрівсько-Роменської сільської, Ромоданівської селищної, Сенчанської сільської, Сергіївської сільської, Шишацької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на час накладення арешту) арешт на майно боржника застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб, і може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст.321 ЦК України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що виконавче провадження №44058773, яке перебувало на виконанні у Соборному ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завершено, документів на підтвердження права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 суду відповідачем не надано, а позивач позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, яке набув на законних підставах, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 11.02.2022, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 141, 206, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( на даний час Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чирви М. В. у ВП 44058773 від 17.07.2014 на земельну ділянку площею 2,7707 га, кадастровий номер :00:001:0110, розташовану на території Великобудищанської сільської ради Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 червня 2022 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , адреса: 49005, вул. Пісаржевського, 1-А, м. Дніпро.

Головуючий Л. І. Тищенко