Справа № 740/190/22
Провадження № 2/740/452/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

12.01.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати будинок з господарськими будівлями та спорудам, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - об`єтком спільної власності подружжя, право спільної сумісної власності на вказаний будинок з господарськими спорудами, розділити спірний будинок з господарськими будівлями, виділивши кожному із сторін по 1/2 частині. Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , виділивши у користування кожній із сторін по 1/2 частині, що становить 310,5 метрів.

Ухвалою від 24.01.2022 відкрито провадження в справі, справу постановлено розглядати в загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судовове засідання від представників позивача адвоката Гринь Л.В. та відповідача адвоката Салій О.О. надійшли клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що не можливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

На підставі викладеного та з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотаннь представників позивача та відповідача.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертзи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

клопотання представників позивача адвоката Гринь Л.В. та відповідача адвоката Салій О.О. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2 частки?

3. Які можливі варіанти поділу будинку та господарсько-побутових будівель та споруд за адресою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на два ізольовані півноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

4. Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу і яка вартість робіт по переобладнанню по кожному з наданих варіантів?

5. Якщо поділ будинку та господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співласників іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали справи №740/190/22 (№2/740/452/22) та зобов`язати сторони в разі необхідності надати доступ експертам до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертиз покласти порівну на обидві сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Гагаріна