Справа № 569/1793/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних Козакової О.М., Гринь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 лютого 2020 року рішенням Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради орган опіки та піклуванняпро визнання громадянина недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. У зв`язку з незмінним станом ОСОБА_2 заявник просить продовжити строк дії рішення.

Заявник на задоволені заяви наполягала.

Представник зацікавленої особи просив продовжити строк дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

17 лютого 2020 року рішенням Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради орган опіки та піклуванняпро визнання громадянина недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили, що підтверджується копією рішення, рішення набрало законної сили 21.08.2019 року.

Заявник просить продовжити строк дії рішення від 17 лютого 2020 року, оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №45/22 від 23.02.2022 року вбачається, що на теперішній час ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Гебефренічної шизофренії з вираженим тимопатичним дефектом (F20.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюзадовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Рівненського міського суду від 17 лютого 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина

Присяжні: О.М. Козакова

Н.В. Гринь