Справа № 591/3874/21
Провадження № 2/589/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович,

- про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою постановленою 01 липня 2021 року Зарічним районним судом міста Суми, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу розподілено судді Литвинко Т.В.

Відповідно до розпорядження №450 від 04 жовтня 2021 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена судді Лєвші С.Л., у зв`язку із закінченням з 29 вересня 2021 року повноважень по здійсненню правосуддя судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Лєвші С.Л.

05 жовтня 2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання, 10 жовтня 2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання, 10 жовтня 2022 року, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.40)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікна Я.В. в судове засідання, 10 жовтня 2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. (а.с.39) Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо заяви по суті справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання, 10 жовтня 2022 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с. 41) Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо заяви по суті справи до суду також не надходило.

Розгляд цивільної справи був відкладений на 25 листопада 2022 року.

В судове засідання, 25 листопада 2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену у позовній заяві, яка повернута до суду з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.46, 47) Про поважність причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В судове засідання, 25 листопада 2022 року, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.45)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікна Я.В. в судове засідання, 25 листопада 2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. (а.с.43) Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо заяви по суті справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання, 25 листопада 2022 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с. 44) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо заяви по суті справи до суду також не надходило.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки за адресою зазначеною ним у позовній заяві, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач повторно не з`являється в судові засідання, не отримує судові повістки, не подає заяв на підтримку заявлених позовних вимог та від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша