У Х В А Л А

Справа № 932/3046/21

Провадження № 2/932/1292/21

28 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

19.11.2021 року відповідач надав до суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

1. Яка достовірна дата смерті ОСОБА_4 .?

2. Яка достовірна дата смерті ОСОБА_5 .?

3. Який проміжок часу у годинах пройшов між моментом біологічної смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

Клопотання обргрунтовує наступним чином. З зібраних у справі доказів слідує, що КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» проводилась судово-медична експертиза у кримінальному провадженні, однак питання про точний час смерті вказаних осіб слідчим перед експертами не ставилось, тому і не вирішувалось. Була встановлена лише орієнтовна дата смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Для вирішення спадкового спору необхідно встановити точний час смерті цих осіб. Для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно витребувати з СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001811 від 23.09.2020 року, зокрема, але не виключно: копію протоколу огляду трупа ОСОБА_4 та копію протоколу огляду трупа ОСОБА_5 , копію постанови слідчого про призначення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» витребувати оригінали, в тому числі первинної експертної документації, речові докази (гістологічні матеріали) та інші необхідні документи, передбачені Правилами проведення судово-медичної експертизи (дослджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затвердженими наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, зокрема, але не виключно: висновок судово-медичного експерта за результатами судово-медичної експертизи (дослідження) трупа ОСОБА_4 та висновок судово-медичного експерта за результатами судово-медичної експертизи (дослідження) трупа ОСОБА_5 . Оскільки первинна експертиза проводилась КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», для забезпечення об`єктивності та неупередженості прохає доручити проведення експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» оригінали медичної документації, в тому числі первинної експертної документації, за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2022 року до суду надійшли витребувані докази.

Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій не заперечував проти призначення по справі експертизи. Відповідач також надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій клопотання про призначення експертизи підтримав. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про визнання позову. Третя особа раніше надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово- медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Згідно з п.2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ від 17.01.95 р. N 6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення; повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ тощо. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Враховуючи те, що між сторонами існує суперечка щодо права наслідування за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті яких в один день встановлена лише приблизно, у кримінальному провадженні за фактом смерті зазначених осіб призначалась судово-медична експертиза, на вирішення якої питання про точний час смерті не виносилось, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача, оскільки для з`ясування часу смерті та факту того, чия смерть настала раніше необхідні спеціальні знання у галузі медицини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка достовірна дата смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Яка достовірна дата смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Який проміжок часу у годинах пройшов між моментом біологічної смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол