Справа № 165/2809/22
Провадження № 2/165/604/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту та заборони відчуження майна, -
24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту та заборони відчуження майна.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 7 липня 2010 року, право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 березня 2011 року, реєстраційний номер 30442488. Зазначає, що 07 вересня 2022 року під час вчинення нотаріальної дії у приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. було з`ясовано, що 16 червня 2011 року Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, номер обтяження 11292373, на дану квартиру, власник ОСОБА_2 . Вказує, що підставою обтяження стала постанова про відкриття виконавчого провадження №9076 від 2 червня 2011 року винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Філончик В.Ю. Зазначає, що ОСОБА_2 попередній власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з Витягами №27721631 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та №27721656 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під забороною (арештом) та в заставі, податковій заставі не перебуває. Крім того зазначає, що станом на 14 жовтня 2022 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які виконавчі провадження, відносно нього також відсутні будь-які виконавчі провадження. Позивач посилається на те, що він не може зняти арешт з майна та заборону на його відчуження в силу закону, так як встановити наявність чи відсутність виконавчого провадження в межах якого накладався арешт на нерухоме майно виявилось неможливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Просить скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №9076 від 2 червня 2011 року винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Філончик В.Ю., зареєстрований Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 16 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11292373.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.
Представник відповідача Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, у визначений судом строк відзиву до суду на позовну заяву не подав, подав заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Із копії договору купівлі-продажу квартири від 07 липня 2010 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 коштів на виконанні Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби не перебуває, суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт нерухомого майна та заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №9076 від 2 червня 2011 року винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Філончик В.Ю., зареєстрований Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 16 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11292373.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна та заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №9076 від 2 червня 2011 року винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Філончик В.Ю., зареєстрований Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 16 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11292373.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков