Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1816/22
Номер провадження у суді 2/216/2002/22
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно, вказаною ухвалою судом було встановлено наступний спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

Вказану ухвалу було направлено позивачу на адресу зазначену в позовній заяві, що підтверджується супровідним листом від 10 серпня 2022 року, ухвала отримана позивачем 18 серпня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення.

26 серпня 2022 року на електронну пошту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про виконання ухвали від 01 серпня 2022 року по справі № 216/1816/22 про залишення позовної заяви без руху, автором якої зазначена позивач ОСОБА_1 , однак заява не засвідчена електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2022 у справі № 180/761/22.

Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Судом встановлено, що заява позивача про усунення недоліків надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом представника позивача, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Між тим, 31 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про виконання ухвали від 01 серпня 2022 року по справі № 216/1816/22 про залишення позовної заяви без руху.

В заяві позивач просить відкрити провадження у справі; направити запит до Центрального відділу державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання копії актового запису № 155 від 28.04.1995 року про укладення шлюбу між нею та відповідачем; розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України.

В клопотанні позивач посилалась на те, що до позову додала копію свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки оригінал документу втрачено.

Таким чином, позивач не усунула недоліки, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, а саме не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та належним чином не засвідчила копії додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 даної позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко