Справа № 369/6351/21
Провадження № 2/369/1294/22
27.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши в порядку позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -
13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Право власності за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами № 64039872; №64044649; №64050270, №640483115; №64052278; №64033311; від 21.07.2016р (додаються). З інформаційних довідкок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з`ясувалось про наявність запису про обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номера обтяження: 15512518; 15515024; 15513473; 15514599; 15514215; 15511164 всі ці обтяження зареєстровано: 29.08.2008 16:29:59 реєстратором: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович,
Київський міський нотаріальний округ, підстави виникнення обтяження не вказано, серія та номер документу: б/н виданий 31.08.1993р, видавник ТОВ Шина, особа майно якої обтяжується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номер реєстра 100405- 123, внутрішній номер НОМЕР_1 , коментар Острог.
ТОВ Шина було зареєстроване 2 жовтня 1995р. Єдиним засновником якого була моя покійна матір, ОСОБА_2 , вона ж була і директором ТОВ Шина, підписантом та ліквідаторам, 13 січня 2005р. до державного реєстру було внесено запис про припинення юридичної особи. На сьогоднішній день до архівного відділу Острозької райдержадміністрації у 2004р. передано на зберігання документи що стосується кадрових питань за 1993-2002р в кількості 2 справи, а також статут ТОВ Шина. У документах що передані на зберігання до архівного відділу відсутні документи з датою 31 серпня 1993р. (відповідь архівного відділу додається). Також архівним відділом надана копія довідки від 19 травня 2004р. Видана ОСОБА_2 що від неї на державне зберігання прийняті документи ТзОВ Шина кількості 3 одиниці а саме: книга наказів, статут, статистичні звіти. Тобто будь-які документи щодо підстави виникнення заборони та погашення заборгованості в архівному відділі відсутні. Окрім того ТОВ Шина було зареєстровано у 1995р, а підстава для заборони виникла у 1993р тому можна припустити що це помилка. Окрім того цим самим невідомим документом без номера від 1993 року виданим товариством Шина обтяжується і майно ОСОБА_3 та родичів з таким іменем покійна мати не мала і хто ця людина позивачу невідомо.
Позивач неодноразово звертався до приватного нотаріуса з питанням надати документи згідно яких накладена заборона, та заяви позивача нотаріус ігнорує, жодних відповідей позивач самостійно отримати не зміг. Також позивач звертався до Рівненського обласного державного нотаріального архіву щодо можливості отримання копії документа без номеру виданого товариством Шина у 1993р та отримав відмову(конія додається).
У відповідь на звернення до Рівненської обласної державної адміністрації Державний архів рівненської області, була надана відповідь що на зберігання до Державного архіву Рівненської області документи товариства Шина не надходили.
Позивачка просила скасувати обтяження на нерухоме майно згідно відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майна:
- тип обтяження: заборона нерухомого майна; номер запису про обтяження: 15512518;
- тип обтяження: заборона нерухомого майна; номер запису про обтяження: 15513473;
- тип обтяження: заборона нерухомого майна; номер запису про обтяження: 15514599;
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано позивачу час на усунення недоліків.
15.07.2021 року позивачем усунуто недоліки та надано квитанцію про сплату судового збору у загальному розмірі 4540,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У зв`язку із відсутністю заперечень представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 64039872 від 21.07.2016 року, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано право власності (форма власності: приватна) на садовий будинок, загальною площею 170,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване право власності від 21.07.2016 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 5804, виданий 21.072016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 64033311 від 21.07.2016 року, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано право власності (форма власності: приватна) на житловий будинок, загальною площею 53,5 кв.м., житлової площі 24,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване право власності від 21.07.2016 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 5802, виданий 21.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем).
Відповідно до повідомлення Архівного відділу Острозької районної державної адміністрації Рівненської області № 38/ 04-01 від 16.07.2020 року, до відділу у 204 році керівником ТзОВ «Шина» передано на зберігання документи, що стосуються кадрових питань за 1993-2002 роки в кількості 2 справи, а також Статут ТзОВ «Шина»; надати довідку про відсутність чи наявність документів ліквідованого товариства «Шина» щодо зобов`язань ОСОБА_2 перед цим товариством немає можливості, так як у заяві не вказано конкретний документ, а у наявних документах відсутній документ з датою 31.08.1993 року.
Згідно до повідомлення Державного архіву Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації № 74/01-29/20 від 17.07.2020 року, на зберігання до архіву документи Товариства «Шина» не надходили і про їх місце зберігання інформація відсутня.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Положеннями статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
У відповідності до розділу 10 пункту 4 підпункту 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) видача свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушуються право власності позивача, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст. 34 Закону України "Про нотаріат" - шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу оформити на нього право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.
Згідно п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. N 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, та відомостей на підставі яких було накладено заборону нерухомого майна, а саме б/н, виданого 31.08.1993 року Товариством «Шина», обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх позовних вимог не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.182, 317, 321, 328, 334, 392 ЦК України, ст. 18, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - задовольнити.
Скасувати обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щодо таких об`єктів нерухомого майна:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко