Справа № 754/775/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, 3-особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено строк для усунення її недоліків.

29.01.2021 позивачем в порядку усунення недоліків подано новий примірник позовної заяви з додатками.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні від 24.03.2021 було залучено до участі у справі в якості 3-особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного" та позов ОСОБА_1 було залишено без руху, визначено строк для усунення його недоліків, постановлено ухвалу.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2021 року, позивачем 07.04.2021 були усунуті викладені в ухвалі недоліки, подано оновлену позовну заяву.

Згідно ухвали судді від 20.04.2021 по названій справі призначено судове засідання.

19.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позов, поданий представником Національного університету фізичного виховання і спорту України, відповідно до якого заявлено клопотання про заміну відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на його правонаступника - Національний університет фізичного виховання і спорту України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 17.11.2021 було здійснено заміну відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на його правонаступника - Національний університет фізичного виховання і спорту України.

03.09.2021 на адресу суду позивачем подано клопотання про виключення з кола відповідачів Міністерство освіти і науки України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 06.09.2021 клопотання позивача було задоволено, виключено з кола відповідачів у справі Міністерство освіти і науки України.

08.02.2022 на адресу суду представником відповідача - Н.І.Рішко подано клопотання про зупинення провадження у справі та витребування від Ради трудового колективу Відокремленого структурного підрозділу «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного» Національного університету фізичного виховання і спорту України згоду на звільнення позивача ОСОБА_1 із займаних посад.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав суду письмову заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача - Н.І.Рішко подала заяву про участь у розгляді вказаної справи в режимі відео конференції.

Дослідивши письмову матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства підставою зупинення провадження у справі не може бути витребування від Ради трудового колективу Відокремленого структурного підрозділу «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного» Національного університету фізичного виховання і спорту України згоду на звільнення позивача ОСОБА_1 із займаних посад, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - Н.І.Рішко про зупинення провадження у справі та витребування від Ради трудового колективу Відокремленого структурного підрозділу «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного» Національного університету фізичного виховання і спорту України згоду на звільнення позивача ОСОБА_1 із займаних посадзадоволенню не підлягає.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про закінчення розгляду справи у його відсутності, при цьому відсутнє зазначення з приводу неявки для допиту заявлених в клопотанні позивача в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та можливості закінчення розгляду справи судом без допиту вказаних свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо неможливості закінчення розгляду справи за відсутності нез`явившихся у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.00 годин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача - Н.І.Рішко про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст. 212, 251 ч.1 п.6, 258, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача - Н.І.Рішков задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.30 годину 15 серпня 2022 року для повторного виклику у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Судове засідання, призначене на 14.30 годину 15 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участю представника відповідача - Н.І.Рішко .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 31.05.2022 р.

Суддя: