Справа № 452/3393/18
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника стягувача в.о. начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. звернулась до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява обґрунтована зокрема тим, що 15 жовтня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №450/1194/20. Даним рішенням вирішено, зокрема, стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. На підставі зазначеного рішення, 20 грудня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист. 30 грудня 2021 року зазначений виконавчий документ надісланий Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області (далі - територіальне управління) до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

31 січня 2022 року до територіального управління надійшло повідомлення старшого державного виконавця Присліпської Г.Р. від 25 січня 2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого документу мотивоване тим, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю виконання, а саме, відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», та пункту 4 розділу І «Інструкції з організації примусового виконання рішень» - судові рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Відтак, виконавчий документ слід скерувати для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

02 лютого 2022 року виконавчий документ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18 скеровано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

18 квітня 2022 року до територіального управління надійшло повідомлення старшого державного виконавця Кучерепи О.Л. від 11 квітня 2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого документу мотивоване тим, що у виконавчому листі від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18 боржником зазначено Самбірську міську раду Львівської області. Однак, відповідно до резолютивної частини вищенаведеного виконавчого документа, судовий збір необхідно стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області. Таким чином, найменування боржника у виконавчому документі не відповідає боржнику, зазначеному у резолютивній частині даного виконавчого документа.

Із врахуванням наведеного, просила суд привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищезазначений виконавчий документ про стягнення з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в дохід держави судового збору в розмірі 1409,60 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 450/1194/20, згідно якого зокрема вирішено стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. 20 грудня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист, де боржником зазначено Самбірську міську раду Львівської області.

Із повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 30.12.2021 року № 04-2548/21 відомо про направлення на виконання до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого документу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 року в справі № 452/3393/18, про стягнення з Самбірської міської ради судового збору у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Присліпської Г.Р. від 25.01.2022 року № 19.42-40/2183, відомо про повернення наведеного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого документу мотивоване тим, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю виконання, а саме, відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», та пункту 4 розділу І «Інструкції з організації примусового виконання рішень» - судові рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Відтак, виконавчий документ слід скерувати для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Як вбачається із листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 02.02.2022 року № 04-193/22, виконавчий документ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18 скеровано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Із повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.04.2022 року № 6540 відомо про повернення виконавчого документа № 452/3393/18 виданого 20.12.2021 року стягувачу без прийняття до виконання. Повернення виконавчого документу мотивоване тим, що у виконавчому листі від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18 боржником зазначено Самбірську міську раду Львівської області. Однак, відповідно до резолютивної частини вищенаведеного виконавчого документа, судовий збір необхідно стягнути з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області. Таким чином, найменування боржника у виконавчому документі не відповідає боржнику, зазначеному у резолютивній частині даного виконавчого документа.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно абзацу 2 частини 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 7 Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом ДСА України 19.03.2020р. № 129, визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувача здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до статті 16 Закону на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання потребує не тільки виправлення помилки, допущеної при його оформленні, а й поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що заява подана в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. підлягає до задоволення в повному обсязі. Викладене в заяві підтверджується долученими документами та матеріалами справи № 452/3393/18. Виконавчий документ слід привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», та в якості стягувача зазначити Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області. Також слід врахувати, що заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився. Беручи до уваги матеріали справи, суд вважає поважними причинами пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача в.о. начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18.

Поновити на три місяці з дня отримання даної ухвали пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого по справі №452/3393/18 про стягнення з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в дохід держави судового збору в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали буде складено 30.05.2022 року.

Суддя