Справа № 456/224/17
Провадження № 2/456/109/2022
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Кулешник С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб Стрийської міської ради, відділу Держкомзему Стрийської міської ради, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослави Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

У судові засідання, позивач та його представник не з?явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмами.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Стрийського міськрайонного суду Львівської області «Список справ, призначених до розгляду».

Таким чином, позивач повторно, не з?явився в судові засідання не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача у зв?язку з повторною неявкою позивача та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі, просять залишити позовну заяву без розгляду оскільки, позивач був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і це є їхня повторна неявка. Сторона в даному випадку зловживає своїми правами.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належними чином повідомлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Слід також зазначити, що представнику позивачу достовірно відомо про розгляд даної справи оскільки, ним подавалися різноманітні заяви в процесі підготовчого засідання.

Позивач та його представник повторно, не з?явився в судові засідання не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про слухання справи без його участі.

Із урахуванням того, що позивач та його представник, повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб Стрийської міської ради, відділу Держкомзему Стрийської міської ради, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослави Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко