Справа № 185/1834/20
Провадження № 2/185/46/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача Бобровницького В.І., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/1834/20 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/1834/20 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди .

Представник позивача просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу на підставі наявних матеріалів справи, оскільки відповідач не визнає розмір заподіяної шкоди.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, вказав, що автомобіль відремонтований та експлуатується.

Третя особа не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, які були запропоновані представником позивача, уточнивши питання враховуючи пояснення сторін про здійснений ремонт досліджуваного автомобіля. Відповідач додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач не заперечував проти визначення експертної установи, яку вказав позивач, тому, суд вирішив доручити проведення експертизи судовому експерту автотоварознавцю Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/1834/20 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у вищевказаній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерту поставити питання.

- яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2018 року, власниці автомобіля Kia Cerato 1.6і, LX 5MT 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на 27 листопада 2018 року з урахуванням здійсненого відновлюваного ремонту, якщо такий здійснювався?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Cerato 1.6і, LX 5MT 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного після ДТП, яке сталось 27.11.2018 року, без врахування коефіцієнту фізичного зносу станом на 27 листопада 2018 року з урахуванням здійсненого відновлюваного ремонту, якщо такий здійснювався?

- яка середня ринкова вартість автомобіля Kia Cerato 1.6і, LX 5MT 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (збергігався) станом на момент ДТП, яке сталось 27.11.2018 року, до його пошкодження (моменту ДТП) та після його пошкодження (моменту ДТП)?

Для проведення експертизи направити експерту матеріалами цивільної справи ЄУ №185/1834/20. Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. О. Врона