Провадження № 2-з/554/156/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурбак О.В. в інтересах позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради за №204 від 25.10.2022 року «Про припинення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою вона просить заборонити виконавчому комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради та іншим органам опіки та піклування призначати малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких опікунів.

За нормою ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тому, суд розглядає заяву без повідомлення сторін (учасників справи).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані на її підтвердження письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову врегульовані ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заявник просить заборонити виконавчому комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради та іншим органам опіки та піклування призначати малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких опікунів.

При цьому, в заяві представник позивача посилається на те, що за змістом ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, та те, що ефективне виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви буде неможливим.

Однак, в наведеній заяві представником заявника не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову (встановлення обов`язку вчинити певні дії), відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, а саме по собі твердження про можливість втрати психоемоційного зв`язку з дітьми не свідчить про наявність загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та досягнення мети вжиття заходів забезпечення в разі задоволення заяви.

Слід також зазначити, що запропоновані представником позивача заходи забезпечення позову на теперішній час за своїм змістом і способом фактично є вирішенням спору по суті, що відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України є неприпустимим. Так, згідно до частини десятої статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Також, суд відхиляє викладені у заяві доводи представника позивача з посиланням на постанову Верховного Суду від 10.01.2022 року в справі № 308/1786/20 про можливість застосування інституту забезпечення позову у спірних правовідносинах, оскільки в справі № 308/1786/20 йшлося про накладення арешту та заборону на відчуження корпоративних прав, арешт та заборону відчуження квартири.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,258, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.М.Чуванова