Справа № 145/309/22
Провадження №22-ц/801/2163/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокуСправа № 145/309/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору та не наданням доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

На виконання вимог ухвали до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, з яких слідує, що дійсно 26.20.2022 скаржник отримав копію ухвали, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 66).

Крім того, 24.11.2022 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав до Вінницького апеляційного суду заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у недостатньому розмірі 1487,00 грн, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.11.2022 відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» визначено до сплати судовий збір в розмірі 3721,50 грн.

З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконані, зокрема не доплочено судовий збір у визначеному розмірі, причини невиконання суду невідомі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи, що скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки повністю не виконано, судовий збір у визначеному розмірі не сплочено апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало