Справа № 160/701/18 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/277/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О.І.,

секретар Черняк О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , зареєстрований секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. у реєстрі за Р№15 від 10.05.2017.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційному суді представник позиваача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи у заповіті (у двох примірниках), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№15, і книзі реєстрації нотаріальних дій, самою ОСОБА_8 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним заповіт від 10.05.2017, зареєстрований секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. у реєстрі за Р№ 15, з тієї підстави, що такий заповіт підписано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Такі обставини відповідач заперечує.

Клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи представник позивача обґрунтував наявністю сумнівів у висновку експерта від 31 січня 2020 року № 320. Покликається на те, що аналіз інших доказів у справі у їх сукупності вказує на те, що у час, зазначений у заповіті, було здійснено виклик сімейного лікаря ОСОБА_10 , який оглядав хвору ОСОБА_8 за місцем іі проживання, та після огляду зазначив в амбулаторній карті, що стан хворої важкий, супорозний стан (затьмарена свідомість), після цього каретою швидкої допомоги вона 10 травня 2017 року об 13.20 годині доставлена до Горохівської центральної районної лікарні. На думку позивача, це спростовує відомості, зазначені у заповіті, що цього ж дня об 11 годині 30 хвилин спадкодавець ОСОБА_8 особисто з`явилась у сільську раду для складання заповіту.

Також посилається на висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.05.2021 №8371, яким встановлено, що два екземпляри заповіту від імені ОСОБА_8 , посвідченого 16.12.2016, підписані однією особою. Водночас, підпис на заповіті від імені ОСОБА_8 , що посвідчений 10.05.2017, який вшитий в книгу: "Нотаріально засвідчені заповіти, заяви за 2017-2019 роки" та підпис на заповіті, що посвідчений 10.05.2017 року, який надано окремо, виконані різними особами.

Для усунення вказаних сумнівів, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача.

Обираючи експертну установу, апеляційний суд враховує приписи частини 2 статті 113 ЦПК України, відповідно до яких судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Із сайту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що такі експертизи проводяться експертом Гуменюк С.Ф., яка вже проводила експертизу у даній справі, тому проведення експертизи необхідно доручити іншій експертній установі - експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до пункту 3.6. Інструкції у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

З метою забезпечення проведення повторної експертизи ухвалою суду витребувано документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_8 , які були предметом дослідження при проведенні експертизи від 31 січня 2020 року № 320, та після надходження до апеляційного суду будуть надані в розпорядження експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 160/701/18 направленню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підписи у заповіті ( у двох примірниках) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№15, і книзі реєстрації нотаріальних дій, самою ОСОБА_8 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 160/701/18, оригінал довіреності ОСОБА_8 від 16 грудня 2016 року;оригінал довіреності від 16 грудня 2016 року;

документи, витребувані ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2022 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді