Провадження № 2/761/9075/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Шевченківської в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

При зверненні до суду, позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір судовий збір» не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, дана норма не звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою про позбавлення батьківських прав, оскільки звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та інтересів малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідачки як матері дітей, яких вона може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй ухвалі від 27.07.2021, справа № 461/5125/20 (провадження № 61-11799св21).

Судовий збір в сумі 992,40 грн має бути сплачено на рахунок отримувача UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана від імені органу опіки та піклування Шевченківської в м. Києві державної адміністрації за підписом т.в.о. голови Поповцева Олександра, однак в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують повноваження на підпис позовної заяви.

Згідно ст. 175 ч.3 п. 4,5 ЦПК України позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі

№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Згідно прохальної частини позовної зави позивач просить стягнути аліменти на користь дитячого закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись дитиною до її повноліття.

Між тим, згідно позовної заяви дитина влаштована в Київському міському будинку дитини імені М.М. Городецького, а тому позивачу необхідно конкретизувати позовну вимогу щодо стягнення аліментів.

Крім цього, Київський міський будинок дитини імені М.М. Городецького має бути залучений до участі у справі, як третя особа, для яких має бути надано позовну заяву з додатками.

Тому, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви в частині стягнення аліментів, уточнити суб`єктний склад учасників справи, надати документи, що підтверджують повноваження на підписання позовної заяви, оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після усунення недоліків уточнену позовну заяву з додатками надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.