Справа № 589/5533/21
Провадження № 2/576/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

встановив:

30 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів», звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землепорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру Муковоз І.М., про: визнання недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 29.11.2011 за № 790 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам с. Баничі Глухівського району для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, за межами населеного пункту на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області»; скасування рішення державного реєстратора Глухівської районної державної адміністрації від 27.02.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна земельні ділянки: площею 0,7 га за кадастровим номером :04:001:0319, за ОСОБА_3 ; площею 1,75 га за кадастровим номером :04:001:0321 за ОСОБА_2 ; скасування державної реєстраціюї земельних ділянок шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію зазначених земельних ділянок.

4 січня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області прийняв ухвалу, якою направив справу за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

26 січня 2022 року справа надійшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області і ухвалою суду від 1 лютого 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року за клопотанням учасників справи у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва на 29 березня 2022 року, проте судове засідання не відбулось по причині воєнного стану і розгляд справи призначено на 8 червня 2022 року.

8 червня 2022 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 29 червня 2022 року.

29 червня 2022 року, суд своєю ухвалою закрив підготовче судове засідання і призначив справу до основного слухання на 27 липня 2022 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву по суті спору не подав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали пояснення у яких просили відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні, що відбулось 27 липня 2022 року представник позивача підтримав позов з підстав, що в ньому викладені. Він пояснював, що відповідач прийняв незаконне розпорядження, яким передав у власність земельні ділянки, що накладаються на ділянки надр Баницького родовища, які надані у користування позивачу ще у 1997 році. При цьому, право позивача було порушене саме відповідачем, а треті особи по справі стали жертвами незаконної діяльності відповідача і їх інтереси безповоротно не порушуються, оскільки у разі задоволення позову вони у подальшому можуть реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що відповідач діяв правомірно.

Вислухавши пояснення учасників, які взяли участь у судовому засіданні, та дослідивши відповідні матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Умови відповідності критерію «суд, встановлений законом», викладені Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» (п. 23-28), де зазначається, що вони поділяються на організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

У відповідності до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами у справі є позивач та відповідач.

Враховуючи, що спір пов`язаний безпосередньо із правом користування нерухомим майном (земельною ділянкою) та визнанням недійсними актів, що порушують такі права і стороною у справі не є фізична особа, то за правилами, передбаченими пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України, заявлений спір підлягає вирішенню у суді господарської юрисдикції.

Відтак провадження у справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» сплачений за квитанцією № 21-628012/1 від 21 грудня 2021 року судовий збір в сумі 11350 грн.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний