Справа № 462/386/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Петришак С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

30.11.2022 року представник позивача АБ «Укргазбанк» Улицька І.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просила вірно вказати ідентифікаційний номер відповідача, а саме: НОМЕР_1 замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи №462/386/22, вивчивши зміст судового рішення, дослідивши заяву про виправлення описки, суд виходить з такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова, у такому вказано код ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , а саме: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Також, у позовній заяві у даній справі, поданій представником позивача ОСОБА_2 вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , а саме: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

А тому, такі ж відомості відповідача вказано судом і у рішенні суду.

Разом з тим, як вбачається із долученої до матеріалів справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /матеріали справи № 462/386/22 а.с.8/ ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні представник банку Улицька І.О. просить замість невірного ідентифікаційного коду вказати ідентифікаційний код « НОМЕР_1 »

Однак, як встановлено судом вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 : НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у цивільній справі №462/386/22 від 15.08.2022 року слід виправити допущену описку, а саме вказати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 : НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 259, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у рішенні суду від 15 серпня 2022 р. у справі № 462/386/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2022 р. вказати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » вказати «ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.