Справа № 175/52/21
Провадження № 2/175/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Вараві О.Г.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового сідання відповідачем подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазначила, що заяву №б/н від 31.10.2019 року не підписувала, підписи на всіх сторінках заяви їй не належать. Просила суд на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст (підписи у графах Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 31.10.2019 «Підпис» ОСОБА_1 ? Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс №801). Клопотання просила розглянути без її участі.

До початку судового засідання представник позивача Сидоренко О.О. надав суду заяву в якій заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, зазначив, що клієнт ОСОБА_1 активно користувалася кредитною карткою, погашала заборгованість неодноразово, тим самим визнавали дану заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс №801).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс №801).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст підписи у графах Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 31.10.2019 «Підпис» ОСОБА_1 ?

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Новік