Справа № 541/2285/22
Номер провадження 2/541/789/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області в якому просила визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вовнянка Миргородського району помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки та житлового будинку. 04.02.2010 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,53 га. 13.07.2022 року вона, через свого представника за довіреністю, звернулася до державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини в Другій миргородській державній нотаріальній конторі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2 (спадкова справа № 39/2010). Заявник звернулася із усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При вивченні нотаріусом документів щодо спадкового майна, встановлено, що спадкодавцю - ОСОБА_2 , належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане майно, відсутній. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2022 року, в.о. державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, О.Ю.Бобир, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, у зв`язку з неможливістю нею, як спадкоємцем, який прийняв спадщину, оформити свої спадкові права нотаріально.

До суду позивач та її представник звернулись до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили суд слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача Миргородської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Зазначив, що відповідно до копії державного акту серія ПЛ №123772 від 12.09.2007 р. власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будівництва з кадастровим номером :01:001:0006 є ОСОБА_2 , жодних доказів про успадкування даної земельної ділянки не надано. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація відсутня.

Відповідно до копії державного акту серія ПЛ №123771 від 12.09.2007 р. власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0007 є ОСОБА_2 , жодних доказів про успадкування даної земельної ділянки не надано. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявна інформація про об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 . Зауважив, що суд має звертати увагу й на те, що у разі якщо особа не зверталася до відповідних органів із питанням про прийняття об`єкта нерухомості в експлуатацію, а також про відмову таких органів у його вирішенні, висновок суду про визнання права на прийняття об`єкта в експлуатацію буде передчасним (судова справа№ 127/18746/15-ц).Таким чином, отримавши право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 на якій знаходиться об`єкт позивачка має право здати його в експлуатацію та оформити право власності в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку та можливість оформлення права власності на незавершений об`єкт будівництва в позасудовому порядку, просив відмовити в задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 12.05.2009 року серія НОМЕР_1 (а.с.7). Позивачка ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина, шляхом подання заяви про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,53 га з кадастровим номером 000010027 (а.с. 8-10).

Згідно архівної довідки від 22.07.2008 року № 152/01-16, рішенням четвертої сесії Вовнянської сільської ради двадцять другого скликання від 15 березня 1995 року, ОСОБА_2 виділили земельні ділянки під забудову в селі Вовнянка 0,25 га. (а.с.12). Також ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку належить право власності на земельні ділянки площею 0,25 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель з кадастровим номером :01:001:006 та 0,32 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:007, в с. Вовнянка, Миргородського району, Полтавської області (а.с.13-20). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19392132 від 03.07.2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0007. Дозвіл на проведення робіт виданий згідно рішення 1-1 сесії 22 скликання; державний акт на землю затверджений рішенням 8 сесії 4 скликання Вовнянської сільської ради від 19.08.2003 року (а.с.21).

Згідно довідки, виданої ДКП «Миргородтехінвентаризація» 02 лютого 2022 року № 1033, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за реєстровим номером 318 в реєстраційній книзі 4 за ОСОБА_2 , згідно дозволу на проведення робіт від 16.03.1995 року, виданого згідно рішення 1-1 сесії 22 скликання, державний акт на землю затверджений рішенням 8 сесії 4 скликання Вовнянської сільської ради від 19.08.2003 року. За даними технічної інвентаризації станом на 31.01.2022 року встановлено, що житловий будинок (незавершений будівництвом) «А-1» знесено. - літня кухня з прибуд. «Б» переобладнана під житловий будинок «Б-1» без дозвільних документів (а.с.22). На замовлення спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 дочірнім комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація» було виготовлено технічний паспорт будинку садибного типу, адреса об`єкта: Полтавська область, Миргородський район, Миргородська територіальна громада, с. Вовнянка (станом на 31.01.2022), АДРЕСА_2 . Рік спорудження житлового будинку Б-1 вказано 1998/2009 (а.с.25-30).

Отже, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що житловий будинок, на який позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому на праві власності не належав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

За загальним правилом статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України регулює питання набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва: право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва, відповідно до частини другої статті 376 ЦК України, не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

Частиною третьою статті 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не набувають такого права і спадкоємці цих осіб.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, наведеною у постанові від 27 березня 2019 року в справі № 2-1625/1997 (провадження № 61-6331св18) умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельні ділянки є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відтак, спадкування є формою правонаступництва, що реалізується спадкоємцем в межах обсягу спадкової маси та не включає в себе процесуальні права та обов`язки спадкодавця, які ним не реалізовані за життя.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012 р. № 6 зазначено, що під час розгляду справ зазначеної категорії судам потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішують ради, інспекції державного архітектурного контролю в межах їхніх повноважень, а також суд згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" контроль та нагляд за будівництвом здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно п.п. 2-4 ст. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Державна архітектурно-будівельна інспекція приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації); реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації; у визначених законодавством випадках надає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Постанова Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 "Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" визначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р №461, зазначається: у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою-підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Отже, суд не вправі визнавати за позивачем право власності в порядку спадкування на зазначений вище житловий будинок, оскільки за померлим це право не було зареєстровано.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто, позивач або інші особи повинні довести, що їх дiями не було порушено їх права або права відповідачів. Однак, жодних доказiв зазначеними особами до суду не надано.

Не може суд прийняти до уваги позицію позивача стосовно наполягання на позовних вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення позивача до відповідних органів про прийняття в експлуатацію будинковолодіння, а також про відмову цих органів у його вирішенні, а суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво, узгоджувати забудови й приймати в експлуатацію об`єкти нерухомості, тому звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом є передчасним, такими, що не знайшли своє підтвердження під час судового засідання, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідач- Миргородська міська рада , юридична адреса: вул. Незалежності, 17 м.Миргород, Полтавська область.

Суддя: Л. Г. Шатілова