Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №346/3601/22

Провадження № 2-о/348/87/22

01 грудня 2022 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області, представник заявника адвокат Дикун Ігор Васильович, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Дикун І.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 16.11.2021 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Базюк Т. В. заведена спадкова справа №53/2021 щодо майна після смерті матері заявниці - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, приватним нотаріусом - Базюк Т.В. - 12.08.2022 року було дано спочатку усне роз`яснення, а в подальшому винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (від 30.08.2022 року), згідно яких: «...видати свідоцтво про спадщину за заповітом ОСОБА_1 неможливо, оскільки є розбіжності у прізвищах ( ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ), а саме: у заповіті, посвідченому ОСОБА_4 , секретарем виконкому Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано - Франківської області 25 червня 2012 року за реєстровим № 48 заповідач зазначена як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) 18 серпня 2021 року, актовий запис №1262, померла зазначена як ОСОБА_2 .

Для виправлення наведеної вище помилки заявник ОСОБА_1 звернулася до Коломийської міської ради. На підставі чого, Саджавським старостинським округом Коломийської міської ради було надано довідку від 26.08.2022 року №329, згідно якої Саджавський старостинський округ не вправі змінити заповіт.

Тому заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу: заповіту, посвідченого Іваночко В.М., секретарем виконкому Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 25 червня 2012 року за реєстровим № 48, де заповідач зазначена помилково як « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) замість « ОСОБА_6 ».

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника- адвокат Дикун І.В у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи Коломийської міської ради Івано-Франківської області і в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2021 року (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2021 року, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 20 травня 2010 року та копії паспорта НОМЕР_5 від 20 листопада 1996 року заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 (а.с. 3-5,13,16).

За життя 25 червня 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику - своїй дочці ОСОБА_1 . Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Іваночко В.М. 25 червня 2012 року за реєстровим № 48 (а.с.8).

У встановлений законом строк заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи (а.с.9)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/98 від 30.08.2022 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно померлої, оскільки наявні розбіжності у прізвищах ( ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ) а саме: у заповіті, посвідченому ОСОБА_4 , секретарем виконкому Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано - Франківської області 25 червня 2012 року за реєстровим № 48 заповідач зазначена як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) 18 серпня 2021 року, актовий запис №1262, померла зазначена як « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Як вбачається з довідки Саджавського старостинського округу Коломийської міської ради № 329 від 26 серпня 2022 року, Саджавський старостинський округ не в праві змінити заповіт для виправлення помилки (а.с. 7).

Суд вважає, що відповідно до заповіту прізвище спадкодавця помилково записано як « ОСОБА_3 », хоча правильним слід вважати прізвище « ОСОБА_3 », оскільки згідно копії свідоцтва про смерть прізвище померлої зазначене як « ОСОБА_3 ». Також в повторному свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано « ОСОБА_2 », а у заповіті зазначено, що заповідач заповідає все своє майно дочці заявнику ОСОБА_1 , що також підтверджує, що заповіт був складений заповідачем ОСОБА_2 на користь своєї дочки.

Таким чином можна зробити висновок про те, що вказані розбіжності виникли в зв`язку з людським фактором - неуважністю працівників, які оформляли та посвідчували заповіт та помилково вказали прізвище « ОСОБА_3 », а також те, що вказані розбіжності стосуються однієї і тієї ж людини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка є однією і тією ж особою.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як вона не може реалізувати своє право на спадщину.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім як в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу: заповіту, посвідченого Іваночко В.М., секретарем виконкому Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 25 червня 2012 рку за реєстровим № 48, де заповідач зазначена помилково як « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) замість « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Дикун Ігор Васильович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, адреса місця знаходження: 78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Михайла Грушевського, 1.

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Суддя: Т.А.Бурдун