Справа № 367/4790/21
Провадження №2/367/2229/2022
23 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ "Прості займи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту.
Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Зазначають про те, що кошти за Кредитним договором перераховані на банківську карту позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FlashРАУ».
Так, відповідач заповнила свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомилась з правилами та умовами позики і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі, на передачу даних в бюро кредитних історій».
Далі, після подачі заявки, відповідач отримала унікальний код підтвердження оформлення заявки через СМС на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті Товариства.
Згідно з Кредитним договором, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1020,00 грн у строк 17 днів до 11.07.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору.
На момент 11.07.2018 р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 25.05.2021 заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 63 230,16 грн, пеня - 429,84 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 970,43 грн та три проценти річних від простроченої суми - 2 996,07 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 626,50 грн.
Зазнають, що 18.07.2018 відповідач частково здійснила внесення коштів на рахунок Товариства в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з чим можна стверджувати, що відповідач здійснила дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим підтвердила свій обов`язок повернути кредит.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно позовної заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошеннями на сайті «Судова влада України» про виклик в судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту.
Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Зазначають про те, що кошти за Кредитним договором перераховані на банківську карту позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FlashРАУ».
Так, відповідач заповнила свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомилась з правилами та умовами позики і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі, на передачу даних в бюро кредитних історій».
Далі, після подачі заявки, відповідач отримала унікальний код підтвердження оформлення заявки через СМС на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті Товариства.
Згідно з Кредитним договором, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1020,00 грн у строк 17 днів до 11.07.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору.
На момент 11.07.2018 р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 25.05.2021 заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 63 230,16 грн, пеня - 429,84 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 970,43 грн та три проценти річних від простроченої суми - 2 996,07 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 626,50 грн.
Зазнають, що 18.07.2018 відповідач частково здійснила внесення коштів на рахунок Товариства в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з чим можна стверджувати, що відповідач здійснила дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим підтвердила свій обов`язок повернути кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених Цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов ТОВ "Прості займи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Мерзлий