ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1030/21 Номер провадження 22-ц/814/1390/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Манжос І.П., на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, рішень місцевої ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєстру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та та рішення про його державну реєстрацію

УСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ №47-ОТГ від 26.02.2021 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині передачі земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:002:0743 в комунальну власність Ланнівської сільської ради (ЄРДПОУ 21046584);

визнано протиправним та скасовано рішення №83 від 05.03.2021 року п`ятої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ;

визнано протиправними та скасовано рішення №61 від 01.04.2021 року позачергової сьомої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 »;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 57787800 від 22.04.2021 рок та вилучити з Державного реєстру прав запис про право власності 41628666 за гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:002:0743;

скасовано договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий №607, виданий 12.05.2021, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:002:0743, укладеного гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , та рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58076072 від 12.05.2021, здійснений приватним нотаріусом Пусан Владиславом Сергійовичем, Карлівський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., та вилучено з Державного реєстру прав запис про право власності 41890445;

стягнуто з Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6 375 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

стягнуто з Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 2 837,50 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

19 травня 2022 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.12.2021 ухвалено рішення у справі.

06.01.2022 складено повний текст рішення суду.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана скаржником до Полтавського апеляційного суду 04.05.2022, тобто з пропущенням передбаченого законом, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, процесуального строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апеляційна скарга на вказане рішення вже подавалась 20.01.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, однак ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2022 була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а у подальшому, 07.04.2022, визнана неподаною та повернута з підстав неусунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі повторної апеляційної скарги скаржником зазначено, що недоліки першої апеляційної скарги, залишеної апеляційним судом без руху, не були усунуті Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області з об`єктивних причин: через відсутність коштів, введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні та, у зв`язку із цим, встановлення наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 16 від 24.02.2022 простою для державних службовців управління.

Вирішуючи вказану заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було подано апеляційну скаргу на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2022 була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору. У встановлений апеляційним судом строк судовий збір скаржником не було сплачено, у зв`язку із чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2022 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику у порядку статті 185 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (в силу аналогії положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

04.05.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, до поданої апеляційної скарги також не додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відсутність фінансування не є причиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку і не надає скаржнику права в будь-який час після сплину строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на подання апеляційної скарги.

Інші обставини, вказані скаржником як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про їх поважність.

По перше, скаржником не надано доказів введення наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 16 від 24.02.2022 простою.

По-друге, як посилання на простій державних службовців управління, так і посилання на введення в Україні воєнного стану безумовно не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник мав право, посилаючись на вказані обставини на продовження строку на усунення недоліків першоподаної апеляційної скарги, що була залишена без руху, але ж диспозитивно скористався своїм правом.

Із заявленого скаржником клопотання апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Визнання судом неповажними заявлені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи пять позовних, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908 грн., сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4 540,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. (4 540 х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Несплата судового збору за подачу апеляційної скаргою також є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; 2) сплатити судовий збір та надати до суду підтвердження сплати.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві скаржника від 04.05.2022 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Манжос І.П., на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу; вразі несплати судового збору - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов