Справа № 711/4239/2012
Провадження №6/307/33/22
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 28 квітня 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 30 липня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 711/4239/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 27 червня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 204,28 грн. та 262,04 грн. судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили 23 липня 2012 року і на виконання зазначеного рішення суду 30 липня 2012 року видано виконавчий лист, який неодноразово скеровувався до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність інформації з приводу виконання вказаного виконавчого листа, заявником надіслано на адресу Тячівського РВ ДВС запит щодо надання інформації про хід виконавчого провадження на що отримано відповідь про те, що вказаний виконавчий лист 2 грудня 2021 року повернуто стягувачу.

Однак, постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Проте, рішення суду фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості у примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа, у зв`язку із чим просив видати його дублікат.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, однак її неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 26 204,28 грн. та 262,04 грн. судових витрат ( а. с. 5-6).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що 17 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубкою Н.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/4239/2012, виданого 30.07.2012 Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості ( а. с. 8).

Із акта про неотримання документу від 21 березня 2022 року видно, що у журналі вхідної кореспонденції філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутній запис про надходження постанови із оригіналом виконавчого листа № 711/4239/2012, виданого 30 липня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості ( а. с. 4).

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Із відповіді Тячівського відділу державний виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 02.12.2021 № 38970 та 24.05.2022 № 16751 видно, що 17 жовтня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та 31 березня 2020 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Копія постанови та оригінал виконавчого документу надіслана на адресу стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тячівське відділення № 7298 по вул. Голоші, 23 у м. Тячів Закарпатської області. Надати підтвердження поштового відправлення копії цієї постанови та оригіналу виконавчого документу стягувачу немає можливості у зв`язку із втратою виконавчого провадження № 60185943 (а. с. 9, 20 ).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу 31.03.2020, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист може пред`являтися до виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 31 березня 2023 року, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, заяву стягувача слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 711/4239/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас