ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4165/21 Номер провадження 22-ц/814/3893/22Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

На виконання Розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Полтавському апеляційному суду передано цивільну справу №645/4165/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційне провадження у вказаній справі відкрито згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін на 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи. При постановленні цієї ухвали колегією суддів враховано, що предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 464 265,00 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який із 01.01.2021 складає 227 000,00 грн. Враховуючи викладене, розглянувши питання за власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи із письмового в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи, призначивши її розгляд на 01 грудня 2022 року.

17 листопада 2022 року до матеріалів справи приєднано клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Тамазликар Л.Й. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив, зареєстрований судом 08.07.2022. Заявлене клопотання обґрунтоване запровадженням воєнного стану та зупиненням роботи Харківського апеляційного суду, якому такий відзив був своєчасно адресований, проте фактично не отриманий.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно із ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладені норми процесуального закону, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Тамазликар Л.Й. підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.127,360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Тамазликар Л.Й. задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив представника ОСОБА_2 адвоката Тамазликар Леоніда Йосиповича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна