печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії органу примусового виконання.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шевченко М.Р.

Разом з тим, ОСОБА_1 не залучено до участі у скарзі державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Окрім того, згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є дії Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про накладення арешту від 11.01.2022 року .

Проте, оскаржуваної постанови від 11.01.2022 року до матеріалів скарги не додано.

Між тим, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з указаною скаргою лише 13.04.2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Відтак, скарга потребує додаткового обґрунтування в частині причини пропущення строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в скарзі ОСОБА_1 такого підтвердження не надав.

З огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги на неправомірні дії органу примусового виконання з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.04.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко