Справа № 309/4695/21
Провадження № 2-о/309/166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу - Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, Акціонерне товариство «Ощадбанк» м.Хуст та Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилається на те, що:

-вона є єдиною спадкоємицею своєї бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після прийняття нею спадщини, коли вона вступила у володіння спадковим майном, вона випадково натрапила на депозитні договори, укладені між її бабусею - ОСОБА_3 та АТ «Ощадбанк України»;

-прийняти спадщину щодо вищезазначених вкладів вона не мала можливості, оскільки договори її бабусею укладені на прізвище « ОСОБА_4 », а після реєстрації шлюбу 10 жовтня 2000 року прізвище її бабусі з « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 »;

-при цьому її бабуся своєчасно не змінила своє прізвище в паспорті громадянина України з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-12 грудня 2012 року між її бабусею та АТ «Ощадбанк» укладено депозитний договір №7511706;

-10 січня 2014 року між її бабусею та АТ «Ощадбанк» укладено договір №16931606 на вклад «Накопичувальний»;

-25 жовтня 2016 року між її бабусею та АТ «Ощадбанк» укладено договір №27910006 на вклад «Мій пенсійний депозит»;

-усі ці договора були укладені її бабусею на прізвище « ОСОБА_4 », оскільки нею не було своєчасно змінено паспорт громадянина України з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-15 січня 2021 року її бабуся отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_5 »;

-після цього її бабуся зібрала всі необхідні документи, в тому числі й договори, щоб привести їх у відповідність до прізвища, однак за станом здоров`я не змогла цього зробити, а ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабуся померла;

-вона, як єдиний спадкоємиць ОСОБА_3 , звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д. за консультацією щодо можливості прийняття спадщини за депозитним вкладом, однак їй було роз`яснено, що для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 в частині отримання коштів необхідно встановити в судовому порядку факт того, що - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » фактично була однією особою;

-зазначені неточності позбавляють її права у встановленому законом порядку прийняти спадщину за бабусею,

звернулася до суду з заявою та просить: постановити рішення, яким встановити факти, що:

-договір №7511706 на вклад «Депозитний», укладений 12 грудня 2012 року між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське ОБУ та ОСОБА_6 , фактично укладений між Акціонерним товариством «Ошадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське ОБУ та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-договір №16931606 від 10 січня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/114 філії Закарпатське ОБУ Орлик О.А. та ОСОБА_6 , фактично укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/114 філії Закарпатське ОБУ Орлик О.А. та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-договір №27910006 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 25 жовтня 2016 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі контролера касира ТВБВ №10006/0130 філії Закарпатського ОБУ АТ «Ощадбанк» Старости Д.В. та ОСОБА_6 , фактично укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі контролера кассира ТВБВ №10006/0130 філії Закарпатського ОБУ АТ «Ощадбанк» Старости Д.В. та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_8 подала до суду заяву /а.с.26-28/, згідно якої просила заяву задовольнити та просила розгляд справи провести в її відсутність та в відсутність заявниці.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.30-31/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Хуст та Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких фактично проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути справу в його відсутність, але при цьому пояснив, що юридичні факти, які просить встановити заявниця ОСОБА_1 , не матиме позитивного юридичного значення у відносинах спадкування у зв`язку з фактичною відсутністю майна /банківських вкладів/ на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 31 березня 2021 року, оскільки ще до смерті ОСОБА_2 їй було в повному обсязі нараховано та виплачено готівкою на ім`я « ОСОБА_4 » усі кошти та проценти за усіма вищезазначеними депозитними договорами /а.с.39-62/.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_7 , заінтересованої особи - приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. та представника заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Хуст і Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 5 жовтня 2021 року /спадкова справа №67679000/, посвідченим приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Шкарампотою В.Д., згідно якого спадкоємцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онука ОСОБА_1 /а.с.8-10/;

-договором №7511706 на вклад «Депозитний», укладеним 12 грудня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 /а.с.11/;

-договором №16931606 на вклад «Накопичувальний», укладеним між АТ «Ошадбанк» та ОСОБА_6 /а.с.13-14/;

-договором №27910006 на вклад «Мій пенсійний депозит», укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 /а.с.15/;

-паспортом громадянина України ОСОБА_6 , який виданий 19 лютого 2000 року /а.с.16/;

-копією свідоцтва про одруження, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружились 12 жовтня 2000 року, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 » /а.с.17/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/;

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, згідно якого встановлено факт, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 29.12.2011 на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №639 від 14.12.2011 на ім`я ОСОБА_6 , фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; встановлено факт, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 28.03.2012 на ім`я ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер особового рахунку НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №3/4/, Акціонерне товариства «Ощадбанк» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №36; /, Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Корзо, будинок №15, /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір №7511706 на вклад «Депозитний», укладений 12 грудня 2012 року між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське ОБУ та ОСОБА_6 , фактично укладений між Акціонерним товариством «Ошадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське ОБУ та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що договір №16931606 від 10 січня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/114 філії Закарпатське ОБУ Орлик О.А. та ОСОБА_6 , фактично укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10006/114 філії Закарпатське ОБУ Орлик О.А. та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що договір №27910006 на вклад «Мій пенсійний депозит» від 25 жовтня 2016 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі контролера касира ТВБВ №10006/0130 філії Закарпатського ОБУ АТ «Ощадбанк», ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , фактично укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі контролера кассира ТВБВ №10006/0130 філії Закарпатського ОБУ АТ «Ощадбанк» Старости Д.В. та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 27 травня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.