Справа № 2-1316/1879/11 Провадження № 6/450/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП №63524464, та поновлення строку на предявденння виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 , поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що Рішенням, що видав Пустомитівський районний суд Львівської області від 06.01.2012 року у цивільній справі № 2-1879/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 97/53/2007-Ф від 07.11.2007 року у розмірі: 24872,14 грн. та понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 248,72 грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно Договору № № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 97/53/2007-Ф від 07.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі № 2-1316/1879/11 позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Львівське РУ задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Львівське РУ заборгованість в розмірі 24872,14 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 14 копійок) гривень за кредитним договором № 97/53/2007-Ф від 07.11.2007 року; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Львівське РУ понесені ним судові витрати, а саме: 248 грн. 72 коп. сплаченого ним судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.12.2011 року видано виконавчий лист у справі.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 97/53/2007-Ф від 07.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчих листів у справі №2-1316/1879/11 на виконання рішення суду від 26.12.2011 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року по цивільній справі №2-1316/1879/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; ) щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1316/1879/11, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук