ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/232/21 Номер провадження 22-ц/814/1410/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року, постановлене суддею Клименко С.М. (повний текст складено 27 січня 2022 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено та визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 терміном два місяці.

Відповідач ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє представник адвокат Пінчук Ю.В., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 27 квітня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження судового рішення відповідач посилається на запровадження воєнного стану на території України, паніку, яка склалася та необхідністю організації життя за умов воєнного стану.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальний закон не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин, для поновлення процесуального строку. Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 19.01.2022, його повний текст складено 27.01.2022 та фактично отримано відповідачем ОСОБА_1 23.02.2022, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №764./а.с.191/

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 28.03.2022, натомість апеляційна скарга подана представником відповідача адвокатом Пінчук Ю.В. 27.04.2022 з посиланням на воєнний стан, запровадження якого не є беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки на території Полтавської області не ведуться активні бойові дії, тоді як правосуддя в умовах воєнного стану не припиняється (ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»). При цьому, суддя апеляційного суду приймає до уваги, що запровадження воєнного стану не перешкоджало представнику позивача 06.04.2022 знайомитися в суді з матеріалами справи, і підстави обраховувати початок відрахування процесуального строку від цієї дати (06.04.2022) не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Отже клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Пінчук Ю.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук