УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5031/14

провадження № 22-ц/4809/685/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про рішення суду стало відомо лише у квітні 2022 року під час оформлення відповідачкою паспорту особи без громадянства в Міграційній службі Кіровоградської області. Вказує на те, що відповідачка у судові засідання не викликалася, тобто не була належним чином повідомлення про розгляд справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції та не отримувала копію оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Пунктом 1 частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року, до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний