Романівський районний суд Житомирської області
14 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олена Анатоліївна,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса, як спадкоємець першої черги за законом, вона дізналась про наявність заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсним вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.
12 липня 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів довіреності від 15 липня 2012 року та заяви до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області від 2 березня 2011 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 , як зразки для проведення експертизи.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті на користь ОСОБА_2 за номером у спадковому реєстрі 62921397, номер в реєстрі нотаріальних дій 3 посвідчений 17 січня 2018 року Хижинецькою сільською радою Романівського району саме ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Крім цього, позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк О.А. оригінал заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 17 січня 2018 року секретарем Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області Марчук М.П., та не заперечила щодо долучення до матеріалів справи оригіналів довіреності від 15 липня 2012 року та заяви до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області від 2 березня 2011 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 , як зразків для проведення експертизи.
В судове засідання відповідач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, представником відповідача подано заяву про згоду на призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заявила клопотання про розгляд справи без участі.
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Суд враховує питання, яке поставлено на вирішення експертизи позивачем, та формулює його відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.
Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо долучення до матеріалів справи оригіналів довіреності від 15 липня 2012 року та заяви до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області від 2 березня 2011 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 , як зразків для проведення експертизи, беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо задоволення цього клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк О.А. оригіналу заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 17 січня 2018 року секретарем Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області Марчук М.П., суд зазначає наступне.
Враховуючи, що оригінал заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 17 січня 2018 року секретарем Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області Марчук М.П. є об`єктом експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олена Анатоліївна судову почеркознавчу експертизу.
Перед експертами поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідений 17 січня 2018 року секретарем Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області Марчук Марією Петрівною, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/932/21, ухвалу суду про призначення експетризи, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олени Анатоліївни оригінал заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 17 січня 2018 року секретарем Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області Марчук Марією Петрівною, для подальшого надання експертам для проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирської області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук