КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8259/2022
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, постановлену суддею Колдіною О.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Ф-Студія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Ф-Студія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні № 61315650 від 10.04.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № № 752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 07.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.06.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що про наявність оскаржу вальної ухвали апелянт дізнався лише 06.10.2021року, до 21.10.2021 року він подав апеляційну скаргу, проте 26.04.2022 року Київським апеляційним судом її було повернуто без розгляду. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апелянт отримав лише 08.06.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на доданій до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії супровідного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу строк апеляційного оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, постановлену суддею Колдіною О.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Ф-Студія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: