У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2022 залишено позов без руху у зв`язку з невиконанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 України, а саме позов не містив зазначення ціни позову. Зокрема, з матеріалів справи вбачалось, що позивач серед іншого просить визнати майно, яке було придбано за час проживання однією родиною з ОСОБА_3 , спільною сумісною власністю та поділити. Однак вказане в переліку майно знаходиться різних районах міста Києва, Київської області та АР Крим. Зокрема, два об`єкти, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеної ухвали суду, стороною позивача подано до суду клопотання про усунення недоліків по справі, у відповідності до якого здійснено оцінку вартості спірного нерухомого майна на загальну вартість 11 137 389 грн.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п.42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 41 вищевказаної Постанови Пленуму, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Позивачем надано до суду висновки оцінювача про об`єкт незалежної оцінки, з яких вбачається вартість нерухомого майна, а саме однокімнатних квартир за адресою: АДРЕСА_3 у сукупному розмірі складає 1 347 032 грн. + 1 533 639 грн. = 2 880 671 грн.

При цьому, предметом спору також є спірна двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 4 337 428 грн.

Враховуючи викладене, предмет спору та з врахуванням того, що вимоги позову стосуються права власності на декілька об`єктів нерухомого майна, суд приходить до висновку про те, що спір не підсудний Деснянському районному суду м. Києва, оскільки вартість майна, що знаходиться в Деснянському районі міста Києва не є найвищою.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно з найвищою вартістю знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2022

Суддя О.Б. Саламон