Провадження № 2/947/280/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Вказує, що 07 травня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 , призвіще після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_9 » на ОСОБА_10 ».
11 серпня 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Масалової Віолетти Анатоліївни,для посвідчення договору дарування 1/4 (одної четвертої) частки квартири своїй матері - ОСОБА_3 , та в якості документа, що підтверджує право власності на квартиру надала договір купівлі-продажу нерухомого майна, який було укладено на Одеській товарній біржі. Проте, приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що до нотаріального провадження не може прийматися біржовий договір, де стороною по договору є неповнолітня дитина та не додержана нотаріальна форма договору.
Вказана обставина і стала підставою, для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., яка ухвалою від 13.09.2021 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання. Також одночасно було залучено до участі у справу в якості третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також витребувано з КП «БТІ ОМР» копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 02.12.2021 року було витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості про те, чи заводилась спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо заводилась, надати копію спадкової справи або інформацію у якого нотаріуса спадкова справа була заведена.
В падальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпустці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 16.06.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_11 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судове засідання провести без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 треті особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
07 травня 2016 року Позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 , призвіще після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_9 » на ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стано Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 3912, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .
Як вбачається з витягів зі Спадкового реєстру, що інформація по заведеним спадковим справам та виданим на їх підставі свідоцтвам про право на спадщину у вказаному реєстрі відсутня.
Вказане свідчить про те, що після смерті вищевказаних осіб спадкові справи не відкривались жодним нотаріусом, свідоцтва про право на спадщину не видавались, а відтак відсутні будь-які спадкоємці, які оформили свої спадкові права, підстав для правонаступництва на даний час не вбачається.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна не зареєстровані.
Проте, постановою приватного нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що до нотаріального провадження не може прийматися біржовий договір, де стороною по договору є неповнолітня дитина та не додержана нотаріальна форма договору.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3804 від 21 листопада 1997 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідач передала їм у відповідь квартиру та правовстановлюючи документи, а позивач відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, є відповідна згода батьків на укладення угоди неповнолітнім (прописано у договорі), що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а також з урахуванням того, що співвласник - ОСОБА_3 підтримала позовну заяву, а інші співвласники - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли та після їх смерті не відкривались спадкові справи, тобто відсутні правонаступники, є усі підстави для визнання договору дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.