У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання, подане представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/10180/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 23.05.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 у справі №296/10180/17 про накладання заборони на видачу Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , що фактично вжито та стосується квартири АДРЕСА_2 .

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 22.12.2017 ухвалою Корольовського районного суду «накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області» до розгляду по суті справи №296/10180/17. Оскільки рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_4 , відмовлено, а постановою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2022 вищезазначене рішення залишено без змін, є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

ІІ. РУХ ЗАЯВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.05.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира клопотання призначено до розгляду на 27.05.2022.

2.2. Учасники справи до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.3. 25.05.2022 на електронну адресу суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. подав клопотання/заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити без участі відповідачів та їх представника (а.с.157-158).

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна.

3.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 у даній справі за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову.

3.3. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_4 , відмовлено.

3.4. Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2022 вищезазначене рішення залишено без змін.

3.5. Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.6. У відповідності до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

3.7. Враховуючи, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено та вказане рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. та скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 158, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання, подане представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/10180/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 у цивільній справі №296/10180/17 (2-з/296/189/17).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова