Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-184/11

провадження № 61-12709ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Придністровського районного суду м. Черкаси

від 26 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: центральний відділ державної виконавчої служби

у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня

2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-184/2011 від 18 серпня 2011 року, який був виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 26 січня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», правонаступником яких є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 244

від 19 червня 2007 року станом на 18 березня 2010 року в загальному розмірі 27 996,84 дол. США, що еквівалентно 249 684,15 грн, таким, що не підлягає виконанню.

У грудні 2022 року Центральний відділ державної виконавчої служби

у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Придністровського районного суду

м. Черкаси від 26 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка

є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Придністровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць