Справа № 344/7105/19
Провадження № 4-с/344/29/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що скаржником отримано три виконавчих листи та пред`явлено їх на виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державними виконавцями відділу відкрито виконавчі провадження № 59924470, № 59924418, № 59924338. Згідно постанови від 08.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924338 державним виконавцем Івасишиним П.В. зупинено вчинення виконавчих дій, оскільки Згідно наказу Фонду державного майна України від 24.01.2020 єдиний майновий комплекс державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" включено до об`єктів малої приватизації в 2020 році.

Згідно постанови від 07.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924470 державним виконавцем Івасишиним П.В. зупинено вчинення виконавчих дій, оскільки Згідно наказу Фонду державного майна України від 24.01.2020 єдиний майновий комплекс державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" включено до об`єктів малої приватизації в 2020 році.

Згідно постанови від 18.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924418 державним виконавцем Івасишиним П.В. зупинено вчинення виконавчих дій, оскільки Згідно наказу Фонду державного майна України від 24.01.2020 єдиний майновий комплекс державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" включено до об`єктів малої приватизації в 2020 році.

Згідно інформаційних довідок сформованих 15.08.2022 року з АСВП (в режимі доступу сторін) усі три виконання на даний момент перебувають на виконанні у заступника начальника ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничного Богдана Ярославовича.

Скаржник просила скасувати постанову від 08.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924338 про зупинення вчинення виконавчих дій, постанову від 07.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924470 про зупинення вчинення виконавчих дій та постанову від 18.05.2020 року у виконавчому провадженні № 59924418 про зупинення виконавчих дій.

Так в постанові державного виконавця вказано, що підставою для зупинення вчинення дій є п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином дії державного виконавця засновані безпосередньо на правовій нормі, що міститься в законі та передбачає для державного виконавця обов`язок здійснити відповідну дію.

Натомість скаржником не доведено порушення державним виконавцем його обов`язку, оскільки державним виконавцем виконано його обов`язок за змістом закону.

Таким чином скаржником не доведено правових підстав для скарги.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідачів.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.