Справа № 307/4691/22
Провадження № 2-о/307/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М. М., присяжних Ерди З. Й., Бойко І. В., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Поковби В. Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними її двох доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідами другої групи з народження та перебувають на постійному обліку у психіатра, що підтверджується пенсійними посвідченнями та витягами з акту огляду МСЕК. Внаслідок хвороби вони не може висловлювати свої думки, усвідомлювати своїх дій та самі приймати навіть елементарних рішень, в зв`язку з чим, просить визнати недієздатними її двох доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення їх психічного стану.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Поковба В. Ю. подав суду клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я двох доньок заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегова, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи страждають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні захворювання чи розлади ?

2. Чи мають зазначені психічні захворювання або розлади хронічний чи тимчасовий характер ?

3. Чи здатні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи можуть ними керувати ?

4. Чи потребують ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та сторонньої допомоги ?

5. Чи можуть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях ?

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Поковба В. Ю. в підготовчому судовому засідання клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я двох доньок заявниці підтримали та просять таке задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Тячівської міської ради Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у ї відсутності представника на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заявлене клопотання під час підготовчого розгляду, заслухавши думку заявниці та її представника - адвоката Поковби В. Ю., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідами другої групи з народження довічно, потребують постійного стороннього догляду, позаяк хворіють на психічну хворобу з діагнозом «олігофренія, виражена дебільність, ДЦП з помірним нижнім спастичним парапарезом», в зв`язку з чим, потребують лікування у психіатра. Для можливості визначення психічного стану ОСОБА_3 . Та ОСОБА_3 в справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 102-105, 189, 197, 198, 200 , 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити Обласній психіатричній лікарні м. Берегова, що розташована за адресою: 90202, м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні захворювання чи розлади ?

2. Чи мають зазначені психічні захворювання або розлади хронічний чи тимчасовий характер ?

3. Чи здатні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи можуть ними керувати ?

4. Чи потребують ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та сторонньої допомоги ?

5. Чи можуть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях ?

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено та оголошено 22 грудня 2022 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні: З. Й. Ерди

І. В. Бойко