Справа № 185/6223/15-ц
Провадження № 2/185/110/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби.

Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 086-2008-1356 від 24 квітня 2008 року, яка утворилася станом на 27 квітня 2015 року у сумі 47 012 доларів США 18 центів.

28 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвалою від 06 січня 2021 року скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 лютого 2021 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 , витребувано у позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали письмових доказів, копії яких містяться у справі:

-Анкети-заяви поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року,

-Договору поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року,

-Заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі.

Ухвалою від 16 червня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано особисто ОСОБА_3 підпис від його імені, що міститься на оригіналах документів:

-Анкети-заяви поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року,

-Договору поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року,

-Заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3693-21 від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до зазначеного висновку, підписи від імені ОСОБА_3 , що розміщені в:

-Анкеті-заяві поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року (один підпис),

-Договорі поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року (п`ять підписів),

-Заяві ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі (один підпис) виконані самим ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Відзиву на позов не надійшло, однак відповідачем ОСОБА_3 подана заява про застосування строку позовної давності та заперечення на письмові пояснення позивача, в яких викладена позиція відповідача по справі.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем АТ «Універсал Банк» були надані для проведення експертизи оригінали документів:

-Анкети-заяви поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року,

-Договору поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року,

-Заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі.

Зазначені документи після проведення експертизи були повернуті на адресу суду і помилково передані відповідачу ОСОБА_3 разом з іншими оригіналами документів, які надавалися ним для експертизи.

Тому необхідно зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути суду оригінали документів:

-Анкети-заяви поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року,

-Договору поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року,

-Заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на споживчі потреби.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути суду оригінали документів:

-Анкети-заяви поручителя ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року,

-Договору поруки № 086-2008-1356-Р/1 від 24 квітня 2008 року,

-Заяви ОСОБА_3 від 24 квітня 2008 року про засвідчення факту неперебування у шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва