Справа № 194/1482/22
Номер провадження № 2/194/514/22
УХВАЛА

про залишення без руху

13 грудня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Хоріщенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 22 квітня 2022 року у електронній формі звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, представник позивача в позовній заяві посилається на те, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за Вих. №24-753/0/4-13 зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки спадкодавець на момент своєї смерті був зареєстрований та помер в м. Тернівка Дніпропетровської області, інших спадкоємців не має, тому вважає, що відповідачем у даній справі є Тернівська міська рада.

Натомість, слід зазначити, що лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за Вих. №24-753/0/4-13 стосується саме нерухомого майна, а представник позивача заявляє позовні вимого щодо рухомого майна.

Також, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за Вих. №24-753/0/4-13 зазначено, що органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо спадкодавець за свого життя або спадкоємці звертались до зазначених органів в межах їх компетенції та отримали відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Так, звераючись з позовомпро визнання права власності на спадкове рухоме майно до відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області представник позивача не зазначає доказів того, що спадщина у вигляді нерухомого майна, відкрита після смерті спадкодавця, визнавалася відумерлою, та спірне рухоме майно перебувало на її території.

Отже, представником позивача не зазначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо звернення з даною позовною заявоюсаме до відповідача виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, оскільки спір стосується рухомого майна, та не зазначає як вирішення данного спору впливає на майнові права та інтереси Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін