Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1023/11

провадження № 61-6493ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявниці просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року отримав 27 червня 2022 року, у підтвердження чого надає копію скріншоту роздруківки електронної пошти; копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судового рішення.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року.

Тобто, ініціатором апеляційного перегляду була саме ОСОБА_1 .

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 23 березня 2022 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 24 березня 2022 року, оприлюднена - 29 березня 2022 року.

Верховний Суд враховує, що доступ до ЄДРСР з 24 лютого 2022 року був обмежений з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в умовах воєнного стану, а також забезпечення інформаційної безпеки.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подана 12 липня 2022 року.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Таким чином, із 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) заявниця мала можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду, постановленим за її процесуальним зверненням. ОСОБА_1 була обізнана щодо розгляду апеляційним судом цієї справи, оскільки зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 лютого 2022 року. За даними ЄДРСР ухвала апеляційного суду про призначення справи до розгляду зареєстрована у ЄДРСР 31 грудня 2021 року, оприлюднена - 04 січня 2022 року, що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду апеляційним судом цієї справи.

Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, представником заявниці не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Копія скріншоту роздруківки електронної пошти представника заявниці не є доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки за її змістом Верховний Суд дійшов висновку, що 23 червня 2022 року на електронну пошту апеляційного суду представник заявниці надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 23 червня 2022 року не є переконливим доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки не містить відомостей щодо отримання (дата) представником заявниці копії судового рішення апеляційного суду (розписка про отримання).

Вищевикладене дає підстави для висновку, що наведені представником заявниці обставини не підтверджують наявність у період з 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) по 12 липня 2022 року (день подання касаційної скарги) об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявниці строку для подання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 серпня 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо у зазначений строк представник заявниці не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надасть докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак