ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Петриківська державна нотаріальна контора, -

Встановив:

19.08.2021 до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

У позові заявники посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 та після її смерті залишилось спадкове майно, що знаходиться на території Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки паю загальною площею 4.2501 га.

При зверненні до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , їм 04.08.2021 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини.

Позивачі вказують, що пропустили встановлений строк для оформлення спадщини через погіршення стану здоров`я та проблемами з графіком руху громадського транспортом у звязку з ведденням карантину, а тому просять визначити їм додатковий строк терміном на 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

27.08.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без представника ради, проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували.

Від третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Петриківської нотаріальної контори.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, надані сторонами судового провадження письмові докази є достатніми для цілей вирішення даної справи, а тому призначення справи до судового розгляду суд розцінює як невиправдане зволікання формального характеру, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справ.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст. ст. 76-81 ЦПК України).

Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2019.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю), загальною площею 4,2501 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Єлизаветіської сільської ради Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі Державного Акту ДП № 044408 від 31.12.2003, виданого Петриківською районною адміністрацією на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 475-р-03 від 12.12.2003, та житлового будинку по АДРЕСА_1 , який відповідно до копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 04.09.1987 виконкомом Царичанської райради на підставі рішення Царичанської районної ради народних депутатів № 271 від 03.07.1987, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23.08.1980 позивачка ОСОБА_1 змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.11.1962 матір`ю позивачки ОСОБА_1 записана ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 17.10.1990 позивачка ОСОБА_2 змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.12.2019 матір`ю позивачки ОСОБА_2 записана ОСОБА_3 .

04.08.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , 04.08.2021 їм відмовлено в видачі такого свідоцтва, в зв`язку з тим, що вони пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення з такою заявою.

Причиною пропуску встановленого законом строку позивачі вказують ту, що їх мати померла в період початку карантину COVID-19, в країні були веденні деякі обмеження, а також на рух громадського транспорту, тому ОСОБА_2 не мала можливості доїхати до нотаріуса, а через деякий час погіршився стан здоров`я і в неї виникли фінансові труднощі. ОСОБА_1 не звернулась до нотаріуса у встановлений законом термін оскільки тяжко хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною випискою № 6365 та 2403/1184.

За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З листа № 1125 від 19.11.2021 наданого Петриківською державною нотаріальною конторою встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Петриківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 133/2021.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини через наявність обмежень в міжміському сполученні, пов`язаних з карантином і запобіганням поширенню COVID-19 та через перебування позивача ОСОБА_1 на тривалому стаціонарному лікуванні, тому суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями поважною, а позов задовольнити і визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини та до часу звернення до нотаріуса такі поважні причини існували, такі причини, з огляду на обставини справи, можна вважати такими, що об`єктивно привели до пропуску визначеного законом шестимісячного строку. Крім того, Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємцями, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Петриківська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха