Справа № 743/278/22
Провадження № 2/743/206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за ним, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- права на земельну частку (пай), розміром 3,75 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188402, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 08.08.1996 за № 498 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса;

- права на земельну частку (пай), розміром 3,75 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188401, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 08.08.1996 за № 497 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після свого діда по лінії батька, ОСОБА_2 , та єдиний хто прийняв спадщину після смерті останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заведеною спадковою справою № 11/2022 у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Панченко О.І. Адже батько позивача, ОСОБА_4 , який був рідним сином ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а онук ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , який є спадкоємцем за заповітом, складеним за життя 19.03.2013 ОСОБА_2 , посвідченим секретарем Красківської сільської ради Смоліговець В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3, за життя не прийняв спадщину після ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 входить, в т.ч. право на земельну частку (пай), згідно зазначеного сертифікату, виданого на його ім`я, а також право на земельну частку (пай), згідно зазначеного сертифікату, виданого на ім`я його дружини ОСОБА_3 , яке він за життя успадкував, прийнявши належним чином спадщину після її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки постійно проживав з померлою за однією адресою на час відкриття спадщини, але не встиг оформити своїх спадкових прав. Однак у зв`язку із втратою оригіналів вищезазначених сертифікатів, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 16.06.2022 № 13 (10147), позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідні свідоцтва.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Враховуючи, що позивач єдиний хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда по лінії батька, ОСОБА_2 , а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, ), про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на земельну частку (пай), розміром 3,75 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188402, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 08.08.1996 за № 498 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на земельну частку (пай), розміром 3,75 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188401, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 08.08.1996 за № 497 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення суду складено 25 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко