печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапко М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Світлани Василівни про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року відкрито провадження в справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Універсал Банк» - інформацію щодо клієнта, на ім`я якого оформлено картку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , зокрема: ПІБ, дату народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання; копії документів клієнта, на ім`я якого оформлено картку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , що отримані банком, зокрема: копію паспорта громадянина України, РНОКПП клієнта; виписку про рух коштів по картці АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 за період 24 червня 2022 року по 26 червня 2022 року, посилаючись на те, що позивач немає змоги самостійно надати вказані документи, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок витребування доказів учасниками справи, та вказано, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Суд позбавлений можливості вирішити в порядку витребування доказів клопотання про витребування у третьої особи інформації щодо клієнта, на ім`я якого оформлено картку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , зокрема: ПІБ, дату народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання; копії документів клієнта, на ім`я якого оформлено картку в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , що отримані банком, зокрема: копію паспорта громадянина України, РНОКПП клієнта; виписку про рух коштів по картці АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 за період 24 червня 2022 року по 26 червня 2022 року, оскільки заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Світлани Василівни про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик