Ухвала

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/21317/20

провадження № 61-4028ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застування наслідків недійсності договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу від 25 листопада 2013 року № 00009065 та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 617 354,68 грн за користування транспортним засобом марки Volkswagen Touareg NF 3.01 V6 TDI, 2013 року виробництва, шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 в період з 23 грудня 2013 року до 07 березня 2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір про фінансовий лізинг № 00009065. Об`єктом договору лізингу був транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_2 . Умовами договору лізингу сторонами погоджено, що вартість об`єкту лізингу становить 66 500,00 дол. США, авансовий платіж 16 625,00 дол. США, кількість лізингових платежів - 60, розмір щомісячного лізингового платежу 1 451,33 дол. США. На виконання умов договору відповідачу передано у користування об`єкт лізингу. 07 березня 2015 року у зв`язку із несплатою щомісячних лізингових платежів об`єкт лізингу у відповідача вилучено. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року визнано недійсним договір фінансового лізингу. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 575 043,05 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року у справі № 686/17959/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти в сумі 639 047,24 грн різницю вартості нового автомобіля та повернутого, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №686/17959/16 вищезазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано. В задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 відмовлено. В мотивувальній частині постанови Верховний Суд зазначив, що відшкодування втраченої вартості об`єкту лізингу у зв`язку із його експлуатацією відповідачем не є тотожним відшкодуванню вартості його використання (оренди) та не узгоджується з положенням частини першої статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо застосування реституції, на яку посилається позивач як на правову підставу позову. ТОВ «Порше Лізинг Україна» не позбавлено можливості звернутися до суду з позовом щодо покладення на лізингоодержувача обов`язку по сплаті коштів за користуванням предмету лізингу та доводити під час розгляду справи підстави для їх задоволення. У зв`язку з викладеним ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 кошти за час користуванням предметом лізингу в період з 23 грудня 2013 року до 07 березня 2015 року у сумі 617 354,68 грн, яка обрахована з розрахунку 1 404,10 дол. США (вартість оренди аналогічного транспортного засобу в місяць відповідно до довідки) х 27,48 грн х 16 місяців.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» 02 травня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови. Надано строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

10 червня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» про продовження встановленого ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року процесуального строку на усунення недоліків до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У липні 2022 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що апеляційний суд направив копію постанови на електронну адресу представника заявника 31 березня 2022 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року.

У касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 686/17959/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 750/11600/16-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 16 березня 2020 року у справі № 755/14119/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 243/993/17, від 04 червня 2020 року у справі № 290/815/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 755/14931/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, на думку заявника, суди порушили норми процесуального права, зокрема не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання заявника (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застування наслідків недійсності договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/21317/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак