Дата документу 01.08.2022 Справа № 334/1014/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1014/22 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/1688/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Під час розгляду справи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду першої інстанції із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» повернуто позивачу відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 липня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 13 липня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

26 липня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Однак, вказані виділені матеріали не можуть бути прийняті до розгляду Запорізьким апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно із п. 21 Розділу VII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Згідно із п. 6 Розділу ХII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) відбитком гербової печатки суду засвідчуються копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

В порушення вищезазначених вимог наявні у виділених матеріалах справи документи не завірені належним чином, а саме не містять підпису судді, дати їх засвідчення з позначкою «Згідно з оригіналом» та гербової печатки суду.

Також, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви не засвідчена гербовою печаткою.

Крім того, у виділених матеріалах відсутні завірені належним чином копії позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, копії документів доданих до позовної заяви, ухвала про відкриття у справі від 18 лютого 2022 року, а також докази надіслання та отримання ухвали про відкриття разом з позовною заявою та додатками Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», докази ознайомлення представника з матеріалами справи, оскільки в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року саме з порушення судом процесуальних питань.

Крім того, на копії зустрічної позовної заяви неможливо прочитати дату її реєстрації Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Вищезазначені недоліки щодо неналежного оформлення виділених матеріалів за апеляційною скаргою унеможливлюють апеляційний суд перевірити законність та обґрунтованість ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року у цій справі.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. п. 15.10 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що виділені матеріали по цивільній справі №334/1044/22, яка надійшла до апеляційного суду, не є оформленою належним чином.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Суду першої інстанції необхідно роз`яснити, що до Запорізького апеляційного суду необхідно направити виділені матеріали, які мають містити гербову печатку на ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року (а.с.6 на звороті), завірені належним чином копії позовної заявипо справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, копії документів доданих до позовної заяви, завірена належним чином ухвала про відкриття у цій справі від 18 лютого 2022 року, а також докази надіслання та отримання даної ухвали про відкриття разом з позовною заявою та додатками Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», завірену належним чином копію зустрічної позовної заяви з відтиском печатки вхідної кореспонденції суду з датою реєстрації, що читається, документи, які стосуються апеляційного провадження. Всі документи мають містити підпис судді, дати їх засвідчення з позначкою «Згідно з оригіналом» та гербової печатки суду.

Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Дашковська А.В.