Справа №751/1255/22
Провадження №2-н/751/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 КП «Чернігівводоканал» звернулись із заявою про видачу судового наказу, в якій просять: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6095,21 грн., яка утворилася за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року та стягнути витрати на судовий збір в сумі 248,10 грн.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою і надавались послуги з водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.05.2022 року та згідно інформації Управління адміністративних послуг ЧМР від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вказаною адресою з 04.01.2021 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 з 20.12.2019 року .

Згідно інформації Управління адміністративних послуг ЧМР від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вказаною адресою з 24.01.2021 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 з 20.12.2019 року .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165-166,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Павлов