Справа №672/603/21
Провадження №2/672/282/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду.

Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача розглянути за відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, за яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу. Такий спосіб участі має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які позбавляють можливості представника відповідача прибути до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи, що відсутні докази на підтвердження неможливості представника відповідача бути присутнім в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області під час розгляду даної справи та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції. При цьому суд також враховує, що у Городоцькому районному суді Хмельницької області наявний лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення відеоконференції. Цей же зал судових засідань обладнаний для розгляду кримінальних проваджень з участю обвинувачених, котрі перебувають під вартою. Вказані обставини можуть значно ускладнити розгляд даної справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Також, встановлено, що згідно ухвали суду від 09.11.2022 призначено почеркознавчу експертизу; визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків підпису; витребувано у ОСОБА_1 вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи; витребувано у ТОВ «Сатанов Аграр» оригінал «Відомості на видачу орендної плати за пай 2020 рік».

10.11.2022 та 24.11.2022 представники сторін отримали копії вказаної ухвали. Станом на 13.12.2022 вимоги ухвали суду не виконано, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

З врахуванням викладеного,суд вважає, що спір, що виник між сторонами, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.212, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 лютого 2023 року 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук