Справа № 758/743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.01.2015; копію Умови та правила надання банківських послуг, що викладені на офіційному банківському сайті www.privatbank.ua.; у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом від 15.01.2016 №345; з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53327117.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.01.2016 №345, у задоволенні решти клопотання - відмовити, оскільки витребувані позивачем документи не стосуються предмету спору та не можуть бути доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.01.2016 №345.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 20.03.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК