Справа № 491/57/22
Провадження № 2/493/253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ЮРАШ І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщення, а саме Ѕ частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, шляхом припинення сервітуту на право користування чужим житлом, та виселити ОСОБА_4 з вказаної частини домоволодіння без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , придбаної нею 14.05.2012 року. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, а саме 09.06.2012 року, останній вселився до її частини будинку як член сім`ї, та був зареєстрований в ньому 07.12.2012 року.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року їх шлюб розірвано. Проте, відповідач до теперішнього часу проживає у її домоволодіння, вчиняє відносно неї та її неповнолітнього сина психологічне насилля, псує майно, та зберігає у її будинку зареєстроване місце проживання, чим чинить перешкоди у реалізації права власності: вільного користування і розпорядженні майном, порушує право на повагу до особистого приватного та сімейного життя.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку та висилитися із будинку відповідач відмовляється, що змушує її звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_5 та представник позивача адвокат Юраш І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги не визнав, зазначивши, що має право на відшкодування позивачем коштів, витрачених ним на догляд за будинком та прибудинковою територією.

Заслухавши учасників справи, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0285 га, що підтверджується копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14.05.2012 року (а.с.17-18), копією витягу про Державну реєстрацію правочинів № 11317169 від 14.05.2012 року (ас. 19), копією Витягу про Державну реєстрацію прав № 34205616 від 21.05.2012 року (а.с. 20), копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2012 року (а.с.21-22), копією витягу про Державну реєстрацію правочинів № 11317248 від 14.02.2012 року (а.с. 23), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 404208 (а.с. 24).

Як вбачається з копії рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року, шлюб, зареєстрований 09.06.2012 року Відділом ДРАЦС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розірвано. (а.с.16).

Згідно довідки Ананьївської міської ради Одеської області від 25.01.2022 року № 114, в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 (власник домоволодіння), дата реєстрації 09.08.2006 року, ОСОБА_8 (син власника домоволодіння) дата реєстрації 26.08.2021 року, ОСОБА_4 (без родинних стосунків) дата реєстрації 07.12.2012 року. (а.с. 66).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що являється сусідкою позивача. Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , придбала мати позивача за домашньою угодою у 2006 році, з тих пір позивач в ньому і проживає. Неодноразово ставала свідком образ зі сторони ОСОБА_4 відносно його дружини ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що доводиться тіткою позивача. Мати позивача у 2006 році придбала Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З тих пір позивач проживає в цьому будинку, офіційно будинок не оформлювався. Лише в травні 2007 року договір купівлі-продажу будинку був оформлений офіційно. Після одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживали в будинку разом. Згодом ОСОБА_12 став зловживати спиртними напоями. Дитина позивачки від першого шлюбу, син ОСОБА_13 , реагував нервово на те, що ОСОБА_12 випиває, вчиняє сварки та починає битися.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що є сином позивача від першого шлюбу. За час проживання матері та ОСОБА_4 у шлюбі, останній часто випивав, після чого влаштовував сварки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству із позивачем у іншій Ѕ частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Сварок між позивачем та відповідачем вони з дружиною не чули, та в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 не бачив. Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , купила мати позивачки років 10 тому.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що являється сусідкою позивача та відповідача. Сварок в їхній сім`ї не чула та відповідача у стані алкогольного сп`яніння ніколи не бачила. ОСОБА_11 почала проживати в Ѕ частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 тому, а років 10 як проживає ОСОБА_4 .

Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У даній справі припинення права користування відповідача спірним житлом відповідає пропорційності в розумінні положень ст.. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з огляду на те, що між сторонами спору склалися вкрай неприязні стосунки, відповідач систематично створює конфліктні ситуації, що впливає на психологічний та моральний стан позивача, та її неповнолітнього сина, чим порушує правила співжиття.

За положеннями ст.. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Відповідач як колишній член її сім`ї втратив право на користування будинком, оскільки він вже не є членом її сім`ї, тобто підстави, якій були підставою для встановлення сервітуту припинились, а також за наявності встановлених судом вищевказаних обставин, які мають істотне значення, в контексті с. 2 ст. 406 УК України, право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі припинення сервітуту.

Таким чином, інтереси позивачки, як власника житла та користувача цим житлом, перевищують інтереси колишнього члена сім`ї, у якого припинилися правові підстави користування чужим майном, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 80, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 391, 406 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщення Ѕ частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом припинення сервітуту на право користування чужим житлом та виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з вказаної частини домоволодіння без надання іншого житлового приміщення.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з втратою права користування житлом.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2022 року.

С У Д Д Я