Справа № 724/2267/21
Провадження № 2/724/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтуванні своєї позивач зазначає, що 18.03.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву на відкриття кредитної лінії у розмірі 52 000 грн. 22.03.2021 року позивач Кредитна спілка «Західна» та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 847-Л. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 52 000 грн. на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 % річних. Сторони погодили та встановили періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплавати відсотків. Договір є строковим та укладений на 12 місяців та діє з 22.03.2021 року до 22.03.2022 року. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 52 000 грн. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань згідно договору відновлювальної кредитної лінії та у нього виникла заборгованість. Станом на 10.11.2021 року заборгованість по тілу кредиту становить 36 747,20 грн., відсотки за користування кредитом 4 540,52 грн. інфляційні витрати у розмірі 482,73 грн., 3 % річних 79,64 грн. Для забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 847-Л від 22.03.2021 року між Кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 847-Л/1, № 847-Л/2 та № 847-Л/3 від 22.03.2021 року згідно умов поручителі беруть на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Позивач вказує, що 12.10.2021 року кредитною спілкою було відправлено позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розраховуватися за кредитним зобов`язанням, а поручителям лист вимоги на оплату боргу згідно яких надано час на оплату боргу до 28.10.2021 року.

Враховуючи вище викладене та те, що на час подання позову до суду відповідачами жодним чином своїх зобов`язань не виконано, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свої прав та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором кредитної лінії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначення розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викличмо сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Поляк М.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Частино. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року просить відкрити кредитну лінію у розмірі 52 000 грн. на строк 12 місяців з графіком погашення основної суми кредиту рівними частками починаючи з першого місяця строку дії договору, сплату по зобов`язанням буде проводити 16-20 числа кожного місяця. В якості забезпечення позову пропонує ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява підписана власноручним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 847-Л від 22 березня 2021 року укладеного між кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_1 та в якому п.1.1. та п. 1.2. п.1.4. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 52 000 грн., а позичальник зобов`язується поверну зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних. Кредитодавець повинен надати кредитні кошти позичальнику протягом 5 днів. Кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахунку суми на картку позичальника. Крім того сторони погодили строк дії договору, який становить 12 місяців, об`єкт кредитування за договором, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, та інші умови. Договір підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 .

Згідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 847-Л від 22 березня 2021 року графік розрахунків № 847-Л від 22 березня 2021 року яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме до повернення тіло кредиту 52 000 грн. та відсотки за користування кредитом 16 896,59 грн. Графік укладений та підписаний сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18 21) ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки «Західна» кошти у розмірі 52 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 № 27 від 22 березня 2021 року, ордером № 26 № 27 від 22 березня 2021 року та копією чека від 22.03.2021 року № 0003, № 0001.

У відповідності до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.11.2021 року складає, 36 747,20 грн. залишок основної суми заборгованості, 4 540,52 грн. заборгованість по відсоткам, 482,73 грн. інфляційні витрати, 79,64 грн. 3 % річних, всього сума заборгованості складає 41 850,09 грн.

22 березня 2021 року між кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 847-л/1, № 847-л/2, № 847-л/3.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручителі зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань.

Згідно п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає як солідарний боржник, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

У відповідності до п. 3.1. Договору поруки у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи частково.

Як вбачається з матеріалів справи 12.10.2021 року кредитною спілкою було направлено лист претензію позичальнику ОСОБА_1 з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором № 847-Л від 22.03.2021 року. Крім того цього ж числа кредитна спілка «Західна» відправила листи вимоги на оплату боргу до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вимагає сплатити заборгованість за договором поруки. Направлення та отримання вище зазначених листів підтверджується фіскальними чеками про відправку рекомендованих листів та трекінгом про особисте вручення Укрпошта (а.с.26 37).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов`язався за договором повертати кредит з процентами, але в повному обсязі не виконав своє зобов`язання та допустив заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Західна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (а.с.15) відповідно до якого позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 52 000 грн., (а.с.18-21) остання отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та допустили заборгованість за кредитом. У разі порушення боржником зобов`язання договору кредиту, який був забезпечений порукою, поручителів, відповідачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 де згідно до договору поруки який було укладено та підписано останніми поручителями та Кредитною спілкою «Західна» в якому зазначено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому стягнення заборгованості за договором кредитну здійснюється солідарно (а.с.23-25).

Таким чином, матеріали справи містять докази, які свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору між кредитною спілкою та ОСОБА_1 , як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачами (поручителями) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договорів поруки підтверджує укладення між ними і кредитною спілкою те, що вони відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Одночасно відповідачі зазначені обставини жодним чином не спростовували. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від кредитної спілки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачі до суду не надали.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість на загальну суму у розмірі 41 850,09 грн., яка складається з 36 747,20 грн. залишок основної суми заборгованості, 4 540,52 грн. заборгованість по відсоткам, 482,73 грн. інфляційні витрати, 79,64 грн. 3 % річних, всього сума заборгованості складає 41 850,09 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-89, 247, 280, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Західна» (зареєстроване місце знаходження: 58001, вул. Головна 89, оф.101 м. Чернівці ) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 847-л від 22.03.2021 року у розмірі 41 850,09 (сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 09 копійок) на рахунок IBAN НОМЕР_4 , ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.05.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ