№ 201/4132/19
провадження 4-с/201/87/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги Фонду державного майна України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко Уляна Юріївна про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 24 січня 2022 року звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «КП-Комфорт», ТОВ «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко І.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування з чужого незаконного володіння.

25 січня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу було повернуто заявнику без розгляду. Постановою від 24 травня 2022 року Дніпровського апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська було залишено без змін. Постановою ВС від 23 листопада 2022 року скасовано ухвалу від 25 січня 2022 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та постанову від 24 травня 2022 року Дніпровського апеляційного суду та направлено справу для продовження розгляду.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник (Фонд державного майна України.), а всі інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як заінтересовані особи;

?заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї, які було повернуто заявнику, а також копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та заінтересованих осіб;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фонду державного майна України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко Уляна Юріївна про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування з чужого незаконного володіння залишити без руху та запропонувати скаржнику у строк з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя: О.А. Антонюк