Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1970/21
Провадження №: 2/332/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.09.2021 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет`надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у формі призначеної спільної наради із позивачем та представником відповідача та судді Марченко Нінель Валеріївни на 28.02.2022 року. Провадження у справі зупинено.

У зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача 28.02.2022 року на спільну нараду, судом було повторно призначено дату спільної наради на 26.05.2022 року. Однак, представник відповідача повторно не з`явився на спільну нараду. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Строк врегулювання спору за участю судді сплинув.

Суд розцінює дві неявки представника відповідача на спільні наради як затягування врегулювання спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно до положень частини 2 стаття 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, представник відповідача на призначені спільні наради до суду не з`явився, затягуючи врегулювання спору за участю судді, строк врегулювання спору за участю судді закінчився, то необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу в порядку, встановленому статтею 33ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко