ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1767/22 Справа № 693/1116/20
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 р. м . Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беляєва Олега Анатолійовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподілу майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та розподіл майна.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та розподіл майна - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Беляєва О.А., оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року, оскільки вона має незадовільний майновий стан.

Так, в обґрунтування клопотання позивачем вказується, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії у Федеративній республіці Німеччина. Дохід ОСОБА_1 складає менше прожиткового мінімуму, що підтверджується довідкою 5-ОК.

Таким чином, скаржник вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржника ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника, виходячи з наступних підстав.

По-перше, суд апеляційної інстанції вважає за важливе вказати, що скаржником подано додатки до апеляційної скарги, які є нечитабельними, тому їх зміст невідомий.

Разом з тим, не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ у розумінні статей 77-78 ЦПК України копія документа, оскільки вона є повністю нечитабельною, що позбавляє суд та інших учасників судового процесу можливості ознайомитися зі змістом даного документу у повному обсязі.

При цьому, суд зауважує, що текст документу є головним елементом документу та повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити, та який несе певний зміст, щоб вважать його належним доказом.

Зокрема, з поданої апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається довідки 5- ОК, на яку посилається скаржник, та додатки не містять жодних даних про дохід скаржника в період 2022 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки),

які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом позову у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна.

Тобто, позовні вимоги, не пов`язані зі стягненням аліментів чи захистом трудових, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом, зазначених у цих нормах дій, є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими належними письмовими доказами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу, на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком.

Обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_1 , не є достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки відсутні будь-які відомості про доходи за 2022 рік, про майнове становище скаржника в цілому.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що передбачено діючим законом, що суду необхідні докази щодо матеріального стану особи протягом року з моменту звернення з апеляційною скаргою в суд, тому важке матеріальне становище особи слід підтвердити суду, і недостатньо посилатись на відсутність будь - яких коштів у скаржника.

Із матеріалів справи вбачається, що права та інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Бєляєв О.А.

Таким чином, постає питання, що грошові кошти скаржник ОСОБА_1 сплачує адвокату за надання правової допомоги в певній сумі, а не звернулась вона для отримання безоплатної допомоги юристів у відповідний центр.

При цьому, суд апеляційної інстанції акцентує увагу, що в даному випадку предмет апеляційного оскарження є ухвала суду, за апеляційне оскарження якої, згідно Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити 496 грн. 20 коп.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріальний стан залежить і від наявності (відсутності) у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, тощо.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за наданих доказів та встановлених судом обставин.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 496 грн. 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (2481 х 0,2 = 496 грн. 20 коп.).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беляєва Олега Анатолійовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподілу майна залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак