Провадження № 2/522/782/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей, шляхом встановлення систематичних зустрічей наступним чином:

-Два вихідних дні (субота, неділя) кожні два тижня (перший та третій тиждень місяця) з 10:00 год. До 20:00 грд., при цьому у вказаний час ОСОБА_3 зобовязана передати дітей ОСОБА_1 біля дверей або воріт будинку за своїм зареєстрованим місцем проживання, тобто у місці до якого ОСОБА_1 матиме безперешкодний доступ, а ОСОБА_1 після закінчення зустрічі з дітьми зобовязаний привести дітей до дверей або воріт будинку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3

-На протязі 30 днів під час педіоду літніх канікул з виїздом за кордон до країн Європейського Союзу, Арабської Республіки Єгипет, Турецької Республіки, Республіки Молдова, російської Федерації з 15.07 по 15.08, при цьому у вказаний час ОСОБА_3 зобовязана передати дітей ОСОБА_1 біля дверей або воріт будинку за своїм зареєстрованим місцем проживання, тобто у місці до якого ОСОБА_1 матиме безперешкодний доступ, а ОСОБА_1 після закінчення зустрічі з дітьми зобовязаний привести дітей до дверей або воріт будинку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3

-На протязі 5 днів під час у період зимніх канікул з виїздом за кордон до країн Європейського Союзу, Арабської Республіки Єгипет, Турецької Республіки, Республіки Молдова, Російської Федерації з 05.01 по 10.01, при цьому у вказаний час ОСОБА_3 зобовязана передати дітей ОСОБА_1 біля дверей або воріт будинку за своїм зареєстрованим місцем проживання, тобто у місці до якого ОСОБА_1 матиме безперешкодний доступ, а ОСОБА_1 після закінчення зустрічі з дітьми зобовязаний привести дітей до дверей або воріт будинку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03.08.2022 року закрито підготовче засідання, призначена справа до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 09 листопада 2022 року та 12 грудня 2022 року позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться з березня 2022 року, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за ії ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач неодноразово в засідання не з`явився, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

12.12.2022