Провадження № 2/127/3257/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вмиог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власностю та визначення ідеальної частки, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що явка позивачки двічі визнавалась судом обов`язковою, однак позивачка зловживаючи своїми процесуальними права ігнорує вимогу суду та не з`являється в судове засідання. Крім того, представник позивача ОСОБА_7 також не з`являється до суду та в чергове подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору також в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Після відкриття провадження по справі відповідачка ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власностю та визначення ідеальної частки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортні засоби, об`єднавши їх в одне провадження. Підготовче провадженя у справі було відкладено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи по суті, представниквідповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , явка якої в судові засідання визнана обов`язковою, повторно не з`явилася у судове засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортні засоби залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2021 року явка позивачки ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою. Однак, в судові засідання, які були призначені на 11.01.2022 року на 15 год. 30 хв., 07.03.2022 року на 15 год. 00 хв., 28.04.2022 року на 15 год. 00 хв., 02.06.2022 року на 10 год. 30 хв. позивачка не з`явилася. Крім того, представник позивачки ОСОБА_7 також не з`являвся в судові засідання та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов`язана проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування, з`являтись на судові засідання у разі визнання її явки обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, в даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки, позивачка зловживаючи своїми процесуальними правами повторно не з`явилася в судове засіданні з невідомих суду причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вмиог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власностю та визначення ідеальної частки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: