Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4635/13-ц
Провадження № 2-п/553/22/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ШУМЕЙКА Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року адвокат Шумейко Я.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м Харкова від 22.07.2013 року по справі № 641/4635/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 277596 грн. 09 коп., а також витрати по платі судового збору у розмірі 2775 грн. 97 коп. Відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки взагалі не знав про існування цього судового провадження. ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але не отримував поштові повідомлення про отримання поштових відправлень, внаслідок чого не мав можливості отримати ці поштові відправлення. Відповідач є громадянином Російської Федерації, у період, коли відбувся розгляд справа, перебував у батьків у м. Брянську Російської Федерації. Паралельно він займався питанням переоформлення закордонного паспорту, який отримав лише в листопаді 2013 року. Оскільки відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він не мав можливості подати і заперечення проти позову, докази на підтвердження своїх доводів і міркувань, надати пояснення на час винесення судового рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ "КРЕДОБАНК" просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 277596 грн. 09 коп., а саме: заборгованість по кредиту 184541 грн. 32 коп., прострочені відсотки по кредиту 61953 грн. 50 коп., пеню по простроченій заборгованості 31101 грн. 27 коп. Проаналізувавши розрахунок, приєднаний до позовної заяви, можна зробити висновок, що останній платіж був зроблений відповідачем у березні 2010 року, натомість з позовною заявою до суду позивач звернувся 15.05.2013 року. Відтак позивач дізнався про порушення своїх прав саме у березні 2010 року, коли відповідачем був здійснений останній платіж за Договором, а тому саме з цієї дати слід обраховувати строк позовної давності, установлений ст. 257 ЦК України. Оскільки позивач звернувся до суду 15.05.2013 року, то АТ "КРЕДОБАНК" має право стягнути заборгованість за кредитним договором лише за останні 3 роки з дати звернення до суду із позовною заявою, починаючи саме з 15.05.2013 року, тобто за період з 15.05.2010 року по 12.12.2012 року. Відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог АТ "КРЕДОБАНК".

Сторони в Договорі погодили наступний розмір пені - подвійна процентна ставка, вказана в п. 3.2 договору, тобто 17,45 х 2 = 34,90 % річних. Натомість у розрахунку пені вказана процентна ставка 48 %, що суперечить умовам Договору. Крім того, зі змісту розрахунку неможливо встановити, чому станом на 14.12.2011 залишок становить саме 63290 грн. 57 коп., а не іншу суму. Те ж саме стосується і інших періодів.

На підтвердження повноважень представника в матеріалах справи наявна копія довіреності № 5871 від 12.07.2012 на представника ОСОБА_3 . Натомість розрахунок заборгованості і прострочених відсотків за кредитним договором, а також пені по простроченій заборгованості підписані директором ДРС ПАТ "КРЕДОБАНК" Лозняковим P.O., документ на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи відсутні, а тому зазначені докази є неналежними і недопустимими та не можуть братися до уваги судом під час розгляду справи.

Вимога про дострокове стягнення усієї суми боргу, як визначено ч. 10 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" у реакції на час виникнення спірних правовідносин, позивачем відповідачу не направлялася, що свідчить про безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом. Представник відповідача адвокат Шумейко Я.В. отримав копію заочного рішення 13.01.2022 року, а тому саме з цього часу просив обраховувати строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Просив поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року у справі № 641/4635/13-ц за позовом АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 277596 грн. 09 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2775 грн. 97 коп.; переглянути заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 у справі № 641/4635/13-ц за позовом АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 277596 грн. 09 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2775 грн. 97 коп.; скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 у справі № 641/4635/13-ц за позовом АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 277596 грн. 09 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2775 грн. 97 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 року по справі № 641/4635/13-ц та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року по справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено розгляд заяви.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою адвоката ШУМЕЙКА Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна