ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/31/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/844/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою. При цьому, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт має складне фінансове становище.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2022 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків. В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року було зазначено про необхідність сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.06.2022 року у розмірі 2 977 грн. 20 коп. При цьому, в даній ухвалі апеляційним судом вказано, що для вирішення питання щодо застосування ч.1 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір відносно відстрочення сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, зокрема, належні докази на підтвердження розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2021 рік, відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо. Таким чином, апелянту було запропоновано надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному в ухвалі суду розмірі, або надати документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 04.08.2022 року було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі ненадання визначених законодавстом доказів щодо свого майнового стану, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.172), ухвала Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року була вручена адресату ОСОБА_1 06.09.2022 року.

Проте, у встановлений строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року не виконав, недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду, не усунув, зазначених в ухвалі від 04.08.2022 року доказів щодо свого майнового стану суду не надав. При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.06.2022 року апелянтом також не сплачено.

Як вбачається із матеріалів справи, до клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом не надно жодного доказу щодо свого майнового стану, як не надано і жодних інших документів, які б надавали суду можливість відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.06.2022 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у контексті приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянтом не надано суду жодних належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати ним судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції від 21.06.2022 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року, та, відповідно, не усунув недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду від 04.08.2022 року.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі №731/31/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вважати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: