Справа № 297/288/21
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря ЖГАНИЧ К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 297/288/21 за клопотанням стягувача громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), боржник ОСОБА_3 , про визнання рішення Районного суду міста Дуноуйварош, Угорщина, у справі № 3.Р.20.343/2020/24 та надання дозволу на його примусове виконання, за апеляційною скаргою стягувача громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року, повний текст якої складено 16 липня 2021 року, головуючий суддя Михайлишин В.М., -

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за вищевказаним клопотанням визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кондора Р.Ю., суддів Готри Т.Ю. і Бисаги Т.Ю.

До початку розгляду справи по суті стягувач громадянин Угорщини ОСОБА_4 за участю перекладача Сабов Є.С. заявив відвід судді Готрі Т.Ю., що його підтримали представники стягувача адвокати Литвин С.Й. і Герич А.Й., мотивуючи тим, що вона була доповідачем у справі № 297/1673/19, в якій вирішувався спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, постанову Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 в цій справі скасовано Верховним Судом, що викликає сумнів у безсторонності та неупередженості судді в справі за клопотанням про визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його примусове виконання.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, обговоривши доводи ініціатора відводу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом положень ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суддя не може розглядати справу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Вирішуючи апеляційним порядком справу № 297/1673/19 суддя Готра Т.Ю. висловила правову позицію щодо обставин і норм права, які мають значення в контексті вирішення питання щодо визнання рішення Районного суду міста Дуноуйварош, Угорщина, від 15.10.2020 у справі № 3.Р.20.343/2020/24 та надання дозволу на його примусове виконання в Україні.

Наявністю постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 у справі № 297/1673/19 умотивовано, серед іншого, ухвалу Берегівського районного суду від 13.07.2021 про відмову в задоволенні клопотанням про визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його примусове виконання, яка наразі оскаржена стягувачем громадянином Угорщини ОСОБА_5 .

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 у справі № 297/1673/19 скасована постановою Верховного Суду від 09.02.2022, а провадження в справі закрито, оскільки були відсутні процесуальні підстави для розгляду судами України справи за наявності в Угорщині судового процесу, за наслідками якого було 15.10.2020 ухвалене рішення Районного суду міста Дуноуйварош, Угорщина, у справі № 3.Р.20.343/2020/24.

Беручи до уваги, що суддя не повинен допустити сумніву в його об`єктивності, неупередженості в справі, використання цих обставин як таких, що можуть поставити під сумнів законність, об`єктивність, безсторонність і справедливість судового рішення, а в справі вирішувалися лише процесуальні питання і її розгляд по суті ще не розпочинався, відвід із урахуванням його мотивів слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч.ч. 1, 3, ст. 40 ч.ч. 1, 2, 3, 8, 9, 11 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву стягувача громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відвід судді Готри Т.Ю. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді