У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. протиправними, мотивуючи її тим, що 06.05.2021 року державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем відкрито виконавче провадження №65320300 з виконання виконавчого листа №707/214/20, виданого 10.03.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2022 року головним державним виконавцем Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. в межах виконавчого провадження №65320300 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до супровідного листа від 13.05.2022 року №7515/3 вказана постанова направлена на адресу ОСОБА_1 , Черкаської міської ради та КП «ЧООБТІ». Однак, скаржник вказує, що дана постанова на її адресу не надходила і вона фізично не могла її одержати, оскільки перебувала за кордоном, а також те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення даної постанови на адресу боржника. В подальшому, 20.05.2022 року головним державним виконавцем Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. складено акт державного виконавця відповідно до якого у зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань здійснено примусове входження до будинку відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава примусового входження ухвала №707/214/20 від 27.07.2021 року, що видав Черкаський районний суд. Для визначення будинку відпочинку S-1 залучено спеціаліста ЧООБТІ. Скаржник зазначає, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», призначивши в якості спеціаліста юридичну особу КП «ЧООБТІ», яка в постанові про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №65320300 від 13.05.2022 року не визначена, свої знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі не підтвердила, про свої обов`язки та відповідальність не попереджена. Крім того, будинок відпочинку опечатано, у зв`язку з наявним майном боржника. Державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та акт державного виконавця про вилучення готівки. Будинок відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , було передано Черкаській міській раді, про що складено акт передачі від 20.05.2022 року. Заявник зазначає, що вищевказані акти та постанови не отримувала, на її адресу вони не направлялися та в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази їх направлення.

Скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., які виразилися в наступному: у винесенні постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме юридичної особи КП «ЧООБТІ», а постанову від 13.05.2022 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 65320300 визнати незаконною; в залученні 20.05.2022 року під час вчинення дій з визначення будинку відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як спеціаліста особи, яка в постанові про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №65320300 від 13.05.2022 року не визначена, свої знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі не підтвердила, а акт державного виконавця від 20.05.2022 року про примусове входження із залученим спеціалістом визнати незаконним; в залученні 20.05.2022 року під час передачі майна, а саме будинку відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як спеціаліста особи, яка в постанові про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №65320300 від 13.05.2022 року не визначена, свої знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі не підтвердила, а акт передачі майна від Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Черкаської міської ради, складеного 20.05.2022 року в ВП №65320300, визнати незаконним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак на адресу суду надійшло клопотання від головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Яворського О.М. про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

На електронну адресу суду 19.07.2022 року від головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. надійшов відзив на скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на визнання дій державного виконавця протиправними.

Черкаським районним судом Черкаської області 16.10.2020 року винесено рішення по цивільній справі №707/214/20 та видано виконавчий лист від 10.03.2021 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2021 року на виконання рішення за виконавчим листом Черкаського районного суду Черкаської області №707/214/20 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. відкрито виконавче провадження ВП №65320300. Боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження заказним листом №650, однак ОСОБА_1 постанову не отримала, лист повернувся до відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду, державний виконавець 27.07.2021 року звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння з метою виконання рішення суду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2021 року у справі №707/214/20, з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 05.10.2021 року, дозволено проникнути (увійти) до будинку відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2021 року боржник з`явилася до відділу ДВС та ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відміткою про ознайомлення.

Постановою про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 13.05.2022 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. залучено спеціаліста КП «ЧООБТІ» з метою визначення місцезнаходження будинку відпочинку S-1.

13.05.2022 року державним виконавцем розпочато примусове виконання та боржника повідомлено, що 20.05.2022 року о 10:00 год державним виконавцем буде вчинено ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду. Боржник у зазначений день та час не з`явився до будинку відпочинку S-1 з метою сприяння належного виконання рішення, однак під час примусових дій був присутній чоловік боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0. Присутність чоловіка боржниці ОСОБА_2 підтверджується його заявою про повернення грошових коштів, в якій він вказує, що 20.05.2022 року знаходився за адресою АДРЕСА_1 .

Спеціалістом КП «ЧООБТІ» Клімовою Людмилою Миколаївною визначено місцезнаходження будинку відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до акту передачі від 20.05.2022 року державним виконавцем передано Черкаській міській раді будинок відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Державним виконавцем у відзиві надано належні та допустимі докази про те, що ним виконано свої обов`язки відповідно до закону та в межах своїх повноважень, направлені на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.10.2020 року по справі №707/214/20.

Крім того, встановлено, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки з моменту відкриття виконавчого провдження, а саме 06.05.2021 року, по 20.05.2022 року боржником не вчинялися будь-які дії щодо виконання рішення суду.

Згідно статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд дійшов висновку, що скарга боржника є необґрунтованою, оскільки зазначені в скарзі вимоги є безпідставними та державним виконавцем надано належні та допустимі докази виконання своїх обов`язків відповідно до закону та в межах своїх повноважень, та безпосередньо націлені на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.10.2020 року по справі №707/214/20.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, що скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. не підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський