Справа №:755/4511/19
Провадження №: 6/755/653/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільного з іншою особою та про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільного з іншою особою та про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку обґрунтовуючи наступним. Так, на примусовому виконанні у приватного виконавця, знаходиться виконавче провадження № 66882983 від 20 вересня 2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 755/4511/19 виданий 09 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 2410789,14 грн; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 4802,50 грн судового збору з кожного та по 17500.00 грн. витрат на проведення експертизи з кожного. Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник має нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку , кадастровий номер: :04:001:0021, площа 0.247 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності..

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлялась належним чином.

Суд зауважує, що не наділений повноваженнями щодо розшуку осіб, які є учасниками судових проваджень і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі приватного виконавця, боржників та стягувача, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Отже враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Дніпровським районним судом м. Києва 09 вересня 2021 року видано виконавчий лист №755/4511/19 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 2 410 789 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 4802 грн. 50 коп. судового збору з кожного, по 17500 грн. витрат на проведення експертизи з кожного, а всього 22302 грн.50 коп. з кожного.

В ході виконавчого провадження № 66882983 з метою визначення коштів та майна боржника ОСОБА_1 , на які може бути звернено стягнення, приватним виконавцем Артемчуком Т.В. було здійснено наступні дії.

20.09.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66882983 з виконання вищезазначеного виконавчого документа. Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом № 425 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , як того вимагає частина перша статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Документи про відкриття виконавчого провадження отримані боржником 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою приватного виконавця Артемчук Т.В. від 20.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, про що винесено відповідну постанову та направлено її для виконання до банківських установ.

Згідно відповідей від банківських установ, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 66882983, рахунки боржника або грошові кошти на таких рахунках не виявлено.

Вимогою виконавця від 11.10.2021 № 1018 зобов`язано боржника до 21.10.2021 письмово надати:

письмові пояснення про причини ненадання декларації про доходи та майно боржника;

пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

відомості про фактичне місце проживання та адресу реєстрації місця проживання; довідку з місця роботи із зазначенням розміру доходу за останні шість місяців; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

достовірні відомості про належне інше рухоме майно, в тому: числі',' 'йлё не виключно побутова техніка, меблі та інше;

достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

пояснення щодо факту відчуження у червні 2019 року (після відкриття судом провадження у справі №755/4511/19) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227), розмір отриманого доходу від такого відчуження;

довідку про склад сім`ї;

документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Зазначена вимога відправлена за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_3 , однак повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, боржника як фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

На письмовий запит РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві повідомлено про належність боржнику транспортного засобу: HONDA CR V, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Супровідним листом від 26.11.2021 № 1239 зобов`язано боржника негайно повідомити місцезнаходження арештованого транспортного засобу з метою проведення виконавчих дій щодо його опису.

Боржником не подано декларацію про майно та доходи, не повідомлено місцезнаходження транспортного засобу.

У зв`язку з відсутністю інформацію про місцезнаходження транспортного засобу боржника постановою від 22.12.2021 року оголошено розшук належного боржнику транспортного засобу.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227; 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50).

Боржнику належить 25% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227; 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50), номінальною вартістю 35000,00 грн.

Постановою виконавця від 22.12.2021 накладено арешт на 25% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227; 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50), номінальною вартістю 35000,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, на вимоги виконавця ні Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛ1Р-КОМПАНІ", ні боржником не надано документи, що характеризують майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227), зокрема, але не виключено: податкова та фінансова звітність за три останні звітні періоди, баланс, відомості про основні засоби, кошти на рахунках, зобов`язання, дебіторську заборгованість

Па запит виконавця Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено, що ТОВ "ЮВЕЛІР -КОМПАНГ (код за ) згідно ІТС "Податковий блок" блок станом на 05.09.2022 Головного управління ДПС в Одеській області податкову річну звітність за 2019 -2020-2021 роки не надає.

За таких обставин постановою виконавця від 06.10.2022 залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки ринкової вартості частки учасника товариства (боржника) ОСОБА_1 у ТОВ "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ", виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки учасника-боржника) станом на день, що передував накладенню арешту на частку (21.12.2021).

Згідно з висновком, викладеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертна служба України" у звіті про незалежну оцінку майнових прав, ринкова вартість 25 % (двадцять п`ять відсотків) частки учасника ТОВ "ЮВЕЛІР-КОМПАНІ"(код ЄДРОПУ 31985227) у розмірі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн. станом, що передував накладенню арешту на частку (21.12.2021), одержана в результаті розрахунків, становить: 675,00 гривень.

Відповідно до даних Міністерства економічного розвитку України середньоринкова вартість ТЗ HONDA CR V 2004 року випуску становить: 284 382,00 грн.

Вказане свідчить, що майна боржника (навіть у випадку розшуку транспортного засобу) недостатньо для реалізації та задоволення вимог стягувану за рішенням суду у повному обсязі.

Виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується наданими представником стягувана документами та отриманим виконавцем витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб.

В ході встановлення майнового стану боржника виконавцем встановлено, що після відкриття судом провадження у справі №755/4511/19 ОСОБА_2 відчужила належне їй майно, а саме:

житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, Опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :04:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, на підставі Договору дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи;

земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0021, площа: 0.247 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 27, на підставі Договору дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан Кизи.

частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЛІР- КОМПАНІ" (код ЄДРОПУ 31985227) - 03.06.2019;

двокімнатна квартира загальною площею 43,80 кв. м, житловою площею 25,60 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі Договору купівлі- продажу № 3 від 09.01.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександрою Вікторівною.

Разом з тим, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2020 у справі №370/423/19, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2020, визнано недійсним договір дарування № 77 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи; договір дарування № 79 від 29.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караєвою Самірою Ельхан Кизи.

При цьому на момент звернення з поданням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, залишаються зареєстрованим за ОСОБА_4 на підставі визнаних судом недійсними договорів дарування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, частин 1, 2, 5 ст.376 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. ч.10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом частини 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Вказане майно є єдиним майном боржника, однак, останній з метою ухилення від сплати заборгованості, не реєструє його у встановленому законом порядку. Не виконання боржником рішення суду зумовило звернення приватного виконавця з відповідним поданням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що рішенням суду було скасовано договори дарування, якими боржник ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер: :04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, залишаються зареєстрованим за ОСОБА_4 на підставі визнаних судом недійсними договорів дарування, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності відповідних змін не внесено.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1989 року. Майно, яке було відчужено ОСОБА_2 за договором дарування є спільною сумісною власністю подружжя, а відтак та обставина, що боржником є не сама ОСОБА_2 , а її чоловік, не змінюють правового статусу спірного майна.

Відповідно до ч. 1ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу.

Між тим, Верховний Суд у своїй Постанові від 25.04.2018 у справі № 534/795/14-ц зазначив, що аналіз ст. 379 ЦПК України (2004 року), ч. 6ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час розгляду справи), статей 60,61,70 СК України дає підстави для висновку, що суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що боржник має заборгованість та наявного у нього майна недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі, дійшли обґрунтованого висновку про визначення належної боржнику частки у спільному майні подружжя для подальшого погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме: житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка кадастровий номер: :04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, становить 1/2 частки.

Згідно ст. 440 ч. 10 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012 ) .

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч.1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.435, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільного з іншою особою та про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у нерухомому майні: житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: :04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, та земельна ділянка, кадастровий номер: :04:0010021, площа: 0.247 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ) складає 1/2 частку.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, загальна площа (кв.м): 182.8, житлова площа (кв.м): 86.6, опис: в цілому складається з житлового будинку 2008 року побудови, зазначеного за планом під літерою «А», літньої кухні - «Б», сараю - «В», гаражу - «Г», навісу - «Д», криниці - № 1, ями вигрібної № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки місця розташування - кадастровий номер: :04:0010021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.247 га, та земельна ділянка, кадастровий номер: :04:0010021, площа: 0.247 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко