Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 707/2/21

провадження № 61-12003ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, на постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року державне підприємство «Черкаське лісове господарство» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня

2021 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, Б-1), по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К. О. від 26 липня 2016 року № 30628850, та припинено право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26 липня 2016 року 09:41:33 за

№ 15575646.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести у попередній стан, що існував до проведення будівництва, земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0036, розташовану по АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

24 листопада 2022 року виконуючий обов`язки керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністраціїчерез засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, скасувати постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог підпунктів 2, 7 пункту 1 частини другої статті 4 та пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

20 грудня 2022 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали, виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про доплату судового збору.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури посилається на те, що Черкаська обласна військова адміністрація не була залучена до участі у справі, при цьому апеляційним судом при винесенні оскаржуваної постанови вирішено питання про її права та обов`язки.

Ураховуючи те, що Черкаська обласна військова адміністрація не приймала участі у розгляді справи, а також відсутність вільного доступу до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на початку введення в Україні воєнного стану, необхідність отримання відповіді Черкаської обласної військової адміністрації про відсутність наміру оскаржувати постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, слід погодитися з доводами прокурора про наявність об`єктивних перешкод для подання касаційної скарги в установлений законом строк.

Ураховуючи наведені обставини, зумовлені не залученням до участі у справі особи, права якої, як вважає прокурор, вирішені оскарженим судовим рішенням, а також обмеженнями, пов`язаними із воєнним станом, з метою забезпечення права на допуск до правосуддя, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів звертає увагу на наявність виключень, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, що дають підстави для поновлення прокурору строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 918/633/16, від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити виконувачу обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович