Справа № 484/662/22
Провадження № 2/484/525/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання - Панчук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року позивачі звернулися до суду з позовом про скасування арешту нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що вони являються співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору міни від 16 серпня 1996 року, посвідченого першою Первомайською держаною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1803. Право власності на вказану нерухомість зареєстроване Первомайським МБТІ за реєстровим № 5313 від 21 серпня 1996 року та записаний в реєстрову книгу під № 16, с. 7, що підтверджується Випискою підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 вих. № 1/06-01-06 від 05.01.2022 р. виданою Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Маючи намір розпорядитися своїм майном, а саме продати вказаний житловий будинок, під час перевірки наявності заборон відчуження об`єктів нерухомого було встановлені наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Так згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наявний арешт майна (архівний запис), підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.11.1990, Народний суд Первомайського району. Реєстрація заборони відбулась Другою первомайською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 за № 3419777 архівний номер: 1884961NIКОLAEV9, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 01.11.1990, № реєстра: 52902-65, внутр. № 5В01413В2СF0382А3С21, коментар: 109/16 1-а Первом.нк.

На час реєстрації обтяження, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивачів вже 10 років, при цьому, власником зазначеного обтяжуваного майна вказана третя особа, ОСОБА_5 яка є відповідачем по справі. На даний час наявність вказаних обтяжень створює перешкоду у реалізації позивачами права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що й стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого останні позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно відсутні, а арешт був накладений відносно третьої особи, вважають, позовні вимоги законними, обґрунтованими.

На підставі ст. ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивачів в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, підтримала вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала.

Від Другої Первомайської державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи без їх представника, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 288511107 від 06.12.2021 р., наявний арешт майна (архівний запис), підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.11.1990, Народний суд Первомайського району. Реєстрація заборони відбулась Другою первомайською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 за № 3419777 архівний номер: 1884961NIКОLAEV9, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 01.11.1990, № реєстра: 52902-65, внутр. № 5В01413В2СF0382А3С21, коментар: 109/16 1-а Первом.нк.

Об`єктом обтяження є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є позивачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі Договору міни від 16 серпня 1996 року, посвідченого першою Первомайською держаною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1803.

Право власності на вказану нерухомість зареєстроване Первомайським МБТІ за реєстровим № 5313 від 21 серпня 1996 року та записаний в реєстрову книгу під № 16, с. 7.

Як видно з матеріалів справи, власником зазначеного обтяжуваного майна вказана ОСОБА_5 яка була попереднім власником житлового будинку АДРЕСА_1 . На час реєстрації обтяження, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивачів вже 10 років.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачі на даний час не мають можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на дане майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора (вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати обтяження у виді арешту об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.11.1990, Народний суд Первомайського району, зареєстрованого Другою первомайською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 за № 3419777.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: