Провадження №2/359/386/2022
Справа №359/3329/21
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення часток в натурі та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- виділити їй у власність 39/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що складається з житлової кімнати «1-5» площею 42,3 кв.м., житлової кімнати «1-6» площею 14,1 кв.м., житлової кімнати «1-7» площею 14,0 кв.м., з надвірних будівель та споруд: частина огорожі «N1» (залізобетонні плити), частина огорожі «N5» (металева сітка);

- виділити у власність ОСОБА_2 61/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що складається з коридору «1-1» площею 7,4 кв.м., санвузла «1-2» площею 2,4 кв.м., санвузла «1-3» площею 4,6 кв.м., котельні «1-4» площею 6,6 кв.м., житлової кімнати «1-8» площею 14,0 кв.м., житлової кімнати «1-9» площею 14,2 кв.м., житлової кімнати «1-10» площею 23 кв.м., коридору «1-11» площею 11,3 кв.м., кухні «1-12» площею 18,1 кв.м., з надвірних будівель та споруд: ганок «А2», колонка пробивна трубчаста «К», колона пробивна трубчаста «Л», яма вигрібна «М», частина огорожі «N1» (залізобетонні плити), хвіртка металева «N2», ворота металеві «N3», ворота оцинковані «N4», огорожі «N5» (металева сітка);

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію внаслідок поділу домоволодіння у розмірі 69938 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зважаючи на те, що між сторонами по справі в позасудовому порядку досягнуто домовленості щодо виділу в натурі часток в спірному домоволодінні.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що сторони по справі досягли згоди щодо вирішення даного спору в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З квитанцій (а.с.7,195) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 9617 гривень 33 копійки. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись .5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі, задовольнити

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення часток в натурі та стягнення компенсації, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 9617 гривень 33 копійки, відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 квітня 2021 року та №33740008 від 04 серпня 2021 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський