Справа № 278/24/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання адвоката Логінова Руслана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження, -

встановив:

Представник позивачів звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 38).

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що зазначена справа має значення для відповідача, оскільки він може бути позбавлений помешкання, яке йому було надано державою, тому відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 58-60).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначів, що наразі існюють перепони в отриманні доказів через проведення військових дій у країні.

Представник позивачів поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання відповідача, вислухавши думки сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої стаття 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Наведені положення ЦПК України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги підстави, якими обґрунтовано клопотання щодо переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Логінова Руслана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Логінова Руслана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік