Справа № 349/1899/21
Провадження № 2/349/79/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Попович В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Микитчин П.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №349/1899/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі.

Клопотання обгрунтував тим, що до матеріалів справи представником позивача долучено договір міни від 14 лютого 2017 року та акт приймання-передачі від 14 лютого 2017 року , однак позивач заперечує виконання ним підписів у вказаних документах.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи виконано підписи у договорі міни від 14 лютого 2017 року та акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, шо знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Микитчин П.С. клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, а також просили долучити до матеріалів справи оригінали договору дарування житлового будинку від 27 липня 2015 року, договору дарування земельної діляки від 27 липня 2015 року та Акт розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 16 серпня 2016 року, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Попович В.В. при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд визначає експертну установу для проведення експертизи - Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

Керуючись ст. ст.102-104, 109, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи у договорі міни від 14 лютого 2017 року та акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

Попередити експерта (ів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384- 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (ів):

- матеріали цивільної справи №349/1899/21 в одному томі, оригінали договору дарування житлового будинку від 27 липня 2015 року, договору дарування земельної діляки від 27 липня 2015 року , Акт розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 16 серпня 2016 року, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 та договір міни від 14 лютого 2017 року та акт приймання-передачі від 14 лютого 2017 року ;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 8 арк., виконані ним в присутності секретаря судового засідання Сташків О.Б. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила