Провадження № 2/742/624/22
Єдиний унікальний № 742/752/22
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем (реєстровий номер 138831) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості в розмірі 9433 грн. 87 коп., якому ТОВ «Фінпром маркет» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250251-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому ПАТ «УкрСиббанк» на підставі Договору факторингу №23 від 27.08.2015 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №5408 від 06 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1488 грн. 60 коп. та 4000 грн. за правничу допомогу.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до мотивувальної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову звільнявся від сплати судового збору, оскільки є інвалідом загального захворювання 2 групи, але поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Проте, при ухваленні даного рішення, в третьому абзаці резолютивної частини помилково стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., на користь держави, в той час як вказані витрати поніс ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року у цивільному провадженні №2/742/624/22 (єдиний унікальний №742/752/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку, а саме:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1488 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.»

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА