КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6736/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року місто Київ

справа № 760/21694/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Військова частина НОМЕР_1 НГУ 21 червня 2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 21 лютого 2022 року, проте не встиг подати апеляційну скаргу в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Вказував, що судом першої інстанції копію рішення було направлено лише 08 червня 2022 року, яке на адресу військової частини надійшло 15 червня 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до супровідного листа від 25 січня 2022 року, Солом`янським районним судом міста Києва відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 НГУ було направлено копію рішення суду (а.с.75).

Доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 15 червня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідача Військової частини НОМЕР_1 НГУ подана до суду 21 червня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 НГУ, оформлене протоколом житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 НГУ від 28 листопада 2019 року №21 та зобов`язати військову частину поновити його на квартирному обліку;

визнати незаконним та скасувати рішення Центральної житлово-побутової комісії ГУ НГУ, оформлене протоколом Центральної житлово-побутової комісії ГУ НГУ від 26 лютого 2020 року №3 та зобов`язати ГУ НГУ поновити його на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 15 березня 2005 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене розпорядженням від 02 квітня 2020 року №375 та зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити його на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 15 березня 2005 року.

Отже, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, відповідач просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3783,60 грн.

Як вбачається з платіжного доручення від 14 червня 2022 року №1710, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2295 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.