ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/180/22 Справа № 184/193/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі заяву відповідача ОСОБА_1 а про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2014 року в розмірі 51 838 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

УхвалуОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, у вступній та резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено про скасуваня ухвалиОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021року, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення - «19 жовтня 2021 року», замість невірно зазначеної дати - «04 серпня 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення - «19 жовтня 2021 року», замість невірно зазначеної дати - «04 серпня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: