Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 303/4265/18

провадження № 61-12747ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегури Наталії Романівни, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та передачу права власності на виділену частку в залік погашення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено нерухоме майно, що знаходиться у спільній частковій власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , яке було придбане та облаштоване спільним сімейним коштом подружжя ОСОБА_3 за час їхнього спільного проживання до розірвання шлюбу, в рівних долях, по Ѕ за кожним, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У грудні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегури Н. Р., подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та напаравити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявником надано платіжне доручення № ПН 3296348 від 12 грудня 2022 року на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Улипні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та передачу права власності на виділену частку в залік погашення аліментів.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів.

Отже, заявнику необхідно зазначити ціну позову для встановлення розміру судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова