Єдиний унікальний номер справи 333/92/22
Номер провадження 2/333/1885/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/92/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» (бул. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (бул. Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович (Вул. сталеварів, буд. 12, оф. 33, м. Запоріжжя, 69000) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24947 від 14 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» суми заборгованості в розмірі 12 550 гривень 00 копійок та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Треті особи у судове засідання, не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надавав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» (бул. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (бул. Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович (Вул. сталеварів, буд. 12, оф. 33, м. Запоріжжя, 69000) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов