Справа № 444/538/21
Провадження № 2-р/444/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Свою вимогу мотивує тим, що 08 лютого 2022 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі № 444/538/21 (провадження № 2/444/520/2021).

Позов задоволено.

Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набрало законної сили 22.03.2022 року.

Однак, при ознайомленні з вказаним рішенням не зрозуміло є те, чи суд визначивши місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ним, залишив її на його утриманні та вихованні. Тобто, вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дитини з батьком, суд одночасно залишив її на утриманні та вихованні батька.

Просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (Справа № 444/538/21; провадження № 2/444/520/2021) в частині того, чи розуміється під визначенням місця проживання дитини, її утримання та виховання батьком - ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не прибув.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Відносно заяви ОСОБА_1 зазначила, що їхня спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає із її колишнім чоловіком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться повністю на його утриманні і вихованні. Вона проживає окремо від дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із вищенаведеним, просить суд заяву ОСОБА_1 задоволити.

1)

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом, при огляді поступленої заяви, було вирішено викликати в судове засідання лише відповідача по цивільній справі № 444/538/21 ОСОБА_2 , однак зважаючи на подану нею заяву про слухання заяви у її відсутності та письмові пояснення, суд приходить до висновку, що така заява може бути прийнята судом та не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

08.02.2022 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Згідно вказаного рішення, позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 454,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Повернено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення набрало законної сили 22.03.2022 року.

Однак, вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дитини з батьком, суд одночасно залишив її на утриманні та вихованні батька.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки, судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дитини з батьком, суд одночасно залишив її на утриманні та вихованні батька, у звязку із чим суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та ясно роз`яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

2 абзац мотивувальної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі № 444/538/21, провадження 2/444/520/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитинислід розуміти так, що:

суд визначивши місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 залишив дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.