Справа № 524/5811/22
Провадження № 2/524/3504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування усиновлення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду клопотання про витребування від:

-Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» повної характеристики на учня 6-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням поведінки дитини, його спілкування з іншими учнями, його успішності у навчальному процесі, реагуванні на зауваження та відомостей про вжиття заходів впливу з боку учителів на поведінку);

-Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради висновку про доцільність скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Від представника відповідача до суду надійшли клопотання про:

-Виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є практикуючими психологами; ОСОБА_5 , яка є класним керівником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виклик малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Залучення Служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що відповідачем своєчасно заявлено клопотання про допит свідків та з огляду на те, що зазначені позивачем свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Оскільки позивачем було доведено неможливість самостійного отримання доказу та враховуючи обставини, які позивач буде підтверджувати вказаним доказом, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

В ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе залучити до участі у справі Службу у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» повну характеристики на учня 6-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням поведінки дитини, його спілкування з іншими учнями, його успішності у навчальному процесі, реагування на зауваження та відомостей про вжиття заходів впливу з боку учителів на його поведінку).

Витребувати від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок про доцільність скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 20.01.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для допиту малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати в судове засідання практикуючого психолога Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 .

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив - 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ