Справа № 185/4022/22
Провадження № 2/185/2428/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4022/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 29.04.2014 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої зобов`язання щодо сплати аліментів виконує в повному обсязі. Після ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача ОСОБА_6 матеріальний та сімейний стан позивача змінився. З 10 квітня 2021 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.04.2022 з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.03.2022 з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв`язку з тим, що у позивач змінився його сімейний та матеріальний стан, він звертається до суду для зменшення аліментів.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На електронну пошту суду надіслала лист з поясненнями по суті позову, який не містить електронного підпису, те не був надісланий з використанням системи "Електронний суд", тому відповідно до ч. 8 ст. 43, ч.4 ст. 183 ЦПК України, повертається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2014 року, який розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/4982/18 від 08 серпня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2018 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2015 року до повноліття дитини.

10 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 152, внаслідок чого ОСОБА_7 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.04.2021.

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 листопада 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня березня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2021 року і до повноліття дитини.

Відповідно до довідки № 790 від 17.05.2022 виданої виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 працює у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді машиніста гірничих виїмкових машин, отримує заробітну плату, заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.05.2022 не має.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги той факт, що сімейний стан позивача змінився, а отже і змінилось його матеріальне становище, наявність у позивача на утриманні двох неповнолітніх дітей, та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, суд вважає, що слід зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття, та зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко