Провадження по справі № 2/367/1966/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення РФ в Україну вона виїхала з м. Києва через відсутність гарантій безпеки у м. Києві, а відповідач був евакуйований закордон до Швейцарії, тому вони не мають можливості прибути на судове засідання.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26.11.2020 р. Відзив на позовну заяву надійшов 22.04.2021 р. Представник відповідача неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про перенесення судового засідання і станом на 13.07.2022 р. провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/2966/21, відповідно до якої 19.11.2021 р. ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатним та встановлення піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з п. 4 ч. 2 цієї статті, у клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача всупереч зазначеним вище нормам не надано доказів вжиття заходів для отримання матеріалів справи № 367/2966/21 самостійно, не зазначено, що їй або відповідачу заважає отримати такий доказ самостійно (враховуючи, що відповідач є учасником такого судового провадження), суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, вирішені заяви учасників, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів (матеріалів справи з Ірпінського міського суду Київської області).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 р. о 12 год 30 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про витребування доказів (матеріалів справи з Ірпінського міського суду Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник