Справа № 697/824/22
№ пров. 2/697/369/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, усунення перешкод у доступі до робочого місця, допуск до робочого місця та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, усунення перешкод у доступі до робочого місця, допуск до робочого місця та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17.08.2022, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончарук А.В. заявив письмове клопотання про проведення Управлінням Держпраці у Черкаській області перевірки обставин відсторонення від роботи в ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» позивача ОСОБА_2 , з подальшим наданням до суду належним чином завірених копій документів, які стосуються даної справи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні подане її адвокатом клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у позовній заяві зазначають, що ОСОБА_2 працювала у ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», але починаючи з 05.05.2020 відповідач почав вчиняти відносно неї протиправні дії щодо не допуску на робоче місце, мотивуючи свої дії наявністю наказу про відсторонення від роботи, з яким позивача не ознайомлено.

Позивач та її представник самостійно зверталися до відповідача (роботодавця) з адвокатськими запитами про отримання належних офіційних документів, але на звернення адвоката відповіді не отримано, а звернення позивача ОСОБА_2 одержувачу не вручено, відправлення повернулися на адресу відправника у зв`язку з відмовою в отриманні відправлення.

Крім того, позивач самостійно звертався з письмовим зверненням до Управління Держпраці у Черкаській області щодо можливого порушення вимог законодавства про працю ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», на що отримав письмову відповідь, відповідно до якої у період воєнного стану заходи державного контролю Управлінням Держпраці не проводяться (а.с.11).

Позивачем та її представником у позові заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» належних доказів, яке судом будо задоволено та ухвалою від 28.07.2022 витребувано докази по справі.

Дана ухвала суду залишилася без виконання, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.135).

Повторні спроби позивача та її представника самостійно витребувати необхідні їм докази по справі результатів не дали, конверти (рекомендовані листи) повернулися адресату у зв`язку з відмовою одержувача в їх отриманні (а.с.131, 132, 134).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

26.04.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 295 «Про деякі питання реалізації ст.259 Кодексу законів про працю України та ст.34 Закону України 95 «Про місцеве самоврядування в Україні», якою відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

- Держпраці та її територіальних органів;

- виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно пункту 4 статті 5 Порядку передбачено що однією з підстав для здійснення інспекційних відвідувань є рішення суду.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів на захист її трудових прав, з метою всебічного і повного розгляду справи по суті, з`ясування та підтвердження факту відсторонення ОСОБА_2 у ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» та дотримання з боку останнього правил оформлення трудових відносин з працівником, суд дійшов висновку про зобов`язання Управління Держпраці у Черкаській області провести інспекційне відвідування ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про проведення перевірки та витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач та її представник самостійно надати до суду витребувані документи не можуть.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області провести інспекційне відвідування ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55а, оф. 112, 18002) з метою перевірки обставин відсторонення від роботи позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з подальшим наданням до суду належним чином завірених копій документів, які стосуються даної справи (наказу про відсторонення, висновок службової перевірки, інформацію про те чи рахується ОСОБА_2 працівником ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», наказу про прийняття на роботу, наказу про її звільнення, табелі обліку робочого часу з квітня по червень 2022 року, графіки виходу на роботу за лютий-червень 2022 року, трудового договору з працівником ОСОБА_2 , посадову інструкцію позивача, як оператора заправочних станцій 3 розряду, довідку про розмір заробітної плати за 2022 рік, тощо).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 листопада 2022 року.

Головуючий О . М . Льон