Справа № 192/1979/21
Провадження № 2/192/185/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жили Д. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання представника позивача про витребування доказів, призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі № 80 від 22 грудня 2014 року, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про зобов`язання ПП «МАГ» надати оригінали відомостей про виплату орендної плати, на які посилався представник відповідача у відзиві на позов. В підготовчому засіданні позивач пояснив, що ПП «МАГ» зазначає про те, що здійснювало виплату йому орендної плати, а він розписувалася за її отримання у вказаних відомостях, що не відповідає дійсності. Також позивач та його представник подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки посилаються на те, що позивач не отримував таку орендну плату та не розписувався у відомостях, копії яких надав представник відповідача до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений (а.с.154). Тому суд постановив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У зв`язку з тим, що позивач та його представник не мають оригіналів відомостей про виплату орендної плати, які знаходяться у ПП «МАГ», тому клопотання в цій частини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що відповідач не визнає позов, оскільки вважає, що спірний договір не підлягає розірванню з тих підстав, що ПП «МАГ» своєчасно здійснювало оплату за договором оренди, а позивач самостійно отримував таку оплату, що за посиланням представника відповідача підтверджується відповідними відомостями.

Оскільки позивач заперечує отримання орендної плати та виконання ним підписів у відомостях на видачу такої оплати, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо вільного волевиявлення ОСОБА_1 на підписання відомостей, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без них неможливо встановити відповідні обставини, тому клопотання в частині призначення експертизи також підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду по суті слід вирішити після поновлення провадження.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 91, 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства «МАГ» оригінал Відомості плати за оренду земельних ділянок № 6 за 2017 рік, оригінал Відомості на виплату грошей № 11 за 21 грудня 2018 року, оригінал Відомості на виплату грошей № 7 за 24 грудня 2019 року для направлення експерту.

Витребувані документи надати суду в строк до 20 липня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до Приватного підприємства «МАГ».

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

-у відомості № 6 плати за оренду земельних ділянок за 2017 рік у графі 7 «Підпис» у 13 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 » зазначеного у графі 2 «ПІП»?

-у Відомості на виплату грошей № 11 за 21 грудня 2018 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 5 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 », зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 3 у графі № 1 «№з/п»?

-у Відомості на виплату грошей № 7 за 24 грудня 2019 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 6 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 », зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 4 у графі № 1 «№з/п»?

2.Чи виконаний документ № 1, а саме Відомість № 6 плати за оренду земельних ділянок за 2017 рік у графі 7 «Підпис» у 13 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 » у графі 2 «ПІП»; документ № 2, а саме: Відомість на виплату грошей № 11 за 21 грудня 2018 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 5 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 » зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 3 у графі № 1 «№з/п» і документ № 3, а саме Відомість на виплату грошей № 7 за 24 грудня 2019 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 6 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 », зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 4 у графі № 1 «№з/п» однією особою? Якщо так, то чи виконаний він громадянином ОСОБА_2 ?

3.Чи виконано підписи у Відомості № 6 плати за оренду земельних ділянок за 2017 рік у графі 7 «Підпис» у 13 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 » зазначеного у графі 2 «ПІП»; документ № 2, а саме: Відомість на виплату грошей № 11 за 21 грудня 2018 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 5 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 » зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 3 у графі № 1 «№з/п» і документ № 3, а саме Відомість на виплату грошей № 7 за 24 грудня 2019 року у графі 5 «Підпис про одержання» у 6 рядку навпроти прізвища « ОСОБА_1 », зазначеного у графі 3 «Прізвище, ім`я, по батькові» під порядковим № 4 у графі № 1 «№з/п» навмисно зміненим почерком?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, оригіналів витребуваних судом матеріалів. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити керівнику ПП «МАГ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику ПП «МАГ», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина