Справа №263/3383/19
Провадження № 2-в/201/23/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Дніпрі матеріали про відновлення втраченого провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 263/3383/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Генадіївна, Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі продажу, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2022 року до суду надійшли копії матеріалів касаційного провадження № 61-2119кс 22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/3383/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Генадіївна, Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі продажу, скасування запису про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопад 2022 року визначено головуючого суддю Демидову С.О.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши вказані по справі матеріали, приходить до наступних висновків

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вказаний припис, дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя про закриття провадження у справі № 263/3383/19 від 03 листопада 2021 року та постанова Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя про закриття провадження у справі від 03 листопада 2021 року, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Перевіркою даних АСДС встановлено, що ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження у справі № 263/3383/19 була закрито. В обліково інформаційній картці на вхідну загальну канцелярію АСДС Жовтневого районного суду м. Маріуполя містяться відомості про надходження 25 листопада 2021 року на адресу суду запиту Донецького апеляційного суду щодо витребування матеріалів справи № 263/3383/19. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2021 року скасували, а справу повернули до суду для продовження розгляду. 17 січня 2022 року в АСДС було створено обліково статистичну картку на справу № 263/3383/19 після скасування судового рішення та призначено судове засідання на 02 березня 2022 року.

Враховуючи, що постановою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя про закриття провадження у справі від 03 листопада 2021 року та справу направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за № 263/3383/19, оскільки судовий розгляд цивільної справи № 263/3383/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Генадіївна, Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі продажу, скасування запису про право власності не було закінчено.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/3383/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Генадіївна, Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі продажу, скасування запису про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова