Провадження № 6/686/243/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача, -

встановив:

ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № GL221002 від 19 вересня 2019 року в розмірі 157 976,98 грн.

На виконання означеного рішення суду було видано виконавчий лист за № 686/17770/21. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні не перебуває.

Згідно договору факторингу №2 від 21 грудня 2021 року за яким АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна було відступлено права вимоги за кредитом за № , відповідно до умов якого своє право за кредитним договором № GL22325 від 03 березня 2008 року.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Кредо Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду за цим кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, повідомлялась про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду ухваленим 05 жовтня 2021 року позов акціонерного товариства «Кредо банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредо банк» заборгованість за кредитним договором № GL221002 від 19 вересня 2019 року в розмірі 157 976,98 грн. та судовий збір.

12 липня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу прав вимоги за кредитом за № GL22325 від 03 березня 2008 року, відповідно до умов якого своє право за цим кредитним договором перейшло до заявника.

Тому з цих підстав заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Кредобанк» на належного ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На виконанні вказаний виконавчий лист не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана до закінчення строку виконання судового рішення. В даному випадку строк виконання рішення суду триває до 04 січня 2025 року.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм прав

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Росвен інвест Україна».

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити стягувача у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/17770/21 від 04 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредо банк» заборгованість за кредитним договором № GL221002 від 19 вересня 2019 року в розмірі 157 976,98 грн. та судовий збір його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6; .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2022 року.

Суддя: