08.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/262/22
провадження № 2-о/533/19/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Жилінської Н.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Сектор з питань призначення та перерахунку пенсії № 3), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № М-01-09/101 від 13.04.2021 у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у архівній довідці від 13.04.2021 № М-01-09/101, яка була видана Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, за даними відомостей нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області за 1982-1983 роки, де є дані з записом Старчик Волод.* Мих.* за 1982 рік та ОСОБА_2 * за 1983 рік, - не зазначено та неповністю зазначено його прізвище, ім`я та по батькові.
Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим. що викладені по тексту заяви.
Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду пояснення відносно заявлених позивачем вимог, у яких при розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду та просила суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, керуючись таким.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК визначено: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Аналогічна позиція, висловлена Верховним Судом в листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме Верховний Суд України роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;
- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.»

У судовому засіданні встановлено, що заявник має таке повне прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту (а.с. 4).
На замовлення заявника з метою оформлення пенсії 13.04.2021 Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку № М-01-09/101, відповідно до якої у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області за 1982-1983 роки, де є дані з записом Старчик Волод.* Мих.* за 1982 рік та ОСОБА_2 * за 1983 рік містяться відомості про відпрацьовані виходні (а.с. 7).
Рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області від 27.04.2022 № 70 відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 28 років.
Органом ПФУ зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Прапор комунізму» згідно записів у архівній довідці № М-01-09/101 від 13.04.2021 з 15.04.1982 по 15.05.1983, оскільки в документі міститься скорочення імені та по батькові заявника, що суперечить пункту 26 Постанови «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 5).
Згідно трудової книжки заявника прізвище працівника - « ОСОБА_3 », яке у подальшому, шляхом закреслення було змінено на прізвище « ОСОБА_4 » із застереженням щодо підстав виправлення: «на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 05.06.96» (а.с. 8-11).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 01 грудня 1961 року заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Панасівка, Козельщинський район (а.с. 12). Дата та місце народження особи, що зазначені у свідоцтві про народження, збігаються з датою та місцем народження, зазначеним у паспорті заявника (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 червня 1996 року, актовий запис № 178, прізвище заявника до реєстрації шлюбу було « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. 13).
Покази свідка ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки останній не зміг підтвердити факти щодо точного періоду та місця трудової діяльності у періоди, що зазначені в архівній довідці.
Разом з тим свідок ОСОБА_6 пояснила, що їй відомо, що заявник працював у колгоспі «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області у 1982-1983 роках.
Крім того факт трудової діяльності у колгоспі «Прапор комунізму» з 12.03.1982 по 23.06.1983 чітко вбачається з наданої заявником трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , виданої на його дошлюбне ім`я « ОСОБА_2 » та заповненої 20.03.1997. Оригінал трудової книжки колгоспника було оглянуто та досліджено судом безпосередньо у судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи.
Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд уважає, що відомості у архівній довідці стосуються саме заявника, а його права підлягають захисту шляхом задоволення заяви про встановлення факту належності архівної довідки, оскільки відсутня можливість встановити такий факт у позасудовому адміністративному порядку, що позбавляє особу права на отримання пенсії з урахуванням повного стажу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 294, 258-268, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка від 13.04.2021 № М-01-09/101, яка була видана Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Сектор з питань призначення та перерахунку пенсії № 3) (місцезнаходження: вулиця Соборності, буд. 66, місто Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код: 13967927).

Суддя В. П. Козир