УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Силкіної Н.І., представника відповідача - адвоката Ткаченко О.В., представника третьої особи - Салтан В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у якій просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи; витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району відповідний висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 листопада 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

09 грудня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

21 грудня 2021 року до суду від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов висновок від 14.12.2021 № 01-10/2788 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 січня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком - повернуто ОСОБА_3 .

10 лютого 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

18 лютого 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

09 червня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. надійшла заява про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гашук К.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2022 року у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. про об`єднання - відмовлено.

09 червня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Силкіної Н.І. надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку у судове засідання відповідача та зобов`язання відповідача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для з`ясування його думки у даній справі.

У судовому засіданні 09 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її адвокат Силкіна Н.І. підтримали заявлені клопотання, разом з цим не заперечували проти того, аби у разі не можливості забезпечити безпосередню участь дитини у судовому засіданні, дитина приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання щодо з`ясування думки дитини у даній справі, разом з тим зазначила про те, що фізично забезпечити безпосередню участь дитини у судовому засіданні на даний час не можливо, оскільки дитина проживає на непідконтрольній Україні території, разом з тим зазначила про те, що з`ясувати думку дитини можливо у режимі відеоконфекренції. Щодо задоволення клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача заперечувала, оскільки для цього відсутні підстави.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району - Панченко І.О. не заперечував проти задоволення клопотання щодо з`ясування думки дитини у даній справі та задоволення клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача у судове засідання.

Розглянувши клопотання щодо з`ясування думки дитини у даній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.171 СК України , дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки предметом розгляду даної справи є визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дитини у даній справі у присутності представника органу опіки та піклування, а також представника служби у справах дітей.

Щодо клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача у судове засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даній справі відповідач приймає участь через представника - адвоката Ткаченко О.В.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Силкіною Н.І. не наведено об`єктивних підстав необхідності особистої участі відповідача у даній справі, суд відмовляє у задоволені даного клопотання.

Разом з цим суд зазначає про те, що якщо під час судового розгляду справи виникне необхідність аби відповідач особисто надав пояснення у справі, позивач не позбавлена право заявити таке клопотання, а на разі воно є передчасним.

23 червня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 22 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Силкіна Н.І., представник відповідача - адвокат Ткаченко О.В., представник третьої особи - Салтан В.Ю. просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 232, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для з`ясування його думки у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко