ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4882/22 Справа № 212/4793/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/4793/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Бадалян Н.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, яка постановлена суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі АТ «Кривбасзалізрудком») про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, посилаючись на отримання ним професійного захворювання, що потягло за собою втрату професійної працездатності, та просив суд стягнути на свою користь, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві з АТ «Кривбасзалізрудком» 240 000,00 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 109 999,00 грн.

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у розмірі 1 099,99 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Кривбасзалізрудком», а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

У квітні 2022 року АТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року у справі № 212/4793/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, на строк до закінчення воєнного стану.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 109 999,00 грн. Введення воєнного стану в Україні і активні бойові дії в певних регіонах України унеможливлюють виконання судового рішення, оскільки на даний момент призупинено відвантаження продукції АТ «Кривбасзалізрудком» основним покупцям, зокрема ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», яке знаходиться в фізичній та економічній блокаді в м. Маріуполі, кошти від реалізації продукції не надходитимуть, що істотно ускладнює виконання рішення і робить його неможливим. Крім того, ту невелику частину коштів від реалізації, яку відповідачеві вдається заробити та заощадити, АТ «Кривбасзалізрудком» намагається направити на першочергові витрати: податки та інші обов`язкові платежі, зарплату та середній заробіток працівникам.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року заяву АТ «Кривсбазалізрудком» про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року у справі № 212/4793/21 про стягнення з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 109 999,00 грн., та визначено, що суму грошових коштів АТ «Кривбасзалізрудком» повинен сплатити на користь ОСОБА_1 за наступними датами: 01 червня 2022 року 10 000,00 грн., 01 липня 2022 року 10 000,00 грн., 01 серпня 2022 року - 10 0000,00 грн., 01 вересня 2022 року 10 000,00 грн., 01 жовтня 2022 року 10 000,00 грн., 01 листопада 2022 року 10 000,00 грн., 01 грудня 2022 року 10 000,00 грн., 01 січня 2023 року 10 000,00 грн., 01 лютого 2023 року 10 000,00 грн., 01 березня 2023 року 10 000,00 грн., 01 квітня 2023 року 9999,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козіна Н.В., просить скасувати ухвалу суду в частині визначення дат розстрочення виконання рішення суду та розміру платежів, встановивши їх наступним чином: 01 червня 2022 року 21 999,80 грн., 01 липня 2022 року 21 999,80 грн., 01 серпня 2022 року 21 999,80 грн., 01 вересня 2022 року 21 999,80 грн., 28 вересня 2022 року 21 999,80 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неврахування положень ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно якої розстрочка та відстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Крім того, зазначає, що судом порушено принципи обов`язковості виконання судових рішень та не взято до уваги, що АТ «Кривбасзалізрудком» протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов від представника АТ «Кривбасзалізрудком» на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису та до якого не додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, АТ «Кривбасзалізрудком» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «Кривбасзалізрудком» - адвоката Каретну Є.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Кривбасзалізрудком» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, задоволені частково.

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 109 999 гривень 00 копійок в рахунок на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням на виробництві.

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у розмірі 1 099,99 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 222 року залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Кривбасзалізрудком», а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

Частково задовольняючи заяву АТ «Кривбасзалізрудком» про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року до закінчення воєнного стану, шляхом розстрочення виконання цього судового рішення та визначення сплати АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у наступних розмірах та порядку: 01 червня 2022 року 10 000,00 грн., 01 липня 2022 року 10 000,00 грн., 01 серпня 2022 року - 10 0000,00 грн., 01 вересня 2022 року 10 000,00 грн., 01 жовтня 2022 року 10 000,00 грн., 01 листопада 2022 року 10 000,00 грн., 01 грудня 2022 року 10 000,00 грн., 01 січня 2023 року 10 000,00 грн., 01 лютого 2023 року 10 000,00 грн., 01 березня 2023 року 10 000,00 грн., 01 квітня 2023 року 9999,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відстрочення виконання рішення у спосіб, визначений АТ «Кривбасзалізрудком», порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, а тому потрібно розстрочити виконання судового рішення, із зазначенням певних сум, які боржник (відповідач по справі) потрібен сплати на користь стягувача (позивача по справі), кожного місяця, оскільки це надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора реально отримати грошові кошти.

Однак, на думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду, оскільки у процесі виконання рішення можливе виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, суд наділений правом вирішувати питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду виключно на підставі заяви сторони у справі, й саме сторона у справі, яка звертається до суду із відповідною заявою, наділена процесуальним правом визначатися із межами заявлених вимог.

На підставі викладеного можна дійти висновку, що, у випадку звернення боржника у виконавчому провадженні до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до настання певної обставини, суд не наділений процесуальним правом розстрочувати виконання рішення суду та покладати на цю особу обов`язок зі сплати щомісячних платежів, адже такі вимоги не було заявлено.

Крім того, у даному конкретному випадку слід зазначити, що АТ «Кривбасзалізрудком» ставить перед судом питання щодо відстрочки виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року у справі № 212/4793/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, на строк до закінчення воєнного стану.

На території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який триває на час розгляду заяви, оскільки продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, який був затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений указом Президента України від 14.03.2022 року до 24 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Не врахувавши вищевикладеного, суд першої інстанції поклав на АТ «Кривбасзалізрудком» обов`язок із сплати на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі по 10 000,00 грн. - 01 червня 2022 року, 01 липня 2022 року та 01 серпня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану, тоді як заявник ставив перед судом питання про відстрочення виконання рішення суду саме у зв`язку з неможливістю його виконання в період дії воєнного стану.

За таких обставин, суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності цивільного процесу та вийшов за межі заявлених вимог, вирішивши питання про розстрочку рішення суду без відповідної заяви учасника справи.

Згідно п.6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вимогами п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд не забезпечив належної організації судового розгляду справи та допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, у зв`язку з чим ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 рокускасувати та направити цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року у справі № 212/4793/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідля продовження розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: