Справа № 336/1827/18
Провадження № 2/336/340/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреності про розпорядження будинком недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреності про розпорядження будинком недійсною.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому ініціатор клопотання просила призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Запорізька обласна клінічна лікарня» м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказала, що згідно медичних довідок на період осінь-зима 2007 року вона була хвора на хронічний алкоголізм 2-ї та 3-ї стадії, що є стійким психічним захворюванням. У той час знаходилась у стані стійкого довготривалого запою, наслідком якого стало те, що на початку 2008 року у неї відмовили ноги, внаслідок ускладнення хронічної алкогольної інтоксикації. Одночасно з прийомом медичних препаратів «Луцетам», «Седасен» та «Дімедрол» заявник вказала, що не переставала вживати алкоголь у великих дозах. Оскільки вирішення даної справи залежить від визначення психічного стану ОСОБА_1 у період оформлення довіреності, так як вона страждала на провали пам`яті, неодноразово лікувалась в стаціонарах через алкогольну інтоксикацію, що викликає сумнів в її здатності усвідомлювати свої дії, просила призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.12.2007 по 24.12.2007 на психічну, неврологічну або іншу хворобу, у тому числі на хронічний алкоголізм ?

- чи могло вплинути на психічний стан та розумову діяльність ОСОБА_1 у вказаний період одночасне вживання ліків «Седасен», «Луцетам» та «Дімедрол» з великими дозами алкоголю? Якщо так, то яким чином?

- чи можна вважати період з 20.10.2007 по 03.04.2008 у ОСОБА_1 запойним, якщо внаслідок вживання алкоголю вона була прикута до ліжка і не могла самостійно пересуватись станом на 03.04.2008, з урахуванням відомостей з медичних довідок від 20.10.2007, 11.11.2007, 25.01.2008 та 03.04.2008? Чи можна цей стан вважати стійким психічним розладом у ОСОБА_1 в період з 23.12.2007 по 24.12.2007?

- чи впливали виявлені психічні, неврологічні чи інші розлади у ОСОБА_1 під час реалізації нею своїх цивільних прав в період з 23.12.2007 по 24.12.2007 на здатність ОСОБА_1 в повному обсязі усвідомлювати фактичний характер та юридичні наслідки своїх дій та керувати ними?

- чи перешкоджав психічний розлад ОСОБА_1 її всебічному і цілісному розумінню змісту та юридичних наслідків угоди по розпорядженню майном 23.12.2007 та 24.12.2007?

- чи впливали виявлені психічні, неврологічні розлади у ОСОБА_1 в період 23.12.2007 та 24.12.2007 на свободу її волевиявлення?

- чи перебувала ОСОБА_1 в період з 32.12.2007 по 24.12.2007 в стані, який позбавляв її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У судове засідання сторони не з`явились.

ОСОБА_1 просила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглядати без її участі (а.с.61).

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи..

Судом встановлено, що спірна довіреність видана 23.12.2007. На момент видачі довіреності ОСОБА_1 тривалий час зловживала алкоголем, у зв`язку з чим неодноразово перебувала на лікуванні у медичних закладах, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4981, випискою з історії хвороби № 462, виданими КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР, медичною карткою стаціонарного хворого № 179, наданою КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що визначення психічного стану позивача ОСОБА_1 у момент вчинення оспорюваної довіреності має важливе значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,109,252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреності про розпорядження будинком недійсною - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на час складання довіреності 23.12.2007 посвідченої нотаріально на ім`я ОСОБА_2 ? Якщо страждала, то яким саме? Чи проявлявся в неї тимчасовий розлад психічної діяльності?

2) Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними під час складання довіреності 23.12.2007 року посвідченої нотаріально на ім`я ОСОБА_2 .

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 10А.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №336/1927/18, провадження №2/336/340/2022 медичну карту №179 стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання довіреності про розпорядження будинком недійсною - зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати строк для проведення експертизи до 23.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Савеленко