Справа № 214/3384/20
2-п/214/31/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву представника заявника Бурлаченка С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі № 214/3384/20, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення по вищезазначеній справі і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

2.В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявника зазначає, що жодної судової кореспонденції відповідач не отримувала . Про наявність заочного рішення ОСОБА_3 дізналась лише після того , як з її картки на яку вона отримує заробітну плату почали зніматися кошти. Рішенням суду ОСОБА_3 незгодна вважає його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, між ОСОБА_3 та АТ «Криворізька теплоцентраль» не було укладено жодного договору про надання відповідних послуг.

Крім того, ОСОБА_3 була позбавлена можливості надавати суду пояснення та заперечення, щодо предмету спорту.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Представник заявника ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

4.Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» до зали судового засідання також не звився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

5.03 лютого 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі № 214/3384/20

Обставини встановлені судом.

6.Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 33 292,96 грн., інфляційні втрати 6 310,88 грн. та 3% річних 2 222,19 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 525,50 грн. з кожного ( а.с. 61-64).

Джерела права й акти їх застосування.

7.Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8.Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9.Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

10.Відповідно доп.1,2 ч.6, ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

12.Судовим розглядом встановлено, що матеріали цивільної справи № 214/3384/20 позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим ОСОБА_7 була позбавлений можливості подавати до суду заперечення щодо позовних вимог та надавати суду докази. Крім того представник заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають суттєве значення для подальшого вирішення справи.

13.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. .

14.Підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника Бурлаченка С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі № 214/3384/20 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/3384/20 за позовом позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом ) сторін.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська