МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа №370/3742/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №697432, який зареєстровано 23.01.2009р. за №08, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №768092, який зареєстровано 05.12.2008р. за №71, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

02.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Р.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій останній просить:

1.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

2.Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

3.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

4.Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що враховуючи що факт взаємного перетину земельних ділянок підтверджено висновком експерта, відповідачі можуть відчужити належні їм земельні ділянки на користь третіх осіб, або здійснити поділ чи об`єднання земельних ділянок, що матиме наслідком формування нових земельних ділянок із новими кадастровими номерами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, предметом спору в справі є визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №697432, який зареєстровано 23.01.2009р. за №08, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №768092, який зареєстровано 05.12.2008р. за №71, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами), яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ).

У 2018р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 з метою виготовлення технічної документації щодо відновлення меж зазначеної вище земельної ділянки для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Рішенням №РВ-019 від 14.02.2019р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором було відмовлено позивачу у внесенні відомостей про вказану вище земельну ділянку до ДЗК у зв`язку з її взаємним перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:007:0021, :04:007:0022, :04:007:0013 (копія рішення державного кадастрового реєстратора додається до позовної заяви).

Факт взаємного перетину земельних ділянок сторін по справі встановлено висновком судового експерта №СЕ-1201-1-1229.21 від 13.01.2022 року, який наявний в матеріалах справи.

Станом на час розгляду даної справи власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0021 є відповідачка по справі ОСОБА_3 , а земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0013 відповідачка ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити.

1.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

2.Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

3.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

4.Заборонити виконання робіт із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни цільового призначення (функціонального використання) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 : адреса реєстрації АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_5 : АДРЕСА_5 .

Суддя А.В. Косенко