Справа № 487/570/22
Провадження № 2/487/1345/22
14.07.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.02.2022 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати його з ОСОБА_2 шлюб.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 02.04.1999 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору щодо місця проживання дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 08.02.2022 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.02.2022 року провадження по справі було зупинено, надано чотирьох місяний строк для примирення подружжя.
Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження по справі було відновлено.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та підтримав позов у повному об`ємі.
Відповідач до судового засідання не з`явилась. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомлено, відзив на позов не надавався.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.
Судом встановлено, що 02.04.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, про що зроблено відповідний актовий запис № 84.
Від даного шлюбу у подружжя є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 01.11.2007 року, Серії НОМЕР_2 від 10.12.2008 року, Серії НОМЕР_3 від 08.08.2006 року, Серії НОМЕР_4 від 11.08.2010 року), які проживають разом із відповідачем.
Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені. Спору щодо утримання та виховання дітей на даний час не мають.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін дітей та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.
Тому, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 02.04.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, про що зроблено відповідний актовий запис № 84 розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя А.А. Лагода