Справа № 712/9401/17
Провадження № 4с/712/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник : ОСОБА_2 на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

У поданій скарзі просила суд визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненаправлення їй як стягувачу копій постанов про зміну розміру визначеного судом щомісячного аліментного платежу , щодо самостійного ( без рішення суду) зміни державним виконавцем резолютивної частини рішення Соснівського районного суду від 20.10.2017 року, визначених у справі № 712/9401/17 від 21 серпня 2021 року, нездійснення розрахунку аліментів із індексацією на повну суму, визначених рішенням суду від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року; щодо нездійснення перервірки бухгалтерії, на виконанні якої знаходиться виконавчий документ; щодо нездійснення з 26.07.2017 року по теперішній час стягнення банківської комісії з боржника за перерахунок аліментних щомісячних платежів; щодо неперевірки майнового стану боржника і невиявлення його нової адреси реєстрації і проживання; невчинення дій, передбачених ст. 71 Закону України " Про виконавче провадження" та розділу ХУІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів, встановлених ст. 71 Закону України"Про виконавче провадження" та вказаного розділу Інструкції. Зобов"язати державного виконавця Соснівського відділу ДВС привести виконавче провадження у відповідність до ст. 71 Закону України " Про виконавче провадження та здійснити перерахунок аліментів з урахуванням ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року у справі № 712/9401/17 та рішення суду у справі № 712/9658/20 реальних доходів боржника, перевірити його майновий стан, здійснити перевірку бухгалтерії в/ч НОМЕР_1 , на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, здійснити з 29.11.2017 року по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів і стягнути дану індексацію з боржника на користь стягувача, застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для звернення зі скаргою , мотивуючи тим, що про незаконні дії та бездіяльність вона дізналась лише після отримання 24.09.2021 року листа державного циконавця Ценрального міжрегіонального управління міністрества юстиції ( міста Київ) поштою та після отримання витягу з АСВП від 08.04.2021 року, та вважає, що десятиденний строк на звернення не пропущений.
Суд не погоджується із вказаними доводами, оскільки як вбачається із ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2021 року у справі № 712/9401/17 (провадження № 4-с/712/53/21) , яка долучена до м атеріалів скарги , ОСОБА_1 в квітні 2021 року звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою в якій просила суд визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Сосснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) серед яких містились і вимоги , аналогічні викладеним в скарзі, яка є предметом судового розгляду, а саме : нездійснення перервірки бухгалтерії на виконанні якої знаходиться виконавчий документ; нездійснення індексації аліментних щомісячних платежів, щодо неперевірки майнового стану боржника. Судом скарга була задоволена частково та визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої сліжби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) щодо не проведення з 04 вересня 2019 року індексації аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20.10.12017 року у твердій грошовій сумі та зобов"язано провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за вказаним виконавчим листом за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунком індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі починаючи з 29 листопада 2017 року.
В частині інших вимог, в тому числі і аналогічних у даній скарзі, суд вказав про пропущення десятиденного терміну звернення до суду зі скаргою та відсутністю підстав для його поновлення, а також встановив відсутність факту бездіяльності державного виконавця у поновлений судом строк для звернення зі скаргою, у зв"язку з чим доводи скаржника, про те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 24.09.2021 року після отримання листа Соснівського відділу ДВС не відповідають дійсності.
Також суд звертає увагу , що доводи скаржника ОСОБА_1 , також зверталась до суду зі скаргою на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) і ухвалою від 12 січня 2022 року скарга була задоволена частково. Тобто, скаржнику ОСОБА_1 ще на час розгляду зазначеної скарги було відомо про рішення та дії державного виконавця, які вона наразі оскаржує.
У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
За наведених обставин, суд вважає доводи скаржника, щодо поважності причин пропуску строку для подання скарги такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а скарга - залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргю на дії ( бездіяльність державного виконавця ) - відмовити.
ОСОБА_3 , суб"єкт оскарження Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник : ОСОБА_2 на неправомірні дії і бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : С.Є. Токова