Справа №:2-341/2011(1)
Провадження №: 6/755/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача), -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача (позивача).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Дніпровського районного суду міста перебувала справа №2-341/1-11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року. Рішенням Дніпровського районного суду міста Кєва у справі №2-341/1-11 позовні вимоги

АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року задоволено. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалось передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року в сумі 250 882,76 доларів США, з яких: 108 443,87 доларів США основна заборгованість за тілом кредиту; 142 438,89 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення

ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі - АТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд провести судове засідання за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-341/1-2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва

від 28 лютого 2011 року позовні вимоги ВАТ «Універсал Банк» задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 372 215,48 грн, що є еквівалентом 173 883,05 доларів США. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №068-2008-495

від 03 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки

від 03 березня 2008 року, а саме - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №355 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2732274, - з початковою ціною реалізації не менше ринкової вартості квартири на дату

оцінки - 905 000,00 грн на момент такої реалізації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ВАТ «Універсал Банк» судові витрати у справі в сумі 1 820,00 грн (а.с.73-76).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилино, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року залишено без змін. (а.с. 148-151)

03 лютого 2012 року видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язуються передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (а.с. 158-160).

Відповідно до витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника

ОСОБА_1 за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року, загальний баланс якої 250 882,76 доларів США, з яких 108 443,87 доларів США - загальне тіло;

142 438,89 доларів США - загальні відсотки. (а.с. 161).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про можливість заміни стягувача суд звертає увагу на те, що предметом розгляду у справі №2-341/1-2011 було стягнення заборгованості за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року та в рахунок погашення заборгованості - звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 березня 2008 року.

Відповідно до ч. ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В той же час, відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Долучений до заяви договір факторингу №30/04/21/ФК2 укладеного 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», нотаріально не посвідчений.

Крім того, матеріали заяви про заміну стягувача не містять доказів відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , на підставі якого рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №068-2008-495 від 03 березня 2008 року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором іпотеки від 03 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: