П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1493/20

Провадження № 22-з/4815/61/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Вейтас І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова Василя Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області; про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року в суд звернулися ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова В.Г., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рокитнівська селищна рада Рокитінвського району Рівненської області; про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року - без змін.

25 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вона просила стягнути на користь свого довірителя з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15 000 гривень витрат, понесених на правову допомогу в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування заяви покликається на те, що у поданому в апеляційній інстанції відзиві ОСОБА_1 просив стягнути понесені ним судові витрати в цьому суді з осіб, які подали апеляційну скаргу, а до відома суду доводилось про подання доказів щодо понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Зазначалось, що 03 листопада 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №91, відповідно до п. 1.2 якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво у справі. На виконання умов договору Адвокатське об`єднання надало для ОСОБА_1 такі послуги: 1) подання 03.11.2022 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та вчинення 10.11.2022 відповідних дій; 2) вивчення та здійснення правового аналізу апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу; 4) представництво 22.11.2022 інтересів клієнта у суді у день слухання апеляційної скарги. За умовами п.3.1 договору за надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги клієнт зобов`язався сплатити 15 000 гривень з розрахунку 1 000 гривень за годину роботи адвоката та 4 000 гривень за участь в судовому засіданні. Адвокат вважала, що витрати є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зважала на те, що апеляційна скарга була об`ємною, складалась із 25 аркушів, а тому направлений на її опрацювання та спростування викладених в ній доводів процес був трудомістким.

У поданому на заяву про відшкодування судових витрат запереченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначали, що надані на підтвердження таких витрат докази є неналежними та недопустимими, а тому просили в її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Між тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ст.ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "EastAlliance Limited про ти України" (заява №19336/04, п. 269) вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято додаткову постанову у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), де зазначено таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1.) їх дійсність; 2.) необхідність; 3.) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Як видно з поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та її додатків, 03 листопада 2022 року було укладено договір про надання правової допомоги №91 між Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" та ОСОБА_1 , предметом якого є представництво адвокатським об`єднанням у Рівненському апеляційному суді в справі №571/1493/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду від 25 серпня 2022 року. Для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначило адвоката Кузьменюк-Волошину Н.М.

Відповідно до акта прийому-передачі виконаних послуг згідно з договором №91, а також детального опису послуг адвокатське об`єднання, виходячи з розрахунку в розмірі 1 000 гривень за годину роботи адвоката, надало такі послуги: 1) подання 03.11.2022 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та вчинення 10.11.2022 відповідних дій - 1 год., вартість 1000 гривень; 2) вивчення та здійснення правового аналізу апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 2 год., вартість 2 000 гривень; 3) складання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу - 8 год., вартість 8000 гривень; 4) представництво 22.11.2022 інтересів клієнта у суді у день слухання апеляційної скарги - вартість 4000 гривень, яка обумовлена договором про надання правничої допомоги.

Обумовлені грошові кошти були сплачені ОСОБА_1 адвокатському об`єднанню 25 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним фіскальним чеком.

Проте колегія суддів погоджується із запереченнями позивачів на заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відсутності правових підстав для відшкодування відповідачу грошових коштів за послугу адвоката з складання та подання відзиву, адже всупереч ч.4 ст. 360 ЦПК України до нього не було додано доказів надсилання (надання) його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

Постанова апеляційного суду узагальнених заперечень відзиву та мотивів прийняття або ж відхилення викладених в ньому аргументів не містить, тобто рішення суду першої інстанції було переглянуто за відсутності відзиву.

Разом з цим апеляційний суд не може погодитись із запереченнями позивачів в частині необхідності відхилення з таких же підстав наданих на підтвердження понесених судових витрат доказів, тобто через відсутність у заяві про ухвалення додаткового рішення доказів її надсилання іншим учасникам справи.

До вказаної заяви приєднано докази її надіслання позивачам, що, на переконання колегії суддів, є достатнім для виконання відповідного процесуального обов`язку, адже на вирішення суду поставлено питання про покладення на позивачів обов`язку з відшкодування лише ОСОБА_1 понесених ним грошових коштів на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відхилення доданих до заяви доказів через ненадання їхніх копій решті учасників справи буде понад міру формальною, позаяк, в розрізі спірного питання, вони не є зобов`язаними за вимогами заяви про ухвалення додаткового рішення особами. При цьому відповідні докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на інші послуги адвоката, оскільки вказаний за ці послуги гонорар є завищеним, а тому підлягає зменшенню.

Як зазначалось, згідно з детальним описом адвокатських послуг, на подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення зі справою адвокат витратив одну годину, що 1 000 гривень. Однак фактично такі послуги адвокат вчиняв лише задля ознайомлення із апеляційною скаргою.

За вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги адвокатом нараховано 2 000 гривень, з розрахунку 1 000 гривень за годину витраченого часу. Тобто адвокат задля збільшення суми витрат адвокат штучно конкретизував кожну дію, яка спрямована на досягнення однієї мети.

Крім того, участь в судовому засіданні апеляційного суду, незважаючи на встановлення договором фіксованої вартості цієї послуги, а саме 4 000 гривень, є неспівмірною до витраченого адвокатом часу, який зайняв лише 50 хв. та не вимусив адвоката очікувати судове засідання, позаяк воно розпочалося своєчасно.

Отже, апеляційний суд, виходячи з критерію обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивачів на користь довірителя адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. повинен становити 5 000 гривень (по 2 500 гривень із кожного з позивачів).

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені на правничу допомогу витрати в розмірі по 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень з кожної.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Позивач 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: І.В. Вейтас

Н.М. Ковальчук