Справа № 496/3334/21
Провадження № 2/496/588/22
29 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до
вимоги позивача: про визнання права власності на житло за набувальною давністю,
позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,
відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 27 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Авангардівської селищної Ради Одеського району Одеської області (далі відповідач), про визнання права власності на житло за набувальною давністю.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 квітня 2021 року позивач подав відповідачу, а відповідач отримав заяву про дозвіл на приватизацію квартири в АДРЕСА_3 , в якій він мешкає з народження. За результатами розгляду заяви відповідачем було надано позивачу перелік документів, передбачених чинним законодавством для розгляду питання по суті. При підготовці документів за зазначеним переліком позивачем було виявлено відсутність ордеру на вищевказане нерухоме майно, тому позивач звернувся із заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», але виявилося, що будинок під АДРЕСА_4 в якому знаходиться квартира під АДРЕСА_5 , яка є предметом позову, на балансі не у нього не значиться та в архіві підприємства відсутні документи щодо виділення житла ОСОБА_2 , який є батьком позивача. Позивач зазначає, що 1969 року ОСОБА_2 було видано ордер на зазначену квартиру та надано право на вселення сім`ї та реєстрацію місця проживання в вищевказаній квартирі, де вони проживали разом та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 батько позивача, помер. Окрім цього позивач зазначає, що з 22 квітня 1998 року він зареєстрований у вказаній квартирі та проживав там зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка зареєстрована за цією адресою ще з 1991 року, та вели домашнє господарство, підтримували чистоту і порядок, оплачували комунальні платежі. 26 серпня 2004 року відбулося упорядкування нумерації по АДРЕСА_4 та квартирі АДРЕСА_6 було присвоєно АДРЕСА_7 . За результатами упорядкування номерів селищною Радою було винесено рішення в якому власником вказаної квартири зазначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що на день складання позовної заяви він разом зі своєю сім`єю продовжує проживати у вказаній квартирі та сплачувати комунальні та всі інші платежі, пов`язані з її утриманням, зберігають в ній свої речі, оскільки іншого житла у позивача не має. Заборгованості по платежам за користування квартирою у позивача немає. Позивач наголошує, що він добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, ніяких дій для приховування цього факту не здійснює, доглядає за квартирою та утримує її. 23 грудня 2016 року Хлібодарська селищна Рада розглянувши заяву ОСОБА_1 надала дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1233 гектарів за адресою: АДРЕСА_3 . 26 червня 2020 року ФОП « ОСОБА_4 », на замовлення позивача виготовив технічну документацію на вищезазначену квартиру. Позивач неодноразово звертався до Хлібодарської селищної Ради з заявою про передачу йому в приватну власність квартири, оскільки він понад 20 років безперервно користується даним нерухомим майно, але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутній ордер на вселення в приміщення, яке є предметом цього позову, та договір найму житла. Позивачем зазначено, що факт проживання, відкритого та безперервного користування з 1969 року, майном підтверджується ще письмовими показами свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з дитинства знайомі з позивачем. 29 червня 2021 року КП «БТІ» ОМР повідомив позивача, що згідно з архівними даними реєстрація права власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в комунальному підприємстві не проводилась. У зв`язку з викладеним, а також враховуючи те, що право володіння та користування нерухомим майном ніким не оспорюється, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Представник відповідача відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 68)
5. До матеріалів справи позивачем було долучено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 35)
6. Представником позивача на адресу суду було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи з додатком. (а.с. 69)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року, цивільну справу № 496/3334/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
9. 05 серпня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою про визнання права власності на житло за набувальною давністю з урахуванням ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 липня 2021 року.
10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 серпня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2022 року на 10:00 годину.
12. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
13. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через програму «Д-3», в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
14. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
15. Судом встановлено, що позивач з метою отримання в особисту приватну власність квартири під АДРЕСА_7 звертався з відповідною заявою до Авангардівської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області за результатами розгляду якої отримав перелік документів затверджений Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 42 від 02 березня 2015 року, № 114 від 10 травня 2018 року), які громадянин подає до органу приватизації, що підтверджується листом Авангардівської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області від 05 травня 2021 року за вих. № 01-392. (а.с. 8-9)
16. Відповідно до листа, станом на 27 квітня 2021 року будинок під АДРЕСА_4 на балансі Державного підприємства «Дослідне господарство Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» не обліковується та документи щодо виділення житла ОСОБА_2 у архіві підприємства відсутні. (а.с. 10)
17. На підтвердження сплати комунальних платежів (електроенергію) позивачем до матеріалів справи долучено копії квитанцій за серпень, жовтень 2020 року та липень 2021 року. (а.с. 11-14)
18. ОСОБА_3 мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Хлібодарською селищною Радою Біляївського району Одеської області 03 травня 2005 року, а/з № 11. (а.с. 15)
19. Згідно копії довідки № 954 про реєстрацію місця проживання особи, виданої Авангардівською селищною Радою Одеського району Одеської області 03 червня 2021 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 квітня 1998 року по теперішній час. (а.с. 16)
20. Відповідно до довідки № 953, виданої Авангардівською селищною Радою Одеського району Одеської області 03 червня 2021 року, мати позивача ОСОБА_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 20 січня 1991 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 17)
21. На підтвердження досудового врегулювання питання позивачем надано копію заяви з відміткою про отримання (26 квітня 2021 року, вх. № 01-392), з проханням надання йому дозволу на приватизацію квартири, яка є предметом позову та в якій позивач мешкає з народження, яка була адресована Голові Авангардівської селищної Ради. (а.с. 18)
22. На підтвердження сплати комунальних платежів (водопостачання) позивачем до матеріалів справи долучено копію розрахункової книжки за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року, з січня 2020 року по жовтень 2020 року та з січня 2021 року по травень 2021 року. (а.с. 19-23)
23. Згідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської Ради від 29 червня 2021 року, вих. № 3919, станом на 31 грудня 2012 року реєстрація права власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , в комунальному підприємстві не проводилася. (а.с. 24)
24. Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Хлібодарської селищної Ради «Про упорядкування нумерації будинків по Тираспольському шосе в смт Хлібодарське» № 72 від 26 серпня 2004 року власнику ОСОБА_3 , нерухомого майна в АДРЕСА_8 присвоєно новий номер 31/2. (а.с. 25)
25. Згідно копії технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_7 , виготовленого ОСОБА_10 , експертом ФОП « ОСОБА_4 » (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003117), квартира складається з: 1-1 кухня допоміжною (підсобною) площею 22,0 кв. метрів, 1-2 санвузол допоміжною (підсобною) площею 4,4 кв. метрів, 1-3 житлова кімната житловою площею 19,8 кв. метрів, 1-4 житлова кімната житловою площею 10,7 кв. метрів, 1-5 житлова кімната житловою площею 11,3 кв. метрів, 1-6 житлова кімната житловою площею 12,6 кв. метрів, загальною площею 80,8 кв. метрів в тому числі житловою площею 54,4 кв. метрів. (а.с. 27-29)
26. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , 1959 року народження, ОСОБА_7 , 1957 року народження, ОСОБА_9 , 1954 року народження та ОСОБА_8 , 1957 року народження, від 04 червня 2021 року та ОСОБА_5 , 1942 року народження, від 07 червня 2021 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсно добросовісно постійно проживають, відкрито та безперервно користуються квартирою АДРЕСА_7 та регулярно сплачують комунальні послуги, протягом тривалого часу приблизно 39 років. (а.с. 30, 31, 32, 33, 34)
27. Згідно копії звіту про експертну грошову оцінку квартири під АДРЕСА_7 , вартість вказаної квартири складає 202 120,00 гривень. (а.с. 47-61)
28. Згідно інформаційної довідки № 270414914 від 13 серпня 2021 року інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження квартири під АДРЕСА_7 , відсутня. (а.с. 70)
V. Оцінка Суду.
29. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
31. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
32. Таким чином, визнання права власності є самостійним майновим правом та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову зареєструвати вказане майно, не може бути захищене в інший спосіб.
33. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
34. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
35. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
36. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
37. Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова), відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).
38. Згідно п. 11 Постанови, враховуючи положення ст.ст. 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
39. Згідно п. 13 Постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
40. Ознака добросовісності присутня у тому випадку, коли володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Цей висновок Верховний Суд зробив у Постанові від 27 вересня 2018 року, по справі № 571/1099/16-ц, Постанові від 31 жовтня 2018 року, по справі № 683/2047/16-ц та Постанові від 28 квітня 2020 року, справа № 552/1354/18.
41. Отже, для застосування набувальної давності добросовісний набувач має довести, що майно, яким він заволодів, є чужим, тобто належить іншій особі, а у самого добросовісного набувача на момент заволодіння майном були відсутні передбачені законом підстави для набуття власності на нього і він не знав і не міг знати про це. До того ж, таке заволодіння має бути правомірним. Застосування до набувальної давності презумпції добросовісності не відповідає буквальному змісту ст. 344 ЦК, оскільки в силу ч. 5 ст. 12 ЦК презумпція добросовісності діє тоді, коли законом встановлені правові наслідки недобросовісного здійснення особою свого права (частини 1, 3 ст. 388 ЦК), тоді як ст. 344 ЦК вказує на правомірні дії щодо добросовісного заволодіння чужим майном.
42. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).
43. За правилами ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
44. Положеннями ч. 2 ст. 335 ЦК України передбачено, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.
45. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
46. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»)
47. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
49. Таким чином, для визнання права власності на квартиру під АДРЕСА_7 за набувальною давністю за позивачем суду слід достовірно встановити чотири складові: 1) чи є володіння добросовісним; 2) чи є володіння відкритим; 3) чи є володіння безперервним протягом вказаного строку; 4) чи є майно чужим. За відсутності однієї з складових, позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно задоволенню не підлягають.
50. Позивачем по справі не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження безперервного користування майном 10 років, яке є предметом позову, а також того, що майно є чужим. Клопотань про витребування доказів, допит свідкв від представника позивача та позивача не надходило.
51. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
52. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись, ст. ст. 13, 76-81, 89, 95, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд
1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Авангардівської селищної Ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
7. Повний текст рішення складено 29 листопада 2022 року.
Суддя О.П. Галич