Справа № 638/604/20
Провадження № 2/761/4004/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 29.11.2021 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.01.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою судді від 27.01.2022 р. уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням, залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.01.2022 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 р. засобами електронного зв`язку.

Станом на 21.02.2022 року позивач викладені в ухвалі суду від 27.01.2022 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 21.01.2022 року позивач викладені в ухвалі суду від 27.01.2022 р. недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України уточнена позовна заява повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2022 року