Справа № 214/2518/22
2/214/3692/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення на адресу суду та сформування через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» борг в розмірі 24280 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30 травня 2022 року залишена судом без руху.

Копію ухвали суду позивачка отримала 06 червня 2022 року. На виконання ухвали суду 07 червня 2022 року позивачка подала шляхом направлення на адресу суду та сформування через систему «Електронний суд», заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що просить прийняти звіт електронної пошти про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Однак, натомість до заяви про усунення недоліків надала звіт від 06 червня 2022 року від імені ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , про направлення касаційної скарги ОСОБА_3 з додатками на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду та Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/6135/22 на електронну адресу з назвою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 21 червня 2022 року на адресу суду, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками), від позивачки не надходило.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 травня 2022 року, а саме не надала доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками) з дотриманням вимог, визначених ст.177 ч.1 ЦПК України, тому приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо звертаю увагу позивачки, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», про стягнення боргу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Прасолов В.М.