Справа № 127/9260/22
Провадження 2/127/1139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за заявою адвоката відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

29.11.2022 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Адвокат позивачів та адвокат відповідача подали до суду заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зокрема, надаючи відзив на позовну заяву, адвокатом відповідача було визначено орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу 9 800, 00 гривень. З умов договору про надання правової допомоги № 15 від 23.06.2002 і додатку № 1 до нього, укладеного між ТОВ «Райдо 7» та адвокатом Бевз О.І., зокрема вбачається, що сума гонорару підлягає оплаті протягом 3-х банківських днів з моменту укладення договору; остаточна вартість наданих послуг визначається на підставі акту наданих послуг та оплачується після його підписання. З договору про надання правової допомоги № 2 від 24.06.2022, укладеного між ТОВ «Райдо 7» та адвокатом Помазановим М.О., зокрема вбачається, що сума гонорару підлягає оплаті протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору; за результатом надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, у якому визначається загальна сума за надані послуги.

В зв`язку із вищевказаним, судом було встановлено, зокрема, відповідачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення (до 05.12.2022) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що докази щодо розміру понесених судових витрат відповідачем у встановлений строк, не надано.

В судове засідання позивачі, їх адвокат, адвокат відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, адвокатом позивачів та адвокатами відповідача подані клопотання про розгляд питання про судові витрати у їх відсутність. Про причини неявки адвокатом позивачів та адвокатами відповідача суду не повідомлено. Також в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, позивачі та їх адвокат, адвокати відповідача не з`явилися в засідання без поважних причин. Водночас, повідомлені третьою особою причини неявки, суд визнає поважними.

Враховуючи вищевказане, клопотання учасників справи та положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів понесення судових витрат протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви адвоката відповідача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, ст.ст. 246, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» Бевз О.І. про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 13.12.2022.

Суддя: