Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/482/22
Провадження № 2/553/728/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому прохав стягнути з ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на його користь нараховану, але невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 127 130,61 грн..

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

На адресу суду у ході підготовчого провадження відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» подано заяву про визнання позову на суму 122 543,15 грн..

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про підтримання заявлених позовних вимог на суму 122 543,15 грн., яка визнається стороною відповідача у справі. Судове засідання прохав проводити у його відсутність з урахуванням змінених ним позовних вимог.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК Україхни, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що згідно наказу № 49-К від 28.11.2018 року з 03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду начальника відділу з сервісної підтримки у ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки».

На підставі наказу №3В-6 від 17.01.2022 року, позивач був звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України .

В позові позивачем вказувалось про те, що причиною для його звільнення з місця роботи слугувало те, що відповідачем не виконувались умови трудового договору, саме щодо виплати заробітної плати.

При звільненні позивача, був проведений розрахунок по заробітній платі, так відповідно до довідки №2022/93 від 19.05.2022 року, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі станом на 31.12.2021 року становить 122 543,15 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог вказувалось про те, що в ході досудового врегулювання спору він звертався до адміністрації з питання вирішення питання щодо проведення виплати заборгованості по заробітній платі, але останньому було відмовлено з об`єктивних на те обставин.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 ЦПКУкраїни, ст. 83, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену при звільненні заробітної плати в сумі 122 543,15 грн..

Стягнути з ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко