Справа № 524/1359/22
Провадження № 2/524/2648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не є боржником у виконавчому провадженні, фактично оскаржує рішення та дії державного виконавця щодо накладення арешту на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право часткової власності на яку не визначено, вказує, що боржник ОСОБА_1 не є власником квартири чи частини цієї квартири.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку ч.1 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження".

Позивачем не визначено процесуальний статус та не залучено по справі боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, або особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збірсплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2022 року становить 992,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач перед судом ставить дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця та зобов`язати Автозаводський ВДВС вчинити дії щодо скасування накладеного арешту.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Отже, позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами, визначити та залучити боржників, особу в інтересах якої накладено арешт на майно, сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт частини квартири та зобов`язання вчинити дії щодо скасування накладеного арешту- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк