ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

06 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погодившись з ухвалою ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 217-218).

24 лютого 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову та електронну адресу ТОВ "АГРОАЛЬЯНС" (а.с. 219).

19 квітня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Бурдюг Т.В. (а.с. 222-223) у зв`язку з відсутністю даних про отримання поштового відправлення.

12 травня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на електронну адресу представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Бурдюг Т.В. (а.с. 224-225), 25 травня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було втретє направлено на електронну адресу представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Бурдюг Т.В. (а.с. 222-223), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров