Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2308/21

Провадження № 2/348/215/22

11 листопада 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

інші учасники - представник позивача Насадюк А.І.

Процесуальні дії у справі.

29.10.2021 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 103851,75 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 05.11.2018, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом у розмірі 110000,00 гривень. Відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувався кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконував, і через це у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

29.10.2021 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та в позовній заяві зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі, а також клопотання про огляд веб-сайту банку.

04.11.2021 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2021 ухвалою суду постановлено розгляд у даній справі. провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Визнано явку представника позивача обов"язковою.

28.06.2022 та 13.07.2022 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначено, що анкета-заява від 05.11.2018 та паспорт споживчого кредиту від 28.03.2019 підписані відповідачем в електронному вигляді відповідно до постанови НБУ №151 від 13.12.2019 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

11.07.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи відмовлено.

11.07.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі,призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

10.11.2022 представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Вважає, що надано достатньо доказів того, що між стороами було укладено кредитний договір, що відповідає всім вимогам законодавства та надано достатньо доказів того, що відповідач порушив умови кредитного договору і в нього утворилась заборгованість. Вказала, що відповідач підписав як анкету-заяву так і паспорт споживчого кредиту. Зазначила що відповідач активно використовував картку: знімав кошти, оплачував за товари та послуги в магазинах, заправках, ресторанах, використовував картку закордоном, а також здійснював повернення коштів, шляхом поповнення кредитної карти. Покликалась на позицію викладену у постановах ВСУ від 20.10.2020(справа №456/3643/17), від 04.12.2019(справа №750/6058/17-ц). Крім цього, вкзала, що 19.12.2018 було здійснено перевипуск карти відповідачу, а тому у виписці за це число є дві технічні операції про списання заборгованості з попередньої карти і зарахування залишку заборгованості на нову карту. Відповідач цього дня кошти для погашення заборгованості не вносив.

10.11.2022 відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву на позов протягом судового розгляду справи не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 05.11.2018, яка підписана відповідачем, відповідач погодився з тим, що підписанням цієї анкети-заяви він відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ ПриватБанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він (Відповідач) отримав шляхом самостійного роздрукування.

Згідно з випискою за договором від 08.12.2016 № б/н станом на 13.10.2021 у відповідача виникла заборгованість починаючи з 08.12.2016 по 31.03.2020.

З розрахунку заборгованості встановлено, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.09.2021 становить 103851,75 грн., з яких: 83854,63 грн. - заборгованість за кредитом; 19997,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано 3 кредитні картки: 08.12.2016 - строком дії до грудня 2017 року, 16.01.2017 - строком дії до грудня 2018 року та 28.03.2019 - строком дії до грудня 2021 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 08.12.2016 кредитний ліміт становив 42000,00 гривень; з 19.12.2018 кредитний ліміт становив 110000,00 гривень; з 29.08.2019 кредитний ліміт становив 102 600, 00 гривень; з 23.10.2019 кредитний ліміт становив 99840,00 гривень; з 22.11.2019 кредитний ліміт 91140,00 гривень; з 16.01.2020 кредитний ліміт становив 0,00 гривень.

Відповідно до підписаного відповідачем паспорта споживчого кредиту, визначені умови кредитування, у тому числі: відсоткова ставка за пільговий період користування коштами, загальна відсоткова ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема відповідальність за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, розміри і порядок нарахування.

Відповідно до відповіді Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 14.06.2022 №2855182-ВБ, яка надійшла до суду 28.06.2022 та від 28.06.2022 №3107360-ВБ яка надійшла до суду 13.07.2022 анкета-заява відповідача від 05.11.2018 та паспорт споживчого кредиту від 28.03.2019 підписані відповідачем в електронному вигляді, на паперовому носії не оформлялися.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до п. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, що затверджена Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.

Відповідно до ст. 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.Враховуючи вищевикладене власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису.

Статтею 100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет)

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно дЗаконом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 05.11.2018. При першому зверненні до банку була проведена ідентифікації особи, яка звернулася відповідальним працівником банку ОСОБА_2 . Це виключає можливість того, що замість відповідача до банку звернулася за оформленням кредитної карти інша особа.

Документи, які були складені за результатами звернення для оформлення крединої карти відповідач підписав електронним власноручним підписом. У цих документах були зазначені всі умови кредитування.

Так, підписані відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, яким визначено умови кредитування, в т.ч. нарахування процентів та інших платежів, виписка по картковому рахунку та довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами укладеного кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем. Розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем виконано правльно, що підтверджується випискою за картковим рахунком відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 103851 (сто три тисячі вісімсот п"ятдесят одину) гривню 75 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місце знаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.11. 2022.

Суддя Матолич В.В.