Справа № 456/3458/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3755/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року в складі судді Бучківської В.Л. із запереченнями на ухвали цього ж суду від 17 грудня 2020 року та 06 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 про зобов"язання до вчинення дій,-

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 про зобов"язання до вчинення дій.

Вимоги обгрунтовувала посиланням на ст. 53 Конституції України, ч. 1 ст. 30 Закону України "Про освіту", ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальну середню освіту", абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", просила врахувати, що листом б/н від 06.06.2019 ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 звернулася до директора Стрийської загальноосвітньої школи І-III ступенів навчання № 6 та просила надіслати на її адресу копії документів, якими за вибором Стрийської ЗШ № 6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу; довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_2 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ № 6, однак до дня подання позову, відповідач не надіслав вказаних документів та довідки. Крім цього, цим же листом просила заступника міського голови Р.Волинець сприяти в одержанні від Стрийської загальноосвітньої школи І-III ступенів навчання № 6 вищевказаних копій документів та довідки, проте заступник міського голови не сприяв в одержанні такого.

Просила зобов`язати відповідача надіслати, бажано рекомендованим листом, як матері учениці Стрийської загальноосвітньої школи І-III ступенів навчання № 6 Лабусевич Б.В. копії документів, якими за вибором Стрийської ЗШ № 6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_2 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ № 6.

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи І-III ступенів навчання № 6 про зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, а також заперечення на ухвали суду від 17 грудня 2020 року та 06 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що її вимоги, які зазначені у запиті, зумовлені вирішенням Стрийською ЗШ № 6 питання переведення ОСОБА_2 до наступного класу чи залишення її для повторного навчання в 4му класі.

Звертає увагу на те, що у позовній заяві є посилання на ст. 53 Конституції України, ч. 1 ст. 30 Закону України "Про освіту", ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальну середню освіту", абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", в силу яких, на її думку, вона має право доступу до інформації про діяльність закладу загальної середньої освіти, щодо здійснення форм, змісту та способу поточного та підсумкового оцінювання.

Покликаючись на Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу та Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, зазначає про предмет спору, форми навчання у відповідний період, а також здачу ОСОБА_2 державної підсумкової атестації.

Вважає, що відповідач не пред`явив суду доказів надання позивачці ОСОБА_1 запитуваної інформації згідно предмету спору.

Зазначає, що суд встановив, що на час ухвалення рішення відсутній предмет спору у частині права ОСОБА_1 на одержання інформації у формі довідки про результати підсумкового та поточного оцінювання у 2018-2019 роках, відтак мав закрити провадження у справі, однак в порушення норм ст. 255 ЦПК України, суд відмовив у задоволенні позову.

Окремо звертає увагу, що за наявності ухвали суду першої інстанції від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі, 17 грудня 2020 року суд повторно відкрив провадження у такій, при цьому ЦПК України не передбачає право суду вдруге відкривати провадження у справі, за наявності чинної ухвали.

Крім цього зазначає, що постановляючи ухвалу від 06.08.2021 суд виходив з того, що відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, однак згідно чинної ухвали від 12.05.2020 суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року, закрити провадження у справі та скасувати ухвали цього ж суду від 17 грудня 2020 року та 06 серпня 2021 року у відповідних частинах.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники справи позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24 травня 2022 року не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем самостійно та добровільно відновлено порушене право позивача, двічі надіслано на адресу позивачки копії документів, якими за вибором Стрийської ЗШ № 6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, хоча і не у строк передбачений законом.

Також суд зазначив, що доводи позивачки про незгоду з відомостями, які викладені у довідках № 13 від 26.01.2020 та № 25 від 05.02.2021, надісланих на її адресу, фактично зводяться до незгоди зі змістом цих довідок, однак позивачка не заперечує факт їх отримання, відтак, підстави для зобов`язання відповідача надати позивачці довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_2 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ № 6, відсутні.

Крім цього, неповнота та недостовірність інформації, з точки зору позивачки, викладена у цих довідках не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки технічні помилки, які мали місце у довідці № 13 від 26.01.2020 були виправлені у довідці № 25 від 05.02.2021.

Враховуючи наведене, суд відмовив у задоволенні позову за безпідставністю.

Перевіряючи оскаржуване рішення колегія суддів виходить з такого.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З наведеного слідує, що на момент звернення до суду порушення, невизнання або оспорювання право особи, яка звертається за захистом, вже має мати місце. Захист права на майбутнє законом не передбачено.

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 просила про зобов`зання до вчинення дій, зокрема, зобов`язати відповідача надати їй копії документів, згідно з якими за вибором Стрийської ЗОШ № 6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу та довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 навчальному році знань її дочки ОСОБА_3 , учениці 4-го класу Стрийської ЗШ № 6.

Таким чином, усі доводи апеляційної скарги що стосуються аналізу та покликань на Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу та Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, а також інші галузеві нормативно-правові акти та підзаконні нормативно-правові акти, в контексті форми навчання дочки позивачки у відповідний період та здачі нею державної підсумкової атестації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі не входять у предмет доказування у даній справі.

Колегією суддів встановлено, суд першої інстанції двічі, з одних і тих же підстав, закривав провадження у даній праві, а саме через виконання відповідачем у добровільному порядку відповідних вимог, тобто відсутності предмету спору.

Разом з цим, відповідні ухвали місцевого суду були скасовані постановами Львівського апеляційного суду.

Так, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що згідно супровідного листа від 16.06.2019, відповідачем добровільно скеровано позивачу запитувані документи, що підтверджується супровідним листом від 16.06.2019 року № 121 та отриманий нею 26.06.2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2019 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 про зобов?язання вчинення дій.

При цьому, постановою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У цьому контексті колегія суддів погоджується із запереченнями, які містяться у апеляційній скарзі про те, що за наявності чинної у справі ухвали місцевого суду від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі, підстави для повторно відкриття провадження у справі були відсутні, однак такі процесуальні порушення не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не свідчать про неправильне вирішення справи.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального а бо спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене та не надаючи правової оцінки, а виключно констатуючи відповідний факт, колегія суддів виходить з того, що суд першої інстанції постановивши ухвалу від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що розгляд такої необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Наведене дає підстави для висновку про те, що розглядаючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, суд, за наявності підстав, може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому розглядаючи справу за правилами загального позовного провадження, перейти у спрощене, процесуальна можливість відсутня.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України.

При цьому, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права визначено, як підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення (п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Поряд з цим, згідно із п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, натомість така згідно ухвали суду від 12 травня 2020 року підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, колегія суддів приходить переконання, що такі порушення норм процесуального права, на які покликається апелянтка ОСОБА_1 та які встановлені апеляційним судом, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення апеляційним судом по суті спору.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК України).

Колегія суддів виходить з того, що дочка позивачки ОСОБА_1 на час подання позову навчалася у четвертому класі Стрийської ЗШ № 6, при цьому з цього часу минуло понад два роки.

Із спірних правовідносин слідує, що позивачка не погоджується із реакцією відповідача на її звернення та ненадання відповідних документів, щодо змісту та способу поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу; довідки про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 навчальному році.

Іншими словами, будь які висновки суду з приводу заявлених вимог правового значення, зокрема для дитини позивачки, як учениці школи, не матимуть, оскільки стосуються обставин, які минули та за жодних підстав не зможуть повторитися.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

В свою чергу, відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 34 Конституції України визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Так, колегією суддів встановлено, що листом б/н від 06.06.2019 ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 звернулася до директора Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 та просила надіслати на її адресу копії документів, якими за вибором Стрийської ЗШ №6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу; довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_3 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ № 6 (а.с. 2).

При цьому, листом директора ЗШ № 6 за вих. №121 від 16.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про те, що при оцінюванні навчальних досягнень у 2018-2019 навчальних роках Стрийська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів навчання № 6 керується наказом МОН України №1009 від 18.09.2016 «Про внесення змін до наказу МОН України №1222 від 21.08.2013» та Інструкцією щодо заповнення класного журналу для 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом МОН України №412 від 08.04.2015. До листа долучено довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 навчальному році ОСОБА_3 (а.с. 53).

Згідно із наказом № 03 Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 від 14.01.2020 «Вважати ОСОБА_3 як такою, що склала ДПА за курс початкової школи. Рівень навченості ОСОБА_3 з математики, української мови вважати високим. Рівень проведення ДПА ОСОБА_3 вважати задовільним. Результати написання ДПА ОСОБА_3 занести до класного журналу 4-А класу за 2018-2019 навчальний рік та обговорити на засіданні шкільного м/о вчителів початкових класів» (а.с. 54).

У довідці Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №13 від 26.01.2020 зазначено результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 навчальному році ОСОБА_3 на підставі записів у журналах 4-Б і 4-А класів, наказу директора школи за №03 від 14.01.2020 «Про підсумки ДПА ОСОБА_3 за курс початкової школи» (а.с.105).

26.01.2020 за вих. №12 позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, надіслано довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_3 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ №6, копію Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року, копію додатку до Наказу МОН України від 21 серпня 2013 №1222, із змінами внесеними Наказом МОН України №1009 від 19 серпня 2016 року, прінт-скрін з веб-сайту школи, де розміщені документи за якими Стрийська ЗШ №6 визначає форму, зміст і спосіб поточного та підсумкового оцінювання знань учнів 4 класу в «Критерії оцінювання» (а.с. 104).

Даний лист з додатками отриманий позивачкою 02 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

26.01.2020 ОСОБА_1 відправила на адресу директора ЗШ № 6 Стасенко Л. лист, з якого слідує, що позивачка визнає про отримання рекомендвоаного листа із додатками, включаючи довідку про поточне і підсумкове оцінювання, однак з такими не погоджується, просить повторно надати такі документи відповідно до уточнених вимог (а.с.109).

05.02.2021 за вих. №24 відповідач, повторно поінформував позивачку про оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи та надіслав їй довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році ОСОБА_3 на підставі записів у журналах та протоколах ДПА на одному арк., копію Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року №1222, копію додатку до Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року №1222, із змінами внесеними Наказом МОН України №1009 від 19 серпня 2016 року на 19 аркушах, Інструкцію щодо заповнення Класного журналу для 1-4класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженою МОН України 08 квітня 2015 року №412 на 4 аркушах (а.с. 112).

Зокрема, у довідці Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №25 від 05.02.2021 визначено результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 навчальному році ОСОБА_3 на підставі записів у журналах 4-Б і 4-А класів, наказу директора школи за №03 від 14.01.2020 «Про підсумки ДПА ОСОБА_3 за курс початкової школи». Вказано про те, що при видачі попередніх довідок було зроблено технічну помилку (а.с. 113).

Такий лист з додатками отриманий позивачкою 11 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Звертаючись до суду із позовною заявою 03.09.2019, позивачка ОСОБА_1 покликалася на відсутність будь якої письмової відповіді на лист від 06.06.2019, тому за позовними вимогами, які подані в інтересах дочки просила зобов`язати відповідача надіслати, бажано рекомендованим листом, як матері учениці Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 Лабусевич Б. копії документів, якими за вибором Стрийської ЗШ №6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_3 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ № 6.

При цьому, дійсно під час перебування справи в провадженні суду ОСОБА_1 , рекомендованим листом, надіслано довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_3 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ №6, копію Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року, копію додатку до Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року №1222, із змінами внесеними Наказом МОН України №1009 від 19 серпня 2016 року, прінт-скрін з веб-сайту школи де розміщені документи за якими Стрийська ЗШ №6 визначає форму, зміст і спосіб поточного та підсумкового оцінювання знань учнів 4 класу в «Критерії оцінювання», однак позивачка повторно просила про видачу таких, відтак 05.02.2021 відповідачем, повторно надіслано на адресу позивача довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році ОСОБА_3 на підставі записів у журналах та протоколах ДПА на одному арк., копію Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року №1222, копію додатку до Наказу МОН України від 21 серпня 2013 року №1222, із змінами внесеними Наказом МОН України №1009 від 19 серпня 2016 року на 19 аркушах, Інструкцію щодо заповнення Класного журналу для 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженою МОН України 08 квітня 2015 року №412 на 4 аркушах.

Крім цього, надіслання вказаних листів 26.01.2020 та 05.02.2021 відповідачем на адресу позивача слугувало підставою для закриття судом першої інстанції провадження у справі.

Колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Освітня програма - єдиний комплекс освітніх компонентів (предметів вивчення, дисциплін, індивідуальних завдань, контрольних заходів тощо), спланованих і організованих для досягнення визначених результатів навчання (пункт 19 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту»).

Частиною 2 статті 54 Закону визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.

Згідно із частини 1 статті 6 Закону України "Про загальну середню освіту", громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, особливостей інтелектуального, соціального і фізичного розвитку особистості, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України "Про загальну середню освіту", поточне та підсумкове оцінювання знань учнів та вибір їх форм, змісту та способу здійснює заклад загальної середньої освіти.

Наказом Міністерства освіти і науки України за №1222 від 21.08.2013 (із змінами та доповненнями) затверджено орієнтовні вимоги до оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти з предметів інваріантної складової навчального плану. Змістом орієнтовних вимог до оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи є виявлення, вимірювання та оцінювання навчальних досягнень, які структуровані у навчальних програмах, за предметами. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється вербально: у 1 класі з усіх предметів інваріантної складової. За рішенням педагогічної ради навчального закладу може надаватися словесна характеристика знань, умінь і навичок учнів 2 класу; у 2-4 класах з предметів інваріантної складової: "Інформатика", "Музичне мистецтво", "Образотворче мистецтво", інтегрованого курсу "Мистецтво", "Основи здоров`я", "Фізична культура", "Я у світі" та "Трудове навчання"; у 1-4 класах з усіх предметів варіативної складової. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється за 12-бальною шкалою: з предметів інваріантної складової освітніх галузей: "Мови і літератури (мовний і літературний компоненти)", "Математика", "Природознавство". Основними функціями контролю навчальних досягнень учнів є: мотиваційна, діагностувальна, коригувальна, прогностична, навчально-перевірювальна, розвивальна, виховна. У початковій школі застосовують поточний і підсумковий види контролю, які здійснюють шляхом поточної перевірки та поточного оцінювання й відповідно шляхом підсумкової перевірки та підсумкового оцінювання. Поточний контроль здійснюється в процесі вивчення теми/розділу з метою визначення рівня розуміння і первинного засвоєння учнями окремих елементів змісту теми/розділу, зв`язків між ними та засвоєним змістом попередніх тем/розділів уроків, закріплення знань, умінь і навичок, їх актуалізації перед вивченням нового матеріалу. Поточне оцінювання здійснюється за результатами поточної перевірки - усного опитування учнів на уроці, виконання письмових робіт (класної роботи, зокрема самостійної, практичної роботи тощо). Воно передбачає вербальну оцінку або оцінку в балах на основі Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи. Підсумкове оцінювання здійснюється за тему, семестр, рік. Підсумкове оцінювання за тему з навчальних предметів "Українська мова", "Літературне читання", "Іноземна мова", "Мова національної меншини", "Математика", "Природознавство" здійснюється з урахуванням усіх поточних оцінок, отриманих під час вивчення розділу/теми (підтеми), та оцінки за тематичну контрольну роботу. Підсумкове оцінювання за тему з навчальних предметів "Я у світі", "Основи здоров`я", "Трудове навчання", "Образотворче мистецтво", "Музичне мистецтво", "Мистецтво", "Фізична культура", "Інформатика" не проводиться . Підсумкове оцінювання за семестр здійснюється на основі результатів тематичного оцінювання з урахуванням динаміки рівня навчальних досягнень учня/учениці. Підсумкове оцінювання за рік здійснюється на основі семестрових оцінок також з урахуванням динаміки рівня навчальних досягнень учня/учениці.

Наказом Міністерства освіти і науки України за №412 від 08.04.2015 затверджено Інструкцію щодо заповнення Класного журналу для 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів. Цією Інструкцією визначено вимоги до заповнення класного журналу для 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із тим, що Наказом Міністерства освіти і науки України за №1222 від 21.08.2013 (із змінами та доповненнями) затверджено орієнтовні вимоги до оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти з предметів інваріантної складової навчального плану. Змістом орієнтовних вимог до оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи є виявлення, вимірювання та оцінювання навчальних досягнень, які структуровані у навчальних програмах, за предметами

Таким чином, доводи позивачки стосовно того, що накази МОН України від 21 серпня 2013 року, від 19 серпня 2016 року не є нормативно-правовими актами, а відтак, не можуть визначати вибрані школою форму, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, є безпідставними та спростовуються наведеним вище.

Інші доводи позивачки у цьому контексті, зокрема щодо необхідності видачі директором ЗОШ №6 наказу, яким повинно бути передбачено вибрані школою форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують

Таким чином, відповідач самостійно та добровільно відновив порушене право позивачки, двічі надіслав на її адресу копії відповідних документів, якими за вибором Стрийської ЗШ №6 визначені форма, зміст та спосіб поточного і підсумкового оцінювання знань учнів 4-го класу, хоча і не у строк передбачений законом.

При цьому, доводи позивачки про незгоду з відомостями, які викладені у довідках №13 від 26.01.2020 та №25 від 05.02.2021, надісланих на її адресу, фактично зводяться до незгоди зі змістом таких довідок, однак факт їх отримання позивачка не заперечує, відтак, підстави для зобов`язання відповідача надати позивачці повторно довідку про результати поточного і підсумкового оцінювання у 2018-2019 учбовому році знань ОСОБА_3 учениці 4-Б класу Стрийської ЗШ №6, відсутні.

В свою чергу, технічні помилки, які мали місце у довідці №13 від 26.01.2020 були виправлені у довідці №25 від 05.02.2021.

Інші обставини, викладені позивачкою в апеляційній скарзі щодо неповної та недостовірної інформації у вказаних довідках, на увагу не заслуговують та не спростовують висновків суду про відновлення відповідачем добровільно під час судового розгляду порушеного права позивача на отримання інформації.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Такі доводи були предметом оцінки суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційному суді.

Разом з цим, встановлені вище процесуальні порушення допущені судом першої інстанції, а саме розгляд судом в порядку спрощеного позовного провадження справи, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення по суті спору, що вказує на часткову підставність доводів апеляційної скарги, необхідність скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із безпідставністю таких.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів навчання №6 про зобов"язання до вчинення дій відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 24 травня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк