Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 362/7356/19

провадження № 61-9300ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 22 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Визнано недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину, видане 13 грудня 2019 року Гребінківською державною нотаріальною конторою Васильківського району Київської області ОСОБА_2 , про право на спадщину після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у виді житлового будинку за

АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами;

- свідоцтво про право на спадщину, видане 13 грудня 2019 року Гребінківською державною нотаріальною конторою Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про право на спадщину після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у виді житлового будинку за

АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами;

- свідоцтво про право на спадщину, видане 13 грудня 2019 року Гребінківською державною нотаріальною конторою Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про право на спадщину після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у виді земельної ділянки площею

0,1277 гектарів, кадастровий номер 1:01:021:0132, що розташована на території АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 22 грудня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову,

якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 07 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові: уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 389 цього Кодексу, а також надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 942) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 04 жовтня 2022 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 10 листопада 2022 року ухвала Верховного Суду від 28 вересня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду заяву, відповідно до змісту якої остання підтверджує, що про існування ухвали Верховного Суду

від 28 вересня 2022 року їй відомо, проте вимоги зазначеної ухвали нею не виконуються.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник