Справа № 706/337/22
2/706/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: судді Орендарчука М.П.,із секретарем Таньковим В.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 , вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка Черкаської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Людмила Миколаївна про визнання заповіту недійсним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана справа призначена до підготовчого судового засідання.

29.04.2022 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Людмила Миколаївна про визнання заповіту недійсним. А саме визнання недійсним заповіту за яким позивач просить суд визначити йому додаткового строку, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні відповідач підтримав зустрічну позовну заяву та просив залучити її до первісного позову.

Позивач та її представник заперечували проти залучення зустрічного позову та просили відмовити у її залучені.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_5 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Людмила Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук