ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10810/13-ц

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/349/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідач (заявник): ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2021 року, суддя Карапута Л.В.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та просив; зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1720 грн 50 коп. сплачений відповідно до квитанції від 23.12.2013 року № 24/44 на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, код отримувача - 38054398, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592;

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2557 грн 80 коп. сплачений відповідно до квитанції від 18.02.2014 року № 0316 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019;

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2557 грн 80 коп. сплачений відповідно до квитанції від 27.05.2014 року № 0808 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що він, не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року, звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою та сплатив до Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1720,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Не погоджуючись з даним рішенням, він сплатив до Державного бюджету судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2557,80 гривень та звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2014 року, було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику. Не погоджуючись з даним рішенням, він сплатив до Державного бюджету судовий збір за перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2014 року Верховним Судом України в сумі 2557,80 гривень та звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 28.02.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2014 року йому відмовлено у допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2014 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року його заява про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволена. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. В задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 1827 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2557 грн 80 коп. сплачений відповідно до квитанції від 18.02.2014 року № 0316 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2557 грн 80 коп. сплачений відповідно до квитанції від 27.05.2014 року № 0808 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Київ, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1720, 50 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2015 року, попередні рішення втратили закону силу, а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1720,50 грн. має бути повернутий йому з Державного бюджету України, оскільки законом не встановлено справляння судового збору за винесення судового рішення, яке не має законної сили.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2021 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 38850,00 грн швейцарських франків, заборгованості за процентами в сумі 2586,89 грн швейцарських франків, пені за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 6154,54 грн., а всього на загальну суму 375689 грн. 06 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп (т. 1 а.с. 117-120).

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою та сплатив до Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1720,50 грн (т. 1 а.с. 126).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення (т. 1 а.с. 188-191).

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 сплатив до Державного бюджету судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2557,80 грн. (т. 1 а.с. 251) та звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику (т. 1 а.с. 240).

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 сплатив до Державного бюджету судовий збір за перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2014 року Верховним Судом України в сумі 2557,80 гривень (т. 1 а.с. 252) та звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 28.02.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 238-239).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволена. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2013 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. В задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 1827 грн. сплаченого судового збору (т. 2 а.с. 74-78).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року виконавчий лист № 2/750/3323/13 виданий 21 лютого 2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору в розмірі 3441,00 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню повністю (т. 2 а.с. 121-124).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частково задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року переглядалося в апеляційному порядку та залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору на суму 1720 грн. 50 коп.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення заявлених вимог не оскаржується.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для його скасування, оскільки судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. був сплачений за подання апеляційної скарги, яка була предметом апеляційного розгляду, тобто відсутні передбачені ст.. 7 Закону України « Про судовий збір» підстави для повернення судового збору

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 21 липня 2022 року.

Головуюча: Судді: