Справа № 216/3978/20
Провадження № 2/216/353/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29 вересня 2020 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою.

Представник позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, у зв`язку з виїздом за кордон ОСОБА_2 разом з дитиною.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про встановлення опіки над малолітньою особою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч. 3 ст. 52 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяви представника позивача, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко