Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/170/22
У Х В А Л А

23.12.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про затвердження мирової угоди по справі №711/10652/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.09.2021р. визнано приміщення магазину літ. А-14 на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості приміщення магазину літ. А-14 на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 548200грн. 00коп.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,3603га з кадастровим номером :03:000:0067, що розташована по АДРЕСА_2 ; в іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Крім того, ухвалою суду від 17.10.2019р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , накладено арешт на нерухоме майно, а саме, - на вбудовані приміщення магазину: приміщення 1-го поверху з №1 по №5, літ. А-14 у багатоповерховому житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Міняйло І.П.

За інформацією, повідомленою до суду ОСОБА_2 , постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 20.01.2022р. за ВП №67934513 виконавчий лист повернуто стягувачу і на даний час виконавчі провадження щодо виконання судового рішення від 23.09.2021р., - відсутні. Крім того, відсутні й дані про виконання відповідачем по справі вказаного судового рішення від 23.09.2021р. у повному обсязі.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Таким чином, суд звертає увагу учасників справи, що процедура з вирішення питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду визначена нормами ЦПК України і не може бути змінена судом, а тому, оскільки заявниками порушено порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, - а тому заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають поверненню, враховуючи норми ст.ст. 434, 183 ч.4 ЦПК України, без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що учасники справи (учасники виконавчого провадження) не позбавлені права звертатися з заявою про затвердження мирової угоди, але з дотриманням норм ЦПК України і у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 434, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви про затвердження мирової угоди повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька