Справа № 206/1900/22
Провадження № 2-о/206/254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України.

Так в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Згідно ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладом.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучено особу, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, та не зазначено відомостей щодо неї відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Натомість, до вказаного клопотання не долучено вказаного висновку та не подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки нормами ЦПК України залишення без руху заяви про встановлення юридичного факту не передбачено, за аналогією закону застосуванню підлягають положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (стаття 185 ЦПК України).

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 299, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки клопотання у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, клопотання буде визнана неподаним та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко