ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3603/21 Номер провадження 22-ц/814/1202/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа: виконуючий обов`язки директора підприємства Чепурко Юрій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Демченко І.М. в м. Куп`янську, зі складанням повного тексту 29.10.2021 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що вона працювала на посаді сестри медичного кабінету профілактики в Комунальному некомерційному підприємстві Куп`янське територіальне медичне об`єднання Куп`янської міської ради Харківської області з червня 2009 року по 13 серпня 2021 року.

Наказом виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області Чепурко Ю.А. №260/к від 13.08.2021 року звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає звільнення незаконним, оскільки керівництвом медичного закладу було порушено вимоги ст. 43 КЗпП України щодо обов`язковості надання згоди професійною спілкою при скороченні штату працівників.

Просила поновити її на посаді та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення обґрунтоване відсутністю порушень трудового законодавства при звільненні позивача.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Вважає, що суд не звернув увагу на те, що на підприємстві діє дві профспілки, а роботодавець за наданням згоди звернувся не до тієї, членом якої є позивач.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом: стосовно позивача - оголошення про виклик розміщено на веб-сайті Полтавського апеляційного суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відповідача - надіслання судового повідомлення на його електронну адресу.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з червня 2009 року працює в некомерційному підприємстві «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, зокрема з 01.01.2019 року на посаді сестри медичного кабінету профілактики, на яку була переведена з Комунального некомерційного підприємства «Куп`янська міська залізнична поліклініка».

Згідно з Наказом КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області № 139 від 11.05.2021 року «Про можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників» попереджено кожного працівника про можливе вивільнення його з посади.

Директором медичного закладу було подано звернення до профспілкового комітету КНП КТМО щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , на яке 20.09.2021 року отримано відповідь, що такий медичний працівник в даній профспілці не перебуває (а.с.32).

Наказом КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області №260/к від 13.08.2021 року ОСОБА_1 , працюючу на посаді сестри медичного кабінету профілактики, звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

Районний суд, відмовляючи у позовних вимогах, своє рішення мотивував тим, що розірвання трудового договору без згоди первинно-профспілкового органу допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Згідно зі ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП ( 322-08 ).

Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Куп`янської міської ради №946-VII від 26 жовтня 2018 року створено Комунальне некомерційне підприємство «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області шляхом злиття з Комунального некомерційного підприємства «Куп`янська центральна міська лікарня» Куп`янської міської ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства «Куп`янська міська лікарня» Куп`янської міської ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства «Куп`янська міська залізнична поліклініка» Куп`янської міської ради Харківської області.

Пунктом 7.3 цього ж рішення припинені перелічені юридичні особи, що були реорганізовані (а.с.49-51).

Позивач згідно поданої нею заяви просила утримувати з її заробітної плати профспілкові внески та перераховувати на рахунок Куп`янскої територіальної профспілкової організації Південної залізниці ( а.с.21).

Однак профспілкова організація Південної залізниці не діє на Комунальному некомерційному підприємстві «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, а тому відсутній обов`язок відповідача отримувати згоду на звільнення позивача в зазначеній профспілковій організації, аніж в той, яка утворена і діє в медичному об`єднанні.

Отже, вбачається, що адміністрацією відповідача не допущено порушень порядку та процедури звільнення ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.07.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І.Пилипчук