Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/444/22
Провадження №: 2-в/332/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/444/22, провадження (2-в/332/2/22) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 04.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 07.03.2022 подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, що надійшла до суду апеляційної інстанції 10 березня 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 311/444/22 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2022 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Василівського районного суду Запорізької області.

Станом на 03 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2022 року не виконано, справа до апеляційного суду не надійшла через тимчасову окупацію (оточення, блокування) частини території України, що унеможливлює апеляційний перегляд цієї справи.

З врахуванням того, що територія Василівської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі було втрачено.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» - К. Костенко надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/444/22, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 311/444/22 за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги.

31.01.2022 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Нікандровій С.О.

02.02.2022 судом постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», 07.03.2022 подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, що надійшла до суду апеляційної інстанції 10 березня 2022 року.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

копія платіжного доручення №2296 від 26.01.2022 про сплату судового збору на суму 248,10 грн.;

копія заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги;

копія договору найму житла №20/269-н від 26.09.2006;

копія довідки з відомостями ВК Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №10.1-17-2067 від 29.09.2021;

копія розрахунку заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги за 2020-2021 р.р.;

копія по квартирної карточки;

копія претензії про сплату заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги на суму 9445,53 грн. від 19.10.2021 №20/177;

копія розрахунку заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги;

копія роздруківки перевірки статусу відстеження поштового відправлення від 19.12.2021;

копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2008;

копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2008;

копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2015;

копія наказу про призначення від 02.07.2020 №241-к;

копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

корпія Статуту;

копія поштового повідомлення;

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 по справі №311/444/22.

Представником Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» - К.Костенко на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022, до суду надано письмові пояснення, якими повідомила, що надати документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 311/444/22, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи не має можливості, оскільки майно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., с. Мала Білозірка, Веселівське шосе, 7км, перебуває на території тимчасової окупації та знаходиться під контролем окупаційних військ, у зв`язку з чим, підприємство втратило контроль і доступ до своїх виробничих процесів та потужностей, іншого майна та до усіх документів, у тому числі і до матеріалів та доказів у справі №311/444/22.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/444/22, Провадження №2-н/311/168/2022 за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині зібраних судом документів, а саме:

копії платіжного доручення №2296 від 26.01.2022 про сплату судового збору на суму 248,10 грн.;

копії заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги;

копії договору найму житла №20/269-н від 26.09.2006;

копії довідки з відомостями ВК Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №10.1-17-2067 від 29.09.2021;

копії розрахунку заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги за 2020-2021 р.р.;

копії поквартирної карточки;

копії претензії про сплату заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги на суму 9445,53 грн. від 19.10.2021 №20/177;

копії розрахунку заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги;

копії роздруківки перевірки статусу відстеження поштового відправлення від 19.12.2021;

копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2008;

копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2008;

копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2015;

копії наказу про призначення від 02.07.2020 №241-к;

копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

корпії Статуту;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022;

копії ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 по справі №311/444/22.

Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року у справі ЄУН №311/444/22, Провадження №2-н/311/168/2022 наступного змісту:

Державний герб України

Провадження 2-н/311/168/2022

Справа № 311/444/22

02.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі договору найму житла №20/269/н від 26.09.2006 року, укладеного між ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1 .

Одночасно з цим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з особи, яка уклала договір ОСОБА_1 ,та з осіб, які не є стороною укладеного договоруОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відсутність договору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , укладеного в письмовій формі, не перешкоджає заявнику пред`явити позовні вимоги до всіх боржників, та під час розгляду справи доводити наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості, а обов`язковою умовою для видачі судового наказу є надання копії договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3ст.163 ЦПК України. Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Крім того, згідно з ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 2ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» кількість виконавчих документів (якими є судові накази) повинна відповідати кількості боржників.

Відповідно до ч. 2ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Вимоги до змісту судового наказу визначені ст. 168 ЦПК України.

Зокрема, згідно вказаної норми Закону у судовому наказі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Частиною 1 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином положення ЦПК України передбачають видачу судового наказу стягувачу лише в одному примірнику щодо одного боржника.

Можливість стягнення з декількох боржників за судовим наказом не визначена процесуальним законом.

Заявником ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» заявлено вимогу про стягнення заборгованості з декількох боржників, що не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав невідповідності заяви про видачу судового наказу вимогамст.163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ст.164 ЦПК України,у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська