Справа № 754/2301/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» через представника - адвоката Стеценка Максима Владленовича звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 4375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 30 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 березня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис № 4375 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 10660-К від 14 вересня 2006 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» на користь стягувача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року з боржника ОСОБА_1 , однак із запровадженням на території України карантину та переведення штату працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів частини другої статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

30 березня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис № 4375 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 10660-К від 14 вересня 2006 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» на користь стягувача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року з боржника ОСОБА_1 . Виконавчий напис вчинено 30.03.2017, він набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі № 320/9171/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання повернуто без розгляду, оскільки питання поновлення строку пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання відповідного виконавчого напису в порядку цивільного судочинства.

У заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвокат Стеценко М.В. вказує, що із запровадженням на території України карантину та переведення штату працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому для подальшого користування своїми правами ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає за необхідне для належного виконання виконавчого напису нотаріуса № 4375 від 30 березня 2017 року поновити строк для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, який в подальшому неодноразово постановами Кабінету Міністрів України продовжувався і діє до 31.05.2022.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон № 731-IX удосконалив раніше прийняті норми щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину для того, щоб, з однієї сторони, запобігти випадкам зловживання процесуальними правами недобросовісними учасниками справи та, відповідно, затягування розгляду справи під приводом діючого карантину, а з іншої - через процедуру поновлення судом процесуального строку забезпечити гарантування прав учасників справи, якщо їх реалізація ускладнена у зв`язку з карантинними обмеженнями. При цьому, можливість поновлення процесуального строку законодавцем віднесено на розсуд суду, залежно від обставин конкретної справи.

Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020, тому перебіг процесуальних строків, що були продовжені на час дії карантину, закінчився 06.08.2020, тобто 06.08.2020 останній день, коли особа могла скористатись правовою підставою для продовження строку з пропущенням строку в зв`язку з запровадженням Урядом України карантинних заходів.

У зв`язку із встановленням з 12.03.2020 на території України карантину, законодавець передбачив можливість продовженням процесуальних строків лише до 06.08.2020. З вказаної дати (з 06.08.2020) поновлення пропущеного строку звернення до суду є правом, а не обов`язком суду, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, заявником не доведено, яким чином карантинні обмеження перешкодили своєчасному пред`явленню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 30 березня 2017 року, до виконання.

На думку суду, лише зазначення обставини про дію карантинних заходів не є достатньою мотивацією щодо об`єктивної неможливості пред`явлення виконавчого документа в межах строку, визначеного у ньому, зокрема як вказаного у виконавчому написі № 4375 від 30 березня 2017 року протягом трьох років з дня його вчинення, тобто до 30 березня 2020 року. При цьому, як загальновідомо, карантинні заходи запроваджені в Україні в березні 2020 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання вказаних представником стягувача (заявника) причин пропуску строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання поважними.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника стягувача (заявника) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса № 4375 від 30 березня 2017 року до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису № 4375, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 30 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак