overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1311/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 21.11.2022 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. В обгрунтування зазначає, що на утриманні відповідачки перебуває троє неповнолітніх дітей, з метою збереження їх життя та здоров`я, під час спалаху короновірусної хвороби, не могла відвідувати приміщення суду через скупчення людей. На час запровадження військового стану перебувала на території Вишгородського району Київської області, де відбувались активні бойові дії, наразі перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, заявами про відкладення розгляду справи від 06.10.2020, 12.11.2020, 11.01.2021, 17.05.2021 (а.с.28, 31, 44, 45-46, 50-51, 66-67). 24.06.2021 року, була присутня під час розгляду справи та проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (протокол судового засідання а.с.79-80, розписка про отримання резолютивної частини судового рішення а.с. 82).

Повний текст судового рішення виготовлено 29.06.2021 (а.с.85). Апеляційну скаргу подано 21.11.2022 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст.358 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1902/22
Провадження № 2-н/309/479/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А..

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03.08.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Розгляд справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року призначити на 11 годину 40 хвилин 09 лютого 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/122/21 Номер провадження 22-ц/814/4939/22Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за заявою адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляду заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 грудня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 2/593/133/2022
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" травня 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :01:001:0223, площею 0,1946 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 вересня 2019 року за №-33412395.

Судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп, стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР-АГРО».

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11А, .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан», 48217, с.Вікно Чортківського району (колишній Гусятинський район) Тернопільської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення суду в повному обсязі буде складено 19 травня 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7784/22 Справа № 199/8644/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням АНД ВДВС м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5833/22
Провадження № 2/205/2662/22
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заперечував щодо надання судом строку на примирення, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача надійшла заява в якій вона просила надати строк для примирення для збереження сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 111 СК України та враховуючи те, що у сторін є двоє спільних дітей, одна з яких є неповнолітньою дитиною, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення лише терміном на один місяць, оскільки вищезазначена справа про розірвання шлюбу в суді вже з вересня 2022 року і був час сторонам прийняти рішення щодо збереження сім`ї, а тому саме цього строку буде достатньо для примирення сторін, у зв`язку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 січня 2023 року на 10 годину 45 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова,6, приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 219.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Т.П. Терещенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6/22

Номер провадження 2/712/1/22

28 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 травня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/6464/22
Номер справи місцевого суду: 507/2102/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області Коломійченко Веніамін Дмитрович про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 14.04.2022 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе