Справа № 351/2385/13-ц
Номер провадження №6/351/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого листа №351/2385/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Снятинського районного суду від 18.02.2014р. у справі № 351/2385/13-ц позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, звернуто стягнення на заставлене майно, транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/14-10/393G93 від 29.07.2008р., кредитним договором № 010/14-10/412G93 від 29.07.2008р. та кредитним договором № 010/14-10/394G94 від 30.07.2008р.

Ухвалою Снятинського районного суду віж 26.09.2018р. замінено стягувача за виконавчим листом № 351/2385/13-ц, виданим 18.04.2014р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення суду у справі № 351/2385/13-ц від 18.02.2014., а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код - 14305909) його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Л.Українки, буд. 34, офіс 212, ідентифікаційний код -40658146).

Заявник вважає, що даний виконавчий лист у справі № 351/2385/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" заборгованість в розмірі 5 290 503,05грн. шляхом зверенення стягнення на предмет застави таким, що не підлягає виконанню повністю із відсутністю матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника виплачувати кошти стягувачу, оскільки майнові претензії у стягувача-заставодержателя до боржника-заставодавця відсутні.

Тому просить вихнати виконавчий лист від 18.04.2014р. у справі №351/2385/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, просили її задоволити із наведених підстав.

Представник заінтересованої особи ТОВ "ФК "Форінт" у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Снятинського районного суду від 18.02.2014р. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 07 вересня 2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/14-10/394G94 від 30.07.2008 року в сумі 1957297 грн. 83 коп. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто сім гривень 83 копійки), заборгованість за кредитним договором №010/14-10/412G93 від 07.08.2008 року в сумі 1152006 грн. 57 коп. (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шість гривень 57 копійок) та заборгованість за кредитним договором №010/14-10/393G93 від 29.07.2008 року в сумі 2181198 грн. 65 коп. (два мільйони сто вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень 65 копійок) за рахунок звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь С.П. за реєстровим № 1820, за договором застави транспортного засобу з майновим поручителем від 18.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь С.П. за реєстровим № 555. за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 03.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь С.П. за реєстровим № 1819 та за договором застави транспортних засобів з майновим поручителем від 18.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь С.П. за реєстровим № 554 зі змінами і доповненнями, а саме:

- сідловий тягач Е, марки MAN 19.464, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 15 жовтня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане 15.10.2008 року;

- н/причіп бортовий Е, марки SCHMITZ, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 14 жовтня 2009 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , видане 14 жовтня 2009 року;

- сідловий тягач Е, марки VOLVO FH, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 23 червня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 , видане 23 червня 2011 року;

- н/причіп бортовий Е, марки PANAV, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 02 жовтня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 , видане 02 жовтня 2010 року;

- причіп бортовий Е, марки WECON AWZ 218 LZ, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 27 листопада 2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_17 , видане 27 листопада 2008 року;

- автомобіль бортовий С, марки MAN TGA 26.430, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 27 травня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_20 , видане 27 травня 2010 року;

- автомобіль бортовий С, марки MAN TGA 26.430, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований в Коломийському ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 29 липня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_23 , видане 29 липня 2010 року;

- причіп бортовий, марки SOMMER 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , зареєстрований в Коломия МРЕВ ДАІ ГУ УМВС в Івано-Франківській області 19 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_26 , видане 19 вересня 2006 року.

26.09.2018р. Ухвалою Снятинського районного суду замінено стягувача за виконавчим листом №351/2385/13-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код - 14305909) його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Л.Українки, буд. 34, офіс 212, ідентифікаційний код -40658146).

Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до відділу примусового виконання рішень УДМС Івано-Франківській області за рахунок предмета застави стягнуто з ОСОБА_1 367 138,98 грн. Виконавчий документ повернуто стягувачу.

Стягувачем вищезазначений виконавчий лист повторно пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукому О.В., яким було відкрито виконавче провадження №59682718про що винесено постанову від 31.07.2019р.

09.03.2021 виконавцем на підставі заяви стягувача повернуто виконавчий документ ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", оскільки представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" подав письмову заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.03.2021р. слідує, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 09.03.2024р.

У своїй заяві щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий лист від 18.04.2014 №351/2385/13-ц не підлягає виконанню повністю із відсутністю матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника виплачувати кошти стягувачу, оскільки майнові претензії у стягувача-заставодержателя до боржника-заставодавця відсутні.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необгрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого листа №351/2385/13-ц таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ