ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/125/22 Номер провадження 22-ц/814/2030/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «Полтавагаз») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Позов обґрунтовувався тим, що АТ «Полтавагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою. Між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу, за умовами якого оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач (відповідач по справі) зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені пунктом 2.1 Договору. Вказаний договір є договором приєднання та укладається з урахуванням вимог чинного законодавства. Фактом приєднання до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Фактом приєднання споживача - ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу є споживання природного газу, що підтверджене відомістю зняття показань лічильника.

Вказано, що оператор ГРМ зобов`язаний до 12 жовтня за підсумками газового року проінформувати споживача про фактичний обсяг споживання природного газу об`єктом споживача за попередній газовий рік. На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 не звертався до відповідача з письмовою заявою про припинення розподілу природного газу та розірвання договору.

Відповідно до бухгалтерського обліку АТ «Полтавагаз», станом на 16 лютого 2022 року сума боргу ОСОБА_1 за розподіл природного газу становить 1170,31 грн.

На підставі відповідної заяви позивача, Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ №529/200/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Вказаний судовий наказ, на підставі поданої заяви боржника, ухвалою суду від 12 серпня 2021 року скасовано.

На даний час, ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу не погашено. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не укладав типового договору розподілу природного газу та із 05 червня 2018 року (дати відключення постачання природного газу) до дати подачі позову до суду 17 лютого 2022 року не вчиняв жодних дій, направлених на акцептування такого договору.

Вимоги, які зазначені в апеляційній скарзі

Не погодившись із вказаним рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Катричок В.В. оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Полтавагаз» в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позиція учасників справи

Узагальнені доводи, наведені в апеляційній скарзі

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що твердження суду першої інстанції щодо ненадання послуг позивачем і неотримання їх відповідачем, у зв`язку з припиненням газопостачання на об`єкті споживача за відсутності фактичного споживання природного газу є необґрунтованим та незаконним, оскільки у даному випадку об`єкт вважається приєднаним, а для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби немає будь-яких перешкод.

Також вказано, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що з 05 червня 2018 року за наслідком припинення (обмеження) газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки та її опломбування об`єкт споживача не втратив статус споживача «підключеного в установленому законом порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ», договір розподілу не розірвано, тому дані обставини не звільняють відповідача від виконання своїх зобов`язань.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 1170,31 грн, що в даному випадку є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7 та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 був побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

05 червня 2018 року згідно Акту про відключення газопостачання, складеного представниками оператора ГРМ, в присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із заявою споживача на відключення від газопостачання, припинено подачу газу шляхом встановлення глушки та пломби на стояку.

З наданих представником позивача підсумків споживання газу по лічильникам абонента ОСОБА_1 вбачається, що 05 червня 2018 року при перевірці дільниці майстром знято показники лічильника (час відключення від газопостачання), кінцевий показник якого 23689. Контрольна перевірка газового лічильника за вказаною адресою здійснена 23 грудня 2020 року та має також кінцевий показник 23689 (а.с. 11).

Згідно картки абонента ОСОБА_1 , о/р: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період із січня 2020 року по січень 2022 року заборгованість складає 1115,05 грн. (а.с.5).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_1 не укладав із Оператором ГРМ типового договору розподілу природного газу, який є договором приєднання, оскільки не вчиняв жодних дій, направлених на акцептування даного типового договору, а саме, не підписував заяви-приєднання, не оплачував рахунки та не споживав ні фактично, ні документально природного газу внаслідок його відключення із 05 червня 2018 року до моменту подачі позову до суду.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодексом ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Відповідно до статті першої Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Зазначений договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил №2496 та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника зі спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього договору) (пункт 1.3).

Відповідно до пункту 1.4. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498, послуга з розподілу природного газу це - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Так, обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного у встановленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ (пункт 2.2. Типового договору).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу, які припинені за ініціативи споживача згідно акту від 05 червня 2018 року підписаного та погодженого сторонами. Тим самим, припинено дію Типового договору із фактичного надання послуги, що виключає можливість споживання послуг ОСОБА_1 та підстави нарахування заборгованості, заявленої до стягнення за період із січня 2020 року по вересень 2021 року.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що ненадання послуг позивачем і неотримання їх відповідачем, у зв`язку з припиненням газопостачання на об`єкті споживача за відсутності фактичного споживання природного газу є необґрунтованим та незаконним, оскільки у даному випадку об`єкт вважається приєднаним, а для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби немає будь-яких перешкод, колегія суддів відхиляє. При цьому зазначає наступне.

По-перше, після 05 червня 2018 року дія Типового договору припинена за ініціативи споживача, про що складено акт, підписаний та погоджений сторонами, а тому відповідач перестав бути споживачем послуги та нести відповідальність за неналежне виконання умов зобов`язання.

По-друге, із 01 січня 2020 року відбулися суттєві зміни до Типового договору, а саме, розділено оплату за природний газ на оплату за газ, як товар та оплату за послугу з його розподілу, і доказів згоди споживача про приєднання до змінених умов договору позивачем не надано, факт отримання таких послуг спростований відповідачем.

При цьому, виходячи з матеріалів, колегія суддів приходить до висновку стосовно відсутності у відповідача заборгованості, а саме заявленої до стягнення суми в розмірі 1170,00 грн.

Щодо інших доводів апеляційної скарги

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції та фактично зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, які не знайшли підтвердження при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи вищевказане та беручи до уваги подані докази, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої АТ «Полтавагаз» апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишати судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.

Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги позивача, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська