Справа № 309/1716/21
Провадження № 2/309/441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвокатки Іляшкович Н.В.

представника відповідача адвокатки Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину незавершенного будівництвом будинку та 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину незавершенного будівництвом будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що із 2007 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 25.12.2014 року між ними було зареєстровано шлюб виконавчий комітетом Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що складено актовий запис №04.

За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося. 13.04.2021 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області шлюб між сторонам було розірвано. Вимоги про поділ спільного майна подружжя у справі про розірвання шлюбу не ставилися.

16.11.2005 року відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набув право власності на незавершений будівництвом житловий будинок у АДРЕСА_1 ступенем готовності 82% .

Земельна ділянка за кадастровим №:02:001:0198, площею 0,0418га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 передано ОСОБА_5 безоплатно у власність за рішенням 17 сесії 7 скликання Вишківської селищної ради №699 від 13.07.2018 року.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) на праві приватної власності належав житловий будинок у АДРЕСА_2 загальною площею 55,6 кв, м. та житловою площею 36,5 кв. м., а також земельна ділянка за вказаною адресою за кадастровим номером :01:001:0811, площею 0, 25 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Окрім того, на праві особистої приватної власності позивачці належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий №:01:001:0812, площею 0, 34га в АДРЕСА_2 .

Після того, як між сторонами зареєстровано шлюб, вони переїхали проживати в с. Ракош Вишківської селищної ради та вирішили добудувати належний відповідачу незавершений будівництвом житловий будинок.

18.08.2015 року позивачка продала належне їй майно ОСОБА_7 , за договором купівлі - продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №1360 від 18.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г.; за договором купівлі - продажу земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за № 1363 від 18.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г. та за договором купівлі - продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення зареєстрованого в реєстрі за №1366 від 18.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г.

Всі кошти, які були отримані позивачкою від реалізації майна було вкладено в будівництво та розвиток сім`ї. Окрім того, що було здійснено значну добудову, замінено також дах на всьому будинку та замість шиферу перекрито покрівельним матеріалом ондуліном. Замінено вікна та міжкімнатні двері, перемінено електропроводку, підлогу, зроблено капітальний ремонт. Повністю замінено огорожу. Фактично від старого майна залишились тільки стіни та вхідні двері. На сьогоднішній день будинок повністю добудований та придатний до проживання. Загальна площа будинку, згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 22.04.2021р., становить 210,8 кв. м., та житловою площею 79,2 кв. м. До житлового будинку також належать : вбиральня, навіс, ворота, огорожа. Таким чином, за період перебування сторін у шлюбі, належне відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, майно істотно збільшилося як за площею (з 25,8 кв.м. до 210,8 кв. м.) так і у своїй вартості внаслідок спільної праці сторін та грошових коштів позивача.

Відповідач у спірному будинку фактично не проживає, приїжджає час від часу на незначні періоди. Однак після розірвання шлюбу він погрожує позивачці виселенням, що змушує її вернутися до суду з даним позовом.

Житловий будинок по АДРЕСА_3 , зазнав значних перетворень внаслідок добудови та капітального ремонту, його загальна площа за період шлюбу збільшилася що, однозначно призвело до збільшення його вартості значно більше ніж на половину, тому є всі підстави для визнання його спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до ч. 1 ст. 62 СК України. Окрім того, необхідно врахувати, що позивачка, ОСОБА_1 продала власне помешкання та використала отримані кошти для покращення майна відповідача, іншого житла не має, а отже втручання у право приватної власності є необхідним з точки зору забезпечення її інтересів та гарантуватиме дотримання балансу інтересів кожного з подружжя.

Позивачка просила ухвалити рішення про визнання нерухомого майна - незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 210,8 кв. м. та житловою площею 79,2 кв. м. з надвірними побудовами (вбиральня, навіс, ворота, огорожа), розташованого у АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер №:02:001:0198 площею 0, 0418га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами (вбиральня, навіс, ворота, огорожа), що розташований у АДРЕСА_3 та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий №0:02:001:0198, площею 0,0418 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився. Представник відповідача адвокат Гайду О.І. просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві в обґрунтування якого зазначила про те, що ОСОБА_2 , набув право власності на земельну кадастровий номер :02:001:0198 на підставі рішення Вишківської селищної ради, прийнятого на 17 сесії 7 скликання від 13.07.2018 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.57 СК України земельна ділянка, набута за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Тобто, земельна ділянка не є спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу.

Житловий будинок, незавершений будівництвом (82% готовності), набутий відповідачем в порядку спадкування іще до укладення шлюбу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1079, а тому поділу не підлягає.

Незавершений будівництвом - житловий будинок (82% готовності), набутий 29.05.2006 року відповідачем в порядку спадкування, площі його у свідоцтві не вказано. Станом на сьогоднішній день, будинок не введений в експлуатацію, а тому визначати його площу є передчасним. Так як, і визначати істотне збільшення його вартості. За час проживання у шлюбі, не було значних перетворень нерухомого майна, як зазначає позивачка. Істотна вартість майна не збільшилась. Так само, і не значно збільшилась загальна площа будинку. Щодо вкладення коштів від реалізації майна в розвиток сім`ї та незавершене будівництво, то відповідач зазначає те, що позивачка не вказує за яку ціну вона продала будинок, що належав їй на праві власності; не наведено доказів, що кошти, які вона отримала від продажу будинку вкладені саме в незавершене будівництво, а також якщо так, то в якому розмірі. Відповідач погоджується із позивачкою лише в тому, що за час проживання в шлюбі вони добудували одну невелику жилу кімнату, зробили поточний ремонт в будинку, замінили дах, а також вхідні двері. Всі інші ремонтні роботи, були проведені іще до набуття права власності, а також під час проживання в шлюбі з першою дружиною, з якою розірвав шлюб у 2009 році. З наведеного вбачається, що вказане у позові нерухоме майно, не можна вважати спільною сумісною власністю. Представник відповідача адвокат Гайду О.І. просила відмовити у задоволенні позову.

Допитані свідки у судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду ствердили, що будинок АДРЕСА_3 за час шлюбу позивачки та відповідача зазнав значних покращень: добудувалася кімната до будинку, покрівля перебудувалася, проведені значні ремонти внутрішніх приміщень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони не заявляти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, право призначення якої судом роз`яснювалось сторонам.

Відповідачем подано звіт про визначення розміру витрат в процесі покращення незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Алекс Хуст». Суд не приймає його до уваги, оскільки оцінка проведена на замовлення відповідача без попередження експерта про кримінальну відповідальність без врахування обставин, які були встановлені у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Відповідач працював на Волині по найму, познайомився із відповідачкою, не повідомляючи їй про те, що він одружений. Із 2007 року сторони почали зустрічатись.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.03.2011 року розірвано шлюб відповідача із колишньою дружиною ОСОБА_13

За час спільного проживання, до укладення шлюбу, у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.12.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчий комітетом Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що складено актовий запис №04.

Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося. 13.04.2021 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області, шлюб між сторонам було розірвано. Вимоги про поділ спільного майна подружжя у справі про розірвання шлюбу не ставилися.

29.05.2006 року відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набув право власності на незавершений будівництвом житловий будинок у АДРЕСА_1 з рівнем готовності 82 %. Оцінка незавершеного будівництвом житлового будинку на момент набуття права власності відповідача складає 23703 гривні.

Рішенням 17 сесії 7 скликання Вишківської селищної ради №699 від 13.07.2018 року відповідачу передано безоплатно у власність земельну ділянку за кадастровим №:02:001:0198 площею 0,0418га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 та 16.10.2018 року внесено запис про право власності за №28451210 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) на праві приватної власності належав житловий будинок у АДРЕСА_2 загальною площею 55,6 кв, м. та житловою площею 36,5 кв. м., а також земельна ділянка за вказаною адресою кадастровий номер :01:001:0811 площею 0, 25 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Окрім того, на праві особистої приватної власності позивачці належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий №:01:001:0812, площею 0,34 га в АДРЕСА_2 .

Після реєстрації шлюбу 25.12.2014 року, сторони переїхали проживати в с. Ракош Вишківської сільської ради та вирішили добудувати належний відповідачу незавершений будівництвом житловий будинок.

18.08.2015 року позивачка продала належне їй майно ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу житлового будинку серія та номер 1360 від 18.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г.; за договором купівлі - продажу земельної ділянки серія та номер 1363 від 18.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г. та за договором купівлі - продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення серія та номер 1366 від 18.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г.

Кошти, отримані позивачкою від реалізації майна було вкладено у будівництво та використані на потреби сім`ї. Окрім того, що було здійснено значну добудову, замінено дах на всьому будинку та замість шиферу перекрито покрівельним матеріалом ондуліном. Замінено вікна та міжкімнатні двері, перемінено електропроводку, підлогу, зроблено капітальний ремонт. Повністю замінено огорожу. Будинок повністю добудований та придатний до проживання. Загальна площа будинку, згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 22.04.2021 року, становить 210,8 кв. м., та житловою площею 79,2 кв. м. До житлового будинку також належать : вбиральня, навіс, ворота, огорожа. Таким чином, за період перебування сторін у шлюбі, належне відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, майно істотно збільшилося як за площею, так і у своїй вартості внаслідок спільної праці сторін та грошових коштів позивача.

Відповідач у спірному будинку фактично не проживає, приїжджає час від часу на незначні періоди, питання введення будинку в експлуатацію не ставить.

У відповідності до ст. 62 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Житловий будинок по АДРЕСА_3 , зазнав значних перетворень внаслідок добудови та капітального ремонту, його загальна площа за період шлюбу збільшилася що, призвело до збільшення його вартості, тому є всі підстави для визнання його спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до ч. 1 ст. 62 СК України.

Окрім того, необхідно врахувати, що позивачка, ОСОБА_1 продала власне помешкання, земельну ділянку та використала отримані кошти для покращення майна відповідача, тривалий час зайнята доглядом трьох малолітніх дітей, вклала значні трудові затрати на потреби сім`ї, постійно проживає з трьома малолітніми дітьми, іншого житла не має, а отже втручання у право приватної власності є необхідним з точки зору забезпечення інтересів позивачки та гарантуватиме дотримання балансу інтересів кожного з подружжя та їх малолітніх дітей.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.57 СК України земельна ділянка, набута за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Однак, на час передачі земельної ділянки у власність відповідачу, сторони тривалий час користувались нею, перебуваючи у шлюбі.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України частки майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі так і після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено 185 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

За наведених обставин, керуючись ст. 4,5, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 16, 372 Цивільного кодексу України, ст. 60, 61, 62, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:001:0198, площею 0,0418 га об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером №:02:001:0198, площею 0,0418 га, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Вбиральню, навіс, ворота та огорожу залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1825 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.