Справа №: 272/196/22
Провадження № 2/272/211/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -
встановив:
Позивачі звернулися з позовом, в якому зазначають, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в даній квартирі, однак понад 18 років не проживає. Відповідач в 2003 році виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання та за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не з`являвся. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачі йому не чинили. Відповідач у квартирі не проживає та не приймає участь у сплаті комунальних послуг та утриманні квартири. Позивачі просять визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав, просив задовольнити, з підстав вказаних у позові.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком та батьком її дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Понад 18 років відповідач не проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує, не користується квартирою, не цікавиться житлом. Він поїхав на заробітки та більше його не було. Останній раз був у 2006 році на весіллі доньки ОСОБА_6 , проте зупинявся за іншою адресою. Після того, він більше не приїздив. Участі в утримання житла не приймає. Позивачі є співвласниками вказаної квартири. Вона та її дочка ОСОБА_3 проживають в даній квартирі, сплачують комунальні послуги. Відповідач участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не оплачує, в ньому не проживає. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач неодноразово не з"являвся в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи. У відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 40). Із договору дарування 1/4 ідеальної частки квартири від 10.08.2005 року видно, що ОСОБА_5 перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам"яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований належним чином, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, тобто відповідач подарував свою частку квартири позивачу ОСОБА_2 (а.с.41-43). Із витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу видно, що дошлюбне прізвище позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було ОСОБА_9 (а.с.38-39). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 18.02.2004 року (а.с. 10). Згідно довідки Андрушівської міської ради до складу сім"ї ОСОБА_2 та зареєстровані у житловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_5 - колишній чоловік, який зареєстрований, однак не проживає, ОСОБА_3 -дочка, ОСОБА_10 -внук, ОСОБА_11 -внучка, ОСОБА_8 (а.с. 9).
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 вже десять років, однак колишнього чоловіка позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_5 ніколи не бачив у їхній квартирі, останній ніколи не з"являвся там та нічого не робив біля будинку та в квартирі. Бачив лише позивачів, які там проживають та доглядають за квартирою, сплачують комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачами більше 20 років. Знала чоловіка позивача ОСОБА_2 , їй відомо, що він поїхав на заробітки та вже більше 18 років не з`являється у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В 2006 році ОСОБА_5 був лише один раз на весіллі дочки ОСОБА_6 , проте у квартирі позивачів не зупинявся. З того часу, позивачі самостійно доглядають та утримують квартиру.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 107 ЖК України - наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму.
У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 405 ЦК України особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад один рік.
Вислухавши представника позивача, позивача, свідків, дослідивши письмові докази, в ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач понад 18 років відсутній за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , оскільки вибув до іншого місця проживання, тому ОСОБА_5 втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77 -81, 89, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Позивач: ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_4 , ід.номер НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 18.07.2022 року.
Суддя:І. А. Чуб