Провадження № 2/752/3743/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михальчук Наталії Петрівни, про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 28.10.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За розпорядженням керівника апарату суду №181 від 23.02.2022р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №752/24945/21 за позовом ОСОБА_1 передано на повторний автоматизований розподіл, з огляду на те, що суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

До суду надійшла заява представника позивача, за якою він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михальчук Наталії Петрівни, про залишення позову без розгляду, залишивши позов про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михальчук Наталії Петрівни, про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштівзадовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштівзадовольнити залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 20.07.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська