Справа № 390/566/22
Провадження № 2/390/463/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 15.05.2007 договору про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору, ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який був в подальшому збільшений до розміру 21600 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальником не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 7702,14 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, спадкоємцем його майна є відповідач, який проживав разом з ним на час відкриття спадщини та не відмовився від прийняття спадщини. Оскільки відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому до суду клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження представник позивача просив розглядати справу без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, клопотань щодо відкладення судового засідання від нього до суду не надходило, тому розгляд справи проведено без його участі.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви, згідно якої ОСОБА_2 зазначив бажаний кредитний ліміт у розмірі 1000 грн, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав останньому банківську карту № НОМЕР_1 та почав його кредитне обслуговування. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.36, 67-68).

До позовної заяви банком додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНКУ» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

ОСОБА_2 протягом дії договору отримав також кредитні картки: № НОМЕР_2 , дата відкриття 16.05.2007, термін дії 05.2015, № НОМЕР_3 , дата відкриття 29.05.2015, термін дії 04.2018, № НОМЕР_4 , дата відкриття 26.03.2018, термін дії 01.2022 (а.с.48).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 вбачається, що 23.03.2017 року на кредитну картку № НОМЕР_2 встановлено кредитний ліміт 21600 грн, який неодноразово змінювався: 14.09.2007 року - 800 грн, 21.05.2008 року - 2000 грн, 18.10.2008 року 1610 грн, 21.10.2009 року 1510 грн, 16.02.2010 -1510 грн, 21.08.2011 - 1260 грн, 25.10.2010 1180 грн, 22.12.2010 10710 грн, 14.12.2011 1000 грн, 14.11.2012 2000 грн, 29.05.2013, 29.05.2015, 15.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020, 24.07.2020 - 6000 грн (а.с.35).

Із виписки по банківському рахунку вбачається рух коштів, здійснених за допомогою вищевказаних карток (а.с.24-34).

Згідно з наданим банком розрахунком, загальна заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, станом на 12.01.2022 року, складає 7702,14 грн та становить заборгованість за тілом кредиту (а.с.10-23).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.102).

На ухвалу суду завідувачем Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надано відповідь № 384/01-09 від 07.08.2022 року, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 69908692 від 01.09.2022 року та завірену копію спадкової справи № 154/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких спадкову справу заведено на підставі претензії кредитора АТ «ПРИВАТБАНК» в порядку ст.1281 ЦК України. В претензії кредитор АТ «ПРИВАТБАНК», зокрема просить включити його кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості перед банком у розмірі 7702,14 грн. Заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусу не подавались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.97-109).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 587 від 02.09.2022 згідно погосподарської книги № 4 за 2016-2020., особового рахунку № НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На час його смерті за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка померлої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.95).

Згідно відомостей, наданих на запит суду органами реєстрації місця проживання: Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , - з 13.01.2006 року (а.с.75, 76).

З претензій кредитора № SAMDNS905 вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач 29.07.2021 звертався до ОСОБА_2 , а 07.09.2021до ОСОБА_1 щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним ОСОБА_2 , розмір якої становить 7702,14 грн. Претензії направлялись за вищевказаною адресою засобами поштового зв`язку рекомендованим листом (а.с.57,60-62).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1051 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, що регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, в яких визначено, що відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 2.1.1.5.7 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карто над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком.

За ст.ст.1049-1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.611, 625 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 12.01.2022 року, заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 становить 7702,14 грн та яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Суд погоджується з розрахунком боргу, наданим позивачем.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Верховним Судом 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16-ц висловлено правову позицію, згідно якої, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора.

За встановленими судом обставинами відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем боржника ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем, отже вважається таким, що прийняв спадщину після останнього.

Позивач, як кредитор ОСОБА_4 , реалізував своє право вимагати повернення боргу за кредитним договором до спадкоємця боржника його сина ОСОБА_1 в порядку та у строки, передбачені ст.1281 ЦК України, оскільки, позивач після смерті боржника ОСОБА_4 в межах шестимісячного строку у вересні 2021 року направляв претензії вимоги до спадкоємця боржника ОСОБА_1 .

Проте у строки, встановлені пред`явленими претензіями, відповідач своє зобов`язання не виконав, тим самим порушив вимоги ст.ст.1049, 1282 ЦК України, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 7704,14 грн перед позивачем.

Не отримавши задоволення своїх вимог, позивач пред`явив позов до спадкоємця боржника.

Мотиви заперечень та обґрунтування з посиланням на належні та допустимі доказі, як підстави заперечень проти позовних вимог відповідачем не наведені, а також не доведено суду недостатність обсягу успадкованого ним майна для погашення вищевказаної заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 7702,14 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.526, 611, 625, 612, 634, 1049, 1050, 1051, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7702,14 грн по кредитному договору № б/н від 15.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»судові витрати в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, поштовий індекс 49094, .

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 01.12.2022.