Справа № 308/1147/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фалес Р.Ю. ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи КНП

імені Андрія Новака» - Рутковський С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Марини В.Г. про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Марини В.Г. про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії , проведення якої доручити експертам "Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи » (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Перемоги, будинок 83), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи були у потерпілої ОСОБА_4 , 1974 року народження, порушення нормального функціонування органів (їх патологічний стан), а саме : трансформація існуючого захворювання Гепатиту Б в цироз печінки та подальша портальна гіпертензія , гепаторенальна недостатність , інтоксикація в тій стадії загострення ( декомпенсації ), яка безпосередньо призвели до смерті , наслідком впливу на неї РНК вірусу SARS -COV -2 , яким остання захворіла під час виконання своїх трудових обовязків?

2. Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_4 , 1974 року народження та її інфікуванням гострою распіраторною хворобою COVID -19 , спричиненою короновірусом SARS -COV -2 , під час виконання нею своїх професійних обов`язків ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі № 308/ 1147/21 згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 308/ 1147/21.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.05.2022року .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул