Справа № 375/128/22
Провадження №6/375/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у виконавчому провадженні №66630877 з примусового виконання виконавчого листа №2-11/10, виданого 23 лютого 2010 року Рокитнянським районним судом Київської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. перебуває виконавче провадження № 66630877 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/10, що виданий 23.02.2010 Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" м. Київ, 01042, вул. Кудрі, 38, офіс 15 а, місцезнаходження: м. Харків, 62005, пр-т Московський, 60, (рах. № НОМЕР_1 в філії АКІБ "Укрсиббанк", Київське регіональне управління, МФО, 300733, ) 138 556,51 дол. СІЛА, що за курсом НБУ станом на 20.07.09 становить 1060165,16 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 1061985,16 грн.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.08.2012 року у справі № 1021/1688/12 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 2-11/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

27.08.2021року приватним виконавцем на виконання вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема:

-27.08.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

-27.08.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти в межах суми стягнення по виконавчому провадженні;

-оголошено в розшук транспортний засіб марки Mercedes-BenzС 180, 2003 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 .

Крім того, у ході примусового виконання встановлено, що 07.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (зареєстровано у реєстрі за № 601) та договір купівлі-продажу земельної ділянки (реєстраційний номер № 603), що посвідчені приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д.

За вказаними договорами боржник - ОСОБА_1 , набув у власність житловий будинок з господарськими спорудами, 1996 року побудови, який має 131,5 кв.м. житлової площі та 195,5 кв.м. загальної площі, та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:026:0033, цільове призначення: для будівництва та

обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2008 року між боржником - ОСОБА_1 , та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу

Скоробагатько В.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 606. За вказаним договором іпотеки ОСОБА_1 передав в іпотеку АКІБ «Укрсиббанк» вищевказане нерухоме майно в забезпечення виконання ним зобов`язань за кредитним договором. В подальшому права

іпотекодержателя перейшли від АКІБ «Укрсиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

Проте, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298121562 від 06.02.2022 року встановлено, що житловий будинок за

адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2245091, зареєстрований за попереднім власником - ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.09.2021, земельні ділянки за боржником ( ОСОБА_1 ) не зареєстровані, а згідно з Державним актом серії ЯЖ № 009077, що виданий 27.12.2007 року управлінням земельних ресурсів у Рокитнянському районі Київської області, земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:026:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за попереднім власником - ОСОБА_3 .

Таким чином, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:026:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 07.02.2008 року (реєстраційні номери 601 та 603) є нерухомим майном, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Посилаючись на вимоги статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", та статті 440 ЦПК України, приватний виконавець просив суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 195,5 кв.м., житловою площею 131,5 кв.м., реєстраційний номер майна2245091, та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:026:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - ОСОБА_1 , право власності на які не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 2-11/10 від 29.01.2010 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2022 року подання приватного виконавця прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду на 20 квітня 2022 року.

У зв`язку з неявкою учасників провадження розгляд справи було відкладено на 11 годину 14 вересня 2022 року та в подальшому розгляд відкладено на 10 годину 09 грудня 2022 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А.М. у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 про свою позицію щодо подання про звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, будь-яким чином не висловив.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи що у судове засідання не прибув жоден з учасників розгляду, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-11/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно 1061985.16 грн. заборгованості за кредитним договором і яке було звернуто до виконання 22.03.2010 року шляхом видачі виконавчих листів.

12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" уклали договір факторингу № 1 за яким права вимоги кредитної заборгованості ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року відступлені ТОВ "Кей-Колект". На виконання вказаного договору факторингу складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.08.2012 року у справі № 1021/1688/12 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 2-11/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ "Укрсиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Таким чином стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" набуто прав кредитора за кредитним договором № 0 від 07.02.2008, укладеним ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк".

Однак, набувши у серпні 2012 року прав кредитора за договором кредиту, термін дії якого закінчився, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" лише у серпня 2021 року, тобто через майже 9 років, подано заяву про примусове стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доказів, що строки, пред`явлення виконавчогго листа до примусового виконання, суду не надано.

Слід зазначити, що при укладенні зазначеного кредитного договору, позичальником ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки 07.02.2008 року з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», що посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 606. За вказаним договором іпотеки ОСОБА_1 передав в іпотеку АКІБ «Укрсиббанк» в забезпечення виконання ним зобов`язань за кредитним договором нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:026:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому права іпотекодержателя перейшли від АКІБ "Укрсиббанк" до ТОВ "Кей-Колект".

Однак, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, передані ОСОБА_1 в іпотеку, остіннім у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями частини 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з частиною 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме маймо боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз вищезазначених норм матеріального права дають підстави для висновку, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Проте, даних про те, що приватний виконавець вживав заходів щодо розшуку належного боржнику рухомого майна, коштів боржника, матеріали справи не містять.

Крім цього, приватним виконавцем не надано суду доказів, що боржник обізнаний про наявне виконавче провадження та умисно ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, оскільки приватним виконавцем не здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Повне наіменування сторін:

суб`єкт подання: приватний виконавець Бурко Арсен Мохаммед, юридична адреса: 08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вишнева, 36/1, ел адреса:

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

місце знаходження майна: АДРЕСА_3

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", , юридична адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. "В", пов. 4,каб. 402.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА