Справа № 694/2471/21 Провадження №2-с/694/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.01.2022 року. Також просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 18.01.2022 року.

Заяву мотивує тим, що 18.01.2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ у справі №694/2471/21 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь AT «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» боргу за Типовим договором розподілу природного газу у розмірі 1 872,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Про наявність вищевказаної судової справи №694/2471/21 та наявність прийнятого по ній рішення відносно нього він дізнався лише 28.04.2022, коли знайшов в своїй поштовій скриньці конверт із Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який в порушення ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» був направлений на його адресу простим.

У вказаному конверті знаходився супровідний лист від 15.04.2022 №5313 та постанова від 15.04.2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.01.2022 по справі №694/247/21..

29.04.2022, тобто, на наступний день після отримання конверту з Звенигородського відділу ДВС, він звернувся до канцелярії суду щодо можливості ознайомлення з матеріалами судової справи №694/247/21, однак працівники канцелярії мені повідомили, що справи з таким номером не має і цей номер було зазначено помилково, однак є інша справа за №694/2471/21 і для ознайомлення необхідно подати відповідну заяву, що ним і було зроблено. Додатково йому було повідомлено, що про можливість ознайомлення з матеріалами справи мене буде проінформовано в телефонному режимі.

04.05.2022 року його було ознайомлено з матеріалами справи №694/2471/21 та надано можливість зробити копії матеріалів справи, про що в справі міститься відповідна розписка.

Хочу одразу зазначити, що до 04.05.2022 він не отримував ніяких судових документів по цій справі.

Також до заяви про видачу судового наказу в обов`язковому порядку додається копія укладеного договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Однак, при ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній укладений між ним - ОСОБА_1 та AT «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» договір, про що ним вже зазначалося вище, а наявна лише копія постанови НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» зі змінами та доповненнями до неї

Слід зазначити, що Стягувач в обґрунтування своїх вимог вказує, що договір про надання комунальної послуги з розподілу природнього газу було укладено на підставі, нібито моєї заяви приєднання від 06.12.2018 поданої на адресу: ПАТ «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ», проте дата на вказаній заяві написана не ним, а тому він приходить до висновку, що це може бути і не його підпис, а отже він не подавав такої заяви про приєднання до умов договору.

Крім того, звертає увагу суду на той факт, що заява про приєднання до умов типового договору про розподіл газу адресована ПАТ «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ» в той час як звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів за розподіл природнього газу звернулася інша юридична особа з іншим найменуванням, а саме: AT «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», при тому що не надано жодного доказу чи правової підстави переходу прав та обов`язків між такими юридичними особами.

Слід зазначити, що відповідно до постанови від 28.03.2017 №383 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надані - НКРЕКП), тариф на послуги з розподілу природного газу було установлено саме для ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», в подальшому вказана постанова втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3048, якою знову ж таки було встановлено тариф саме для ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Лише на підставі постанови НКРЕКП від 24.06.2020 №1186 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24 грудня 2019 року №3048» у тексті постанови та додатках слова «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ» було змінено словами «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ».

Отже, слід дійти до висновку, що якщо зобов`язання по оплаті і виникли на користь AT «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз», то лише з 01.07.2020 (згідно п. 2 постанови НКРЕКП від 24.06.2020 №1186), а не з 01.01.2020 як про це зазначено у відомостях по особовому рахунку.

Таким чином, у Стягувача не могло виникнути право на стягнення оплати з 01.01.2020 і доказів зворотного Стягувачем не надано, а тому наказ підлягає до скасування.

Також, слід зазначити, що Стягувач надав копію постанови про затвердження типового договору зі змінами, які були внесенні на підставі постанов НКРЕКП №2080 від 07.10.2019, №1469 від 29.07.2020. №2033 від 06.11.2020. №1909 від 29.10.2021. №2188 від 17.11.2021. в той час як заяву на приєднання до публічного договору надає від 06.12.2018 і при тому не надає будь-яких доказів погодження внесення змін до умов договору зі споживачем на підставі вшцевикладених постанов НКРЕКП, що вказує на те, що заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки не було подано безпосередньо того договору, який був укладений, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказані обставини були підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та судовий наказ, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

18 січня 2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області задоволено заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Судовий наказ боржник отримав 04.05.2022 при ознайомленні з матеріалами справи, заяву направив до суду 09.05.2022, тобто в строк для подання заяви про скасування судового наказу.

За змістом ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області 18.01 2022 року, скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області 18 січня 2022 року № 694/2471/21 (провадження № 2-н/694/4/22) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.