ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/375/22

Провадження № 22-ц/4820/1782/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на додаткове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року, суддя Бараболя Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30.08.2022 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 50076 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника. Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в дохід держави 992,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 18000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Визначаючи розмір витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, суд виходив з детального опису робіт (наданих послуг), співмірності розміру витрат зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» просило додаткове рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем витрати на професійну допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування доводів скарги товариство зазначило, що судом першої інстанції не враховано критерію обґрунтованості та співмірності заявленої до стягнення суми з реальністю таких витрат. Суд не звернув уваги на те, що справа є малозначною та не є складною, а сума стягнутих судових витрат становить 36% від суми задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства України, судом в повному обсязі з`ясовано обставини справи, що мають значення для вирішення спору, надано належну оцінку доказам та доводам сторін. У зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення суду просив стягнути з апелянта судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази у справі, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.05.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2571, предметом якого сторони визначили, надання адвокатським об`єднанням позивачу за відповідну плату правничої допомоги, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної, яка мала місце 25.06.2019 року, в результаті якої загинула ОСОБА_3 . Розділом 4 договору визначено, що розмір оплати послуг та порядок їх сплати передбачено в додатку до цього договору (а.с. 10-11).

Згідно з додатком до договору, за надання правової допомоги клієнт протягом двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 3000 грн. за одну годину роботи (а.с. 12).

Як вбачається зі змісту опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 30.08.2022 року, адвокатом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» було надано, а клієнтом прийнято надання наступних послуг у відповідному розмірі та обсязі: 1) консультація клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії - тривалістю 1 година, вартістю 3000 грн.; 2) підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд: 2.1) з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2) з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3) визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4) визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5) збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6) аналіз судової практики; 2.7) подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 1 година, вартістю 3000 грн.; 3) підготовка та подання позовної заяви в суд: 3.1) визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2) визначення складу учасників судового процесу, 3.3) розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4) складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5) написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують, 3.6) сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог 3.7) формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд - тривалістю 2 години, вартістю 6000 грн.; 4) судовий розгляд справи: 4.1) підготовка та подання необхідних процесуальних документів (клопотання, заяви тощо); 4.3) участь адвоката у судових засіданнях; 4.2) підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками - тривалістю 2 години, вартістю 6000 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачу становить 6 годин, вартість наданих послуг, при вартості однієї години послуг адвоката, становить 18000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень учасника справи, яким є по суті доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів зобов`язана оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, колегія суддів вважає, що відшкодування понесених позивачем адвокатських витрат у зазначеній сумі повністю відповідає вищевказаним критеріям розумності та співмірності, оскільки зважаючи на складність справи, предмет доказування, складність застосування норм права, складення позовної заяви та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у даній справі, розмір правничої допомоги заявленої позивачем до відшкодування в сумі 18000 грн., з розрахунку 3000 грн. за 1 годину роботи адвоката є обґрунтованим.

Так, подана адвокатом Адвокатського об`єднання Ієговською А.О. позовна заява є значною за обсягом, зміст спірних правовідносин та складність складення процесуальних документів у даній справі повністю відповідають затраченому на цю роботу часу, який визначено позивачем та вартості, з урахуванням умов договору про надання професійної правничої допомоги.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в повному об`ємі, стягнення на його користь з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 18000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається із детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 09.11.2022 року адвокатом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» було надано, а клієнтом прийнято надання послуг у вигляді підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року у справі №669/375/22 у наступному обсязі : 1) ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, аналіз норм права та судової практики на які посилається відповідач, формування правової позиції та вибір стратегії - тривалістю 30 хв, вартістю 1500 грн.; 2) написання, підготовка, копіювання та надсилання відзиву на апеляційну скаргу з додатками в суд - тривалістю 1 година, вартістю 3000 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачу становить 1 година 30 хвилин, вартість наданих послуг, при вартості однієї години послуг адвоката, становить 4500 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»не оспорений, клопотання про зменшення витрат у зв`язку з їх неспівмірністю відповідачем заявлено не було.

За встановлених обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 4500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова