Провадження № 2-др/742/10/22
Єдиний унікальний № 742/984/21
УХВАЛА

03 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Короткої А.О.,

при секретарі судових засідань Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача Філоненко Сергій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2021 року в цивільній справі №742/984/21 (провадження №2/742/736/21) позовні вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково та стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року в розмірі 36912,12 грн, а також стягнутий судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1827,35 грн.

10.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо визнання даної заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року такою, яка вже сплачена відповідачкою раніше і повторно не може бути стягнута, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не були враховані суми, які відповідачкою були сплачені за весь період користування та які мають піти саме на погашення тіла кредиту, а саме: станом на 30.06.2019 року 359943,69 грн та станом на 25.02.2021 року 19713,82 грн+1050,00 грн+53,71 грн, що разом становить 20817,53 грн, а тому, на думку, ОСОБА_1 виплачених нею коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» цілком вистачає на погашення тіла кредиту у розмірі 36912,12 грн та частини судового збору у розмірі 1872,35 грн (а.п.197-200).

Відповідно до ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2021 року в цивільній справі №742/984/21 (провадження №2/742/736/21) позовні вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково та з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року в розмірі 36912,12 грн, а також стягнутий судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1827,35 грн (а.п.193-196).

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.20 постанови Пленуму ВСУ N14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, ніж передбачені у ЦПК України, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Під час ухвалення судового рішення судом були розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, та досліджені всі заперечення відповідача, надана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року в розмірі 36912,12 грн, а також судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1827,35 грн (а.п.193-196), тому доводи, зазначені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, є безпідставними.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що у заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не вбачається підстав, встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає що її заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача Філоненко Сергій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА