н/п 2/490/990/2022 Справа № 490/8340/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соколіка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/ 8340/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа , ухвалою суду від 17.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 року о 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

29.11.2022 року від представника позивача адвоката Соколіка В.Д до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач просить провести судове засідання, призначене на 01 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів, мотивуючи клопотання існуваннямм на території України воєнного стану.

Дослідивши подану заяву, суд відмовляє у її задоволені, виходячи з наступного.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно вимог ч.2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Разом з тим, представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду з порушенням п`ятиденного строку його подачі.

Відтак, враховуючи те, що подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому у суду не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача Соколіка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Соколіка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/ 8340/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко