Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1358/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Львів), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11340, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальної заборгованості в сумі 27650 грн. та стягнути судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис є протиправним, в приватного нотаріуса були відсутні підстави для його здійснення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", заборгованості у розмірі 27650 грн., вчиненого 16 червня 2021 року за реєстровим №11340, який знаходиться на виконанні у головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича Ігоря Віталійовича.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 згідно заяви просив розглянути справу без його участі, та винести рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав письмі пояснення, відповідно до яких пояснив, що у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відсутні повноваження щодо втручання у будь яку діяльність приватного нотаріуса Київського міського округу Бригіди В.О. та відсутні повноваження надавати оцінку правомірності вчиненим нотаріусом нотаріальним діям в межах компетенції, визначених положенням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було здійснено виконавчий напис № 11340 про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0615-3082 від 4 лютого 2021 року в розмірі 27300 грн.

Постановою Головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Болкуневича І.В. від 16 серпня 2021 року, ВП №66474728, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису №11340, виданого 16 червня 2021 року.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, зокрема договорів не посвідчених нотаріально. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 16 червня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (08132, проспект Петра Григоренка, 15 прим.3 м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Львів), (7900, вул. Шишкевича, 1 м. Львів), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11340, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та скасувати його.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп., понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 15 червня 2022 року.

Суддя: І. І. Довгий