Провадження № 2-о/201/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці адвоката Гонцової Є.Д.

за участю представника заінтересованої особи Риженко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2021р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження з заявою (заінтересовані особи Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна) про встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с. № 4-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.11.2021р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 24).

Спадкова справа № 26/2021 надійшла суду 02.02.2022р. (а.с. № 47-53).

В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилалася на те, що спадкодавець ОСОБА_2 з дитинства був їй як рідний дядька та був членом сім`ї заявниці, разом зустрічали усі події, свята тощо. Після смерті її чоловіка та батьків, єдиною рідною людиною у неї залишився ОСОБА_2 та враховуючи її стан здоров`я, а також необхідність постійної допомоги спадкодавцю з 2014р. вона переїхала проживати до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Останні роки ОСОБА_2 хворів, а саме заявниця здійснювала усі дії щодо забезпечення його догляду, надавала необхідну допомогу як по господарству так і коли ОСОБА_2 хворів та перебував на стаціонарному лікуванні.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності за договором купівлі-продажу від 10.04.1974р.

22.04.2021р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. задля того, щоб оформити спадщину як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю і таким чином прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Постановою приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. від 26.10.2021р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 до моменту підтвердження відповідної черги спадкоємця.

З цих підстав, заявниця звернулася до суду із цією заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заінтересованої особи - Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради - Кузюр О.О. (самопредставництво а.с. № 57-63) 15.02.2022р. в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив, в якому представник заінтересованої особи, заперечуючи проти заяви ОСОБА_3 , звертав увагу суду на те, що заявниця не довела факт проживання на протязі п`яти років з дядькою, не довела факт ведення з ним спільного господарства, крім того, вона не довела те, що померлий є її родичем (а.с. № 54-55).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Гонцова Є.Д. (діє на підставі ордеру від 16.11.2021р. а.с.№ 28) вимоги заяви ОСОБА_1 підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради Риженко М.С. в судовому засіданні 05.07.2022р. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав, які містить і відзив. Також, представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради вважала, що наявні підставі для залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ДМНО Лозенко В.В. в судове засідання 05.07.2022р. не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№ 81-83).

Раніше, а саме 20.12.2021р. від приватного нотаріуса надійшов суду лист, в якому остання просила справу розглядати без її участі (а.с.№ 37). Правом надання відзиву не скористалася.

За вищезазначеного суд ухвалою від 05.07.2022р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованої особи - приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В.

Відповідно до положень ч.1 ст.247 ЦПК України під час судового розгляду справи 05.07.2022р. судом здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, представника заявниці, представника заінтересованої особи - Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оцінивши зібрані докази у справі відповідно до положень ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заявниця все своє життя вважала ОСОБА_2 членом своєї родини, підтримувала зв`язок як із рідним дядьком. Після смерті чоловіка заявниці та її батьків, єдиною особою, хто допомагав ОСОБА_2 залишилась заявниця, яка надавала йому допомогу, а з 2014р. переїхала до нього проживати. Заявниця та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом. З 2017р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні із захворюванням пахове ущемлення, пахова грижа. Саме заявниця здійснювала усі дії щодо його лікування, допомоги із придбанням ліків, реабілітацією (а.с. № 16, 17).

У 2021 році ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку із короновірусною хворобою. Відповідно до копій медичних карток стаціонарного хворого, контактною особою ОСОБА_2 зазначена заявниця (а.с. № 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис №911 (а.с. № 10).

Організацією похорон (кремація у КП «РИТУАЛ» Харківської міської ради) повністю займалася заявниця ОСОБА_1 , про що наявні чисельні письмові докази (а.с. № 11, 18, 19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0413 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с. № 12-13, 14).

22.04.2021р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. від 26.10.2021р. заявниці відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю встановлення факту родинних відносин (а.с. № 42).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_1 (а.с. №38).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості про спадкову справу та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 відсутні. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відомості про наявність заповіту/спадкових договорів після померлого ОСОБА_2 відсутні (а.с.№ 39зв.-41зв.).

Як зазначали заявниця по тексту заяви до суду та представник заявниці під час судового засідання, з огляду на те, що ОСОБА_2 був людиною похилого віку (помер у віці 81 року), хворів, потребував сторонньої допомоги, інших родичів не мав, тому заявниця з 2014р. проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 (а.с. № 90-92), який є завідуючим відділення хірургії Багатопрофільної лікарні № 1 у м. Дніпрі зазначив, що ОСОБА_2 був його пацієнтом багато років, декілька разів знаходився на лікуванні у його відділенні. За час перебування ОСОБА_2 у лікарні саме ОСОБА_1 весь час опікувалась здоров`ям свого родича, перебувала з ним у лікарні, вирішувала усі питання щодо медикаментів, доглядала та залишалась ночувати із ОСОБА_2 у лікарні, коли він потребував додаткового догляду. У подальшому, коли у відділенні були розміщені хворі із короновірусною хворобою, ОСОБА_2 знову перебував у відділенні, яке очолює свідок, а ОСОБА_1 також була із ним та опікувалась його здоров`ям.

Свідок ОСОБА_6 (а.с. № 93-95), яка працює медичною сестрою, зазначила, що ОСОБА_2 декілька разів перебував на лікуванні у відділенні, де працює свідок, і завжди його здоров`ям опікувалась лише ОСОБА_1 , яку ОСОБА_2 зазначав, як свою родичку. Підтвердила, що вона приїздила і за місцем мешкання ОСОБА_2 для здійснення медичних процедур, її запрошувала і супроводжувала ОСОБА_1 . Зазначила, що під час перебування ОСОБА_2 на лікуванні, останній розповідав про ОСОБА_7 та її сина як про свою єдину рідню.

Свідок ОСОБА_5 (а.с. № 96-98), яка працює у КБ «Південне» зазначила, що була знайома із ОСОБА_2 з 1986р., оскільки працювали разом на одному підприємстві. Зазначила, що бувала дома у ОСОБА_2 , саме від нього вона дізналась про ОСОБА_1 . За час життя ОСОБА_2 у них із свідком склались близькі відносини, вони знали один про одного майже усе. Останні роки життя ОСОБА_2 спілкувався зі свідком та остання підтвердила, що саме ОСОБА_1 була єдиною родичкою ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи, показаннями свідків підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм родичем ОСОБА_2 (племінник тітки) за адресою: АДРЕСА_1 - з 2014р. на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили допитані свідки.

За вищезазначеного суд відхиляє заперечення представника Територіальної громади міста Дніпра в особі ДМР Кузюр О.О., які викладені по тексту відзиву від 15.02.2022р. (а.с. № 54-55).

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Саме такі відносини були у ОСОБА_1 із її родичем (племінник тітки) більше шести років та до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявника на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.1999р. №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Стосовно заперечень представника Територіальної громади міста Дніпра в особі ДМР Риженко М.С., які вона висловлювала в ході судового розгляду справи 05.07.2022р., а саме, що у справі наявний спір про право, отже заяву ОСОБА_1 ,, яка подана в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради станом на день ухвалення рішення не вчинила дій щодо звернення до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою. Отже, до поки не подано в суд позовної заяви про визнання спадщини відумерлою, не можна говорити про наявність спору про право. Заяву, подану ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відповідач отримав 14.12.2021р. (а.с. № 28, 31) , і після 06.04.2022р. (тобто через рік після відкриття спадщини), маючи на це право у відповідності до ст. 1277 ЦК України, так і не скористався до 05.07.2022р. своїм правом на подачу позову про визнання спадщини відумерлою.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що в порядку окремого провадження слід встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами від 25.05.1998р.) при ухваленні рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна) про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.