Справа № 463/2290/17
Провадження № 2/463/677/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участі секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. З врахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з житловою площею - 65,5 кв.м. та загальною площею -124,2 кв.м.;

- мотоцикл Хонда Шадоу VТ 750, 2005 р.в. зареєстрований 21.03.2012;

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 2/3 (дві третіх) частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . з житловою площею - 65,5 кв.м. та загальною площею - 124,2 кв.м.;

визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/3 (одну третю) частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з житловою площею - 65,5 кв.м. та загальною площею - 124,2 кв.м.;

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мотоцикл Хонда Шадоу VT 750, 2005 р.в. зареєстрований 21.03.2012, шляхом визнання права власності на ОСОБА_5 VТ 750, 2005 р.в. за ОСОБА_4 , та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 ринкової вартості Мотоцикла, а саме 26 596,01 гривень.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись положеннями статтей 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею -32,8 кв.м., загальною площею - 61,3 кв.м.;

- мотоцикл Хонда Шадоу VТ 750, 2005 р.в. зареєстрований 21.03.2012.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., житловою площею - 32,8 кв.м., загальною площею - 61,3 кв.м.;

Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., житловою площею -32,8 кв.м., загальною площею - 61,3 кв.м.

Мотоцикл «Хонда Шадоу VT 750», 2005 р.в., зареєстрований 21.03.2012, залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину ринкової вартості мотоцикла «Хонда Шадоу VT 750», 2005 р.в., а саме 26 596,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 065 грн, витрати на проведення експертиз в розмірі 7 069 грн, а всього 8 134 грн (вісім тисяч сто тридцять чотири гривні)

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.