провадження №: 2/752/2255/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2016 році позивач придбав автомобіль марки ВАЗ 212140, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зеленого кольору, актуальний державний номер НОМЕР_2 . Право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за ним у ТСЦ № 5341 РСЦ МВС у Полтавській області, підставою для реєстрації був договір купівлі-продажу від 07.05.2016, укладений в ТСЦ № 2344 РСЦ МВС в Запорізькій області.

У грудні 2020 року позивач мав намір продати вказаний автомобіль, однак у реєстрації транспортного засобу за новим власником було відмовлено, у зв`язку з наявністю в реєстрі обтяження на автомобіль, яке виникло на підставі договору застави, стороною якого був АТ «Альфа-Банк». Власником автомобілю на час здійснення обтяження у реєстрі у 2012 році був ОСОБА_2 . Однак, з невідомих для позивача обставин у 2016 році автомобіль був зареєстрований за ним попри наявне обтяження. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 69890708 від 17.12.2020 термін дій первісної застави було встановлено до 26.09.2017. Також зазначено, що звернення стягнення на обтяжений транспортний засіб не зареєстроване. Вказані обставини свідчать про відсутність спору та порушення позичальником прав заставодержателя.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати обтяження по легковому автомобілю ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , який обтяжено на підставі договору застави № 700012017-З від 25.09.2012, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та зобов`язано АТ «Альфа-Банк» надати: повну виписку по рахунку ОСОБА_2 щодо надання йому кредитних коштів та внесення ним погашення заборгованості по кредиту, в забезпечення якого укладено договір застави № 700012017-З від 25.09.2012 щодо легкового автомобіля ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , у виписці з рахунку вказати період з дня укладання кредитного договору та договору застави по 22.04.2021; довідку про розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Альфа-Банк» на даний час; відповідний кредитний договір та договір застави; зобов`язано РСЦ МВС Запорізькій області надати: відомості про те, на якій підставі у 2016 році було зареєстровано за ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 при наявності обтяження на підставі договору застави № 700012017-З від 25.09.2012; зобов`язано ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» надати: заяви ПАТ «Альфа-Банк» чи АТ «Альфа-Банк» про продовження строку дії реєстрації легкового автомобілю ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 на підставі договору застави № 700012017-З від 25.09.2012, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 752/10059/21 про відкриття провадження та витребування доказів РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області надало відповідь у якій зазначено, що 17.05.2016 ТСЦ МВС № 5341 було зареєстровано автомобіль за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 950/02/2344/2016 від 07.05.2016, укладеного в ТСЦ № 2344 (м. Бердянськ). Документи, що стали підставою для перереєстрації даного транспортного засобу знаходяться в ТСЦ № 5341.

АТ «Альфа-Банк», ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 752/10059/21 виконано не було.

29.06.2021 позивач подав до суду клопотання про повторне витребування доказів по справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 752/10059/21 було задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «Альфа-Банк» надати: повну виписку по рахунку ОСОБА_2 , щодо надання йому кредитних коштів та внесення ним погашення заборгованості по кредиту, в забезпечення якого укладено договір застави № 700012017-З від 25.09.2012 щодо легкового автомобіля ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , у виписці з рахунку вказати період з дня укладання кредитного договору та договору застави по 22.04.2021; довідку про розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Альфа-Банк» на даний час; відповідний кредитний договір та договір застави; зобов`язано РСЦ МВС Полтавській області надати: відомості про те, на якій підставі у 2016 році було зареєстровано за ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 при наявності обтяження на підставі договору застави № 700012017-З від 25.09.2012; зобов`язано ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» надати: заяви ПАТ «Альфа-Банк» чи АТ «Альфа-Банк» про продовження строку дії реєстрації легкового автомобілю ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 на підставі договору застави № 700012017-З від 25.09.2012, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 752/10059/21 про відкриття провадження та витребування доказів РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області надало відповідь, у якій зазначено, що не має можливості надати копії матеріалів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 , оскільки матеріали зберігались протягом 3 років та після спливу цього строку були знищені відповідно до встановленого порядку. Разом з тим, зазначено, що на момент перерєстрації вказаного транспортного засобу на нового власника його перевірка сервісними центрами МВС за Державним реєстром обтяжень рухомого майна чинним реєстром не передбачалась.

АТ «Альфа-Банк», ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 752/10059/21 виконано не було.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Пояснення від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, до суду не подано.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2016 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб ВАЗ 212140-120-40, 2012 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 та присвоєно державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за ним у ТСЦ № 5341 РСЦ МВС у Полтавській області, підставою для реєстрації був купівлі-продажу транспортного засобу № 950/02/2344/2016 від 07.05.2016, укладений в ТСЦ № 2344 (м. Бердянськ).

З позову вбачається, що у грудні 2020 року позивачу стало відомо про те, що належний йому автомобіль є заставним майном за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Встановлено, що у забезпечення виконання кредитного зобов`язання було укладеного договір застави (транспортного засобу) від № 700012017-З від 25.09.2012, відповідно до якого предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 212140-120-40 (VIN НОМЕР_1 ), що належав ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2012 ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про обтяження транспортного засобу № 13044059, тип обтяження: застава рухомого майна; документ-підстава: договір застави № 700012017-З від 25.09.2012, видавник ПАТ «Альфа-Банк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий ВАЗ 212140-120-40, рік випуску - 2012, колір - зелений, тип - легковий універсал, номер об`єкта: VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_5 ; обтяжувач: ПАТ «Альфа-Банк», код: 23494714; розмір основного зобов`язання: 85950 грн.; строк виконання: 25.09.2017; термін дії: 23.08.2022; звернення стягнення: не зареєстроване. Також зазначено, що термін дії було змінено з 26.09.2017 на 23.08.2022, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

17.05.2016 ОСОБА_1 набув права власності на вказаний автомобіль.

Станом на 17.05.2016, тобто на момент перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 212140-120-40 (VIN НОМЕР_1 ), запис обтяження був чинний.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава є способом забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Стаття 572 ЦК України визначає, що у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 4 ст. 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини у справі, дозволяють дійти висновку, що реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 619/4033/18.

Відповідно до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження за договором застави транспортного засобу від 25.09.2012 було зареєстровано 26.09.2012 та є дійсним.

Вказане свідчить, що транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений за наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього майна, тобто відчуження транспортного засобу було заборонено, а тому відсутні підстави для визнання позивача добросовісним набувачем.

Міркування позивача про наявність дозволу на зняття вказаного автомобіля з обліку суд не приймає до уваги, оскільки не надано жодного доказу про наявність такого дозволу. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд приходить до висновку, що реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи і на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та досліджені наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю. Ю. Мазур