Справа №484/3819/21
Провадження №2/484/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

24.09.2021 позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вялової І.М., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки: DACIA DOKKER, 2014 року випуску, в розмірі 109 615 грн 83 к.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ціна позову - 209 815 грн 83 к.

Ухвалою судді від 07.12.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Переходов М.В. надав суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя без руху.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав надане клопотання та вказав, що позивачкою ОСОБА_1 було визначено вартість нерухомого майна, а саме будинку із прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 200 400 грн, що не відповідає середній ринковій вартості подібного нерухомого майна та була явно занижена з метою зменшення суми судового збору. Відповідно, позивачка сплатила судовий збір за позовну вимогу про визнання за нею права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку лише в розмірі 1002 грн. Вважає, що середня ринкова вартість зазначеного житлового будинку не може бути меншою ніж 538 874 грн, а тому недоплата судового збору складає не менше ніж 1692 грн 37 к. В зв`язку з цим, просив залишити позов без руху та зобов`язати позивачку доплатити вказану суму судового збору.

Представник позивача адвокат Вялова І.М. заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка сплатила судовий збір на загальну суму - 2098 грн 15 к., в т.ч. за позовну вимогу про визнання за нею права власності на Ѕ частину спірного житлового будинку, за яку сума судового збору склала 1002 грн.

Судовий збір сплачено відповідно до ставки за вимогу майнового характеру із розрахунку 1% від ціни позову, виходячи із суми вартості об`єкта оцінки.

Так, на підтвердження вартості об`єкта оцінки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , позивачкою було надано суду звіт про вартість майна, де визначено ринкову вартість об`єкту 200 400 грн. Вказаний звіт вчинено оцінювачем ОСОБА_3 , який є суб`єктом оціночної діяльності та має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Отже, позивачкою сплачено 1002 грн з розрахунку 1% від ринкової вартості Ѕ частки спірного житлового будинку.

Згідно абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою судді від 07.12.2021 про відкриття провадження у вказаній справі було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Переходова М.В. про залишення позовної заяви без руху, оскільки підстави, наведенні у такому клопотанні, є необґрунтованими.

Крім того, 31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Переходов М.В. надав суду відзив із запереченнями на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачці ОСОБА_1 у стягненні з відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобіля.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Представник відповідача з позовною заявою та доданими до неї документами ознайомився 14.05.2022 після відкриття йому доступу до електронної справи.

Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено до 23 серпня 2022 року.

Частинами 1, 2 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідача адвокат Переходов М.В. звернувся до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 КК України, враховуючи наведені у відзиві поважні обставини пропуску строку для його подання, суд вважає за можливе з власної ініціативи, поновити відповідачу та його представнику строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення відповідачу та його представнику строку для подання до суду відзиву на позов, прийняти відзив на позов, а також надати позивачці та її представниці можливість надання відповіді на відзив.

Також, 31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Переходов М.В. надав суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить:

-перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0491;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 Ѕ частину боргових зобов`язань щодо стягнення на користь ОСОБА_4 боргу за розпискою від 07.04.2015 року в розмірі 4000 доларів США.

Вказаний зустрічний позов просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, а також постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України: 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом 4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене, а також те, що зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудний даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за необхідне його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин.

Разом із зустрічним позов представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Переходов М.В. надав клопотання про зменшення судового збору за подання зустрічного позову з 7007 грн 90 к. до 2500 грн, посилаючись на скрутний матеріальний стан, який не дозволяє здійснити одноразовий платіж такої значної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Представником відповідача до клопотання надано суду довідку податкового органу, з якої вбачається, що відповідач за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2022 року (станом на 16.05.2022) не мав доходів.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про зменшення розміру судового збору та зобов`язати відповідача до наступного судового засідання надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3500 грн.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет первісного та зустрічного позову суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного провадження, а відтак дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 189, 193, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, без руху відмовити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Переходову Миколі Віталійовичу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий представником відповідача адвокатом Переходовим Миколою Віталійовичем у справі за первсіним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна пожружжя.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.07.2022 на 09:40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про зменшення судового збору за подання зустрічного позову задовольнити частково.

Зобов`язати позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 в строк до 21.07.2022 сплатити суму судового забору в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн за подання зустрічного позову.

Надіслати учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Мельничук