Справа № 408/5497/12
Провадження № 8/210/8/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі №408/5497/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2020 року, звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення у цивільній справі №408/5497/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, за нововиявленими обставинами.

Крім того, 13.02.2020 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення по справі і відомі ОСОБА_2 , а саме з`ясування факту про дату надання ОСОБА_1 інформації про існування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2019 року по справі №210/1619/19, що має значення для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи відповідача АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами ж будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що допит свідків це не єдиний спосіб доказування у цивільному процесі, а вирішити питання про поновлення строків можливо дослідивши матеріали справи, тому, вважає, що виклик свідка буде не доцільним.

Керуючись ст. 76, 83, 90, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко