Провадження № 6/151/8/22
Справа № 151/146/21
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С

за участю секретаря: Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2021 року у цивільній справі №151/146/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року адвокат Ткач І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2021 року у цивільній справі №151/146/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що 18 березня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по вищевказаній цивільній справі видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, який ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання, за місцем проживання ОСОБА_2 , тобто до Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області.

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до відділу ДВС із заявою про повернення виконавчого документу без виконання, який передала боржнику. Після завершення виконавчого провадження боржник відмовився повернути оригінал судового наказу заявниці, не повідомляє про його місце знаходження, тому, за вказаних обставин, вважає його втраченим, що перешкоджає їй звернутися повторно до відділу ДВС та отримувати аліменти на дітей, у зв`язку з чим, представник заявниці просить видати дублікат судового наказу.

06.06.2022 року адвокат Зубань О.О., який представляє інтереси боржника ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні даної заяви, через відсутність доказів втрати судового наказу, оскільки відділом ДВС вказаний виконавчий документ був повернутий саме стягувачці ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткач І.І. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Ткач І.І. 07.06.2022 року подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці, вимоги заяви просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №826.

Представник заінтересованої особи - начальник Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) В.Бунич в судове засідання не з`явився, 06.06.2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18 березня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №151/146/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається із листа Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) від 28.03.2022 року, що на виконанні у вказаному відділі ДВС у період часу з 09.09.2021 року по 01.10.2021 року перебувало виконавче провадження №66752789 з виконання судового наказу у справі №151/146/21 виданого 18 березня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

01.10.2021 року на підставі заяви стягувача про повернення їй виконавчого документа без виконання та у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" вказане виконавче провадження завершено. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа цього ж дня вручено стягувачці під особистий підпис. За період перебування виконавчого документа на виконанні, кошти в межах цього виконавчого провадження з депозитного рахунку відділу стягувачці не перераховувалися. Станом на 28.03.2022 року вказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та не перебуває.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Твердження представника боржника ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О. про відсутність доказів втрати судового наказу стягувачем через те, що вказаний виконавчий документ був повернутий відділом ДВС саме їй, суд не приймає до уваги, оскільки це право стягувача.

Крім того, із заяви стягувача вбачається сам факт відсутністі виконавчого документа на даний час, що свідчить про його втрату та перешкоджає їй звернутися повторно до відділу ДВС та отримувати аліменти на дітей для належного їх утримання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 259-261, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу по справі №151/146/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя Валерій МОЦНИЙ