Справа № 461/5497/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1496/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Так, у матеріалах справи наявна копія довіреності від 13 серпня 2020 року, посвідчена сільським головою Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, згідно якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 виконувати всі дії пов`язані з даною довіреністю: представляти його інтереси в органах нотаріату, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Центрах надання адміністративних послуг, судах та інших установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування для оформлення його спадкових прав, для чого ОСОБА_2 надає ОСОБА_5 право: подавати та підписувати від його імені заяви, отримувати та подавати довідки та документи, розписуватись на необхідних документах та виконувати всі дії пов`язані з цією довіреністю.

Окрім цього, у матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серія ЛВ№067615, виданий адвокату ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_5 виключно в Галицькому районному суді м. Львова, та такий не підтверджує повноважень ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_5 у Львівському апеляційному суді

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 245 ЦК України, довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Як вбачається з довіреності від 13.08.2020 року, такою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси у судах та інших установах для оформлення його спадкових прав.

Однак, у даній справі позов заявлено про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраціїта такий спір не стосується спадкових прав позивача.

Окрім цього, у вказаній вище довіреності не вказано, що ОСОБА_5 вправі укладати від імені ОСОБА_2 з адвокатом договір про надання правової допомоги.

Також, слід звернути увагу на те, що згідно змісту ч.2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вказане, матеріали справи не містять належних документів, що посвідчують повноваження Челяк Г.П. на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суду, зокрема на подання та підписання апеляційної скарги від його імені.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана Челяк Г.П. в інтересах ОСОБА_2 , яка немає права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28 червня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра