справа 278/3478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

8 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Хоменко С.О. заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

1 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання експертів Свістунова І. та Хомутовського М. про надання матеріалів та забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єкту експертизи, а також надано рахунок-фактуру за проведення вище згаданої експертизи.

5 жовтня 2021 року судом направлено лист згідно якого сторонам були направлені клопотання експертів від 1 жовтня 2021 року, а також рахунок-фактура. Окрім цього, судом також зазначено про необхідність погодження строків проведення експертизи, виконати клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, оплатити експертизу та забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту дослідження. Таке звернення сторони отримали, однак не виконали, хоча мали для цього достатньо часу.

13 червня 2022 року до суду скеровано повідомлення про неможливість надання висновку будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи. В обґрунтування зазначеного судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що 22 жовтня 2021 року експертами було здійснено виїзд до об`єкту дослідження, однак доступу до будинковолодіння не було забезпечено. Разом з тим, судові експерти вказують також на те, що у встановлений законодавством термін витребуваних документів, що необхідні для проведення судової експертизи, на дослідження не надано. Сторони на проведення експертизи не з`явились.

15 червня 2022 року представнику сторони, яка заявила клопотання про проведення експертизи, судом направлено вище згадане повідомлення експертів. Дане повідомлення вручено особисто вказаному представнику 22 червня 2022 року.

Положеннями процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, ч. 4 ст. 107 ЦПК України визначає, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду про призначення експертизи та поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, яке було задоволено та відповідною ухвалою суду призначено вказані судові експертизи. Разом з тим, судом та судовими експертами завчасно було повідомлено сторін про необхідність надання матеріалів для дослідження, а також надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження. Однак, сторони, зокрема і позивач, представником якого було ініційовано проведення даних експертиз, ухиляються від виконання вимог експерта, що, як наслідок, призводить до неможливості надання висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної-експертизи. Даний порядок речей змушує суд скасувати призначені ухвалою суду від 8 вересня 2021 року судові експертизи, оскільки їх фактичне виконання неможливе.

Виходячи з підстави неможливості проведення раніше згаданих судових експерти, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 107, 252, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Скасувати призначену 8 вересня 2021 року судову експертизу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко