Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федірко І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження.

29.11.2021 року до суду поступило клопотання від ОСОБА_2 , в якому він просить призначити у справі судово-медичну експертизу на предмет вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних засобів. Клопотання обгрунтовує тим, що протягом тривалого часу, його колишня дружина вживає невідомі йому наркотичні, психотропні засоби, в зв`язку з чим і відбувається слухання даної справи, так як ОСОБА_1 не усвідомлює своїх дій.

24.05.2022 року ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-медичну експертизу на предмет вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних засобів.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав подані ним клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних засобів. Пояснив суду, що така експертиза надасть можливість встановити реальний стан здоров`я ОСОБА_1 та адекватність її поведінки, яка до суду не з`являється, а беруть участь в засіданнях у суді лише її представники.

Представник позивачки - адвокат Федірко І.І. щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи заперечила, та пояснила, що призначення такої експертизи немає відношення до даної справи про поділ земельної ділянки, яка розглядається судом.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в підготовчому судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судово-медичної експертизи, суд підстав для призначення такої експертизи не вбачає, оскільки предмет позовних вимог стосується поділу майна подружжя, а клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що призначення судово-медичної експертизи на предмет вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних засобів має значення для вирішення вказаної справи.

А тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст.189, 197, 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи на предмет вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 24.05.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.