Справа № 570/4468/20
Номер провадження 2/570/76/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

представника позивача - адвоката Дупака В.Г.,

представника відповідачки - адвоката Ільїна В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з частковою сплатою судового збору.

08.12.2020 року представником позивача адвокатом Дупаком В.Г. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

09.12.2020 року відкрито провадження у справі та задоволено вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк не пізніше 5 днів з дня отримання позивачем результатів судової експертно-грошової оцінки спірного майна.

14.06.2021 року у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 23.12.2021 року.

12.01.2022 року поновлено провадження у справі.

15.02.2022 року представник позивача адвокат Дупак В.Г. ознайомився з матеріалами справи.

06.05.2022 року від представника позивача адвоката Дупака В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію на оплату судового збору у розмірі 6738,62 грн. від 05.05.2022 р.

26.05.2022 року від представника відповідача адвоката Ільїна В.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв`язку з невиконанням ухвали суду про відстрочку сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання позивачем результатів судової експертно-грошової оцінки спірного майна.

30.05.2022 року від представника позивача адвоката Дупака В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій він вказує про необхідність подання додаткових доказів щодо проведення доплати судового збору згідно експертної оцінки спірного майна.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання представника відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 207 ЦПК України визначені положення, що регулюють укладення мирової угоди сторонами. У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки уточнив норму ЦПК України щодо помилкового зазначення статті у його клопотанні та підтримав заявлене клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачки та пояснив, що судовий збір було доплачено засобами інтернет зв`язку 05.05.2022 р., після чого він в он-лайн режимі отримав відповіді на запит про сплачу вказаних коштів лише 06.05.2022 р.

Положення, що регулюють умови залишення позову без розгляду визначені у ст.257 ЦПК України.

Зокрема, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

15.02.2022 року представник позивача адвокат Дупак В.Г. та представник відповідачки адвокат Ільїн В.А.ознайомилися з матеріалами справи після надходження висновку експерта.

02.05.2022 року представником відповідача адвокатом Ільїним В.А. подавалося клопотання про допит свідка та визнання обов`яковою явку сторони у справі з метою всебічого та об`єктивного розгляду справи, що свідчить про інтерес сторони відповідача до справи.

06.05.2022 року від представника позивача адвоката Дупака В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію на оплату судового збору у розмірі 6738,62 грн. 30.05.2022 року від представника позивача адвоката Дупака В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів, в якій він вказує про необхідність подання додаткових доказів щодо проведення доплати судового збору згідно експертної оцінки спірного майна, а саме платіжного доручення №27 від 06.05.2022 р.

Таким чином, недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 24.11.2020 року було виконано.

Після усунення недоліків позовної заяви 26.05.2022 року від представника відповідача адвоката Ільїна В.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з невиконанням ухвали суду про відстрочку сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання позивачем результатів судової експертно-грошової оцінки спірного майна.

Таким чином, підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України на момент звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду були відсутні.

У зв`язку з чим, заява представника відповідача адвоката Ільїна В.А. від 26.05.2022 року про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Ільїна В.А. про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з невиконанням ухвали суду про відстрочку сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання позивачем результатів судової експертно-грошової оцінки спірного майна від 26.05.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.