Провадження № 2/582/17/22
Справа № 582/785/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівский районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Жмурченка В. Д.,
за участю секретаря судового засідання Климась С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
07.09.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» адвокат Грушевий Ю. В. звернувся до суду з цією позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1-СУ/ФО від 26.09.2019 у розмірі 130547,02 грн., та понесені витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1-СУ/ФО про надання фінансового кредиту, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 180 000 грн. терміном на 36 місяців з 26 вересня 2019 року по 25 вересня 2022 року, відсоткова ставка 40 % річних. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 26 вересня 2019 року було укладено договір поруки № 1-СУ/ФО П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся до суду з позовом до поручителя про стягнення з неї боргу, що утворився станом на 18.05.2021 в сумі 130547, 02 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Належним чином повідомлений ОСОБА_2 , третя особа по справі, у судове засідання не прибув.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.
Судом установлено, що 26 вересня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1-СУ/ФО про надання фінансового кредиту, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 1800 00 грн. терміном на 36 місяці з 26 вересня 2019 року по 25 вересня 2022 року, відсоткова ставка 40 % річних (а.с. 5-7).
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 26 вересня 2019 року було укладено договір поруки № 1-СУ/ФО П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника (а.с. 10-11).
Надану суму кредиту третя особа ОСОБА_2 повинен був повертати згідно графіку платежів (а.с. 8), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі передбаченому п. 2.1 кредитного договору, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином він не виконував.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
ОСОБА_2 належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позичальник добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Судом також установлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 09.08.2021 позичальника ОСОБА_2 , третю особу по справі, визнано банкрутом (справа № 920/401/21).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 28).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко