Номер провадження: 22-ц/813/4187/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/17673/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/4187/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , прапонаступником якої є ОСОБА_3 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивнійчастині постановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року,

встановив:

У серпні 2015 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило: 1) достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку загальну заборгованість за кредитом в розмірі 414 865,02 грн., яка складається з: - прострочений основний борг по кредиту - 119 333, 00 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2008 р. по 21.08.2015 р. у сумі 136 842,51 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 21.08.2014 р. по 21.08.2015 р. у сумі 51 309,95 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 21.08.2014 р. по 21.08.2015 р. у сумі 55 202,74 грн.; - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом у розмірі 35 192,52 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 8 713,48 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.08.2012 р. по 21.08.2015 р. 8 270,82 грн.. Також Банк просить сягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Кредитним договором № 544 від 27.06.2008 року у сумі 414 865, 02 грн., з яких: прострочена до повернення сума Кредиту 119 333, 00 грн.; прострочені відсотки за користування Кредитом за період з 01.07.2008 року по 21.08.2015 року 136 842, 51 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 21.08.2014 року по 21.08.2015 року 51 309, 95 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 21.08.2014 року по 21.08.2015 року 55 202, 74 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом 35 192, 52 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 8 713, 48 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.08.2012 року по 21.08.2015 року 8 270, 82 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Банку в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

При складанні вступної та резолютивної частин постанови, а саме у резолютивній частині постанови апеляційним судом було допущено описку щодо строку за який підлягає до стягнення пеня за прострочений основний борг по кредиту та пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущеної у резолютивнійчастині постановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення опискибез повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З мотивувальної частини постановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022року вбачається, що строком за який підлягає до стягнення пеня за прострочений основний борг по кредиту та пеня за прострочені проценти за користування кредитом є період з 15.08.2013 року по 15.08.2014 року.

Між тим у резолютивнійчастині постановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року автоматично допущено описку, а саме не вірно зазначено строк за який підлягає до стягнення пеня за прострочений основний борг по кредиту та пеня за прострочені проценти за користування кредитом «за період з 21.08.2014 року по 21.08.2015 року», в той час як правильним є «за період з 15.08.2013 року по 15.08.2014 року».

Виходячи з вищевикладеного,колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні вступної та резолютивної частин, а саме резолютивної частинипостановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, автоматично допущено описку, яка підлягає виправленню, за вищевказаного обґрунтування.

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання суду апеляційної інстанції на строк за який підлягає до стягнення пеня за прострочений основний борг по кредиту та пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену упостановіОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022року.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивнійчастині постановиОдеського апеляційного суду від 17 листопада 2022року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .

Замість неправильно вказаного посилання на строк за який підлягає до стягнення пеня за прострочений основний борг по кредиту та пеня за прострочені проценти за користування кредитом «за період з 21.08.2014 року по 21.08.2015 року» вказати та вважати правильним «за період з 15.08.2013 року по 15.08.2014 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе