Справа № 752/3201/19
Провадження № 2/752/613/22
У Х В А Л А

22.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору та права власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним положення статті 4 іпотечного договору №02-38/715 від 07 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1950, визнання недійсним положення статті 4 іпотечного договору №02-38/715 від 07 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1946, скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «ПУТРІВСЬКЕ» Рибалко В.М. від 06.02.2019 р., номер запису про право власності 30175999 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 щодо наступного нерухомого майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «ПУТРІВСЬКЕ» Рибалко В.М. від 06.02.2019 р., номер запису про право власності 30176210 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 щодо наступного нерухомого майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В ході підготовчого провадження представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у державного реєстратора КП «Путрівське» Рибалко В.М. належним чином завірених матеріалів реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності на однокімнатну квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та завірених матеріалів реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що витребувана інформація необхідна для підтвердження пред`явлених позовних вимог та відсутності правових підстав для здійснення реєстрації права власності на однокімнатні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , оскільки позивач вважає, що перехід до нього права власності на належний йому предмет іпотеки відбувся незаконно.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивачів має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Путрівське» про визнання недійсним іпотечного договору та права власності задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни належним чином завірені матеріали реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ОСОБА_1 .

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни належним чином завірені матеріали реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ОСОБА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: