Справа № 243/689/22
Провадження № 2/243/948/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Зугреської міської ради за участю третьої особи: Першої донецької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-
І. Виклад позиції позивача.
17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Зугреської міської ради, за участі третьої особи Першої донецької міської державної нотаріальної контори про визнання за права власності на спадкове майно, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугрес Донецької області померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої за життя спадкодавця пенсії у сумі 76 006 грн. 90 коп.
Він є сином та єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 . Крім того вказує, що за життя 10.10.2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому.
В передбачений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на теперішній час бажає отримання свідоцтво про право на спадщину після смерті матері.
Однак постановою від 26.10.2021 року нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не було надано нотаріусу заповіту від імені ОСОБА_2 .
Звернувшись до Донецького державного нотаріального архіву за дублікатом заповіту, йому було роз`яснено, що неможливо видати дублікат, оскільки документи прийняті на зберігання в архів, залишилися в місті Донецьку і доступ до них відсутній.
У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке лишилось після смерті матері, у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 76 006 грн. 90 коп.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Малькевич Є.А. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача та представника позивача надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягали.
Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача Зугреської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Від третьої особи Першої донецької міської державної нотаріальної контори, яка належним чином повідомлялась про час та дату судового розгляду на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Витребувано від державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Наталі Леонтіївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 01.11.2022 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугрес Донецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 02.12.2019 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 94, яке було видане РАЦС Старобешевського району Сталінської області видно, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки МСЕК серії ДОН-05 №013287 від 03.11.2005 року видно, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, у зв`язку з трудовим понівеченням, та є непрацездатною особою.
В передбачений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої матері.
Постановою державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки ним не надано до матеріалів спадкової справи заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 10.10.2012 року Зугреською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 906.
Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву від 03.12.2021 року за № 1044/01-12 видно, що видати дублікат заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 10.10.2012 року Зугреською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 906, не виявляється можливим, оскільки документи за 1993-2001 роки прийняті на зберігання в архів, залишилися в місті Донецьку і доступ до них відсутній. Де на теперішній час зберігаються документи Зугреської державної нотаріальної контори з 2002 року - Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє інформацією.
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в передбачений законом строк прийняв спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що вбачається з витягу про реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58567450 від 03.12.2019 року, від імені ОСОБА_2 був посвідчений заповіт 10.10.2012 року Зугреською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 906.
Державним нотаріусом Першої донецької міської державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки до матеріалів спадкової справи заповіт від імені ОСОБА_2 не наданий.
Слід зазначити, що оригінал заповіту зберігається у спадкодавця, а копія зберігається у нотаріуса, який його посвідчував.
Однак, як видно з відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву від 03.12.2021 року за № 1044/01-12 - видати дублікат заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 10.10.2012 року Зугреською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 906, не виявляється можливим, оскільки документи за 1993-2001 роки прийняті на зберігання в архів, залишилися в місті Донецьку і доступ до них відсутній. Де на теперішній час зберігаються документи Зугреської державної нотаріальної контори з 2002 року - Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє інформацією.
Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме згідно довідки МСЕК серії ДОН-05 №013287 від 03.11.2005 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, у зв`язку з трудовим понівеченням, та є непрацездатною особою.
Аналізуючи у сукупності встановлені вище фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що оскільки позивач є рідним сином ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, а також має право на обов`язкову частку майна померлої за заповітом, він прийняв спадщину в передбачений законом строк, інших заяв з дня смерті спадкодавця по теперішній час про прийняття спадщини до нотаріуса не надходило, видати дублікат заповіту не виявляється можливим, оскільки Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє інформацією про місцезнаходження документів нотаріальної контори, яка посвідчувала вказаний заповіт, то задля захисту спадкових прав позивача позов є обґрунтованим.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Крім того Європейський суд з прав людини неодноразово зазначає (Рішенням ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 (заява № 4909/04, п. 58 Рішення)), що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, п. 29).
Згідно ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст. 392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України, є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.
Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення.
За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, на основі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392,1216,1217,1223,1241,1258, 1261, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 4,12,13, 57,81, 89,141, 259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Зугреської міської ради за участю третьої особи: Першої донецької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді недоотриманої нею за життя пенсії в сумі 76 006 грн. 90 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя

Словянського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко