ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №6/756/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

10.06.2022 стягувач звернулась до суду з заявою, уточненою в ході розгляду справи, про стягнення з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у цивільній справі №754/9059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними та скасовано накази директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва №126 від 06.06.2016 та №150 від 23.06.2016 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани; визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва №155-к від 29.06.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії №3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва згідно п.3 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва; стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53136,60 грн., стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; в задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва судовий збір на користь держави в розмірі 3840 грн.

В подальшому у зв`язку з невиконанням вказаного рішення заявник зверталась до суду із заявами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку виконання рішення суду.

Так, зокрема, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2022, стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь заявника середній заробіток в розмірі 20 633,80 грн.

На підставі викладеного, враховуючи невиконання рішення суду по теперішній час, заявник просив стягнути з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва середній заробіток за час вимушеного простою за період з 22.10.2021 по дату ухвалення рішення.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву посилаючись на обставини викладені у заяві та просила задовольнити. Додатково заявник зауважила про те, що відповідачем рішення судів про її поновлення не виконано, до її трудової книжку жодних записів внесено не було. Останнім записом трудової книжки є № 24 від 12.06.2018 «Звільнено за прогули без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП України Наказ № 127 від 12.06.2018». КНП КДЦ Деснянського району м. Києва систематично порушує її трудові права.

Представник КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва до судового розгляду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Представник подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням копії заяви та не ознайомленням з її змістом.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рекомендоване зворотне повідомлення про вручення судової повістки КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва в судове засідання призначене на 10.06.2022, а також довідка про доставку електронного листа-судової повістки в судове засідання призначене на 04.07.2022 на електронну адресу. Кореспонденція направлена на офіційну поштову адресу - адресу місця знаходження КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва: м. Київ, вул. Закревського, 81/1, повернулася до суду з поміткою «адресат відсутній».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку сторона повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових) осіб.

Отже, ст.430-446 ЦПК України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою в порядку виконання рішення суду по трудових спорах щодо стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне врахувати положення ст. 236 КЗпП України та розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду.

Так, ст. 236 КЗпП України передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017, залишеним без змін постановами Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 та від 28.02.2019 та постановою Верховного Суду від 05.09.2019, у справі №754/9059/16-ц, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними та скасовано накази директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва №126 від 06.06.2016 та №150 від 23.06.2016 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани; визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва №155-к від 29.06.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії №3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва згідно п.3 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва; стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53136,60 грн., стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; в задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва судовий збір на користь держави в розмірі 3840 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2018 у цивільній справі №754/14783/17 позов ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дій КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі - задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ №222 від 07.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря - стоматолога - терапевта філії № 3 Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря - стоматолога - терапевта філії № 3 Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18990,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2018 змінено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2018 в частині назви посади позивача та зменшено розмір моральної шкоди до 10000 грн., в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2018 постанову Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2018 залишено без змін.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М., заінтересована особа - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019 в справі №754/14783/17 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню №56645395 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2019, скасовано постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню №56645395 про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2019, зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху О. М. вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням №56645395 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом №754/14783/17, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2019 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.08.2020 в справі № 754/14783/17 (провадження № 61-17167ск19) скасовано постанову Київського апеляційного суду від 11.10.2019, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019 залишено у силі. За результатами розгляду касаційної скарги судом було встановлено, що фактичного допущення ОСОБА_1 до роботи не відбулось.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2020 у справі №754/14783/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 87830 грн., у задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Постановляючи ухвалу, судом визначено, що тривалість вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 становить 481 робочий день, розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду становить: 481 р.д. х 182,60 грн. (середньоденна заробітна плата) = 87830,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.06.2020 змінено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2020 в частині кількості робочих днів з 481 на 44, та як наслідок зменшено стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду з 87830,00 грн. на 8034,40 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2020 скасовано за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 11.06.2020 та прийнято нову, якою змінено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2020 у справі №754/14783/17 в частині суми середнього заробітку, стягнутого із КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 , зменшивши його із 87830 грн. до 79065,80 грн. В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2020 залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №754/14783/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 26842,20 грн., у задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано наказ №127 від 12.06.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря - стоматолога - терапевта стоматологічного відділення філії № 3 КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва; поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря - стоматолога - терапевта відділення терапевтичної стоматології філії №3 КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва; стягнуто з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9495,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., у задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2021 змінено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2020 в частині розміру моральної шкоди, зменшено до 10000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2021 у справі №754/14783/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі 754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 14242,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2021 було залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №754/14783/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 4199,80 грн., у задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2021 залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2021 у справі №754/14783/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 9495,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2021 повернуто апелянту.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2021 у справі №754/14783/17 задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 236 КЗпП України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у справі №754/9059/16-ц, визнання незаконними та скасування наказів КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 20633,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2022 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21.10.2021 залишено без змін.

Отже, суд приходить до висновку, що КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва не було виконано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2018 в справі № 754/14783/17 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017, визнання незаконними та скасування наказів КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, протягом періоду часу з 22.10.2021 року по даний час.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2018 визначено середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 в розмірі, що становить суму 182,60 грн.

Зважаючи на те, що тривалість вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 за період з 22.10.2021 по 04.07.2022 становить 173 робочих дня, середньоденний заробіток - 182,60 грн., розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду становить: 173 х 182,60 = 31589,80 грн., які підлягають до стягнення з КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.353 ЦПК України, ст. 236 КЗпП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі - задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. М. Закревського, 81/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток в розмірі 31 589 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Суддя: О.В. Диба