провадження № 2/294/571/22
справа № 294/732/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року позивач - орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що 11.03.2021 року до Краснопільської сільської ради надійшло усне повідомлення від начальника СЮП Бердичівського РВП О.Я Чубохи про те, що було здійснено сексуальне насильство над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де окрім неї на вихованні перебувають ще троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має судимість, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають на обліку, як діти, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків.

10.03.2021 під час виїзду для здійснення обстеження умов проживання було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 неодноразово потерпала від сексуального насильства та боялася розповідати про це батькам, оскільки кривдник її залякував, також ОСОБА_6 повідомила, що батько неодноразово відправляв дитину у м. Коростишів до кривдника, де останній чинив насильство над дитиною. Даний факт батько дівчини заперечував, проте на допиті у поліції з`ясувалося, що він не лише знав про дану ситуацію а й сприяв цьому та брав за це гроші.

На даний момент за заявою матері діти влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» та ОСОБА_6 поставлена на облік ССД як дитина, яка зазнала сексуального насильства.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача Муляр А.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. 14.09.2021 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності, у якій він одночасно повідомив, що позовні вимоги не визнає.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого Іванопільською селищною радою Чуднівського району Житомирської області від 01.10.2008, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 11.03.2014 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком дітей є громадянин України ОСОБА_4 (а.с. 6,7).

Згідно довідки-характеристики №555, виданої 20.04.2021 виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною і дітьми. На території смт. Іванопіль поводить себе задовільно. Постійного місця роботи немає. Має троє дітей. Неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей. Неодноразово розглядалося питання на засіданні виконавчого комітету селищної ради щодо виконання батьківських обов`язків (а.с.12).

З даних висновку органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Житомирської області від 21.04.2021 №29 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей вбачається, що орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н. (а.с.16-17).

Згідно акту обстеження умов проживання, підставою якого було повідомлення про вчинення сексуального насильства з метою підтвердження чи спростування даного факту, встановлено: будинок потребує поточного ремонту, наявні необхідні меблі. Діти мають місця для сну, відпочинку та виконання домашніх завдань. У дітей наявний одяг та взуття. Діти мають телефони та планшет, у будинку проведено інтернет. Продукти харчування наявні в мінімальній кількості. Будинок потребує прибирання (а.с.13).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

При розгляді справи позивачем не було доведено наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, вичерпний перелік яких закріплено у ст.164 СК України.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, позивачем не надано належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 80, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько