Справа № 752/4343/22
Провадження № 6/752/271/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.

за участі: приватного виконавця - Лановенко Л.О.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Ільяшова Б.М.

представника заінтересованої особи - Кузьмишиної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку керівника боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара", Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська транспортна логістична компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс»,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з поданням про привід керівника боржника ТОВ`Альфара» - ОСОБА_1 та оголошення його в розшук.

Посилається на те, що у неї на виконанні находиться зведене виконавче провадження:

- ВП №67176250 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва № 910/2735/21 від 05 жовтня 2021 року про стягнення соладірано з ТОВ`Альфара» на корсить ТОВ`Дніпровська транспортна логістична компанія» заборгованості в розмірі 7 010 466, 04 гр., з яких: 171 120, 51 гр. пні, 40 845, 53 гр. річних, 6 798 500, 00 гр. боргу, 57 957,36 гр. витрат на правову допомогу та 10 5156, 99 гр. судового збору;

- ВП № 68661648 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва № 910/2735/21 від 07 лютого 2022 року про стягнення з ТОВ`Альфара» на користь ТОВ`Укрос-Транс» 873 412, 84 гр. боргу, 39 250, 13 гр. пені, 7 454, 21 гр. річних та 13 801, 76 гр.судового збору.

18 жовтня 2021 року нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67176250, а також постанови про арешт майна божника та арешт коштів божника.

Крім того, керівнику боржника 18 жовтня 2021 року був направлений виклик з вимогою з`явитися до виконавця 28 жовтня 2021 року на 10.30 та надання зазначених у виклику документів, необхідних для виконання виконавчого документа.

Виклик був вручений представнику товариства за довіреністю 22 жовтня 2021 року, однак керівник боржника за викликом не з`явиввся і деклацію про доходи та майно боржника не подав.

Про це був складений відповідний акт 28 жовтня 2021 року.

05 листпада 2021 року керівник ТОВ`Альфара» з`явився до офісу приватного виконавця та подав заяву про зупинення виконавчих дій разом з ухвалою Північного апеляційного суду від 04 листопада 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарженя рішення Господарського суду м.Києва від 02 вересня 2021 року.

Проте, будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, керівник боржника не виконує законних вимог приватного виконавця, а саме: не надає інформації про свій майновий стан, не з`являється за викликами та не повідомляє про причини неявки.

Крім того, не вчинено будь-яких дій для погашення заборгованості.

05 листопада 2021 року була винесена постанова про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Північного апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

17 грудня 2021 року виконавче провадження було поновлене та накладено арешт на майно боржника в зв`язку з отриманою інформацією АТ» Українська залізниця» про належність відповідачу приведеного в листі майна.

Однак про визнання права власності на вказане майно був поданий позов ТОВ`БГС РЕЙЛ», а тому воно не може бути реалізоване.

17 січня 2022 року був здійснений виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 , проте було встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться.

Вказане свідчить про те, що боржник в особі його керівника ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

В подальшому з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про зміну адреси боржника, а саме: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з цим боржнику були направлені два виклики за новою адресою на 18 січя 2022 року та 28 січня 2022 року, однак керівник боржника за виккликом не з`явився.

У зв`язку з отриманою іформацією про наявність коштів на рахунку боржника в банківських установах були сформовані платіжні вимоги про списання коштів, однак більшість з них повернулися без виконання в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

В той же час, АТ`Альфа-Банк», АТ`Піреус Банк», АТ`Укрсіббанк» та АТ КБ`Приватбанк» були частково списані наявні на рахунках боржника кошти, однак їх недостатнього для виконання виконавчого документа.

Крім того, 15 лютого 2022 року було винесено постанову про відкритятв киоавчого провадження № 68661648 про стягнення з боржника коштів на користь іншого стягувача - та винесена постанову про арешт майна боржника.

Керівник боржника був викликаний до виконавця на 24 лютого 2022 року, однак за викликом не з`явився.

В той же час, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України протягом жовтня 202 1року - грудня 2021 керівник боржника неодноразово перетинав кордон, що підтверджує його ухилення, як керівника боржника, від виконання рішення суду.

Вважає, що керівник боржника без поважних причин не з`являється за викликом приватного виконавця, не виконує рішення суду та не пояснює причин його невиконання.

Всі вжиті приватним викоавцем примусові заходи для їх виконання результатів не дали.

Враховуючи викладене, бездіяльність керівника боржника, умисного невиконання рішення суду, просить задовольнити подання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Судом встановлено, що на виконанні у приватого виконавця Лановенко Л.О. знаходиться зведене виконавче провадження:

- ВП №67176250 з примусового виконання наказу № 910/2735/21 Господарського суду м.Києва від 05 жовтня 2021 року про стягнення соладірано з ТОВ`Альфара» на корсить ТОВ`Дніпровська транспортна логістична компанія» забогвоаності в розмірі 7 010 466, 04 гр., з яких: 171 120. 51 гр. пені, 40 845, 53 гр. річних, 6 798 500, 00 гр. боргу, 57 957,36 гр. витрат на правову допомогу та 10 5156, 99 гр. судового збору;

- ВП № 68661648 з примусового виконання наказу № 910/2735/21 Господарського суду м.Києва від 07 лютого 2022 року про стягнення з ТОВ`Альфара» на корсить ТОВ`Укрос-Транс» 873 412, 84 гр. боргу, 39 250, 13 гр. пені, 7454, 21 гр. річних та 13 801, 76 гр.судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем метою виконання рішення судів вжито ряд заходів, визначених Законом України « Про виконавче провадження», направлених на встановлення майнового стану боржника, а також виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення.

Встановлено та не заперечується керівником боржника, що товариством був отриманий один виклик до приватного виконавця на 28 жовтня 2021 року.

Інших викликів приватного виконавця товариство не отримувало.

В той же час, він особисто 05 листопада 2021 року з`явився до приватного виконавця, подав документи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гоподарського суду м.Києва, в зв`язку з чим виконавче провадження було зупинено.

Більше викликів до приватного виконавця до товариства не надходило.

Вихід державного виконавця за адресою реєстрації боржника мав одиничний випадок у момент зміни боржником місця знаходження.

Виклик до приватного виконавця після зміни місця знаходження на 28 січня 2022 року боржником отримано не було, а інформація про вручення такого відправлення на 24 лютого 2022 року в матеріалах справи також відсутня.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.19 Закону України « Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене вище та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що приватним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про належне повідомлення керівника боржника - ТОВ`Альфара» про виклик до приватного виконавця, за виключенням виклику в жовтні 2021 року, а також того, що останній ухиляється від явки на виклики.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України « Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Зі змісту ст.483 ЦПК України та ст.36 Закону України « Про виконавче провадження» випливає, що діючим цивільно-правовим законодавством не передбачено оголошення судом в розшук керівника боржника юридичної особи, а тільки боржника - фізичної особи або дитини, а розшук боржника юридичної особи організовує виконавець.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається і цього не спростовувала приватний виконавець, місце знаходження боржника - ТОВ`Альфара» є відомим, боржник зареєстрований в установленому законом порядку, інформація про місцезнаходження боржника на даний час, у тому числі при зміні ним місця реєстрації під час вчинення виконавчих дій, є доступною і їй відомою.

З урахуванням цього підстви для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 19, 36, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконачого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку керівника боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфара", Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська транспортна логістична компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2022 року.

Суддя