Справа № 367/3490/22
Провадження №2-з/367/233/2022
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

15 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, зазначивши, що вона, ОСОБА_1 , разом з чоловіком - ОСОБА_2 являється власником (на праві спільної сумісної власності у відповідності до ст. 60 СК України) земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:5403, площею 0,0380 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 вздовж автомобільної дороги Р30 біля зруйнованого внаслідок агресії рф мосту через р. Ірпінь, що підтверджується рішенням Ірпінської міської ради № 4958-65-VII від 14.03.2019 року. Крім того, вона являється власником 2-поверхового будинку квартирного типу по АДРЕСА_2 , загальною площею 442,8 кв. м. та орієнтовною вартістю станом на травень 2022 року - 11 722 070, 00 грн., розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами - :01:172:3012, :01:172:3009, :01:172:6213, які знаходяться поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:172:5403. На праві приватної власності заявнику також належить житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв. м. та орієнтовною вартістю станом на травень 2022 року 1 928 000,00 грн. Даний будинок знищений внаслідок попадання снаряду та пожежі 17.03.2022 року в ході збройної агресії рф, про що вона повідомила правоохоронні органи, відкрито кримінальне провадження № 0000595 від 05.07.2022 року.

Також зазначила, що 09.05.2022 року нею був викликаний наряд поліції у зв`язку із здійсненням водієм екскаватора заїзду на земельну ділянку з кадастровим номером :01:172:5403, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (матеріали 11228 від 09.05.2022 року).

11.05.2022 року працівники Служби автомобільних доріг у Київській області повідомили її про те, що усі вищезазначені об`єкти нерухомості підлягатимуть викупу для суспільних потреб у зв`язку з будівництвом мостового переходу через р. Ірпінь на км 5 +621 автомобільної дороги загального користування державного значення Р30 Під`їзд до м. Ірпеня, Київська область, а процедура викуп буде проведена після розроблення і затвердження у встановленому законом порядку проектної документації. В усному порядку керівник Служби автомобільних доріг у Київській області Ничік Руслан Вячеславович пообіцяв заявнику та її сусідам, які опинилися в аналогічній ситуації, що підготовчі та будівельні роботи на наших земельних ділянках вестимуться лише після їх викупу.

29.04.2022 року Головою Укравтодору ОСОБА_3 було затверджено завдання № 10-4/22 на розроблення проектної документації на будівництво мостового переходу через р. Ірпінь на км 5 + 621 автомобільної дороги загального користування державного значення Р30 Під`їзд до м. Ірпеня, Київська область в п. 17 якого було передбачено необхідність Службі автомобільних доріг у Київській області визначити площу додаткового відведення земельних ділянок, види угідь та власників (користувачів) земельних ділянок.

28.06.2022 року між Службою автомобільних доріг у Київській області та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" було підписано договір № 11-22 на виконання проектних та будівельних робіт з будівництва мостового переходу через р. Ірпінь на км 5 + 621 автомобільної дороги загального користування державного значення РЗО Під`їзд до м. Ірпеня, Київська область з терміном виконання робіт до 23.08.2022 року та загальним строком дії- до 31.12.2022року.

До теперішнього часу проектна документація відновлення мосту км 5+621 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня не розроблена та не затверджена у встановленому законодавством порядку, не проведена її державна експертиза, перелік земельних ділянок та розміщених на них об`єктів нерухомості, які підлягають відчуженню у зв`язку з будівництвом вказаного мостового переходу - відсутні (підтверджується листами заступника міністра інфраструктури України Мустафи-Масі Найєма від 26.07.2022 року за вих. № 4695/27/10- 22, заступника начальника з розвитку доріг САД у Київській області Кочана С. від 06.09.2022 року за вих. № 08с/1352).

На теперішній час права на земельні ділянки замовником будівництва відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України не зареєстровані, а засвідчена у встановленому законодавством порядку згода власників на проведення будівельних робіт, проектна та містобудівна документації, які б дозволяла отримати вихідні дані та дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва мостового переходу через р. Ірпінь на км 5 + 621 автомобільної дороги загального користування державного значення РЗО Під`їзд до м. Ірпеня, Київська область, - відсутні.

Вказала, що вищезазначені обставини не заважають ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" () та його субпідрядникам - ТОВ «Будівельні споруди міста» (), ТОВ "СПЕЦПІДЗЕМІНЖБУД" (Код ) виконувати будівельні роботи з облаштування з`їзду з мосту, у тому числі і на її земельній ділянці з кадастровим номером :01:172:5403. Так, 15.06.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:172:5403 була перерита будівельною технікою впоперек, на ній було вивантажено грунт, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (вх. № 20269 (самоправство) від 15.06.2022 року). У поясненнях до протоколу від 15.06.2022 року заявник також повідомила поліцію про крадіжку невідомими особами 4 електролічильників у будинку по АДРЕСА_3 , 2/2, 2/3, 2/4: № 03785522 (ЕІС-код 62Z529), № 03785781 (ЕІС-код 62Z495), 03785706 (ЕІС-код 62Z898), 03785782 (ЕІС-код 62Z039). Дані лічильники були приєднані та підключені згідно актів № 310902 від 05.08.2021 року, № 310903 від 05.08.2021 року, № 310904 від 05.08.2021 року, № 310905 від 05.08.2021 року, та розміщені у спеціальній шафі, встановленій на електроопорі, знесеній невідомими особами 23.04.2022 року в ході ремонтних робіт по колектору. Не враховуючи вартість кожного приладу мною було сплачено ДТЕК «Київські регіональні електромережі» по 10 327,20 грн за послуги з приєднання і підключення та по 3 640,74 грн. за монтаж кожного лічильника.

20.06.2022 року ТОВ «Будівельні споруди міста» продовжило роботи з укладання труб на земельній ділянці з кадастровим номером :01:172:5403. Оскільки межові знаки даній земельній ділянці демонтовані невідомими особами, а тому 01.09.2022 року на замовлення її чоловіка ОСОБА_2 інженером-землевпорядником КП «Ірпінське 3КБ» Синькіним С.К. проведено роботи із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складено Акт про передачу на зберігання встановлених межових знаків, здійснено фото фіксацію меж земельної ділянки, якою підтверджується факт неправомірного використання підрядником та субпідрядниками моєю земельною ділянкою.

01.09.2022 року заявником зафіксовано використання ТОВ "СПЕЦПІДЗЕМІНЖБУД" частини нашої з чоловіком земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:5403 площею 0,0380 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва для проїзду до р. Ірпінь будівельної техніки, а іншу частину - для складування буронабивних свай, які одразу ж використовує їх бурова машина. Я викликала черговий наряд поліції, який відібрав у мене пояснення, заслухав пояснення заступника головного інженера у будівельному вагончику, що розміщений на мості про те, що вони не знали, що їздять саме по моїй земельній ділянці, і думали, що вона знаходиться трохи вище.

Протиправне та свавільне використання будівельними організаціями ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ", ТОВ «Будівельні споруди міста», ТОВ "СПЕЦПІДЗЕМІНЖБУД" нашої з чоловіком земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:5403 відбувається всупереч порядку, встановленому Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», без затвердженої проектної документації та прийнятого уповноваженим органом рішення про викуп об`єктів нерухомості, без належного повідомлення власника про умови викупу та без погодження викупної ціни.

На підставі вищезазначеного, враховуючи повну бездіяльність правоохоронних органів заявник змушена звернутися до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:5403 та зобов`язання привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан за їх рахунок.

Виконання підрядником ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" та субпідрядниками, перелік яких САД у Київській області не надає, будівельних робіт на нашій з чоловіком земельній ділянці з кадастровим номером :01:172:5403, що має цільове призначення - для індивідуального садівництва, без нашої згоди та жодної дозвільної та проектної документації порушує наше право на мирне володіння своїм майном. Існує велика ймовірність, що вищезазначені незаконні будівельні роботи, які здійснюються ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" та його субпідрядниками (прокладка труб, забиття свай) впритул до будинку квартирного типу по АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок потрапляння снаряду у дах будинку під час військової агресії рф, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами - :01:172:3012, :01:172:3009, :01:172:6213 безповоротно призведуть до його подальшого руйнування.

Вказала, що невжиття судом заходів забезпечення позову у порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:5403 та заборони здійснювати, проводити будь-які будівельні, монтаами :01:172:5403, :01:172:3012, :01:172:3009, :01:172:6213 дозволить САД у Київській області, ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" () та іншим особам в її інтересах продовжити незаконне зведення опорних конструкцій з`їзду з мосту, що порушує питання безпеки подальшої експлуатації такого об`єкту, зведення якого відбувається за кошти державного бюджету, та унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:172:5403, :01:172:3012, :01:172:3009, :01:172:6213. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Київській області (Код ), ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" () та іншим особам в їх інтересах здійснювати, проводити будь-які будівельні, монтажні, земляні, проектні, топографічні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:172:5403, :01:172:3012, :01:172:3009, :01:172:6213 до вирішення спору по суті.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А пунктом 4 цієї ж постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналізуючи вищезазначені норми, можна зробити висновок, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а також зазначена заява не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення позову в спосіб, зазначений заявником ОСОБА_1 в своїй заяві.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 247, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть от римати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко