ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1857/20 Номер провадження 22-ц/814/1470/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Бойченко Г.В., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Горішньоплавнівський МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 53 517,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908,00 грн судового збору.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Апеляційна скарга надійшла 11.05.2022 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду, підписана електронним підписом представника, а у подальшому, поштовим відправленням від 11.05.2022.

Матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли на запит до апеляційного суду 25.05.2022.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.09.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, у якій зазначено, що повний текст буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Повне судове рішення не було видано учасникам справи у день його проголошення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного судового рішення отримано під розписку у суді за відповідною заявою відповідача тільки 22.04.2022 року (а.с. 60).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. (ч. 5 ст. 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи повне рішення суду не було вручене учасникам справи у день його проголошення або складання, та матеріали справи не містять відомостей про отримання рішення, надісланого судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню за клопотанням скаржника, оскільки невручення у день проголошення або несвоєчасне надіслання судом першої інстанції стороні у справі копії судового рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, визначеному законом.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження та поновити скаржнику процесуальний строк оскарження на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Бойченко Г.В., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко