ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1587/22 Справа № 694/1972/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Зажоми Ігора Васильовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Зажома Ігор Васильович подав апеляційну скаргу з пропущенням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що одночасно з рішенням суду надійшло 16.09.2022 в системі електронний суд також ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року про закриття підготовчого провадження. Раніше про існування вищевказаних ухвал не було відомо. Поштою отримано лише рішення аж 05.10.2022, жодних ухвал так не надійшло ні поштою, ні електронною адресою.

З огляду на вищевикладене, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Зажома Ігор Васильович просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до Черкаського апеляційного суду додаткових обґрунтованих доказів щодо пропуску строків позивачем на апеляційне оскарження судового рішення не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

06 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Зажоми І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданій заяві адвокат Зажома І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року.

В обґрунтування доводів причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що одночасно з рішенням суду надійшло 16.09.2022 в системі електронний суд також ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року про закриття підготовчого провадження. Раніше про існування вищевказаних ухвал не було відомо. Поштою отримано лише рішення аж 05.10.2022, жодних ухвал так не надійшло ні поштою, ні електронною адресою. Звенигородським районним судом Черкаської області в ухвалах про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позову зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає. Тобто районним судом введено позивача в оману, фактично позбавивши права на оскарження.

Дані обставини є аналогічні тим, що приведені в апеляційній скарзі та були визнані судом необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення - відмовлено.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

У вересні 2022 року не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Зажома Ігор Васильович оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга мотивована тим, що про існування ухвал суду від 19.04.2022 року про відмову у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову та закриття підготовчого провадження банк дізнався 16.09.2022 року, оскільки судом на адресу позивача їх направлено не було.

27 жовтня 2022 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Зажоми Ігора Васильовича залишено без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Таким чином, в зв`язку з вищевикладеним, позивач був обізнаний з повним текстом рішення суду 1 інстанції (в якому зазначено, що ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року повторно відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову та повернуто її позивачу (а.с 352том 1)), та яке переглядалося за його апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції,

Апеляційна скарга на ухвалу від 13 вересня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 02 листопада 2022 року безпосередньо до апеляційного суду з пропущенням строків, визначених ст. 354 ЦПК України

За таких обставин, доводи, приведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що надійшло на адресу Черкаського апеляційного суду 06 грудня 2022 року, визнаються судом апеляційної інстанції в даному випадку необгрунтованими та не дають підстав для такого поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки особі, що подає апеляційну скаргу було роз`яснено наслідки невиконання вимог суду, що зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію такої ухвали скаржником отримано, вимоги ухвали не виконано, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Зажоми Ігора Васильовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко