Справа № 706/136/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 червня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Старенко Ю.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67732540, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитром Миколайовичем на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович №30980 від 07.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 51 813,31 грн.

В обґрунтування заяви посилалась на такі обставини.

До Христинівського районного суду Черкаської області Дубінецькою В.О. подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 07 травня 2021 р. зареєстрований в реєстрі № 30980 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович за зверненням ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №61-МЛ від 10.02.2021, заборгованості за Кредитним договором №2815132 від 05.10.2021 по 06.05.2021 в загальній сумі 51 831,31 грн.

02 грудня 2021 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 67732540. В ході виконавчого провадження звернуто стягнення на її заробітну плату, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника винесену державним виконавцем .

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, оскільки за час поки буде розглядатися позов усі кошти можуть бути стягнуті і тоді заявник вимушений буде звертатися з позовом про повернення протиправно стягнених коштів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову передбачених ст.150 цього Кодексу .

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Суд також враховує, що інших доходів, крім заробітної плати заявник не має. Повна відсутність коштів для існування може завдати шкоди життю та здоров`ю .

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149 - 153,157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі № 30980, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 51 813,31 гривень, який знаходиться на виконанні у приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, виконавче провадження № 67732540.

Копію ухвали надіслати заявнику, «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ,приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитру Миколайовичу.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитру Миколайовичу для її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук