Справа № 571/475/22
Провадження № 2/571/160/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради Барановська Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 9 травня 2022 року була залишена без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК.

Позивачу було запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 175 і 177 ЦПК, шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема:

- матеріали, які підтверджують право позивача представляти інтереси Підприємства.

Копія вищевказаної ухвали суду надіслана позивачу поштовим відправленням «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою вказаною у позовній заяві, таке повернулося до суду із зазначенням дати його вручення позивачу ОСОБА_1 17.05.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач 20 травня 2022 року подала до суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, як вбачається із змісту даної заяви, такі недоліки не усунуті.

Таким чином, позивач не усунула вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, отже, вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконала, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання ними вимог ухвали до суду не надіслала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради Барановська Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: