РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1541/21

Провадження № 22-ц/4815/867/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду, 02 травня 2022 року позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦК України звернулася з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено 03 червня 2022 року та вручено скаржнику 04 червня 2022 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 23 червня 2022 року зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду 30 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року не надано.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали та апелянтом не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.