Ухвала

08 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 753/17440/17

провадження № 61-12217ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Ігор Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики у розмірі 910 000,00 грн.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики від 31 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року, з урахування ухвали цього ж суду від 15 вересня 2021 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 31 травня 2012 року у розмірі 910 000,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко І. В., просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 , ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

12 січня 2022 року, повний текст складено 14 січня 2022 року, отримано адвокатом Дяченком І. В. 01 лютого 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 03 березня 2022 року, втім касаційна скарга подана 07 грудня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник отримав 01 лютого 2022 року, проте Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Також заявник зазначає таке. З 24 лютого 2022 року до 03 березня 2022 року у місті Києві та його околицях велися активні бойові дії, місто зазнало масованих ракетних обстрілів зі сторони країни-агресора, що зумовило загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян, відповідно такі обставини об`єктивно перешкоджали заявнику звернутися із касаційною скаргою у строки, визначені процесуальним законом.

Адвокат Дяченко І. В., який представляє інтереси заявника з 14 січня 2022 року, має робоче місце у м. Києві, зареєстрований та проживає із сім`єю у м. Фастові Київської області, проте, у період з 27 лютого 2022 року до липня 2022 року представник тимчасово проживав у м. Дрогобичі Львівської області.

На переконання заявника наведені обставини свідчать, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, які виникли не з вини заявника та/або його представника.

В оцінці наведених доводів Верховний Суд робить такі висновки.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року на 90 днів, 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 23 серпня 2022 року на 90 днів.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Загальний строк, що сплинув після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції (12 січня 2022 року), виготовлення її повного тексту (14 січня 2022 року) та отримання заявником зазначеного судового рішення (01 лютого 2022 року) і до дня подання цієї касаційної скарги (07 грудня 2022 року) становить більше десяти місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з касаційною скаргою, тобто такий строк є тривалим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, разом з цим, у разі тривалого пропуску строку з дня отримання заявником оскаржуваного судового рішення (01 лютого 2022 року), у цьому випадку - понад 10 місяців, заявник має навести об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Доводи клопотання, що у зв`язку із веденням воєнного стану на всій території України, ведення активних бойових дій у місті Києві та його околицях адвокат Дяченко І. В. у період з 27 лютого 2022 року до липня 2022 року перебував за межами Київської області Верховний Суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

В цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. При цьому сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника. Так само сторона вільна у виборі свого представника. Однак, обравши представника і звернувшись через нього до суду, сторона повинна розуміти, що дії вчинені таким представником здійснюються від її імені.

Наведене дає підстави для висновку, що за наявності представництва інтересів адвокатом сторона не позбавлена можливості самостійно вчиняти процесуальні дії, у тому числі, з метою недопущення ризиків настання негативних наслідків для учасника справи.

Крім того, суд касаційної інстанції урахував, що клопотання не містить жодних доводів та обґрунтованих обставин неможливості подання касаційної скарги з липня 2022 року, ураховуючи письмові докази, які підтверджують факт повернення адвоката у м. Фастів Київської області у червні 2022 року, тобто неможливість вчинення процесуальної дії (звернення до Верховного Суду) понад п`ять місяців. Так само у клопотанні не наведено доводів неможливості подання касаційної скарги, у визначений законом строк, безпосередньо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Ігор Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик