Провадження № 2/686/93/22
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
-позивач Акціонерного товариства «Кредобанк»,
-відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
1.Стислий виклад позиції учасників справи
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відпотності позивача, вимоги заяви підтримав, просив задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні представника позивача і відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
31.08.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, разом з тим подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25.01.2022, 14.02.2022, 14.04.2022, 04.05.2022 розгляд справи відкладено через неявку відповідача.
12.07.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 24.05.2019 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL - 194344, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 108 000,00 грн. на термін до 23.05.2024 р з процентною ставкою 36,99 % річних. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Співвідповідачка є дружиною відповідач, що вбачається з наявних у справі копії їх паспортів (арк. спр. 21 - 25).
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.3 ст.61 СК України у разі , якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір,укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно,одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Суд приходить до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як його дружиною) зобов`язання за кредитним договором доведений і з них слід стягнути на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у сумі 154180,02 грн.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2270 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають, оскільки їхнього розміру не доведено будь-якими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, ч. 2 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL 194344 від 24.05.2019 у сумі 154180,02 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» по 1135 грн. судових витрат з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: