УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3448/21

провадження № 22-ц/4809/1300/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), О.Л. Карпенко, Чельник О.І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Григорук Володимира Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1396661 від 18 жовтня 2019 року в загальному розмірі 28768 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду адвокат Григорук В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не зверталась, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату Григорук Володимиру Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суд ум. Кіровограда від 06 грудня 2021 року.

Роз`яснити адвокату Григорук Володимиру Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

О.Л. Карпенко

О.І. Чельник