1Справа № 335/1299/19 2-зз/335/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства „Альфа - Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа -Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року заборонено органам державної реєстрації, держаним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна, а саме не житлового приміщення АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

09.06.2022 року до суду із клопотанням звернувся представник АТ „ Альфа - Банк в якому, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилася цивільна справа №335/1299/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

01.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій остання просила забезпечити позовну заяву шляхом заборони органам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме не житлового приміщення АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Зааоріжжя від 05.02.2019 року заборонено органам державної реєстрації, держаним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна, а саме не житлового приміщення АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова Сергія Олександровича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44347318 від 30.11.2018 року, 13:32:05, на підставі якого власником приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 52,2 км. м., що належало ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.09.2007 року було внесено АТ "Укрсоцбанк" .Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова Сергія Олександровича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційні скарги Акціонерного товариства «Альфа -Банк», ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.05.2022 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року скасрвано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації відмовлено.

Згідно ч.1-12 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що постановою Верховного суду від 18.05.2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08.09.2021 року скасовано та у задоволені позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації відмолено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05.02.2019 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства „Альфа -Банк про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року по справі № 335/1299/19 щодо заборони органам державної реєстрації, держаним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна, а саме не житлового приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов