РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/271/21

Провадження №2/568/44/22

01 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 1997 року Ситненською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №8 від 20.09.1997 року.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі із 20.09.1997 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Останнім часом відносини між ними погіршились, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Протягом шести місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. На даний час в них склалися різні погляди на життя, плани на майбутнє. Вважає подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу вважає недоцільним, примирення виключається.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачем 20 липня 2021 року подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та вважає їх безпідставними. Вказує на те, що причиною звернення позивача до суду із вказаним позовом є втручання у їх сімейне життя сторонньої людини. Позивач, потрапивши під сторонній вплив, змінив свою поведінку по відношенню до дружини та дітей. Відповідач вважає таку поведінку позивача тимчасовою та має намір зберегти сім`ю.

Позивачем подано відповідь на відзив, де вказує, що стосунки між подружжям зіпсовані, між ними відсутнє розуміння. В сім`ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливають на ним та дітей. Відповідач використовує їх друзів та батьків, намагаючись зберегти сімейні відносини. Однак, на його переконання, шлюб зруйновано неадекватною поведінкою відповідача та відновити шлюбні відносини між ними неможливо.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року з метою збереження сім`ї надано сторонам строк для примирення терміном 4 місяці. До закінчення надано строку, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року відновлено провадження у справі, оскільки обставини зупинення провадження у справі усунені.

Позивач в судовому засіданні 15.11.2021 року позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Вказує, що наміру продовжувати подружні відносини не має, примирення з дружиною виключає. В наступні судові засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім того вказав, що настоює на розірванні шлюбу, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою, яка на даний час вагітна.

Відповідач в судовому засіданні 15.11.2021 року позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення. Вказує, що намагається налагодити відносини з чоловіком, вважає що у їх відносини втручається третя особа, що призводить до загострення їх стосунків. Просила надати строк для примирення, оскільки в інтересах їх та їх дітей є збереження сім`ї. В наступні судові засідання відповідач не з`являлась, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку введенням на території України воєнного стану, зайнятістю на роботі, отриманою травмою та необхідністю догляду за травмованою матір`ю позивача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Справа перебуває в провадженні суду з 15.03.2021 року, судом було вжито заходів для збереження сім`ї було надано 4 місячний строк для примирення. Окрім того, сторони надали усі докази та дали пояснення суду щодо предмету спору. За таких обставин, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши вступне слово позивача та відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Ситненською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №8.(а.с.5).

В шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження яких сторони вказані батьками. (а.с.27). На даний час діти досягли повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторонам з метою збереження сім`ї надався строк для примирення, але сторони не примирились. Подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує формально.

Беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а позивач зберегти сім`ю не бажає, суд з урахуванням того, що фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті і майнові права сторін, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який зареєстрований 20 вересня 1997 рокуСитненською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №8 - розірвати.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк