Справа № 462/3308/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/671/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Львів

Справа № 462/3308/20

Провадження № 22ц/811/671/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 25 січня 2022 року у складі судді Ліуша А.І., у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та демонтаж газового обладнання, -

встановив:

9 червня 2020 року позивачі звернулися до суду з цим позовом. В обґрунтування позову посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. На другому поверсі цього будинку розташована квартира АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 попереднім власником ОСОБА_8 було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 17,42 кв.м. Згодом розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 8 травня 2009 року ОСОБА_8 погоджено експлуатацію самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_2 за рахунок комунальних приміщень та встановлено, що після перепланування квартира АДРЕСА_2 складатиметься з житлової кімнати площею 12,1 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м та вбиральні площею 0,6 кв.м. У спільному користуванні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 залишиться коридор під літерою І площею 4,8 кв.м. ОСОБА_8 видано нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також нею на площі приміщення кухні встановлено газову плиту. До моменту самочинного перепланування попереднім власником квартири АДРЕСА_2 квартира була обладнана однією кухнею та газовою плитою з димовентиляційними каналами разом з квартирою АДРЕСА_5 складалася з однієї кімнати площею 12,1 кв.м, інші приміщення в склад цієї квартири не входили. Натомість, квартира була обладнана газопостачанням за рахунок того, що кухня з газовим обладнанням була розміщена в квартирі АДРЕСА_4 . Тобто, в квартирі АДРЕСА_2 не було ні кухні, ні газового обладнання на момент її приватизації. Внаслідок самочинного перепланування квартири АДРЕСА_2 в ній утворилося приміщення кухні за рахунок зайняття ОСОБА_8 приміщення коридору в будинку на 2 поверсі, що підтверджується технічним паспортом, складеним Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки станом на 22 березня 2005 року. В цьому технічному паспорті відображено встановлення газового обладнання в приміщенні спільного самовільно зайнятого коридору. Таким чином, внаслідок проведеного самочинного перепланування квартири АДРЕСА_2 в цій квартирі самовільно встановлено газове обладнання над квартирою позивачів. Згідно поверхових планів 1 та 2 поверху житлового будинку АДРЕСА_6 приміщення кухні в квартирі відповідача - ОСОБА_7 , знаходиться над житловою кімнатою квартири позивачів. Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядженням № 354 від 8 травня 2009 року, в порушення прав позивачів та нормативних вимог, погоджено ОСОБА_8 влаштування кухні в приміщенні коридору над квартирою позивачів, що створює загрозу їхньому життю та майну через недотримання протипожежних норм та неправомірності встановлення газового обладнання. Неможливість встановлення в квартирі АДРЕСА_3 газового обладнання підтверджується також висновком будівельно-технічного дослідження від 25 лютого 2013 року, складеного ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», згідно якого квартира АДРЕСА_2 могла бути обладнана виключно кухнею-нішею з електроплитою без природного освітлення при роз`єднанні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 1222 від 23 листопада 2005 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_4 дозволено експлуатацію газового котла з відключенням від системи централізованого опалення. Натомість, при прийнятті оскаржуваного розпорядження щодо квартири АДРЕСА_2 жодного дозволу на встановлення газового обладнання не надавалось, параметри газифікації квартири на встановлювались. Просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 8 травня 2009 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_8 » та демонтувати газове обладнання в квартирі АДРЕСА_3 , розташоване в приміщенні кухні під літерою 8-3.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження всіх обставин справи. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі будинку.

Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 452 від 24 травня 2002 року позивачам, як співвласникам вказаної квартири надано дозвіл на встановлення трьох газових конвекторів парапетного типу в житлових кімнатах площею 12,4 кв.м, 9,4 кв.м, 12,2 кв.м та відключення квартири від системи центрального опалення, зобов`язано розробити через ліцензовану організацію проект на встановлення газових конвекторів та відключення від загальнобудинкової системи центрального опалення з погодженням його у ВАТ «Львівгаз» та «Залізничтеплоенерго», а також виконати вказані роботи впродовж року з дати прийняття цього розпорядження.

Позивачі здійснили реконструкцію належної їм на праві власності квартири з добудовою до неї, що підтверджується технічним паспортом, складеним ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29 вересня 2011 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі № 462/439/13-ц за позивачами визнано право власності на реконструйовану квартиру разом із здійсненою прибудовою загальною площею 114,0 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 .

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 8 травня 2009 року ОСОБА_8 , яка була власником квартири АДРЕСА_3 на той момент, погоджено експлуатацію самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_2 за рахунок комунальних приміщень та встановлено, що після перепланування квартира АДРЕСА_2 складатиметься з житлової кімнати площею 12,1 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м та вбиральні площею 0,6 кв.м. У спільному користуванні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 залишиться коридор під літ. І площею 4,8 кв.м.

ОСОБА_8 видано нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також нею у приміщенні кухні встановлено газову плиту.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

При оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», які діяли до 1 січня 2010 року, не допускаєтся розміщення газифікованих кухонь безпосередньо над і під жилими кімнатами.

Відповідно до п. 8.1 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених наказом Мінрегіонбуду № 295 від 22 липня 2009 року, які діють з 1 січня 2010 року, забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження від 25 лютого 2013 року, складеного ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», квартира АДРЕСА_2 могла бути обладнана виключно кухнею-нішею з електроплитою без природного освітлення при роз`єднанні квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта №14/08-20 від 7 жовтня 2020 року здійснене перепланування та газифікація квартири АДРЕСА_3 не відповідають діючим будівельним та санітарно-технічним правилам.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги такий висновок, оскільки ця експертиза стосується іншої справи, а також експертом не досліджувались питання, які стосуються предмету спору у цій справи, висновок наданий без проведення огляду квартири відповідача ОСОБА_7 та самого приміщення кухні.

Експертизою не враховано самочинне перепланування квартири позивачів, що беззаперечно вплинуло на відповідне місцерозташування кухні відповідача відносно житлових приміщень у квартирі позивачів.

Висновки експерта про невідповідність розташування кухні та газового обладнання квартири АДРЕСА_2 нормам закону та ДБН не свідчить про те, що Залізнична районна адміністрація не вправі була видати оскаржуване розпорядження.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта квартири позивачів від 20 березня 1998 року та технічних паспортів квартири відповідача від 23 серпня 1996 року та 22 березня 2005 року, на час перепланування квартири АДРЕСА_3 у 2009 році, приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 знаходилось над коридором квартири АДРЕСА_7 , а відтак, улаштоване газове обладнання не знаходилося над житловим приміщенням квартири позивачів, які перепланування своєї квартири здійснили у 2011 році; та не порушувало вимоги норм будівельного законодавства та ДБН.

На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Позивачами не надано суду доказів на підтвердження порушення їх прав розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 354 від 8 травня 2009 року, які самочинно перепланували свою квартиру, що призвело до розміщення газового обладнання у квартирі позивача над житловою кімнатою в квартирі позивачів.

Звисновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 18 липня 2022 року.

Головуючий

Судді