Справа № 202/5486/15-ц
Провадження № 6/202/3/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилався на те що рішенням, по цивільній справі №202/5486/15-ц, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/125889/3161/73 були задоволені. В подальшому, на підставі відповідних договорів право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до заявника, що стало підставою для його звернення до суду.

04.02.2021 лютого ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська провадження по справі було зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду скарги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 у цивільній справі № 202/5486/15-ц..

Так, згідно з реєстром судових рішень, Верховним судом постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року скасовано в частині вирішення поз вимог АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2021 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року у справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасовано та постановлене нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

З огляду на викладене, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.10.2022 року провадження у справі було відновлено, справа призначена на 31.10.2022 року об 11 год. 30 хв., в судове засідання викликані сторони.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші сторони в судове засіданняне з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015, по цивільній справі № 202/5486/15-ц, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/125889/3161/73 від 13 березня 2007 року в загальному розмірі 2634912 (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі девятсот дванадцять) грн. 23 коп., з яких: 540 618,01 грн. - непогашена сума кредиту; 417 783, 46 грн. несплачені проценти; 1676510,76 грн. нарахована пеня, стягнуто судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

В подальшому постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 рішення суду першої інстанції було частково скасовано в частині вирішення позову до поручителя та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Зазначена постанова Дніпровського апеляційного суду була оскаржена та скасована Верховним судом в частині вирішення поз вимог АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2021 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року у справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасовано та постановлене нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

28.02.2019 року представник позивача отримав виконавчий лист.

28.01.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/125889/3161/73.

02.08.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/125889/3161/73.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 202/5486/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () щодо виконання рішення у цивільній справі № 202/5486/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/125889/3161/73.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін