Справа № 2/2218/4129/11
Провадження № 2-п/686/55/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.07.2011 року. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20 липня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області прийняв заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 8920 доларів США, що еквівалентно 71072 гривні 78 копійок. Дане рішення є передчасним, підлягає перегляду та скасуванню виходячи із наступного. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він не отримував і не знає її змісту. Про існування боргу йому не відомо, жодних розписок він не писав і коштів у ОСОБА_3 не брав. У разі наявності таких, буде подавати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

23 червня 2022 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про поновлення строків на перегляд заочного рішення по справі №2-4129/11 р, в якій вказав, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повісток він не отримував, про дане рішення взнав від працівників виконавчої служби, які заарештували його автомобіль 04.06.2022 року. Копію даного рішення ще не отримав досі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8920 доларів США, що еквівалентно 71072 гривні 78 копійок, три проценти річних від простроченої суми в сумі 234,61 долари США, що еквівалентно 1869 гривень 33 копійки та штраф у розмірі 892 долари США, що еквівалентно 7107 гривень 28 копійок, 920 гривень 50 копійок сплоченого судового збору, а всього 80969 гривень 88 копійок.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також згідност.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2011 року отримав особисто 15.09.2011 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого повідомлення та повідомлення УДППЗ «Украпошта»

№08-МРС-358 від 14.11.2011 року.

Тому твердження представника відповідача про те, що про рішення суду відповідач дізнався 04.06.2022 року є безпідставним та спростовується матеріалами справи. Інших поважних причин пропуску відповідачем строку для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду заява представника відповідача та матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що слід залишити заяву без задоволення оскільки нема підстав для поновлення вказаного строку. (Висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №214/5505/16 від 09.11.2021 року).

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок