печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича про скасування судового наказу від 24 вересня 2021 року №757/66404/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

07 лютого 2022 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/66404/21-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно наданих відомостей із реєстру територіальної громади міста Києва від 20.01.2022 року, адреса реєстрації місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», юридична адреса: м. Київ, проспект. Свободи, буд. 2-Г, літера А, сума основної заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 37 806 грн., 95 коп.; 3% річних у розмірі 453 грн., 68 коп. та інфляційні витрати у розмірі 529 грн., 64 коп. Також при видачі судвоого наказу вирішено питання судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мішустіна Микита Костянтинович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що його довіритель ніколи не був власником будинку за адресою якого стягувачем надаються послуги з постачання газу. На думку представника зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича про скасування судового наказу від 24 вересня 2021 року №757/66404/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 24 лютого 2022 року №757/66404/21-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя