Справа № 697/2446/18
провадження №2-во/697/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі),

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2022 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з новими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 15.11.2022 у вище вказаній справі було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої будо доручено Українському науково-дослідному інституту судової експертизи МОЗ України, тоді як правильна назва експертної установи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Допущена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.11.2022 у справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої будо доручено Українському науково-дослідному інституту судової експертизи МОЗ України, тоді як експертна установа носить нову назву - ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 15.11.2022 про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, вказавши, що проведення призначеної судом експертизи доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оскільки дана описка перешкоджає виконанню призначеної судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.11.2022 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, вказавши, що її виконання доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, вул. Кирилівська, 103, корп. 12, м. Київ, 04080).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон