БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3767/20
провадження № 2/361/290/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є бабусею малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є син позивача та відповідач. На день подачі даного позову у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що у неї відсутній конфлікт з відповідачем, проте остання не дає бачитись із дитиною. Позивач змушена була звернутись до Органу опіки та піклування з питанням надання висновку до суду про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні онуки, та останній надано такий висновок з визначенням графіку зустріч. Проте, невістка не давала спілкуватись із онукою і після отримання висновку. З огляду на викладені обставини, та неможливістю вирішити спір мирним шляхом, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить встановити порядок участі у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція відповідача на заявлені вимоги

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 вважає, що позов є штучно створеним так як відповідач не лише не чинила жодних перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, а й навпаки всіляко сприяла цьому. На адресу позивача неодноразово направляла листи та запрошувала бабу, діда та батька зустрітись із дитиною. У відповідь не отримувала нічого. Враховуючи викладене, просила визначити графік спілкування з дитиною ОСОБА_1 , оскільки відповідач не тільки не заперечує, але й наполягає.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Т.В. Селезньовою від 24 липня 2020 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 10 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 10 листопада 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що любить свою онуку і хоче брати участь у її вихованні. Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти того, щоб установити бабі графік спілкування з дитиною. Проте, зауважив, що відповідач не чинила перешкод у спілкуванні баби з онукою.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомо.

Обставини справи, що встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 травня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачу онукою.

Відповідно до висновку від 08.10.2019 року №04-22/1150 орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне та необхідне визначити бабі, ОСОБА_1 , порядок участі у вихованні малолітньої онуки: перша, третя та п`ята (за календарем) субота місяця, з 10.00 год. до 14.00 год., перші три зустрічі провести у присутності матері ОСОБА_2 .

Із копії атестаційного листа від 21 березня 2016 року видно, що ОСОБА_1 працює вчителем зарубіжної літератури школи І-ІІІ ступенів № 249 Деснянського району м. Києва, має стаж роботи на ній (на момент атестації) 27 років. ОСОБА_1 користується авторитетом і повагою серед учнів, батьків та вчителів школи. ОСОБА_1 присвоєно педагогічне звання «старший учитель».

У матеріалах справи містяться листи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про запрошення останніх на зустріч до ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, видно, що 13.11.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява, кримінальне провадження за №0001801 про те, що 13.11.2021 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , га грунті неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження заявниці.

Із висновків експерта №214, 215 судово-медичного експерта О.В. Покладій, видно, що по обстеженню ОСОБА_8 виявлені: підшкірна гематома в лівій скроневій області, синці в нижніх третинах обох передпліч, в області лівої сідниці та лівого стегна, ділянка внутрішньо шкірних крововиливів в правій щічній області. Синець та садно в правій навколо вушній області. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів.

14 листопада 2021 року свідок ОСОБА_9 надала пояснення, що є сусідкою відповідача та 13.11.2021 року стала свідком події того, що невідомі їй особи вчинили побиття ОСОБА_2 . Як вияснилось то були свекор та свекруха відповідача, які погрожували їй та наносили удари. Двері до квартири були відкриті, коли свідок це побачила, сказала, що викличе поліцію, після чого останні покинули квартиру відповідача.

Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Як передбачено ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування наданий щодо спірних правовідносин є обґрунтованим, а запропонований графік побачень позивача із онукою жодним чином не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача брати активну та повноцінну участь у вихованні своєї дочки.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені обставини справи, вік дитини, відносини, які склалися між сторонами, згоду позивача на побачення баби з онукою, суд вважає, що позовні вимоги про визначення участі баби у вихованні та спілкуванні із її онукою підлягають задоволенню шляхом встановлення таких днів та годин побачень із онукою: перша, третя та п`ята (за календарем) субота місяця, з 10.00 год. до 14.00 год.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 257 СК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою задовольнити.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такі дні та години зустрічей і спілкування з дитиною: перша, третя та п`ята (за календарем) субота місяця, з 10.00 год. до 14.00 год., перші три зустрічі провести у присутності матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКППО НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНКППО НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи: ОСОБА_3 , РНКППО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, 07400.

Суддя Н.М. Петришин