Справа №:682/2078/22
Провадження №: 2/755/6896/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бул.Верховної Ради, 34, оф.511), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати виконавчий напис №25262, виданий приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області

Головкіною Я.В. 12 березня 2021 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6 322,40 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на почату травня 2022 року позивач випадково з додатку «Дія» дізналась про те, що 26 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито ВП №66273637 щодо сплати нею боргу по примусовому виконанню виконавчого напису №25262, виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12 березня 2021 року про стягнення ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6 322,40 грн. Від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» позивач дізналась, що

27 жовтня 2019 року між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір №, згідно якого на рахунок позивача було перераховано кошти в розмірі 1 520,00 грн, які потрібно повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. 04 лютого 2020 року право вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до договору факторингу №64, а 29 січня 2021 року - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно до договору факторингу №05/0820-01. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що позивач ніколи не укладала договорів і кошти не отримувала. Позивач вказує, що зазначені в договорі анкетні дані позивача суперечать дійсності, оскільки 10 серпня 219 року вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 . 27 вересня 2019 року подала документи на зміну паспорта, крім того зазначає, що станом на 27 жовтня 2019 року вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Про вчинення виконавчого напису позивачу нічого не було відомо, так як ні від приватного нотаріуса, ні від стягувача вона не отримувала ніяких повідомлень чи вимог (претензійних листів) з приводу заборгованості. Крім того, позивач посилається на те, що вона не була повідомлена нотаріусом про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису і не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису та висловити незгоду з розміром заборгованості.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада

2022 року цивільну справу за цим позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказана позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються , справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №25262 від 12 березня2021 року про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6 322,40.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. є необґрунтованим. Як убачається з матеріалів позову оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 76-81, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: