Номер провадження 2/754/3050/22 Справа №754/1145/22
25 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.11.2021 року о 04.30 год. по пр-ту Маяковського, 56 в м.Києві, відповідач, керуючи належним йому (позивачу) автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та металеву огороду, після чого автомобіль перекинувся, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як зазначає позивач, згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 652/11-21 від 26.11.2021 року ТОВ «Клевер Експерт», розмір вартості відновлювального ремонту становить 328 356,53 грн., а ринкова вартість ТЗ становить 268 425,60 грн. З урахуванням положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», автомобіль вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим. Згідно вказаного звіту № 652/11-21/1 від 26.11.2021 року ТОВ «Клевер Експерт», ринкова вартість автомобіля складає 44 301,55 грн. Відтак, на думку позивача, йому має бути відшкодовано матеріальний збиток у розмірі 224 124,05 грн., що відповідає різниці вартості ТЗ до ДТП - 268 425,60 грн. та вартістю ТЗ після ДТП - 44 301,55 грн.
Крім того, позивач зазначає про те, що в результаті протиправних дій відповідача було спричинено знищення його майна, що безумовно вплинуло на якість його повсякденного життя, в тому числі за рахунок того, що він змушений був витрачати час на пошук експертної організації, звертатись до СТО, звертатись за допомогою до юристів і т.д. Оскільки пошкодження майна особи у будь-якому випадку призводить до душевних страждань, пов`язаних з необхідністю вчинення відповідних дій, спрямованих на відновлення майна або інших дій, спрямованих на відновлення своїх порушених прав, позивач вважає, що 5000,00 грн. - це адекватний грошовий еквівалент понесених душевних страждань та втрат немайнового характеру.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 224 124,05 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судовий збір.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.02.2022 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна відповідача.
В судове засідання представник позивача Гресько Є.Р. не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав.
На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 .
20.11.2021 року о 04.30 год. ОСОБА_2 , керуючи належним позивачу автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та металеву огороду, після чого автомобіль перекинувся, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Як вбачається зі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу № 652/11-21 від 26.11.2021 року, складеного ТОВ «Клевер Груп», матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля складає 268 425,60 грн., що відповідає його ринковій вартості, вартість відновлювального ремонту становить 328 356,53 грн.
Згідно звіту про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням аварійних пошкоджень № 652/11-21/1 від 26.11.2021 року ТОВ «Клевер Груп», ринкова вартість вказаного автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 44 301,55 грн.
Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, матеріальну шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля.
Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Вирішуючи спір, суд застосовує до виниклих правовідносин статтю 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ухвалення законного й обґрунтованого рішення у справі є неможливим без визначення відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 11 червня 2019 року, справа № 755/253/16-ц; від 05 серпня 2020 року, справа № 362/3680/17.
Так, відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається технічно знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що транспортний засіб відповідача є фізично знищеним та що його розмір до дорожньо-транспортної пригоди становить 268 425,60 грн., що також підтверджується висновками судового експерта.
Таким чином, позивачу має бути відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 224 124,05 грн., що становить різницю між вартістю автомобіля до ДТП (268 425,60 грн.) та вартістю автомобіля після ДТП (44 301,55 грн.).
Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач є винним у заподіянні шкоди в результаті ДТП 20.11.2021 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача, а тому з нього підлягає стягненню відшкодування в розмірі 224 124,05 грн., розмір якого є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, не спростований належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.76-77 ЦПК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.
В підтвердження завдання моральної шкоди позивач посилається на заподіяння душевних страждань, пов`язаних з пошкодженням майна з вини відповідача, що негативно вплинуло на його моральний стан.
Суд, виходячи із засад розумності та справедливості, обґрунтування спричинення позивачу моральних страждань, вважає суму в розмірі 5000 грн. обґрунтованою та співмірною обсягу завданих моральних страждань, а тому вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2291,24 грн. та 496,20 грн., а всього 2787,44 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 979, 990, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 76 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в розмірі 224 124,05 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2787,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: