Справа № 212/8096/21
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року відповідач звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року.

Звертаючись до суду із відповідачем зазначено, що 01 липня 2022 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби відповідачу було надано для ознайомлення копію постанови про відкриття виконавчого провадження з якої стало відомо, що відповідач зобов`язана сплатити АТ Криворізька теплоцентраль заборгованість у розмір 70025,06 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. Відповідач не отримувала жодної повістки про виклик до суду по вказаній справі, а із заочним рішення суду ознайомилась із Єдиного державного реєстру судових рішень. З вересня 2009 року по теперішній час відповідач фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому була позбавлена можливості отримати копію позову з додатками, копію заочного рішення суду. Тому вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Позовні вимоги не визнає, оскільки власником квартири відповідач є з листопада 2020 року, при цьому договір дарування не містить застережень про переведення боргу попереднього власника на нового. Крім того, позов подано до суду у вересні 2021 року, а позовні вимоги охоплюють період з жовтня 2013 року по липень 2021 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії судового рішення, тому відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 11.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 липня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко