КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 344/4117/20 Головуючий у суді першої інстанції - Козіна С.М.
Номер провадження № 22-з/824/961/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (головуючий суддя), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 99050 грн. страхового відшкодування, 1537,34 грн. витрат пов`язаних із оплатою інженерно-транспортного дослідження, 1473,77 грн. сплаченого судового збору, а всього 102 061, 11 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 93600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1477,06 грн. витрат пов`язаних із оплатою інженерно-транспортного дослідження, 2351,98 грн. сплаченого судового збору, а всього 97 429,04 грн.

Зобов`язано ОСОБА_3 після отримання повного відшкодування вказаної шкоди від ОСОБА_1 , передати ОСОБА_1 залишки пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, модель CARAVELLE, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані в якому він був після ДТП, яка мала місце 30 травня 2019 року.

В подальшому, 28 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про повернення суми сплаченого судового збору за технічний запис, який йому не було видано судом й просив повернути кошти в повному обсязі за ненадану послугу суду на його мобільний номер телефону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено (а.с.197-212, т.2).

В подальшому, 17 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про видачу копії технічного запису судового засідання по даній справі, яке відбулось 09 листопада 2022 року й долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 74,43 грн (а.с.213-214, т.2).

Разом з тим, відповідно до довідки секретаря судового засідання Владімірової О.К. від 09 листопада 2022 року вбачається, що при розгляді 09 листопада 2022 року провадження № 22-ц/824/6375/2022 (ЄУНС 344/4117/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, здійснювалась аудіо та відео фіксація судового засідання, проте запис судового засідання, що почався о 09:08 не зберігся з технічних причин (а.с.193, т.2).

Таким чином, представник ОСОБА_2 не зміг отримати копію технічного запису судового засідання за 09 листопада 2022 року.

Так, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплатив судовий збір за видачу копії технічного запису та не зміг отримати її у зв`язку із незалежних від нього причин, то апеляційний суд доходить висновку про можливість повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 74,43 грн.

Таким чином, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 74,43 грн (сімдесят чотири гривні сорок три копійки) відповідно до квитанції 9287-7434-1768-0919 від 17 листопада 2022 року (дата валютування: 17 листопада 2022 року; банк відправника: АТ КБ Приватбанк; Банк одержувача - Казначейство України, одержувач платежу - ГУК в Солом`янському районі м. Києва; код отримувача: 37993783; призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050), ОСОБА_2 , пл. ОСОБА_1).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв