Справа № 226/203/22
Справа № 226/203/22
Провадження № 2/226/239/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Гаман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що 16.07.1999 вона уклала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_6 , які мешкають разом з нею. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 01.11.2018 шлюб між нею та відповідачем розірвано. 13.03.2020 Димитровським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь на утримання дітей аліментів у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, починаючи з 12.03.2020 і до досягнення дітьми повноліття. З 30.05.2020 після досягнення донькою повноліття стягнення аліментів з відповідача на її користь було припинено. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 25.08.2020 з відповідача на користь доньки були стягнуті аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 частки його доходу до 30.05.2025. З 01.01.2022 після досягнення сином повноліття стягнення аліментів з відповідача на його утримання було припинено. ОСОБА_3 продовжує навчання та є курсантом першого курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням в казармі, грошовим забезпеченням у розмірі 760 грн на місяць, на денній формі навчання, з терміном навчання п`ять років до червня 2026 року. Вона працює медичною сестрою в стоматологічному кабінеті фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримує дохід в середньому 4988 грн 33 коп., але вказаних коштів не вистачає для покриття всіх витрат, пов`язаних з навчанням сина, а саме: витрати на проїзд до навчального закладу - 1120 грн, щомісячні організаційні питання, пов`язані з навчанням, - 500 грн (придбання книг, зошитів та інших канцелярських товарів, ксерокопії, тощо) та придбання одягу і взуття в розрахунок на рік - 17000 грн. Відповідач працює командиром відділення оперативного взводу на умовах контракту в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України і отримує заробітну плату в середньому 12000 грн на місяць, також він отримує пенсію за віком у розмірі 19000 грн, інвалідом не являється. Оскільки відповідач має можливість надавати синові допомогу під час навчання, яку той потребує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частки зі всіх доходів відповідача до закінчення навчання, а саме до 30.06.2026.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи в її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті та відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько