Справа № 201/489/22
Провадження № 2/201/1480/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про стягнення боргу зі спадкодавця боржника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 23 травня 2022 року до суду подано було клопотання про призначення судової технічної (фізико-хімічної) та почеркознавчої експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_3 даті вказаній у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року та в розписці, яка є додатком до цього договору?

2)Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_3 у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року, та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 07 грудня 2020 року без номеру, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору ОСОБА_3 чи іншою особою?

Від ОСОБА_2 23 травня 2022 року до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/489/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про стягнення боргу зі спадкодавця боржника, проведення судової технічної (фізико-хімічної) та почеркознавчої експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_3 даті вказаній у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року та в розписці, яка є додатком до цього договору?

2)Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_3 у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року, та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 07 грудня 2020 року без номеру, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати оригінал договору позики, укладений 07 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки, яка є додатком до цього договору, які підписані ОСОБА_3

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев