Справа № 750/1340/20
Провадження № 2/750/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретарі за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., Варвянська А.А., Стеченко К.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сапона К.Л., представника відповідача - адвоката Марченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

17.02.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (житлового будинку, загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 42 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 );

- визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26883897 від 09.12.2015;

- скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.08.1995 між ним та ОСОБА_3 був укладений договір дарування, за яким ОСОБА_4 набув право власності (прийняв у дар) незакінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію жилий будинок з надвірними будівлями, процент зносу становив 10%, процент готовності 100%, в АДРЕСА_1 . Посилався на те, що не здійснив реєстрацію будинку, як того вимагали норми чинного на той час ЦК УРСР, через наявність незакінченого будівництвом будинку за цією адресою. За усною домовленістю з ОСОБА_3 останній залишився зареєстрованим по АДРЕСА_1 . Вказував, що з дозволу Чернігівської міської ради побудував ще один будинок на вказаній земельній ділянці, проте дізнався, що ОСОБА_3 набув право власності на неї на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 22.10.2015 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Також позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 09.12.2015 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Позивач вважає, що відповідач незаконно отримав вказане свідоцтво, оскільки на момент реєстрації об`єкта нерухомого майна

АДРЕСА_1 взагалі не існувало. На думку позивача, відповідач своїми незаконними діями, увівши в оману орган реєстрації речових прав на нерухоме майно, який в свою чергу порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснивши незаконну реєстрацію, позбавив його права власності на будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, якою він користується, та на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік.

Ухвалою судді від 05.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

24.03.2020 підготовче засідання відкладене на 13.04.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

13.04.2020 підготовче засідання відкладене на 05.05.2020 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2020 провадження у справі зупинене до ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення та набрання ним законної сили у цивільній справі №750/11208/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 22.10.2015.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2020 у справі №750/11208/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2020 - без змін.

Ухвалою суду від 07.10.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - поновлено. Призначене підготовче засідання на 21.10.2020.

21.10.2020 підготовче засідання відкладене на 11.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020.

25.11.2020 розгляд справи відкладений на 09.12.2020 у зв`язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Марченко Н.І.

09.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.12.2020 у зв`язку з витребуванням доказів.

29.12.2020 продовжено перерву в судовому засіданні до 27.01.2021 у зв`язку з клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 27.01.2021, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі №750/11208/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 22.10.2015.

Ухвалою суду від 02.02.2022 провадження у даній справі поновлено. Справу призначено до розгляду на 15.02.2022.

15.02.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 09.03.2022 у зв`язку з неявкою відповідача.

09.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України».

29.06.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 11.08.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

11.08.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 31.08.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості правонаступників позивача ОСОБА_4 .

31.08.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 15.09.2022 у зв`язку із залученням правонаступників позивача.

15.09.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 10.10.2022 у зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_1

10.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

26.10.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 07.11.2022 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

07.11.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 10.11.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

10.11.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 23.11.2022.

23.11.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 08.12.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

08.12.2022 у судовому засіданні продовжено перерву до 22.12.2022 у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Марченко Н.І. заперечувала проти задоволення позову.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку; від позивача ОСОБА_2 на адресу суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримку позову; Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у письмових заявах просило справу розглянути без його представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду; відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04.08.1995 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір дарування, згідно з яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у дар незакінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію жилий будинок з надвірними будівлями, процент зносу становить 10% і процент готовності становить 100%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . З надвірних будівель наявні: Б-сарай, В-І - сарай, навіс - ВІ-І, туалет - Г-I, огорожа № 1-2. Указаний договір посвідчений Пилипенко Н.С. державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за

№ 1-3919 (а.с. 9 т. 1).

На час підписання Договору дарування від 04.08.1995 діяли норми Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, якими передбачалася обов`язкова реєстрація Договору за місцем знаходження будинку у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації після здачі будинку в експлуатацію.

У відповідності до п. 4 ч. ІІ «Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» реєстрації підлягали всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої ради депутатів трудящих.

На час укладення Договору дарування житловий будинок по АДРЕСА_1 не був закінчений будівництвом, у зв`язку з чим не зареєстрований ОСОБА_4 .

Як стверджує позивач, за усною домовленістю з ОСОБА_3 , останній залишився зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

З дозволу Чернігівської міської ради позивач побудував ще один будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

25.08.2000 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації виданий технічний паспорт на житлові будинки, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с. 15-19 т. 1).

21.12.2019 позивач дізнався, що ОСОБА_3 набув право власності на неї на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 22.10.2015 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, з чим позивач не погодився та звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2020, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2020, позовну заяву ОСОБА_4 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 1.20 рішення Чернігівської міської ради п`ятдесят третьої сесії шостого скликання від 07.10.2015 про затвердження технічної документації та передачі у власність безоплатно земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га (кадастровий номер :02:051:0044). Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно: серія та номер 46102142 від 22.10.2015, видавник: реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, на земельну ділянку площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:051:0044, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Указаним судовим рішенням також встановлено наступні обставини, що в силу положень частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) не підлягають доказуванню.

Так, 23.02.2015 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,080 га в АДРЕСА_1 . У заяві зазначено, що додатками до неї є: копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , копія кадастрового плану та схема розміщення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Чернігівської міської ради, правовстановлюючі та інші документи. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0800 га у АДРЕСА_1 містить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований 19.02.2015, відповідно до якого станом на дату формування витягу відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно з витягом із рішення Чернігівської міської ради п`ятдесятої сесії шостого скликання від 27.04.2015 надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0800 га.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,0800 га в

АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Пунктом 1.20 рішення Чернігівської міської ради п`ятдесят третьої сесії шостого скликання від 07.10.2015 затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_3 у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га (кадастровий номер :02:051:0044).

22.10.2015 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:051:0044.

09.12.2015 ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 116,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.01.2016 № 13 виконавчий комітет міської ради вирішив присвоїти поштову адресу, в тому числі, власній земельній ділянці кадастровий номер :02:051:0044, загальною площею 0,08 га та власному житловому будинку, загальною площею 116,4 кв. м з господарськими будівлями ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (скорочена адреса - АДРЕСА_1 ).

Позивач вважає, що відповідач незаконно отримав оспорюване свідоцтво, оскільки на момент реєстрації об`єкта нерухомого майна по

АДРЕСА_1 взагалі не існувало.

На думку позивача, відповідач своїми незаконними діями, увівши в оману орган реєстрації речових прав на нерухоме майно, який в свою чергу порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснивши незаконну реєстрацію позбавив його права власності на будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, якою він користується, та на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 3 Закону № 1952-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав; держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень; права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень; державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв; державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія; державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію; державна реєстрація речових прав, похідних від права власності, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення може здійснюватися нотаріусом незалежно від нотаріального посвідчення договору, на підставі якого виникає таке право.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення (частина перша статті 5 Закону № 1952-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1952-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження; орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов`язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав; перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об`єкт нерухомого майна, заявник не подає. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса). Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції, заявникові не повертаються. У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників об`єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у зв`язку з проведенням реконструкції об`єкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна. У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає документ, яким визначено окрему частину об`єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або їх письмову заяву про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна у зв`язку з набуттям права спільної власності на такий об`єкт. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва проводиться на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 1952-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов`язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Враховуючи викладені обставини справи, в тому числі скасування п. 1.20 рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 про затвердження технічної документації та передачі у власність безоплатно земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га (кадастровий номер :02:051:0044), та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серія та номер 46102142 від 22.10.2015, видавник: реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:051:0044, виданого на ім`я ОСОБА_3 , та норми закону, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 42 кв.м, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV у редакції від 24.11.2022, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952-IV.

Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду: від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19,

№ 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі

№ 916/2464/19, від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16-ц.

У той же час, для скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на підставі якого було видано вказане свідоцтво. Вказане кореспондується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 27 червня 2018 року № 925/797/17; від 05 лютого 2020 року № 904/750/19; від 06.05.2020 року у справі № 120/4617/18-а; від 27 травня 2020 року № 442/2771/17 (ЄДРСРУ № 89675420); від 16 вересня 2020 року № 278/657/18 (ЄДРСРУ № 91854991).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що ефективним способом захисту інтересу позивача буде скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26883897, та Свідоцтва на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015.

При цьому, задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора жодним чином не спричинить захисту інтересів позивача, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Як убачається зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 336/4662/19 (провадження № 61-19598св20), спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі, він лише зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року в справі № 756/2298/18 (провадження № 61- 3976св21) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить відмовити, оскільки він поданий до неналежного відповідача.

Доводи відповідача про те, що задоволення позову не призведе до відновлення прав позивачів суд відхиляє, оскільки без визнання незаконним рішення про державну реєстрацію спірного майна спадкоємці ОСОБА_4 , який є його законним набувачем за договором дарування від 04.08.1995, не матимуть можливості в законному порядку вчинити усі необхідні дії для офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття речового права на спірне нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява відповідача про застосування позовної давності до вимог позивачів не підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено фактів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_4 щодо порушення свого права або про особу, яка його порушила, раніше дати, зазначеної у позовній заяві (21.12.2019).

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить задовольнити частково, скасувавши рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26883897, та Свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить відмовити.

Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України на користь позивачів з відповідача підлягає стягненню судовий збір по 420 грн 40 коп. кожному.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26883897, та Свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.01.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Рокоссовського, 20-а, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 38271176.

Суддя