Справа №173/1593/22
Провадження №2-о/173/79/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до суду звернулась заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 року подана заява залишена без руху та заявниці наданий строк у для усунення виявлених недоліків.

18.11.2022 року заявницею усунені виявлені недоліки.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 20.12.2022 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст.. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог за уточненою заявою заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та встановити їй факт належності архівної довідки № 194 виданої 14.12.2017 року Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; архівної довідки № 125 Н-10-17 від 21.07.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради; архівних довідок № Н-307 і № Н-306, виданих 05.08.2022 року Петриківською селищною радою та зазначених даних довідках даних.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області.

В жовтні місяці 2022 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 10 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка та архівні довідки.

Але листом від 17 жовтня 2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії на підставі того, що необхідний страховий стаж, визначений п.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років. Її страховий стаж становить 17 років 08 місяців 16 днів. За результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані періоди:

-згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993 року, а саме відсутня її дата народження;

-згідно довідок № 194, від 14.12.2017 року № Н-10-17 від 21.07.2022 року , № Н-306 та № Н-307 від 05.08.2022 року, оскільки в довідках наявні скорочення її персональних даних, що робить неможливим ідентифікацію особи.

Через що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність їй трудової книжки і архівних довідок і відмовляються врахувати зазначені в даних документах відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, що підтверджується даними паспорта. Згідно даних паспорта прізвище, ім`я і по батькові заявниці є ОСОБА_1 українською мовою і , ОСОБА_1 російською мовою.

Заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання оформлення пенсії за віком .

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду заявниці надана відмова у призначенні пенсії в зв`язку з виявленими недоліками особистих даних заявниці, і даних про заявницю зазначених в трудовій книжці і архівних довідках .

Так, листом від 17 жовтня 2022 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії на підставі того, що необхідний страховий стаж, визначений п.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років. Страховий стаж заявниці становить 17 років 08 місяців 16 днів. За результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані періоди:

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993 року, а саме відсутня її дата народження;

- згідно довідок № 194, від 14.12.2017 року № Н-10-17 від 21.07.2022 року , № Н-306 та Н-307 від 05.08.2022 року, оскільки в довідках наявні скорочення її персональних даних, що робить неможливим ідентифікацію особи.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність заявниці трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості та період перебування у відпустці по догляду за сином при призначення пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується тим, що в трудовій книжці , заповненій 07 березня 1982 року правильно зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявниці які відповідають персональним даним заявниці, записаних в паспорті російською мовою. Трудова книжка видана саме заявниці, а не будь-які іншій особі.

Незазначена в трудовій книжці дати народження заявниці не спростовує належність даної трудової книжки саме заявниці. Оскільки заявниця не несе відповідальності за невідповідність внесення даних до трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Так як трудові книжки заповнюються не працівниками, а відповідальними посадовими особами підприємств. господарств, установ, організацій і невідповідність заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не спростовує сам факт роботи працівника та не може бути підставою для позбавлення працівника його конституційного права на соціальних захист. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Крім того відповідно до архівної довідки від 14.12.2017 року № 194 підтверджується трудова діяльність заявниці в «колгоспі ім. Калініна» із зазначенням дати та підстави прийняття її в члени колгоспу, про надання відпусток та про виключення із членів колгоспу, а архівними довідками № Н-306 та № Н-307 від 05.08.2022 року підтверджується факт роботи заявниці в Рибколгоспі «Придніпровець.

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 07.03.1982 року, оскільки факт належності заявниці трудової книжки знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи наданими заявницею доказами.

Вирішуючи заявлені вимоги щодо належності заявниці архівних довідок: № 194 виданої 14.12.2017 року Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; № 125 Н-10-17 від 21.07.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради; архівних довідок № Н-307 та № Н-306 , виданих 05.08.2022 року Петриківською селищною радою та зазначених даних довідках даних суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім. Калініна та в рибколгоспі «Придніпровець» в періоди, зазначені в наданих заявниці архівних довідках підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , стосовно якої ухвалюється рішення про встановлення факту належності її заявниці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявницю в члени колгоспу та рибколгоспу і про звільнення її з роботи. Також вказується кількість відпрацьованих нею виходів, що співпадає з даними, зазначеними в довідках.

При цьому скорочене написання імені « Валент.» «Вал-на» і по батькові « ОСОБА_2 » в первинних документах господарства відповідає повному імені заявниці « ОСОБА_3 » і її по батькові заявниці « ОСОБА_4 ». А вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення зазначених документів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних архівних довідок підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Які в своїй сукупності відповідають та доповнюють один одного.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівних довідок: № 194 виданої 14.12.2017 року Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; № 125 Н-10-17 від 21.07.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради; № Н-307 та № Н-306 , виданих 05.08.2022 року Петриківською селищною радою . Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності трудової книжки і архівних довідок потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних документів заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 992.40 грн. заявниці не відшкодовуються та покладаються на заявницю.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я - « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок:

- архівної довідки № 194, виданої 14.12.2017 року Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та зазначених в ній даних;

-архівної довідки № 125 Н-10-17 від 21.07.2022 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради та зазначених в ній даних ;

- архівної довідки № Н-307, виданої 05.08.2022 року Петриківською селищною радою та зазначених в ній даних

-архівної довідки № Н-306, виданої 05.08.2022 року Петриківською селищною радою та зазначених в ній даних

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 992.40 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення тексту суду

Повний текст рішення складений: 20.12.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 23.12.2022 року

Дата набрання законної сили: 20.01.2023 року