Справа № 452/872/22
Провадження № 2/455/465/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННЙИ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.

розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до відповідача Новокалинівського опорного закладу загальної середньої освіти Самбірського району Львівської області,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини подання позовної заяви у справі, передача на розгляд до іншого суду

1.1. 21.04.2022 року позивач звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача, якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ директора відповідача про звільнення позивача, поновити позивача на роботі, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

1.2. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2022 року позовну заяву передано на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

1.3. В обґрунтування вищевказаного судового рішення, суд посилався на положення статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, за якими позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, та на те, що позивач зареєстрований на території колишнього Старосамбірського району.

2. Процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню

2.1. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статі 27 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (частина 1 статі 28 Цивільного процесуального кодексу України).

2.3. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статі 31 Цивільного процесуального кодексу України).

3. Загальні правила визначення підсудності та підсудність за вибором позивача

3.1. У даному випадку зі змісту позовної заяви вбачається, що позов виник з трудових правовідносин.

3.2. Позивачем у справі є фізична особа, яка зареєстрована у с. Скелівка, Самбірсього району (раніше Старосамбірський район) Львівської області.

3.3. Відповідачем у справі є юридична особа Новокалинівський опорний заклад загальної середньої освіти Самбірського району Львівської області. Адреса реєстрації відповідача, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, поштовий індекс 81464, Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, площа Авіації, 25.

3.4. За загальним правилом, встановленим частиною 2 статі 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

3.5. В той же час, положення частини 1 статі 28 Цивільного процесуального кодексу України дозволяють в окремих випадках (зокрема і у випадку подання позову, що виник з трудових відносин) відступити від такого загального правила та визначити підсудність справи за вибором позивача.

3.6. Таким чином, саме позивач у даному випадку має право обирати з двох варіантів (1) подати позов до суду за місцезнаходженням відповідача або (2) подати позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, і саме від вибору позивача залежить підсудність справи тому чи іншому суду.

3.7. При цьому, вищенаведеними положеннями процесуального закону право вибору суду для розгляду справи належить виключно позивачу, а не суду чи іншій особі.

3.8. Відповідач є юридичною особою, зареєстрованою у Самбірському районі Львівської області (та був зареєстрований у Самбірському районі і до реорганізації та укрупнення районів), й за загальним правилом визначення підсудності, справи з позовами до такого відповідача - територіально підсудні Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

3.9. Одночасно з цим, позивач реалізував надане йому процесуальним законом право на вибір підсудності, і вирішив подати позов саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

3.10. Саме тому у розділі 6 мотивувальної частини позовної заяви позивач прямо вказує на те, що позовна заява подається ним до суду на місцем реєстрації відповідача тобто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с. 9).

3.11. Отже, як за загальним правилом визначення підсудності, так і за вибором позивача саме Самбірський міськрайонний суд Львівської області є судом, визначеним Законом для розгляду даної цивільної справи.

4. Право на справедливий суд

4.1. Розгляд справи судом, встановленим законом є складовою права на справедливий суд, гарантованого Європейською Конвенцією з прав людини.

4.2. Таким чином, розгляд справи за умов порушення правил підсудності зумовлює порушення одного з основних конвенційних прав сторін у справі, може призвести до ухвалення незаконного рішення.

5. Висновки суду

5.1. Передаючи позовну заяву на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області, Самбірський міськрайонний суд Львівської області посилався на положення частини 1 статі 27 ЦПК України, яка регламентує визначення підсудності справ, коли відповідачем є фізична особа, в той час як у даному випадку відповідачем є юридична особа.

5.2. Критерієм визначення підсудності та передачі справи Самбірським міськрайонним судом Львівської області було обрано виключно місце реєстрації позивача, в той час як процесуальний закон вимагає визначати підсудність враховуючи місце реєстрації відповідача або враховуючи вибір позивача.

5.3. Тобто при здійсненій Самбірським міськрайонним судом Львівської області передачі справи до Старосамбірського районного суду Львівської області фактично не були враховані як волевиявлення позивача про розгляд справи судом за його вибором, так і загальне правило визначення підсудності.

5.4. З викладеного вбачається, що Самбірський міськрайонний суд Львівської області помилково направив до Старосамбірського районного суду Львівської області справу, яка за суб`єктним складом учасників та волевиявленням позивача та з урахуванням характеру спірних правовідносин відноситься до підсудності іншого суду.

5.5. Отже, Старосамбірський районний суд Львівської області передає справу на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області, як таку, що була направлена на адресу першого суду внаслідок помилки.

5.6. Таке рішення Старосамбірського районного суду Львівської області не може розцінюватись як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачі справ, встановленої статями 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки це рішення направлено на чітке та безумовне виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ та є реалізацією гарантованого Статтею 6 Конвенції права кожної особи на розгляд справи судом, встановленим законом, тобто права на справедливий суд.

5.7. На підставі викладеного, керуючись статями 27, 30-32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського опорного закладу загальної середньої освіти Самбірського району Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, вул. І. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.