Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5000/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

26 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Омельчука І.М. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 295/5000/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське-94» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26 травня 2022 року позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, для вирішення питання дійсності підписів в поданих відповідачем письмових доказах. Вважав, що відповідь на дане питання може вплинути на результат розгляду справи. Виходячи із наведеного просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСАЩНОГО ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, який знаходиться за адресою: 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУА. СТАРИЙ БУЛЬВАР, будинок 18.

На вирішення експерта поставити питання:

а) чи виконані підписи у документі «Результати голосування співвласників, присутніх на загальних зборах» :

- в рядках з порядковими номерами 90,91, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 110,111, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 114,115, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 119,120, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 137,138, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 142,143, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 146,147,148 в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 171,172,173, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 190,191,192, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 201,202,203,204, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 258,259,260, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків/ «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 287,288, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 289,290, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 355,356,357,358, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

а) чи виконані підписи у документі «Результати голосування під час письмового опитування співвласників» :

-в рядках з порядковими номерами 121,122, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 197,198,199, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

-в рядках з порядковими номерами 219,220, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

- в рядках з порядковими номерами 388,389,390,391, в графах цих рядків: «результат голосування з питання №4» та, окремо, в графах цих рядків: «підпис співвласника будинку» - однією особою?

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи 295/5000/21,

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник ОСББ «Покровське 94» Кашапов Т.О. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, предметом позову у цій справі є визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Покровське 94» від 10.03.2020 в частині встановлення тарифу за комунальні послуги в розмірі 6, 22 грн за квадратний метр та затвердження кошторису будинку. Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення загальних зборів ухвалене із порушенням процедури щодо повідомлення про проведення загальних зборів, формулювання питань порядку денного, порушення процедури голосування, порушення процедури доведення інформації про зміну тарифів до споживачів тощо.

Водночас, вважаючи що рішення загальних зборів ОСББ «Покровське 94» від 10.03.2020 є незаконним, представник позивача посилався на те, що в документах про результати голосування містяться підписи однієї особи від усіх співвласників певної квартири.

Крім того, із мотивів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що право окремих співвласників об`єднання на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту, про що можуть свідчити підписи в документах про результати голосування .

Колегія суддів наголошує, що необхідно врахувати, що заявляючи позов, позивач повинен обгрунтувати порушення своїх прав та законних інтересів, а не третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та не є сторонами по справі, або надати докази на підтвердження відповідних повноважень, які в даному випадку в матеріалах справи відсутні, що позбавляє позивачку здійснювати процесуальні дії, що стосуються прав інших осіб, які не уповноважували її здійснювати представництво їх інтересів.

З огляду на вище зазначене, враховуючи предмет позовних вимог, їх зміст, суб`єктний склад сторін і мотиви заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 268, 367, 374, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 295/5000/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді