Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5070/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/5070/21 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго» або товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути вартість необлікованої електричної енергії у сумі 16 959,58 грн, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позов обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою для розрахунків за спожиту електричну енергію відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . За адресою проживання відповідача 13 березня 2020 року працівники Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» виявили самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Акт про порушення ПРРЕЕ №000223 складений у присутності ОСОБА_1 , яка зауважень щодо порушень, зафіксованих в акті, не мала. Другий примірник акта був вручений відповідачу. Комісія Житомирського РЕМ 28 квітня 2020 року розглянула акт про порушення ПРРЕЕ від 13 березня 2020 року №000223, визнала його правомірним, але провела розрахунок нарахування вартості необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, нарахувавши суму 28 844,34 грн. Не погодившись із вищевказаним рішенням комісії, відповідач звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом від 28 квітня 2020 року №20. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року в справі №296/4592/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом від 28 квітня 2020 року №20, в частині нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, скасоване, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Комісія Житомирського РЕМ за участю відповідача 01 квітня 2021 року повторно розглянула акт про порушення ПРРЕЕ від 13 березня 2020 року №000223 та з урахуванням рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2020 року протоколом №58/04-21 здійснила розрахунок згідно з актом у відповідності до вимог положень п.8.4.13 ПРРЕЕ, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, за період шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, на суму 16 959,58 грн. Споживач у добровільному порядку не здійснила оплату необлікованої електричної енергії.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 16 959,58 грн та вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що акт про порушення не розглянутий позивачем у визначеному Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, а тому рішення комісії Житомирського РЕМ із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 01 квітня 2021 року №58/04-21, прийняте поза межами 60 днів, вважається недійсним. Фіксуючи факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку, позивач не взяв зразок кабелів, через які було здійснено самовільне підключення та не зазначив електроустановки, струмоприймачі або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями або договором з оператором системи, чим порушив вимоги Правил. Вона проживає у багатоквартирному будинку і на її поверсі знаходяться ще 6 квартир, а тому працівники товариства щонайменше повинні були переконатися, що зазначений кабель та струмоприймачі, під`єднані до нього, належать їй, а не сусідам. Засоби комерційного обліку розташовані на сходових клітках, не закриваються і до них вільний доступ. Відповідно до п.5.5.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність квартирних засобів комерційного обліку, пломб та індикаторів, установлених на сходових клітках, покладається на власника будинку або організацію, яка є балансоутримувачем будинку. Вважає, що балансоутримувач будинку також повинен був приймати участь у судовому розгляді справи для надання відповідей або іншої інформації по суті справи. Суд першої інстанції не дослідив доказів на підтвердження факту самовільного позаоблікового підключення нею до електромереж, а позивач надав лише акт про порушення без фото та відео, про які йдеться в акті про порушення. З акта про порушення від 13 березня 2020 року вбачається, що пломби на вузлі обліку не пошкоджені, а самовільне підключення виконано споживачем приховано, та виявлено шляхом демонтажу захисної панелі поверхового РЩ-0,4кВ. Відомостей про те, чи знімалася при цьому пломба, в акті не міститься та в судовому процесі дана обставина не досліджена. Також суд не дослідив, кому на праві власності або користування належить засіб комерційного обліку, яким чином відбувається доступ до засобу комерційного обліку, відео- та фото-докази, щоб зрозуміти, яким чином проводилася перевірка, за результатами якої складений акт про порушення ПРРЕЕ.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Житомиробленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що працівники Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» за фактом порушення, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , склали в присутності споживача ОСОБА_1 акт про порушення. Комісія Житомирського РЕМ із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 28 квітня 2020 року розглянула акт про порушення від 13 березня 2020 року №000223 та визнала його правомірним. На підставі акта було здійснено нарахування вартості необлікової електричної енергії на суму 28 844,34 грн. Не погодившись із рішенням комісії, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом від 28 квітня 2021 року №20. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2020 року (справа №295/4592/20) позовні вимоги задоволені частково. При розгляді справи №295/4592/20 суд встановив, що акт про порушення ПРРЕЕ від 13 березня 2020 року №000223, його форма та порядок заповнення відповідають вимогам п.8.2.5 Правил. ОСОБА_1 не довела порушення працівниками Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» Правил при складанні акта про порушення від 13 березня 2020 року. Факт здійснення самовільного підключення, що призвело до споживання необлікованої енергії, крім акта від 13 березня 2020 року, підтверджується також відеозаписом виявлених порушень. Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису на CD-R диску вбачається, що при відключенні працівниками товариства квартири ОСОБА_1 від електропостачання, в частину приміщень цієї квартири енергія надходила та струмоприймачі продовжували працювати, але при цьому засіб вимірювання електричної енергії не працював та споживання не обраховував. Окрім того, відповідно до п.8.2.6 Правил комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ може повторно розглянути акт про порушення ПРРЕЕ за рішенням суду. На підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2020 року комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ повторно 01 квітня 2021 року розглянула акт від 13 березня 2020 року №000223 та приняла рішення про здійснення розрахунку, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів за період шість календарних місяців, які передували дню виявлення порушення. На засіданні комісії ОСОБА_1 була присутня. Рішення комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлено протоколом від 01 квітня 2021 року №58/04-21. Копія протоколу від 01 квітня 2021 року №58/04-21, розрахунок відповідно до акту порушення та претензію відповідачу направлено рекомендованим листом з описом вкладення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чішман С.А. апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити. Рішення суду першої інстанції просять скасувати та ухвали нове, яким у задоволенні позову - відмовити.

Представник позивача АТ «Житомиробленерго» Попов І.В. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги. Просить у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

За змістом пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312 (надалі Правила), під самовільним підключенням із порушенням схеми обліку слід розуміти несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором із оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Разом із тим, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п.20 п.5.5.5 Правил).

Пунктом 8.2.5 Правил унормовано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до п.п.7 п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п.14 пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до положень п.8.2.6 Правил споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з пунктом 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та за адресою: АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

13 березня 2020 року працівниками Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» під час перевірки приладу обліку побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені та зафіксовані порушення п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця підключення до електричної мережі здійснювався демонтаж захисної панелі поверхового РЩ-0,4 кВ.

Порушення зафіксовані актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 13 березня 2020 року №000223. Як убачається зі змісту акта перевірка проводилася працівниками позивача у присутності відповідача. ОСОБА_1 підписала акт та жодних зауважень не мала, одночасно була повідомлена, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21 квітня 2020 року о 10 годині за адресою: м. Житомир, пров.Селецький, 3, буд 2А, каб.209. Другий примірник акта відповідачу вручений. Також до акта про порушення долучені фото та відеофіксація (а.с.6).

28 квітня 2020 року комісія Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт від 13 березня 2020 року №000223 та прийняла рішення, яке оформила протоколом від 28 квітня 2020 року №20, про визнання акта правомірним, а споживача причетним до порушення. Був проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Вартість необлікованої електричної енергії була нарахована на суму 28 844,34 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2020 року в справі №296/4592/20 позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ, задоволена частково. Скасовано рішення комісії АТ «Житомиробленерго», оформлене протоколом №20 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 28 квітня 2020 року в частині нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.47-51). Скасовуючи рішення комісії в частині нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, суд виходив із того, що неправильно проведений розрахунок за актом №000223 від 13 березня 2020 року, оскільки у даному випадку вартість необлікованої електроенергії слід проводити з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у п.п.6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Так, п.п.7 пункту 8.4.2 Правил регулює питання визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

01 квітня 2021 року комісія Житомирського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, у присутності споживача ОСОБА_1 , повторно розглянула акт від 13 березня 2020 року №000223, прийняла до уваги в справі №296/4592/20 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року і прийняла рішення, яке оформила протоколом від 01 квітня 2021 року №58/04-21, про визнання акта правомірним, а споживача причетним до порушення. Проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з п.8.4.13 Правил, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 6 954 кВт/год, а вартість необлікованої електричної енергії - 16 959,58 грн. (а.с.7).

Житомирський РЕМ АТ «Житомиробленерго» надіслав відповідачу 01 квітня 2021 року цінним листом із описом вкладення: розрахунок за актом про порушення ПРРЕ №000223 на суму 16 959,58 грн, копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 01 квітня 2021 року №58/04-21, претензію від 01 квітня 2021 року за вих. №58/04-21 (а.с.9).

Доводи апеляційної скарги про те, що акт про порушення не розглянутий позивачем у визначеному Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, а тому рішення комісії Житомирського РЕМ із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 01 квітня 2021 року №58/04-21, прийнято поза межами 60 днів і вважається недійсним не ґрунтуються на положеннях чинного спеціального законодавства та спростовуються обставинами справи.

Як вже зазначалося вище норми п.8.2.6 Правил дозволяють комісії з розгляду актів про порушення повторно розглянути акт про порушення, зокрема, за рішенням суду. Акт про порушення вважається недійсним, якщо не розглянутий комісією протягом 60 календарних днів від дня його складення.

Так, вперше 28 квітня 2020 року комісія розглянула акт від 13 березня 2020 року №000223, тобто протягом 60 календарних днів від його складення. Рішенням суду скасовано рішення комісії АТ «Житомиробленерго», оформлене протоколом №20 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 28 квітня 2020 року, лише в частині нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, а відтак комісія мала право повторно розглянути акт про порушення за рішенням суду та переглянути нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, при цьому річний строк з дня прийняття комісією першого рішення 01 квітня 2021 року не сплинув.

Відповідно до змісту частини четвертої ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням суду в справі №296/4592/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» встановлено, що факт здійснення самовільного підключення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, крім складеного акта підтверджується відеозаписом виявлених порушень. Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису на CD-R диску вбачалося, що при відключенні працівниками оператора системи квартири ОСОБА_1 від електропостачання, в частину приміщень квартири електрична енергія продовжувала надходити та струмоприймачі продовжували свою роботу, при цьому засіб вимірювання електричної енергії не працював, що підтверджувалося на відеозапис споживачем. Отже, у справі №296/4592/20 встановлена обставина споживання у квартирі ОСОБА_1 необлікованої електричної енергії, а тому відповідно до положень ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що працівники АТ «Житомиробленерго» не здійснили вилучення зразків кабелю, який використовувався при самовільному підключенні, не змінюються висновків суду першої інстанції з огляду на положення п.8.4.6 Правил, за яким зразки кабелів (проводів) можуть, а не зобов`язані вилучатися та розрахунок за актом здійснений, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати.

Стосовно необхідності зазначення в акті струмоприймачів, до яких було здійснено несанкціоноване підключення, то відповідно до п.8.2.5 Правил зазначення струмоприймачів може бути необхідним, якщо сторони погодяться на те, щоб сила струму була визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (п.8.4.12 Правили).

Доводи апеляційної скарги з приводу застосування до спірних правовідносин положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за №311, є помилковими.

Дія Кодексу комерційного обліку електричної енергії поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії.

Оскільки, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку вона купує в АТ «Житомиробленерго» та використовує її для власного споживання, то взаємовідносини між нею, як споживачем, та АТ«Житомиробленерго», як електропостачальником, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а не Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Згідно з частиною першою ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не спростувала нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до положень закону.

За таких обставин, враховуючи доведення позивачем факту безоблікового споживання відповідачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 шляхом самовільного позаоблікового підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» вартості необлікованої електричної енергії у обсязі 6954 кВт/год на загальну суму 16 959,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на його законність не впливають та додаткового обґрунтування не потребують, а спрямовані виключно на переоцінку доказів, яким суд першої інстанції надав правильну оцінку згідно з положеннями ст.89 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Отже, рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: