Справа № 275/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №275/104/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг від 25 листопада 2020 року у розмірі 27000грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 листопада 2020 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг. Відповідно до договору позивач зобов`язався надавати послуги по опаленню твердим паливом житловий будинок ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_1 з 01 грудня 2020 року по 15 квітня 2021 року, а ОСОБА_2 зобов`язався оплатити послуги з розрахунку 6000 грн. за місяць, з строком оплати до 05 числа кожного місяця.

15 квітня 2021 року ним було закінчено роботи обумовлені договором.

16 квітня 2021 року позивачем та відповідачем підписано акт виконаних робіт, який підтвердив їх надання позивачем та прийняття відповідачем.

Не зважаючи на те, що позивач добросовісно виконував умови договору і опалював будинок, відповідач жодного разу не провів оплати за надані послуги.

Сума заборгованості за надані послуги становить 27000,00 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2 за договором надання послуг від 25.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати послуги по опаленню твердим паливом (дровами) житловий будинок АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався оплатити послуги з розрахунку 6000 грн. за місяць, з строком оплати до 05 числа кожного місяця (а.с. 5).

Згідно акту виконаних робіт від 16 квітня 2021 року виконавець (позивач) у відповідності до договору про надання послуг від 25 листопада 2020 року надав послуги в повному обсязі, претензії зі сторони замовника (відповідача) відсутні, а замовник зобов`язався оплатити суму коштів, зазначену в акті виконаних робіт протягом двох місяців з моменту підписання даного акту (а.с.5).

11 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав претензію ОСОБА_2 про необхідність здійснення оплати наданих відповідно до договору послуг в сумі 27000 гривень (а.с. 7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 травня 2019 року та відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 травня 2019 року, власником будинку АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 7, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 207 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із статтею 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Підстав вважати договір від 25 листопада 2020 року недійсним в суду немає, сторони вказали про реальне виконання умов договору, в заявах до суду відповідач позов визнав, в суду відсутні підстави відходити від презумпції правомірності даного правочину. Розмір заборгованості за договором та факт її наявності відповідачем також не поставлено під сумнів.

Судом встановлено , що в порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 не виконав свої обов`язки за договором надання послуг від 25 литопада 2020 року та оплата послуг позивача у визначені договором терміни здійснена не була, на даний час заборгованість за надані послуги складає 27000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненнею заборгованість за договором надання послуг від 25 листопада 2020 року в сумі 27000 грн.

На підставі ст.ст. 207, 525, 526,530,626,629,901,903 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 12,13,16, 76-81, 259, 263-265,352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором надання послуг від 25 листопада 2020 року у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка