Дата документу 09.12.2022 Справа № 334/3988/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2251/22 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю,
Є.У.№ 334/3988/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши у письмовому позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воропаєва Віталія Вячеславовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року якою зупинено провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воропаєва В.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 листопада 2022 року на 10.30 год.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено і призначено строк подружжю для примирення шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин. Судове засідання було призначено на 01.11.2022 року на 10.30 годин. В цей день з 09.12 до 10.41 години у Запорізькій області була повітряна тривога та він перебував в укритті. По закінченні тривоги о 10.49 він з`явився до суду, проте його повідомили, що судове засідання вже відбулося. Вважає, що наданий судом строк до примирення сторін є необґрунтованим, оскільки позивачка тривалий час проживає за кордоном, створила нову сім`ю, наміру продовжувати шлюбні відносини з відповідачем не має.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив, що судове засідання відбувалося після повітряної тривоги, вважає обґрунтованими висновки суду про надання подружжю строку на примирення. Позивачка, яка проживає за кордоном, не повідомила його про намір розірвати шлюб, а тому він просив про надання строку на примирення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка в судове засідання не з`явилася, а відповідач по справі вважає, що шлюб можливо зберегти, суд врахувавши, що від сторони позивача ніякої інформації щодо неприбуття в судове засідання не надано, керуючись ст.. 111 ч.1 СК України зупинив провадження у справі та надав сторонам по справі строк для примирення 6 місяців.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ, від 17 листопада 2022 року Наказом №2738- ІХ Президента продовжено воєнний стан в Україні до 19 лютого 2023 року.

На сайті Ленінського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Рекомендації відвідувачам суду щодо дій під час сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА»» від 11 серпня 2022 року розміщено рішення зборів суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя при оголошенні в місті Запоріжжя повітряної тривоги.

Так, відвідувачам суду, які під час сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА» які знаходяться в приміщені будівлі суду, слід перейти до безпечних місць (сховищ, найближчі до будівлі суду). Також, впродовж дії сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА» обмежено пропуск до будинку (приміщення) суду осіб, які є учасниками кримінальних, цивільних та адміністративних справ, а також і до приміщення суду.

У разі, якщо сповіщення про небезпеку прийшло під час судового засідання, суддею самостійно приймається рішення про оголошення перерви конкретної справи та ситуації.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом.

В Україні основоположним принципом судочинства згідно з Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, верховенство права це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

У практиці Європейського суду з прав людини зазначається, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 Рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Diya 97 проти України», справа № 19164/04).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Як встановлено апеляційним судом, 01.11.2022 повітряна тривога по Запорізькій області розпочалася о 09:12 та тривала до 10:41.

Із протоколу судового засідання від 01.11.2022 видно, що засідання розпочалося о 10:37:54 та закінчилося о 10:55:49 оголошенням ухвали про надання строку на примирення.

Зважаючи на те, що судове засідання розпочалося під час повітряної тривоги, відбувалося за відсутності представника позивача, який був відсутній з поважної причини, та був позбавлений можливості надати суду свої пояснення щодо причин розірвання шлюбу і ставлення до надання строку на примирення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного із розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за загальними правилами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воропаєва Віталія В`ячеславовича задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року у цій справі скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська