Справа № 177/203/22
Провадження № 2-р/177/2/22
У Х В А Л А

07.11.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Єгорової О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 177/203/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, заінтересована особа: ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою та просив роз`яснити рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 177/203/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Указаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» 60000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2022 рішення суду першої інстанції змінено в частині збільшення розміру моральної шкоди з 60000,00 грн до 100000,00 грн.

Представник заявника зазначає, що в позовній заяві позивач просив стягнути з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» в якості моральної шкоди у зв`язку з отриманням професійного захворювання грошові кошти без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Водночас, з судових рішень судів першої та апеляційної інстанції не зрозуміло, як визначена сума відшкодування моральної шкоди, з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, чи ні. З огляду на викладене та з урахуванням положень п. 164.2 Податкового Кодексу України, представник заявника просив роз`яснити рішення суду від 17.05.2022 у частині, чи повинно ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» при виконання рішення суду самостійно обраховувати та утримувати податки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 указав, що просить залишити заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 177/203/22 без розгляду, що є його правом, передбаченим нормами ЦПК України.

Представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду пред`явленої заяви про роз`яснення рішення суду від 17.05.2022 у справі № 177/203/22, що є його процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника заявника задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 177/203/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, заінтересована особа: ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: