Дата документу 26.05.2022 Справа № 334/8163/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8163/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/1269/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Комунальний заклад «Обласний перинатальний центр» Запорізької області, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, враховуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 38717,14 грн; заборгованість по оплаті земельного податку за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 2718,53 грн; заборгованість за комунальні послуги за період липень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 5820,62 грн; штраф за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 77434,28 грн; пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4706,78 грн; пеня за несвоєчасну оплату земельного податку в розмірі 373,32 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 лютого 2022 року, що надійшла до суду 16 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію повного оскаржуваного рішення суду, отримано нею 13 січня 2022 року, вважає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

22 лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. а саме сплати судового збору у розмірі 4369,77 грн, а також надання належним доказів щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

18 травня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано фіскальний чек від 12 травня 2022 року на суму 4389,43 грн, апеляційну скаргу в трьох примірниках, копію поштового конверту, роздруківку (скрін) з офіційного сайту укрпошти.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 травня 2022 року при відкритті апеляційного провадження апелянту поновлено строку на подання апеляційної скарги, а також учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також звільнено апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано в листопаді 2019 року.

Ціна позову в даній справі становить 194211,95 грн, що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн. х 100=192100,00 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 274, 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

призначити до розгляду на «06» липня 2022 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.