28.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6705/22
Номер провадження: 2з/205/544/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

28.11.2022 року, після відкриття провадження по справі, представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1)витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД):

-відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в AT КБ «ПриватБанк» за період з 02.07.2021 року до 28.09.2022 року (час подання позову) (деталізовану роздруківку про операції які проводились по рахунку);

-аудіозаписи телефонних розмов і дзвінків з номеру телефону позивача НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 сервісного центру Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які відбулися у період з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року з приводу незаконного списання коштів з рахунку позивача (записи звернення позивача до операторів по номеру «3700» сервісного центру ПАТ КБ «ПриватБанк» з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року);

-інформацію, чи здійснювалось 02.07.2021 року блокування кредитної карти по рахунку № НОМЕР_1 в AT КБ «ПриватБанк», якщо так то коли саме (час та дата), а також інформація, що було підставою для блокування картки;

-інформацію про те чи проводилась службова перевірка з приводу несанкціонованих операцій зі списання 02.07.2021 року коштів з рахунку позивача. Якщо так то надати копії службової перевірки;

-інформацію про те, який вид банківської операції було здійснено при списанні 02.07.2021 року грошових коштів з рахунку позивача та з якого засобу ? Вказати, куди переведено зазначену суму грошових коштів, хто отримувач зазначених коштів - вказати номер карти та дані особи отримувача, ким були зняті грошові кошти ?

-роздруківку повідомлень, що надходять із AT КБ «ПриватБанк» для підтвердження вчинення операцій з рахунками за 02.07.2021 року з даними щодо наявності/відсутності підтвердження транзакцій 02.07.2021 року.

2) витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53):

-відомості із бази даних оператора про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст (вхідні/вихідні дзвінки, CMC), які здійснювались 02.07.2021 року на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-аудіозаписи телефонних розмов з сервісним центром Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по номеру НОМЕР_3 з позивачем, які відбулися у період з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року з приводу незаконного списання коштів з рахунку позивача з номеру телефону НОМЕР_2 (записи звернення позивача до операторів по номеру «3700» сервісного центру ПАТ КБ «ПриватБанк» з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року;

-інформацію про те, чи відбувалася у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року заміна сім картки (в якому місці, області) та її подальше відновлення за номером телефону, блокування номера НОМЕР_2 ;

- чи зверталась у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року до відділення ПРАТ «Київстар» будь - яка особа з метою відновлення SIM - карти з номером НОМЕР_2 ? чи було у вказаний період перевипущено (відновлено) SIM - карту з номером НОМЕР_2 ? (якщо зазначену SIM -карту /з номером було відновлено (перевипущено), зазначити в якому відношенні (реквізити та адреса такого відділення) було здійснено зазначену послугу?

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання про витребування доказів без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статей 83, 84 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку позовну заяву позивачем було подано до суду 12.10.2022 року. Такий позов прийнято судом до розгляду та 18.11.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. При цьому, вказане клопотання про витребування доказів подано до суду стороною позивача лише 22.11.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2ст. 83 ЦПК України.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачеві, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3ст. 117 ЦПК України(із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

На підставівикладено такеруючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України(із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан