У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, повний текст якої складено 26 квітня 2021 року, головуюча суддя Бенца К.К., у цивільній справі № 308/10193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Л.Л., подав до апеляційного суду заяву про зупинення провадження в справі за його позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним. Заяву вмотивовано таким.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 308/6924/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» і ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору від 26.03.2019 № 0002/19/5 про відступлення права вимоги. У разі задоволення позову відпадуть правові підстави для звернення ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою в справі, що розглядається, про заміну відповідача правонаступником.

Тому існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 у справі № 308/10193/16-ц про заміну сторони правонаступником.

Просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі № 308/6924/21.

Заслухавши суддю, взявши до уваги, що ухвалою апеляційного суду від 04.07.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Л.Л., що було подане до суду 04.07.2022, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення, вирішивши процесуальне питання на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

03.10.2016 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним. Мотивуючи тим, що кредитний договір від 27.06.2007 № 0124/07/26-CL був укладений ПАТ «Банк Форум» із ним без додержання вимог закону, якими регулюються питання захисту прав споживачів фінансових послуг, внаслідок чого його права як споживача були порушені, позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним кредитний договір від 27.06.2007 № 0124/07/26-CL.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 замінено відповідача в справі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», оскільки на підставі електронного аукціону від 21.02.2019 № UA-EA-2019-01-31-000076-b, договору від 26.03.2019 № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договору від 26.03.2019 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» стало новим кредитором і новим іпотекодержателем у правовідносинах, що виникли з кредитного договору від 27.06.2007 № 0124/07/26-CL та договору іпотеки від 27.06.2007, укладених ПАТ «Банк Форум» із ОСОБА_1 (а.с. 52-54)

Позивач ОСОБА_1 оскаржив цю ухвалу вважаючи її незаконною, просить ухвалу скасувати.

У відзиві на апеляцію ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» заперечило її обґрунтованість, просить залишити ухвалу суду без змін.

Розгляд цивільної справи покладається на суд першої інстанції, тоді як апеляційним порядком перевіряється оскаржене судове рішення (рішення за результатом розгляду справи чи відповідне процесуальне рішення) виходячи з обставин, які існували на момент його ухвалення, в межах доводів і вимог апеляційної скарги (ст. 23 ч. 1, ст. 24 ч. 1, ст. 184 ч. 1, ст. 351 ч. 1, ст.ст. 352, 353, ст. 367 ч.ч. 1, 6 ЦПК України).

Апеляційний розгляд наразі здійснюється щодо оскарженої ухвали суду першої інстанції з конкретного процесуального питання та, відповідно, не здійснюється щодо судового рішення, ухваленого за результатом розгляду справи. Апеляційний суд не має процесуальних підстав брати при оцінці законності ухвали суду першої інстанції обставини, які не існували на момент вирішення процесуального питання, не впливали на його вирішення, а виникли внаслідок дій позивача, вчинених після постановлення оскарженої ухвали.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 308/6924/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» і ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору від 26.03.2019 № 0002/19/5 про відступлення права вимоги (а.с. 139-141).

Положення ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження в справі лише у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, при цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд в порядку цивільного судочинства справи № 308/6924/21 не є перешкодою для встановлення та оцінки в цивільному процесі обставин і фактів, які є предметом даного апеляційного розгляду.

Відтак, апеляційний розгляд не є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/6924/21, ця справа не перешкоджає апеляційному розгляду з урахуванням положень ст. 367 ч.ч. 1, 6 ЦПК України. Зупинення провадження в справі на стадії апеляційної перевірки ухвали суду першої інстанції з процесуального питання не викликається необхідністю, натомість таке зупинення може тягти порушення прав учасників процесу.

Виходячи з наведеного, передбаченим цивільним процесуальним законом умовам зупинення провадження в справі заява позивача не відповідає, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 260, ст. 367 ч.ч. 1, 6, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді