Провадження № 2/521/815/22
11 жовтня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання Філімончук М.О.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов обґрунтований наступними обставинами.
12.07.2021 року між ним, ОСОБА_1 та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1 .
Згідно до вказаного Договору, на підставі рішення виконкому Іллічівської районної ради народних депутатів №984 від 20.08.1993 року, наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї: дружині, ОСОБА_2 , донці - ОСОБА_3 , сину - ОСОБА_4 , сину ОСОБА_5 у безстрокове користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Як вказав позивач, у вказаній квартирі зареєстровано його місце проживання з 02.07.1975 року.
Також, у вказаній квартирі зареєстровані його дружина та діти.
Його донька - ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі з 25.11.1998 року, але за вказаної адресою перестала мешкати з 2011 року.
Особистих речей доньки з того часу в квартирі не має. Де вона проживає, йому не відомо.
Позивач стверджує, що відповідач ніяким чином в утриманні житла участі не приймає, не сплачує комунальні послуг.
Крім того, позивач вказав, що з огляду на відсутність спілкування з відповідачкою, у добровільному порядку здійснити процедуру зняття її з реєстрації немає можливості, а тому він звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялась.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, надали заяву до суду про розгляд справи без їх участі.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 12.07.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно до вказаного Договору, на підставі рішення виконкому Іллічівської районної ради народних депутатів №984, від 20.08.1993 року, наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї: дружині, ОСОБА_2 , донці - ОСОБА_3 , сину - ОСОБА_4 , сину ОСОБА_5 у безстрокове користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Зі змісту «Відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку АДРЕСА_2 » виданих ДНАП ОМР, від 27.07.2021 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 8).
У відповідності до Заяви про не проживання, від 08.07.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , з 2011 року не проживає ОСОБА_3 (а. с. 9 ).
З огляду на те, що відповідач зареєстрована в квартирі, але в ній фактично не проживає, позивач не може в повній мірі користуватись квартирою АДРЕСА_1 .
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1 , його дружина і їх діти. Донька ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі, але за вказаною адресою перестала мешкати з 2011 року. Особистих речей її в квартирі не має, де вона проживає, не відомо. Також ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги.
У постанові Верховного Суду України, від 27 травня 2015 року, у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення ст. 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування майном, користувач має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 81, 141, 223, 264, 354, 3 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 21.10.2022 року.
Суддя: Н.В. Мирончук