Провадження № 2/522/1086/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Реви Д.С.,

представника третьої особи Коюди М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2022 року частково задоволено клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи. Призначено у цивільній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- Чи відносяться приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). У розпорядження експертів надано матеріалі цивільної справи. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №522/14865/21 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2022 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання по справі.

13.12.2022 до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 22-3938, про залишення без виконання ухвали суду від 03 серпня 2022 року про призначення експертизи, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

22.12.2022 до суду від представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання про призначення по справі експертизи, в якому просить на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відносяться нежитлові приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлових приміщеннях підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення фактичних обставин справи необхідно встановити правовий статус спірного об`єкта нерухомості. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

До клопотання також надано: копію витягу з державного реєстру речових пав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2017; копію технічного паспорту КП «БТІ» ОМР від 10.02.2015 та лист КП «БТІ» ОМР №2025/03.01.-06 від 26.10.2022 з додатками.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради клопотання про призначення експертизи підтримав, при цьому зазначив, що на розгляд експертів просить поставити питання, які були зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2022 року.

Представник позивача адвокат Рева Д.С проти призначення експертизи не заперечував.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності регламентовані вимогами Закону України «Про судову експертизу» та за змістом статті 13 цього Закону, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №950/5 (пункти 2.1.,2.2. розділу ІІ) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

В обов`язки експерта входить повідомлення в письмовій формі органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернення наданих матеріалів справи та інших документів, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення на вимогу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, судовий експерт самостійно визначається з обсягом матеріалів, необхідних для проведення дослідження, та у разі їх недостатності для висновку на поставлене питання повідомляє про це суд, який призначив експертизу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням позиції представника третьої особи щодо визначення питань, які слід поставити на вирішення експертів, суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відносяться приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи,задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відносяться приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун