КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/18935/20

21 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди завданих внаслідок залиття, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 148 435,87 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., витрати на проведення оцінки матеріального збитку в сумі 3000 грн., а всього стягнути 153 435,87 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 534,4 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду вона отримала 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року - цивільну справу № 760/18935/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття - повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення.

15 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складання повного тексту не зазначена.

Доказів направлення копії повного тексту рішення суду на адресу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 жовтня 2022 року (а.с.182).

Апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: