Провадження № 2/761/9233/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника відповідача Прозорової Ю.П. ,

представника відповідача Лісовського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» відновити доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_2; стягнення з відповідача на користь позивача збитків, а саме: суму неотриманої винагороди за період з 01.03.2022 року по 01.07.2022 року у розмірі 473 817,32 грн.

На обгрунтування вказаних вимог позивач вказує, що 07.09.2020 позивач приєдналась до Договору приєднання шляхом подання заяви до Запорізької регіональної філії відповідача (здійснює обслуговування приватних виконавців Донецької області) про приєднання до договору про надання послуг приватним виконавцям, пройшла навчання та отримала доступ до АСВП. Позивач здійснювала оплату послуг щомісяця за послуги користування АСВП, що надаються відповідачем. До 24.02.2022 позивач здійснювала діяльність приватного виконавця в місті Маріуполь Донецької області. В результаті військової агресії Російської Федерації місто Маріуполь є майже знищеним і окупованим військами країни-агресора, що є загальновідомим фактом.

24.02.2022 відповідач заблокував (припинив) доступ до АСВП та інших державних реєстрів всім приватним і державним виконавцям. Станом на день звернення до суду позивачу доступ до АСВП як приватному виконавцю відповідачем не відновлено.

Дії відповідача щодо припинення доступу до АСВП та інших державних реєстрів позивачу та не відновлення такого доступу на переконання позивача є протиправними. Припинення доступу позивачу до АСВП здійснено відповідачем без жодної правової підстави, як і без жодної правової підстави не здійснено його відновлення.

26.04.2022 на електронну пошту позивача надійшов рахунок відповідача від 28.02.2022 № 983 на оплату послуг щодо користування АСВП за лютий 2022 року. 26.04.2022 позивачем здійснено оплату послуг відповідача в розмірі 1311,00 грн. 24.05.2022 позивач звернулась до відповідача з листом, в якому просила повідомити дату припинення доступу до АСВП, ким безпосередньо здійснено припинення доступу до АСВП та за чиїм розпорядженням (наказом тощо) з наданням копії такого розпорядження (наказу тощо) з нормативним обґрунтуванням припинення такого доступу до АСВП.

Листом від 21.06.2022 №1740/13.1-16 з посиланням на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та лист ТППУ від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, відповідач повідомив, що позивачу обмежено доступ до АСВП 24.02.2022. Також даним листом відповідач підтвердив, що жодної правової підстави обмеження доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження 24.02.2022 не було і що це зроблено з метою забезпечення цілісності інформації та недопущення несанкціонованого доступу до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах. Даним листом відповідач також повідомив, що відновлення доступу приватним виконавцям здійснюється на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 №1310/5.

Однак, Наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року N 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (із змінами від 24.05.2022 №2068/5), на приватних виконавців, офіси яких знаходяться на тимчасово окупованій території України та/або території, на якій ведуться бойові дії, не розповсюджується. Крім того цей наказ видано набагато пізніше, ніж відбулось припинення доступу до АСВП відповідачем.

Листом Міністерства юстиції України від 27.06.2022 № 50656/52409-33-22/20.5.1 повідомлено, що відповідач повідомив про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції. А також про те, що відповідач є самостійним суб`єктом господарювання і Мін`юст не володіє відомостями, на якій правовій підставі (наказу, розпорядження тощо) та безпосередньо ким здійснено припинення мені доступу до АСВП.

Таким чином відповідач, діючи самостійно, посилаючись на обставини непереборної сили, безпідставно припинив позивачу доступ до АСВП і не відновив його до дня звернення до суду. Позивач стверджує, що знаходиться на не окупованій території України, на якій не ведуться бойові дії. Ніякої загрози несанкціонованого доступу до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах з боку позивача немає. Позивачем сплачено рахунок відповідача за надані послуги з користування АСВП за лютий 2022 року. Однак відповідачем не виконуються умови Договору щодо своєчасного і належного надання послуг з користування Автоматизованою системою виконавчого провадження та іншими Єдиними та Державними реєстрами, чим причинено збитки у вигляді неотриманої винагороди.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.

02.08.2022 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме: зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_2; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 збитки - суму неотриманої винагороди за період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року у розмірі 921 311,16 грн.; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 921 311,16 грн

16.08.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав, що позов є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

23.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

08.09.2022 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме: зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_2; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 збитки - суму неотриманої винагороди за період з 01.03.2022 року по 01.09.2022 року у розмірі 1 105 573,56 грн.; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 105 573,56 грн.

13.09.2022 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме: зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_2; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 збитки - суму неотриманої винагороди за період з 01.03.2022 року по 01.10.2022 року у розмірі 1 289 835,96 грн.; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 збитки - суму страхових платежів за період з 01.03.2022 року по 01.10.2022 року у розмірі 7 000,00 грн.; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 289 835, 96 грн.

26.09.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі ухвали суду від 26.09.2022 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті. Також було відмовлено в прийнятті заяв позивача про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення моральної шкоди та збитків у вигляді страхового відкодування. Залучено до участі у справі - Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

01.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.11.2022 до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких представник Міністерства категорично не погоджується з доводами та вимогами позову, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, вказавши, що у розумінні ЗУ "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України", відповідач є суб`єктом кібербезпеки та має право здійснювати заходи щодо запобігання використанню кіберпростору у воєнних, розвідувально-підривних, терористичних та інших протиправних і злочинних цілях, тому відповідачем з метою забезпечення збереження та захисту даних, а також недопущення несанкціонованих дій з інформацією, яка міститься в реєстрах, 24.02.2022 тимчасово призупинено роботи Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство Юстиції України.

09.11.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка залишена судом без розгляду (ст.126 ЦПК України).

Так, остаточними вимогами, прийнятими судом до розгляду є: зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю ОСОБА_2; стягнути з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_2 збитки - суму неотриманої винагороди за період з 01.03.2022 року по 01.10.2022 року у розмірі 1 289 835, 96 грн.

11.11.2022 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

21.11.2022 від представника відповідача надійшли заперечення стосовно відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 22.11.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є приватним виконавцем та мала доступ до АСВП в період до 24.02.2022, відповідно до умов Договору про надання послуг приватним виконавцям.

Як убачається зі змісту листа відповідача від 21.06.2022 №1740/13.1-16, 24.02.2022 позивачу було обмежено доступ до АСВП, з метою забезпечення цілісності інформації та недопущення несанкціонованого доступу до відомомстей, що містяться в державних інформаційних ресурсах. У вказаному листі також зазначено, що відкритим листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, постановою КМУ від 12.03.2022 №263, підприємствам та установам, зокрема, надано право зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. Надалі, питання доступу до АСВП у період воєнного стану врегульовано Наказом МЮ України від 04.04.2022 №1310/5, відповідно до норм якого, приватним виконавцям доступ до АСВП відновлюється на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби МЮ України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця. Так, станом на 20.06.2022 року на адресу ДП "НАІС" не надходило повідомлень щодо необхідності відновлення ОСОБА_2 доступу до системи.

У листі від 27.06.2022 року №50656/52409-33-22/20.5.1, Міністерство юстиції України на звернення ОСОБА_2 стосовно надання інформації про припинення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження зазначило, що механізм функціонування системи визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮ України від 05.08.2016 №2432/5. Так, згідно пункту 2 розділу I Положення, ДП "Національні інформаційні системи", уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створенням та технологічного супроводження програмного забезпечення АСВП, збереження та захисту даних, що містяться в системі виконання інших функцій, передбачених Положенням. Відповідно до п.5 розділу I Положення, доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. З огляду на дію в України, починаючи з 24.02.2022 року воєнного стану, ДП "НАІС" з метою забезпечення збереження та захисту даних, а також недопущення несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, повідомило про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство Юстиції України.

Згідно наданого відповідачем Статуту, затвердженого наказом МЮ України від 10.01.2019 року №79/5, метою діяльності відповідача є отримання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності в сфері створення, розробки, підтримки, супроводження, удосконалення, модернізації та технічного супроводження Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, функіцій з адміністрування, супроводження, забезпечення, функціонування та підтпримки роботи яких покладено на підприємство. Основним завданням підприємства є адміністрування систем, здійснення заходів зі створення, розробки, впровадження, супроводження та модернізації програмного забезпечення систем інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Питання надання доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження регулюються Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮ України від 05.08.2016 №2432/5, доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно.

Так, в матеріалах справи міститься Договір про надання послуг приватним виконавцям в редакції від 13.04.2021 року (далі-Договір), відповідно до якого ДП "Національні інформаційні системи" зобов`язується надати користувачу послуги з користування Автоматизованю системою виконавчого провадження та іншими Єдиними Державними реєстрами, адміністратором яких є підприємство, а користувач зобов`язується здійснювати оплату таких послуг у розмірі та порядку, -визначеному цим Договором.

Для забезпечення належного виконання Сторонами умов цього Договору підриємство зобов`язується здійснити організаційні заходи щодо надання Користувачу, за клопотанням Користувача (шляхом подання замовлення за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору) помічнику Користувача (далі - Помічник) та/або відовідальній особі Користувача (далі - Відповідальна особа) у передбачених законодавством випадках, логіну та паролю (далі - ідентифікатори) доступу до Систем, право доступу до яких Користувача/Помічника/Відповідальної особи визначено законодавством.

Згідно п.2.3 Договору, підприємство має право у випадку підозри щодо вірусних атак з автоматизованого робочого місця Користувача/Помічника/Відповідальної особи, призупинити технічну можливість доступу для роботи з Системами до повного усунення загрози, про що негайно повідомляє Користувача/ Помічника/ Відповідальну особу, та після усунення такої загрози вживає всіх необхідних заходів щодо поновлення такої технічної можливості. Пунктом 2.3.7 Договору визначено, що зупинення/поновлення доступу Користувача/Помічника/Відповідальної особи до Систем здійснюється Підприємством на підставі інформації, отриманої від Структурного підрозділу про зупинення/ поновлення Користувачем діяльності приватного виконавця.

Згідно п. 7.9 Договору, відповідно до ст. 634 ЦК України, даний договір є договором приєднання та укладається шляхом приєднання Користувача до всіх його умов. У випадку незгоди зі змістом та формою Договору, чи окремих його положень, Користувач вправі відмовитися від його укладення. У випадку внесення змін до Договору, умови нової редакції Договору поширюються на відносини Сторін за цим Договором, які виникли з дати внесення змін до Договору.

Матеріали справи містять заяву позивача від 07.09.2020 про приєднання до умов вказаного Договору.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Станом на день прийняття рішення, дія воєнного стану на території України продовжується.

З огляду на запровадження в Україні воєнного стану, відповідачем 24.02.2022 було призупинено доступ усіх користувачів до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, в тому числі, до: Автоматизованої системи виконавчого провадження. Про тимчасове призупинення роботи та доступу до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (в тому числі і АСВП), відповідач 24.02.2022 публічно повідомив усіх користувачів у мережі інтернет на своїй вебсторінці.

Оскільки, станом на 24.02.2022 року законодавством не був передбачений порядок роботи Реєстрів, зокрема АСВП, підприємство тимчасово (до прийняття, відповідних нормативних актів) призупиняючи роботу Реєстрів та доступ до них усім користувачам, керувалося відповідними загальними принципами законодавства.

Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу

У пункті 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256, вказано, що державне підприємство «Національні Інформаційні системи», як адміністратор Системи, уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних.

Суд враховує умови п.2.3 Договору, згідно якого підприємство мало право призупиняти доступ відповідача до АСВП у разі виникнення підозри стосовно вірусних атак. Зокрема, чіткого переліку умов, на підставі яких тимчасово призупиняється доступ до АСВП внаслідок вірусних атак, вказаним договором не передбачено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" (далі - Закон № 2163-VIII) визначено, що кібербезпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства та держави під час використання кіберпростору, за якої забезпечуються сталий розвиток інформаційного суспільства та цифрового комунікативного середовища, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних і потенційних загроз національній безпеці України у кіберпросторі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, комунікаційні системи всіх форм власності, в яких обробляються національні інформаційні ресурси та/або які використовуються в інтересах органів державної влади, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів та військових формувань, утворених відповідно до закону.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 5 Закону № 2163-VIII визначено, що суб`єкти господарювання, громадяни України та об`єднання громадян, інші особи, які провадять діяльність та/або надають послуги, пов`язані з національними інформаційними ресурсами, інформаційними електронними послугами, здійсненням електронних правочинів, електронними комунікаціями, захистом інформації та кіберзахистом.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 5 Закону № 2163-VIII передбачено, суб`єкти забезпечення кібербезпеки у межах своєї компетенції, зокрема, дійснюють заходи щодо запобігання використанню кіберпростору у воєнних, розвідувально-підривних, терористичних та інших протиправних і злочинних цілях.

З огляду на викладені норми, суд погоджується з доводами представників третьої особи та відповідача, про те, що ДП "НАІС" є суб`єктом кібербезпеки України, а тому мало право здійснювати відповідні заходи запобігання використанню кіберпростору у воєнних цілях, терористичних та інших протиправних, злочинних цілях, а тому тимчасове припинення доступу до автоматизованої системи 24.02.2022 року було здійснено вимушено, з метою кіберзахисту та захисту інформації в мовах запровадження війскового стану на території України.

04.04.2022 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2022 р. за № 381/37717.

Пунктом 2 вказаного Наказу (в редакції чинній станом на день звернення до суду) установлено, що у період дії воєнного стану на території України: приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується в порядку, встановленому абзацами шостим, тринадцятим, чотирнадцятим, двадцять першим та двадцять другим цього пункту.

Повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

адміністративно-територіальна одиниця, на території якої розташований офіс приватного виконавця, не окупована внаслідок військової агресії Російської Федерації та на цій території не проводяться воєнні (бойові) дії;

приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617.

За наявності умов, визначених абзацами сьомим - дев`ятим цього пункту, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доручає управлінню забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що перебуває в межах виконавчого округу приватного виконавця, провести перевірку щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі та відповідності офісу приватного виконавця встановленим вимогам.

Перевірка проводиться працівниками управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, які визначаються керівником цього управління. За результатами перевірки складається акт, в якому зазначаються відомості, визначені пунктом 4 розділу III Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617, та відомості щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі. Здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі має бути підтверджено наявністю в офісі матеріалів виконавчих проваджень, які перебувають та перебували на виконанні у приватного виконавця. Акт складається у трьох примірниках та підписується особами, які проводили перевірку, та приватним виконавцем (за його наявності). Один примірник акта надсилається до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, наведеними нормами визначений перелік заходів, які є передумовою для відновлення доступу приватних виконавців до АСВП на період дії в Україні воєнного стану.

Разом з тим, суд враховує посилання відповідача на те, що відповідного повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу відповідача не надходило, доказів протилежного матеріали справи не містять. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АВСП з дотриманням встановленого порядку та вимог законодавства.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні будь-які підстави для задоволення позову, оскільки законодавством чітко регламентовано порядок відновлення доступу приватних виконавців до системи АСВП, який в даному випадку не дотримано позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача відновити доступ до автоматизованох системи виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування майнової шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Так, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та наявність причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками.

Оскільки судом в ході розгляду справи не було встановлено порушення цивільних прав позивача внаслідок протиправної поведінки відповідача, то суд не вбачає підстав для задоволення вимоги в частині стягнення збитків.

З наведених мотивів суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Державне підприємство "Національні інформаційні системи": м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ;

Міністерство юстиції України: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, .

Повний текст рішення складено 01.12.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА