Провадження № 2/752/4776/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 24 грудня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 21.12.2003 року. Від шлюбу мають трьох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані з тих підстав, що вони мають зовсім різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить їх подальшому сумісному проживанню. Подальше їх проживання однією сім`єю для неї здається неможливим, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просила не вживати заходи щодо їх примирення з відповідачем, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

Позивачка також повідомила суд, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом із нею.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу за його відсутності, повідомив суд, що заявлені позовні вимоги визнає.

У судовому засіданні 28 березня 2022 року сторони відсутні, з огляду на наявні в матеріалах справи заяви сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності сторін, на підставі даних наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 636 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк