Справа № 215/2180/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (місцезнаходження за адресою : 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

07.07.2022 р. Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 11533,73 грн., з яких : за період з 01.10.2019 р. по 05.11.2021 р. в сумі 7608,96 грн., за період з 01.10.2019 по 05.11.2021 в розмірі 7608,96 грн., плату за абонентське осбслуговування в розмірі 151,41 грн., а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як за даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, зазначено, що відомості стосовно реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що відомості про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні, встановити його дійсне місцезнаходження суд не має можливості з огляду на відсутність такої інформації, підстав для застосування альтернативної підсудності з огляду на специфіку наказного провадження немає та відсутні докази виникнення між сторонами договірних відносин суд, тому приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в силу ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: