КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В.,-

встановив:

У липні 2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 19 887 грн 67 коп., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 25 342 грн 48 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 9 518 грн 05 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 485 грн 06 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідач є споживачем послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, проте своєчасно не сплачував за спожиті послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 19 887 грн 67 коп., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 25 342 грн 48 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 9 518 грн 05 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 485 грн 06 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в сумі 33 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «Київтеплоенерго» зазначила, що нарахування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснювалось відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з 01 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не належним чином сплачував за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 11 003 грн 11 коп. (9 518 грн 05 коп. послуги з централізованого опалення, 1 485 грн 06 коп. послуги з централізованого постачання гарячої води). При цьому відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги до 01 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивач прийняв право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 45 230 грн 15 коп. та прийняв право вимоги відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг та власником майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладений договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 19 887 грн 67 коп.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 342 грн 48 коп.

Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Київтеплоенерго» зазначило, що відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 травня 2021 року складає 11 003 грн 11 коп., з яких 9 518 грн 05 коп. за послуги з централізованого опалення та 1 485 грн 06 коп. за послуги з централізованого постачання гарячої води.

Крім того, згідно умов укладеного договору № 602-18 про відступлення права вимоги, позивач має право на отримання від відповідача, сплати заборгованості з оплати спожитих до 01 травня 2018 року з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 45 230 грн 15 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Згідно ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало: розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2021 року; розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року; копії витягів з додатку до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18; копію витягу з договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18; документи, які підтверджують надання послуг.

Згідно додатку № 1 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 (номер особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 19 887 грн 67 коп.

Згідно додатку № 2 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 (номер особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) по стягненню заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 342 грн 48 коп.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, ОСОБА_1 не належним чином сплачував за надані житлово-комунальні послуги з 01 травня 2018 року, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 11 003 грн 11 коп., з яких 9 518 грн 05 коп. за послуги з централізованого опалення, та 1 485 грн 06 коп. за послуги з централізованого постачання гарячої води.

Наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачем не спростована.

Договір № 602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року у судовому порядку недійсним не визнавався.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог є правильним.

Заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Про наявність порушення своїх прав, та необхідність їх захисту в судовому порядку КП «Київтеплоенерго» стало відомо після укладення договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року.

З позовом КП «Київтеплоенерго» звернулось 01 липня 2021 року, тобто в межах строку позовної давності.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права щодо позбавлення відповідача права на подання відзиву на позов та подання клопотання про розгляд справи з викликом учасників, є безпідставним.

Так, копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Конверт був повернутий на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Посилання в апеляційній скарзі на акт перевірки стану житлового будинку від 28 грудня 2015 року та припис до акту від 28 грудня 2015 року, колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначені докази подані з порушенням встановленого цивільним процесуальним законом порядку, та не спростовують факт отримання відповідачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та факт не належної оплати отриманих послуг.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 25 серпня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко