У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київського міського управління земельних ресурсів Киїської міської державної адміністрації Київської міської Ради про визнання Державного акта про право приватної власності на землю та рішення Київської міської Ради недійсними

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2003 року.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5

08 вересня 2003 року вона набула право власності на житовий будинок, житловою площею 65, 20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

12 квітня 2011 року їй видано державний акт на право власності на зеельну ділянку, кадастровий номер :72:515:0015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0958 га.

Під час перевірки актуальних даних щодо земельної ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вона виявила, що за адресою земельної ділянки знаходиться обтяження, а саме: арешт.

Обтяження було зареєстровано на підставі ухвали суду від 03 вересня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Оскільки вона є власником нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, яка фактично є обтяженою арештом, просить врахувати положення ст. 41 Конституції України та задовольнити клопотання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Сторони про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю було накладено заборону на відчуження ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2004 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Київської міської Ради №91/1525 від 08 листопада 2001 року «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель» в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю № 72-02237, виданий 06 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 .

В решті вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2004 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2004 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2003 року.

Зняти заборону на відчуження земельної ділянки о АДРЕСА_1 .

Позивач-1: ОСОБА_3 , 03169, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Позивач-2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач-1: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач-2: Київське міське управління земельних ресурсів Киїської міської державної адміністрації Київської міської Ради, адреса: 01601, м. Київ вул. Хрещатик, 32-А.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Шереметьєва