РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ в м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області від 12.02.2016 р., ІПН НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, виданого на ім"я ОСОБА_3 та встановити факт належності ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 20.03.2007 р., РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, на ім"я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликаються на те, що у 1997 році заявниками приватизовано квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками були ОСОБА_5 ( мати-бабця) та ОСОБА_6 ( відчим). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Львівської державної нотаріальної контори. Нотаріус Кутельмах О.Ф. прийняла заяву та документи і виявила допущену помилку у прізвищі " ОСОБА_7 ", ОСОБА_7 ". Згідно з паспортами та зі свідоцтвом про народження правильне прізвище заявників " ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ". При видачі свідоцтва про право власності на квартиру у 1997 році було допущено помилку у прізвищі, вказано букву"и" замість "і" українською мовою, а тому просять заяву задовольнити.

Заявники подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно положень ЦПК України неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про право вланості на квартиру ( будинок) від 21.01.1997 року №212765 квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_5 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.02.2016, прізвище заявника є « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.03.2007, прізвище заявника є « ОСОБА_8 ».

Відповідно до картки платника податків від 07.10.2018 року прізвище заявника зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до картки платника податків від 05.01.2005 року прізвище заявника зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299,300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ в м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області від 12.02.2016 р., ІПН НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім"я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 20.03.2007 р., РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, на ім"я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15 липня 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.