Справа № 296/8806/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за період з 10.10.2019 по 20.09.2022 у розмірі 1 892,28 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2022 складає 69 181,76 грн за кредитним договором №ZRSWGK від 11.04.2008, яка складається з наступного: 1 892,28 доларів США - 3 % річних від простроченої суми.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана позовна заява в інтересах позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підписана Балагурак Веронікою Василівною та на підтвердження повноважень останньої до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності №5579-К-Н-О від 24 листопада 2020 року, виданої Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" в особі голови правління АТ КБ "Приватбанк" Петра Крумханзла.

Разом з тим, згідно доданої до позовної заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, головою правління Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є Бьош Герхард, у зв`язку з чим зазначена вище довіреність не може слугувати підтвердженням наявності у Балагурак В.В. повноважень на представництво інтересів позивача в Корольовському районному суді м.Житомира.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська