ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/870/21 Номер провадження 22-ц/814/1424/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Прядкіної О. В., Чумак О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року у складі судді Назарьової Л. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу (присвоєний персональний код ідентифікації споживача (EIS-код) 56ХМ26Е120033271), які надаються АТ «Полтавагаз» (оператор ГРМ) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2018 представниками оператора ГРМ за місцем проживання споживача ОСОБА_1 проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки - лічильника природного газу «САМГАЗ» G-4 з метою направлення на експертизу, про що складено відповідний акт та протокол про направлення на експертизу. Про час і місце проведення експертизи повідомлено споживача в протоколі та зафіксовано його підписом.

01.02.2018 працівниками АТ «Полтавагаз» проведено експертизу лічильника природного газу «САМГАЗ» G-4, № 5790816, про що складено акт експертизи лічильника газу № 10181 від 01.02.2018, в якому зазначено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом втручання в конструкцію, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Відповідно до результатів трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу «САМГАЗ» G-4 заводський № 5790816, 2015, проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відображених у висновку експертного дослідження від 21.03.2018 № 4, виявлено розбіжності елементів лічильника «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 04/2018-6356953 у вигляді: на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного клапану газорозподільчого пристрою лічильника виявлено предмет циліндричної форми 12 мм, довжиною 7 мм, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, в середній частині якого вмонтовано предмет сірого кольору, циліндричної форми діаметром 7 мм, що реагує на металеві предмети ( має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини світло-сірого кольору.

На підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України та у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу представниками АТ «Полтавагаз» складено акт про порушення № 10181 від 26.03.2018.

11.04.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГРМ був розглянутий акт про порушення № 10181 від 26.03.2018 відносно побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення про задоволення акту.

Того ж дня відповідно до вимог пунктів 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення № 10181 від 26.03.2018 споживачу виконано акт-розрахунок від 11.04.2018 № 16/18/1 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, за період з 19.02.2017 по 11.01.2018 в розмірі 73 207,13 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві ОСОБА_1 окремим платіжним рахунком № У від 02.05.2018, шляхом направлення листа на адресу побутового споживача. Таким чином, станом на час звернення до суду заборгованість становить - 73 207,13 грн.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 73 207,13 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судовий збір.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено.

Рішення суду мотивовано спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача, адвокатом Яременко О. Є.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при здійсненні демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

Вказує, що станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 73 207,13 грн споживачем ОСОБА_1 не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.

Зазначає, що судом першої інстанції встановлено доведеність факту несанкціонованого втручання відповідачем в лічильник, який був демонтований за адресою споживача ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому відповідачем як суб`єктом ринку природного газу вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу, і він повинен нести відповідальність згідно із законом.

Вважає передчасними висновки суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду, оскільки рахунок на оплату був отриманий відповідачем 10.05.2018, строк оплати минув 20.05.2018, а отже перебіг строку позовної давності розпочався 21.05.2018 і сплинув би 20.05.2021.

На думку апелянта, висновком щодо пропуску позовної давності суд порушив статті 77, 78 ЦПК України, проігнорував всі докази на підтвердження позовних вимог по справі, не обґрунтував, чому саме дані докази є неналежними та недопустимими в розумінні статей 77, 78 ЦПК України, в результаті чого було ухвалено незаконне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яременко О. Є. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е120033271 та споживає природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , розподіл якого здійснюється АТ «Полтавагаз» (а. с. 10).

23 січня 2018 року працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз» в присутності споживача ОСОБА_1 здійснено демонтаж лічильника газу, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки САМАГАЗ G-4 оскільки візуальним оглядом засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) установлено підозру на магнітне поле; разом із тим в акті зафіксовано, що пломби лічильника газу та різьбові з`єднання задовільні. Лічильник газу розпломбовано та демонтовано (а. с. 11).

23 січня 2018 року демонтований у ОСОБА_1 лічильник газу САМАГАЗ G-4 зав. № 5790816 було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2а, на 9 год. 01.02.2018, про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу та повідомлено відповідача (а. с. 12).

01 лютого 2018 року за результатами проведеної експертизи комісією по проведенню експертизи надано висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом втручання в конструкцію лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу некомерційним вузлом обліку не обліковується, про що складено Акт експертизи лічильника газу № 10181 (а. с. 13).

З Акту експертизи лічильника газу № 10181 також вбачається, що: пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; механічних пошкоджень не виявлено; при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється.

У подальшому, ПАТ «Полтавагаз» ініційовано проведення експертного дослідження лічильника газу споживача Самгаз G-4 у порівнянні з еталонним лічильником газу, проведення якого доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Висновком експертного дослідження № 4 від 21.03.2018 (а. с.14-25) встановлено:

1. На задній поверхні кришки корпусу лічильника САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 є сліди характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді хаотично розташованих подряпин прямолоінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм кожна, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо ( з права на ліво) та частково зверху вниз (знизу вверх) та нашарування речовини сірого кольору; у місці зєднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має; на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття не має; на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) не має;

2. Ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб - заглушок заводу виготовлювача з написами «S*UA» лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 не має. Встановлено розбіжності між кольором ( відповідно червоного та ссірого кольору) та наявністю метрологічного знаку з еталонним лічильником газу САМАГАЗ G-4 зав № 6356953, 2018 р.в. Ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки з номерним позначенням «№ Н129120» лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 не має.

3. На внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді подряпин, вмятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та ін) не має. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерней, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді подряпин, вмятин, пошкоджень та нашарувань сторонніх речовин не має.

На внутрішній тильній поверхні кришки корпуса лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 є нашарування полімерної речовини світло-сірого кольору найбільшими розмірами відповідно 10х3мм. На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільчого пристрою лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 виявлено предмет циліндричної форми діаметром 12 мм, довжиною 7 мм, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, в середній частині якого вмонтовано предмет сірого кольору, циліндричної форми діаметром 7 мм, що реагує на металеві предмети ( має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини світло-сірого кольору .

Після експертизи лічильник газу «Самгаз» G-4» ОСОБА_1 не повернуто.

26 березня 2018 року працівниками Кобеляцького РГП складено Акт про порушення № 10181, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 зав. 5790816 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а. с. 26).

11 квітня 2018 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» розглянуто акт про порушення № 10181 від 26.03.2018 та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а. с. 28).

За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 16/18/1 від 11.04.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 19.02.2018 до 01.01.2018 на суму 73207,13 грн. (а. с. 29).

На підставі акту - розрахунку № 16/18/1 від 11.04.2018 пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до рахунку № У від 02.05.2018 шляхом направлення листа на адресу побутового споживача, що підтверджується доказами направлення (а. с. 30).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту несанкціонованого втручання у газовий лічильник Самгаз G-4 зав. № 5790816 який був демонтований 23 січня 2018 року за адресою споживача ОСОБА_1 , що доводиться наявними у матеріалах справи доказами.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до пункту 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених правових норм та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кодексом газорозподільних систем (пункт 4 глави 1 розділу I, пункти 2, 3, 11 глави 10 розділу X) встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошуються для участі на постійній основі по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, у разі відмови яких делегувати свого представника, комісія створюється без їх участі. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза лічильника газу типу G-4 Самгаз, заводський номер 5790816 проводилась комісією служби по перевірці і ремонту промислових та побутових лічильників газу АТ «Полтавагаз» (акт № 10181 від 01.02.2018) та судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (висновок № 4 від 21.03.2018), якими встановлено відповідність метрологічних характеристик лічильника газу вимогам ДСТУ 3336-96 та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 зав. 5790816 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Встановивши несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, суд першої інстанції визнав обґрунтованими заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, право особи на судовий захист обмежується позовною давністю, сплив якої, за наявності заяви сторони у справі про її застосування, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦК України строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку.

За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На спірні правовідносини поширюється позовна давність у три роки, перебіг якої почався з дня, коли позивач довідався про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, встановленого у помешканні відповідача, а саме - 26.03.2018, в день складення Акту про порушення № 10181, а тому вірними є висновки суду першої інстанції про сплив позовної давності на час подання AT «Полтавагаз» до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за таким правопорушенням - 08.05.2021.

Подальша процедура проведення експертизи лічильника, проведення експертного дослідження, процедура з розгляду на засіданні комісії AT «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення вказаного акту та визначення розміру донарахувань споживачу, не змінює моменту виявлення позивачем порушення та особи, що його вчинила, відповідно, і початку перебігу строку позовної давності.

23.01.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Яременко О.Є. подано до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності (а. с. 193-194).

Таким чином, встановивши обґрунтованість позовних вимог, проте пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, про що заявлено іншою стороною у справі, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову AT «Полтавагаз».

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності розпочався з 21.05.2018 - з наступного дня після спливу строку оплати рахунку донарахованого об`єму природного газу, колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, оскільки виставлений відповідачу рахунок та його направлення на адресу відповідача не є юридичним фактом, з настанням якого пов`язаний початок перебігу строку позовної давності, а саме, - коли позивач довідався або міг довідатись про порушення свого права та особу, яка його порушила, що співпадає із складанням представниками позивача акту про правопорушення споживача ОСОБА_1 на ринку природного газу за № 10181 від 26 березня 2018 року.

Аналогічні висновки щодо визначення початку перебігу строку позовної давності у схожих правовідносинах висловлені Верховним Судом у постановах від 02.10.2019 у справі № 466/9977/16-ц (провадження № 61-16315св18), від 31.05.2021 у справі № 913/567/19 (913/405/20) .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Долучена до апеляційної скарги постанова Запорізького апеляційного суду від 12.05.2021 у справі № 336/7423/19 не є прецедентною практикою, що підлягає застосуванню судами у подібних правовідносинах

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак