провадження № 22-з/824/398/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 36 037 грн. 01 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 185 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 749 грн. 10 коп.

20 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. З яких: 6 000 грн. за підготовку відзивів на апеляційні скарги та 1 000 грн. за підготовку проекту заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзивах на апеляційні скарги ОСОБА_1 вказувала на те, що у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції вона орієнтовно очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. та просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що АО «Амбрела» надавало ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги від 29 серпня 2020 року №Ф-Р/КС/01 та додатку №17 від 07 лютого 2022 року до цього договору.

Між сторонами були підписані акти приймання-передачі послуг з правової допомоги від 09 лютого 2022 року та від 18 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 сплатила АО «Амбрела» 6 000 грн. за надання правової допомоги, про що свідчать квитанції від 16 лютого 2022 року та 02 травня 2022 року (а.с. 84, Т.2).

Щодо витрат ОСОБА_1 у розмірі 1 000 грн. за підготовку проекту заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав до їх відшкодування за рахунок відповідача, виходячи з того, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2020 року №Ф-Р/КС/01 та додатку №17 від 07 лютого 2022 року до цього договору зазначені витрати не передбачені та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Підписані та надані суду акти прийому-передачі виконаних послуг з правової допомоги також не передбачають прийом та передачу послуг в цій частині.

Отже, зазначені послуги не передбачені укладеним між позивачем та адвокатом договором, їх вартість не визначена, а, відтак, вимоги про стягнення суми в розмірі 1000 грн. є недоведеними.

У статті 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, та значенням справи для сторони ОСОБА_2 не заявляв.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.