ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5004/19 Номер провадження 22-ц/814/4613/22Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Пилипчук Л.І.,Дорош А.І.

розглянула в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2022 року, постановлену суддею Хіневич В.І., у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану, поданої в межах цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану повернуто скаржнику без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд, повернувши їй без розгляду скаргу на дії приватного виконавця, допустив порушення норм процесуального права.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в письмовому провадженні відповідно до ч. 2 ст. 369, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із скаргою на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану, щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69484209, відкритого 22.07.2022 р. (а.с. 209-219).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану повернуто скаржнику без розгляду на підставі ст. 183 ЦПК України.

При постановленні вказаної ухвали суд першої інстанції послався на те, що до скарги скаржником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Колегія суддів вважає такі висновки місцевого суду помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтями 451-453 ЦПК України врегульовані питання про судове рішення за скаргою ; розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги ; виконання ухвали суду.

Наведеними положеннями закону не встановлено обов`язку сторін виконавчого провадження надавати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтями 182-183 ЦПК України врегульовано вимоги до заяв з процесуальних питань, зокрема, заяв, клопотань і заперечень.

У них відсутні положення щодо вимог до скарг, в тому числі, на дії державного виконавця, які подаються в порядку, визначеному статтями 447-453 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної ухвали від 11.08.2022 року із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,368, п.п. 3,4 ст.379 ЦПК України, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2022 року скасувати.

Цивільну справу № 537/5004/19, провадження 4-с/537/14/2022 за матеріалами скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця в період воєнного стану направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

А.І.Дорош