Справа № 128/1676/22
Провадження № 22-ц/801/2012/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокуСправа № 128/1676/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спроще-ного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у приміщенні апе-ляційного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділу дер-

жавної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про вста-

новлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адво-катки Бикової Римми Юріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 27 вересня 2022 року про повернення заяви, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці суддею Шаміною Ю. А.,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький районний суд Він-ницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юсти-ції ( м. Хмельницький ). Поданою у порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення про визнання в Україні рішення суду у сімейних справах м. Беер-Шева країни Ізраїль, яким розірваний шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований в Україні 28 грудня 1991 року, про що вчинений актовий запис № 3686, а також встановити факт розірвання шлюбу, зареєстрованого в Україні 28 грудня 1991 року за актовим записом № 3686, згідно із рішенням суду у сімейних справах м. Беер-Шева країни Ізраїль від 27 липня 2006 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року матеріали цієї цивільної справи передані за підсудністю на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року заява повернута ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Бикова Р. Ю. оскаржують її в апеляційному порядку. Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржники просять оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстан-ції. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники зазначають, що копію ухвали про залишення заяви без руху адвокаткою отримано електронною поштою 19 вересня 2022 року. Відтак кінцевим строком для усунення недоліків звернення до суду було 24 вересня 2022 року, що припало на ви-хідний день. Тому останнім днем визначеного судом строку був перший після вихід-них, робочий день 26 вересня 2022 року. У цей день 26 вересня 2022 року представ-ницею ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу Вінницького міського суду Вінницької області направлена заява про виконання вимог ухвали суду, отри-мана адресатом 27 вересня 2022 року. Однак уже 27 вересня 2022 року судом вине-сена оскаржувана ухвала про повернення заяви у зв`язку із неусуненням її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року скаржникам поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

Визначеним цивільним процесуальним законом правом, забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, на подання відзиву на апеляційну скаргу заінтересована особа не скористалася.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши справу за наявними у ній ма-теріалами та доказами, перевіривши законність, обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає безумовному задоволенню.

Згідно з нормами статті 263 ЦПК України судове рішення, яким відповідно до норм статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Він-ницької області від 15 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 про встановлення фак-ту, що має юридичне значення, залишалася без руху із наданням заявнику п`ятиден-ного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків його заяви, зо-крема, йому було необхідно зазначити обставини та докази неможливості встанов-лення факту у позасудовому порядку, уточнити коло заінтересованих осіб у справі, а також визначитися із порядком розгляду вимоги у частині визнання в Україні рішення іноземного суду, конкретизувавши заявлені вимоги.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції копія ухвали суду від 15 вересня 2022 року направлена адвокатці Биковій Р. Ю. на електронну пошту 19 вересня 2022 року. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15 вересня 2022 року у справі № 128/1676/22 на-дісланий одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 19 вересня 2022 року 16:30:21 та доставлений до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:04:49. Дані обставини підтверджуються й скаржниками.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ви-знана неподаною і повернута заявнику з підстав невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали суду від 15 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвокатки Бикової Р. Ю. про усунення недоліків заяви довірителя. Датою направлення поштового відправлення до Вінницького міського суду Вінниць-кої області є 26 вересня 2022 року, що підтверджується інформацією на конверті, яким таке поштове відправлення здійснювалося.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановив-ши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Ко-дексу, протягом п`яти днів з дня надходження такої заяви до суду постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її не-доліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вру-чення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити ).

Статтею 123 ЦПК України установлено, що перебіг процесуального строку по-чинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок. Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий

день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закін-чується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху було 26 вересня 2022 року (пер-ший робочий день після вихідних у суботу 24 вересня 2022 року та неділю 25 вересня 2022 року). Таким чином у встановлений судом строк скаржниками з дотриманням норм законодавства виконані вимоги ухвали суду про залишення звернення у суд без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник ( позивач ) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява ( позовна заява ) вважається поданою у день первісного її подання до суду. Відповідно до частини п`ятої статті 185 ЦПК України суддя повер-тає позовну заяву ( заяву ) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На порушення вищевказаних норм законодавства суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невиконання заявником та його представницею у встанов-лений судом строк вимог ухвали про залишення заяви без руху та постановив помил-кову ухвалу про визнання заяви неподаною і повернення її заявнику. За наведених об-ставин апеляційний суду дійшов переконання, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом без дотримання норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 379 ЦПК України під-ставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є по-рушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріаль-ного права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представниці адво-катки Бикової Римми Юріївни задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року про повернення заяви скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, направити у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський