Провадження №6/193/2/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказує, що 14 березня 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 193/457/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманнядітей.

Позов було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.02.2016 року.

16 березня 2016 року на вимогу позивача ОСОБА_2 було видано виконавчий лист за номером 193/457/16-ц.

Однак заявник виконав судове рішення добровільно 10 червня 2019 року і до відкриття виконавчого провадження сплатив позивачу всю заборгованість, що підтверджується заявою - запрошенням, посвідченою Тищенко О.І. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області 10.06.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за №2258, відповідно якої ОСОБА_2 отримала від нього суму грошей у розмірі 456000.00 гривень у якості сплати їй у повному розмірі аліментних платежів щодо їх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60 000.00 гривень; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 192 000.00 гривень; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 204 000.00 гривень.

Після добровільного виконання судового рішення позивач ОСОБА_2 виконавчий лист на виконання до ДВС. не подала і десь його поділа. 05 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 виніс ухвалу та видав дублікат виконавчого листа № 19457/16-ц від 14 березня 2016 року виданий Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.02.2016 року.

11 червня 2021 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі заяви стягувача, була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 193/457/16-ц виданого 14 березня 2016 року та постановлено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.02.2016 року.

Заявник вважає вищевказану постанову безпідставною у зв`язку з тим, що він добровільно погасив заборгованість, а тому виконавчий лист № 193/457/16-ц є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В,Шумська