Справа № 524/9118/21
Провадження № 2/524/759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна(квартири) від добросовісного набувача

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна(квартири) від добросовісного набувача.

01 грудня 2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.11.2018, зареєстрованого в реєстрі за №4502 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору, які були вилучені у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г..

Документи на адресу суду не надійшли.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приймає до уваги те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000490 від 07.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України на даний час здійснюється Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області

У зв`язку із наведеним та приймаючи до уваги те, що матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 13.11.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №4502 мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.11.2018, зареєстрованого в реєстрі за №4502 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору, які були вилучені у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г..

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.11.2018, зареєстрованого в реєстрі за №4502 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору, які були вилучені у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/9118/21 до 02.07.2022.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ