Справа № 199/3908/21
(2/199/216/22)
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.2022

м. Дніпро

справа №199/3908/21

провадження № 2/199/216/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Капран І.В.,

представника відповідача адвоката Ремез К.І.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 18 грудня 1971 року, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2019 розірвано. У зв`язку із тим, що відповідач чинив їй перешкоди у користуванні квартирою та вигнав її, позивач вимушена була звернутися до суду і рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 по цивільній справі №199/8265/19 ОСОБА_1 вселено у квартиру АДРЕСА_1 . З моменту вселення, відповідач все рівно чинив перешкоди у проживанні позивача у спірній квартирі, що змусило її викликати поліцію, після одного із викликів вона дізналася, що право власності на спірну квартиру відповідач одноособово зареєстрував на себе.

Проте, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки сторони у період шлюбу заселились в спірне житлове приміщення у Житлово-будівельному кооперативі «Стеновик». Відповідача ОСОБА_2 було прийнято в члени кооперативу.

За таких обставин, позивач просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 26.7 кв.м. та складається з 1,2 коридор, 3 - кладова. 4 - санвузол, 5 - кухня, -6 кладова, 7,8 - житлова, І лоджія.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи в рамках якої приватним нотаріусом було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57684857 від 16.04.2021, про визнання права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , де підставою для державної реєстрації була довідка ЖБК №183 Стеновик № 141 від 05.10.2020.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_3 та належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою - АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії наступних документів:

- дозвіл Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів на обмін будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 ;

- обмінні ордери на будинок АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 ;

- у разі наявності інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів на 1984 рік належав будинок АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 .

15 червня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, пояснивши, що у спірну квартиру сторони вселилися на підставі обмінного ордеру і сплатити внесок у ЖБК.

Представник позивача адвокат Полтавець Т.О. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник позивача адвокат Капран І.В. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що до одруження мав будинок, який йому дістався у спадок і саме цей будинок він за обмінним ордером обміняв на квартиру в ЖБК. Ніякий пай спільно із ОСОБА_1 вони не сплачували. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача адвокат Ремез К.І. позов не визнала, підтримавши наданий відзив на позов. Зокрема зазначила, що спірна квартира є особистою власністю відповідача, оскільки пай в ЖБК подружжям ОСОБА_3 не сплачувався, а відбувся обмін будинку на квартиру і будинок був особистою власністю ОСОБА_2 , який він отримав у спадок.

Вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1971 року, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2019 розірвано.

24 жовтня 1984 року позивач та відповідач на підставі обмінного ордеру вселилися у квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 розділу VII "Прикінцеві Положення" СК України цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

З огляду на вищевказані правові норми порядок набуття спільного майна та його правовий режим в цій справі має визначатися Кодексом про шлюб та сім`ю України, який був чинним на час такого набуття (далі - КпШС України), а поділ майна подружжя має здійснюватися за правилами, передбаченими СК України.

Відповідно до статті 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Вищевказане положення закону кореспондується зі статтею 60 СК України.

Конструкція норми статті 22 КпШС України та статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Водночас зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до вимог ст.79 ЖК УРСР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), наймач жилого приміщення вправі за письмовою згодою членів сім`ї, що проживають разом із ним, включаючи тимчасово відсутніх, провести обмін займаного приміщення з іншим наймачем або членом житлово-будівельного кооперативу, в тому числі з проживаючими в іншому населеному пункті.

За ст. 89 ЖК УРСР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Правила обміну жилих приміщень затверджувалися Радою Міністрів Української РСР.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , було набуто за обмінним ордером під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі.

Суд не може погодитися з твердженнями сторони відповідача ОСОБА_2 проте, що квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки придбана за обміном його особистого майна будинку АДРЕСА_3 , оскільки доказів на підтвердження цим обставам суду не надано, як і не надано доказів, що зазначений будинок отримано ОСОБА_2 у спадок.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1404 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 26,7 кв.м., яка складається з - 1,2 коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 26,7 кв.м., яка складається з - 1,2 коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія.

Залишити незмінним право власності на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м. та житловою площею 26,7 кв.м., яка складається з - 1,2 коридор, 3 - кладова, 4 - санвузол, 5 - кухня, 6 - кладова, 7,8 - житлові кімнати, І - лоджія за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 20 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець