Справа 752/6779/21
провадження № 2/752/2133/22
УХВАЛА

07.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів.

В липні 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від ТОВ «Японська кухня» та відповідача інформацію про те кому належать ресторани в м. Суми: «Суши АРТ», «Піца «Великої матусі», ПАБ «Джоні Інглш», а також баланси та фінансову звітність зазначених ресторанів за 2016-2022 р.р.; від ТОВ «Рітсон Україна» та відповідача належним чином завірену копію договору про відчуження відповідачем на користь ОСОБА_3 частки в статутному капіталі в ТОВ «Рітсон Україна»; від ПП «Сіріс» та відповідача належним чином завірену копію договору про відчуження відповідачем на користь ОСОБА_4 частки статутного капіталу в ПП «Сіріс». В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою доведення вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог, у справі слід витребувати зазначені докази, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, оскільки, стороною позивача не наведено достатніх та переконливих обставин того, що саме можуть підтвердити відомості, в т.ч. фінансова звітність інших товариств, які не є учасниками судового розгляду, які просить витребувати позивач в розрізі заявлених позовних вимог.

Слід зазначити про те, що відомості, які просить витребувати сторона позивача виходять за межі предмету доказування, та не стосуються предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено та достатньо не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування інформації, в т.ч. балансів та фінансової звітності від ТОВ «Японська кухня», а також копії договорів від ТОВ «Рітсон Україна», ПП «Сіріс» та відповідача, зважаючи на предмет, підстави та суть позовних вимог, а також те, що ці докази фактично виходять за межі предмету доказування, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування цих доказів в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко