242/6820/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01 липня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , який також був сином позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_8 , а також батьком відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді - нежитлового приміщення, загальною площею 52,4 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатної квартири загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатної квартири загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень (місця загального користування на підвальному поверсі житлового будинку літ. Г-5: 1 проїзд площею 130, 7 кв.м., 2 підсобка площею 3,6 кв.м., 3 підсобка площею 2,9 кв.м., 4 підсобка площею 2,9 кв.м., 5 підсобка площею 3,7 кв.м., 6 підсобка площею 18,5 кв.м., 7 підсобка площею 3,6 кв.м., 8 підсобка площею 3,6 кв.м., 9 підсобка площею 3,6 кв.м., 10 підсобка площею 3,6 кв.м., 11 підсобка площею 8,0 кв.м., сходи площею 15,2 кв.м. на першому поверсі, сходи площею 15,2 кв.м. на другому, сходи площею 15,3 кв.м. на третьому поверсі, сходи площею 15,3 кв.м. на четвертому поверсі, сходи площею 15,2 кв.м. на п`ятому поверсі) за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_2 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_3 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_4 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_5 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири, загальною площею 155,5 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири, загальною площею 155,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 ; вбудованого нежилового приміщення площею 117,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ; 1/2 частини трикімнатної квартири загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 ; чотирикімнатної квартири загальною площею 85,1 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 ; однокімнатної квартири загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_13 ; двокімнатної квартири загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_14 ; трикімнатної квартири загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 48,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15 ; чотирикімнатної квартири загальною площею 314,2 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16 ; Крім цього, померлий ОСОБА_8 є іпотекодержателем: квартири, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_17 , згідно договору іпотеки, серія та номер: 4579, виданий 09.12.2013 року, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_18 , згідно договору іпотеки, б/н, 24.05.2011, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Швець Р.О.; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_19 , згідно договору іпотеки, б/н, 14.03.2012, ОСОБА_10 , приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу, реєстровий номер 2247. Також, позивачу відомо, що померлому належали земельні ділянки, розташовані на території Донецької області, але відомості про них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності відсутні; відповідь Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Донецькій області на дату подачі позову не отримано. Позивач є спадкоємцем першої черги та має право на спадкування після померлого сина за законом, але пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 помер у м. Севастополь АР Крим, а позивач проживає у м. Донецьку, на тимчасово окупованій території України; небезпечність збройного конфлікту на Донбасі, похилий вік позивача (84 роки) та її загальний хворобливий стан, тому лише у березні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Макаревич В.Г. з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви в усній формі у зв`язку з пропуском строку на її подання. В подальшому адвокати зверталися з запитами до вказаного нотаріуса, в якому просили повідомити причини відмови у прийнятті заяви позивача та невидачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на що було отримано відповідь нотаріуса про обмежений доступ до спадкової справи та неможливість надання на запит, тому запропоновано для отримання відповіді звернутися особисто позивачу або її представнику за довіреністю. Також, інший адвокат на підставі довіреності, звернувся до цього ж нотаріуса з запитом, але відповіді на час подання позову не надано. На підставі цього просить визначити додатковий строк тривалістю шість місяців для подання на прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_8 .

Від сторін у справі заяв й клопотань надано не було.

Від третьої особи - приватного нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторії Геннадіївни надійшла до суду копія спадкової справи.

Суд, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

У справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

За матеріалами справи, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_8 , а також батьком відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді - нежитлового приміщення, загальною площею 52,4 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатної квартири загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатної квартири загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщень (місця загального користування на підвальному поверсі житлового будинку літ. Г-5: 1 проїзд площею 130, 7 кв.м., 2 підсобка площею 3,6 кв.м., 3 підсобка площею 2,9 кв.м., 4 підсобка площею 2,9 кв.м., 5 підсобка площею 3,7 кв.м., 6 підсобка площею 18,5 кв.м., 7 підсобка площею 3,6 кв.м., 8 підсобка площею 3,6 кв.м., 9 підсобка площею 3,6 кв.м., 10 підсобка площею 3,6 кв.м., 11 підсобка площею 8,0 кв.м., сходи площею 15,2 кв.м. на першому поверсі, сходи площею 15,2 кв.м. на другому, сходи площею 15,3 кв.м. на третьому поверсі, сходи площею 15,3 кв.м. на четвертому поверсі, сходи площею 15,2 кв.м. на п`ятому поверсі) за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_2 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_3 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_4 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісця № НОМЕР_5 , загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири, загальною площею 155,5 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири, загальною площею 155,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 ; вбудованого нежилового приміщення площею 117,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ; 1/2 частини трикімнатної квартири загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 ; чотирикімнатної квартири загальною площею 85,1 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 ; однокімнатної квартири загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_13 ; двокімнатної квартири загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_14 ; трикімнатної квартири загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 48,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15 ; чотирикімнатної квартири загальною площею 314,2 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16 ; Крім цього, померлий ОСОБА_8 є іпотекодержателем: квартири, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_17 , згідно договору іпотеки, серія та номер: 4579, виданий 09.12.2013 року, видавник: Трухіна І.Г., приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_18 , згідно договору іпотеки, б/н, 24.05.2011, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Швець Р.О.; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_19 , згідно договору іпотеки, б/н, 14.03.2012, ОСОБА_10 , приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу, реєстровий номер 2247. Вказане підтверджується доказами в матеріалах справи.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім цього, у постанові від 11.08.2021 року у справі № 720/1079/19 ВС зауважив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Так, представник позивача обґрунтував поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, зокрема тим, що позивач проживає у м. Донецьку, на тимчасово окупованій території України; небезпечність збройного конфлікту на Донбасі, похилий вік позивача (84 роки) та її загальний хворобливий стан, тому лише у березні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Макаревич В.Г. з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви в усній формі у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів загального хворобливого стану, який був об`єктивною перешкодою з 19 липня 2019 року (дата відкриття спадщини) по 19 січня 2020 року (гранична дата шестимісячного строку для подання заяви до нотаріуса) для подачі заяви на прийняття спадщини суду не надано.

Поряд з цим, суд звертає увагу представника позивача та позивача на наступне.

25 березня 2020 року було направлено адвокатський запит № 19/20 до приватного нотаріуса, в якому просить повідомити причини відмови у прийнятті заяви позивача та нагадано про направлення листа ОСОБА_1 02.03.2020 року в якому, зокрема зазначалася інформація щодо відкриття спадкової справи № 184/2019 в місті Єйську Краснодарського краю Російської Федерації, нотаріусом Бондаренко Ганною Вікторівною, Єйського нотаріального округу за фактом смерті ОСОБА_8 .

18 серпня 2020 року було направлено адвокатський запит № 37 до приватного нотаріуса, в якому просить повідомити причини відмови у прийнятті заяви позивача та невидачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, результати розгляду адвокатського запиту від 25.03.2020. Вказано, що ця інформація необхідна для подання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовної заяви для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27 серпня 2020 року надано відповідь приватним нотаріусом (вих. № 250/01-16), згідно якої вказано про обмежений доступ до спадкової справи та неможливість надання на запит, тому запропоновано для отримання відповіді звернутися особисто позивачу або її представнику за довіреністю.

В подальшому, 03.12.2021 року було направлено приватному нотаріусу заяву про надання інформації щодо переліку спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; склад спадкового майна померлого; чи видавалося комусь свідоцтво про право на спадщину на майно померлого, а також копію спадкової справи.

06 грудня 2021 року здійснено пошук інформації (на 16 арк.) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позов направлений поштою до суду 13.12.2021 року.

Із викладеного слідує, що з березня 2020 року по грудень 2021 року різними представниками позивача направлялися запити приватному нотаріусу, в грудні 2021 року було здійснено пошук спадкового майна та тільки в грудні 2021 року (після 1 року та 10 місяців зі спливу граничного строку для подання відповідної заяви нотаріусу), представник позивача звертається до суду. Така тривалість отримання інформації від нотаріуса жодним належним та допустимим доказом, що її обґрунтовує, не підтверджена.

При вирішення справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений не з поважних причин, а тому відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сацюк Віталій Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Черков В.Г.