Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/4342/22
Провадження № 2/334/2631/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору. Позов обґрунтований тим, що у травні 2022 року ОСОБА_1 стало відомо з реєстру Українського бюро кредитних історій, що між ним та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», укладений договір позики № 00-464750 від 06.10.2019 року та він є боржником за вказаним кредитним договором.

Зазначена сума кредиту - 2400 грн., але поточна заборгованість - 0. Термін кредиту 05.11.2019 року.

30.05.2022 року ОСОБА_1 направлено заяву до керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», щодо існування кредитної заборгованості за договором № 00-464750.

Відповіді на звернення ОСОБА_1 не отримав, хоча представник відповідача отримав заяву 18.07.2022 року.

ОСОБА_1 ніколи не звертався до відповідача та ніколи не укладав і не підписував з ним кредитного договору для отримання коштів у борг.

Заборгованості за кредитною угодою з відповідачем ОСОБА_1 не має, з письмовою вимогою до нього про наявність та погашення заборгованості останній не звертався.

ОСОБА_1 не отримував жодних примірників кредитного договору та не ставив на ньому власноруч підпис, не використовував електронний цифровий підпис, тощо. Більш того, він не звертався до відповідача за грошовими коштами, жодних своїх даних відповідачу не надавав та не мав на меті укладати які-небудь правочини з відповідачем.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір за № 00-464750 від 06.10.2019 року укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ».

У судове засідання позивач не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позову наполягає з підстав викладених у ньому та наданих суду письмових доказах.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, як необґрунтованому та безпідставному. Так, у відзиві на позов Відповідач зазначає, що Товариство є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № В0000479 від 31.12.2021. Товариством отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг від 11.04.2018, яка є безстроковою та оформлена в бездокументарній формі (розміщена на офіційному сайті НБУ за посиланням https://kis.bank.gov.ua/). 06 жовтня 2019 року між Товариством та Позивачем було укладено кредитний договір № 00-464750 (далі - Договір), відповідно до умов якого Товариство зобов`язалося надати Позичальнику у власність кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені Договором (договір додається). Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації BankІD пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. В свою чергу, Кабінет Міністрів України, пояснює: BankІD - це спосіб електронної автентифікації громадян за допомогою їх даних в банку, де вони обслуговуються. Щоразу, коли особа хоче скористатися електронною послугою, портал формує електронний запит до банку, де особа є клієнтом, для отримання її персональних даних. Це може бути ПІБ, паспорт, РНОКПП, адреса, електронна пошта та інші дані - залежно від порядку надання конкретної електронної послуги. На підставі отриманих даних і проводять електронну автентифікацію особи. Договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ITC), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір було укладено згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Відповідно до вищезазначеного порядку, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі. 06 жовтня 2019 року Позичальником було підписано (акцептовано) оферту, чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з її умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису Договору. Договір був укладений і підписаний сторонами у відповідності з умовами Закону, що підтверджується Лог-файлом порядку укладення електронного договору. Лог (від англійської «log») файл - файл із записами про події в хронологічному порядку, найпростіший засіб забезпечення запису інформації. Розрізняють реєстрацію зовнішніх подій і протоколювання роботи самої програми - джерела записів (хоча часто все записується в єдиний файл). При цьому, Позивач через особистий кабінет на веб-сайті Товариства подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті Товариства, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон Позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання Договору. При цьому зазначає, що ITC Товариства не дозволяє перейти до наступного кроку у випадку невиконання умов попереднього. Тому Позичальник мав ознайомитися послідовно з паспортом кредиту та офертою, які містять всі істотні умови, передбачені законодавством та погоджені сторонами Договору. Договір містить персональні дані Позивача, зокрема його ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації, паспортні дані, контактний номер телефону, які відповідають відомостям, які містяться в позовній заяві самого Позивача. Таким чином, без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт Товариства та вибору строку і суми кредиту, Договір між Позивачем та Товариством не був би укладений. Позичальник здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану Товариством оферту. Відтак, укладення Договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі Позивача та Позивачем було вчинено чітку сукупність дій, спрямовану на отримання позики за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи. Позивач ознайомився з умовами паспорту кредиту та офертою, після чого проявив намір вступити з Товариством в договірні відносини на умовах, визначених самим Позивачем. Підписанням оферти одноразовим ідентифікатором Позичальник засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти. При укладанні Договору Позичальник мав обсяг цивільної дієздатності та його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Позичальник на момент укладення Договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані Товариством грошові кошти. А тому, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, і які полягають у тому, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Нормами ст. 215 ЦК України врегульовано правовідносини щодо недійсності правочину, згідно з якими підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1. Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-464750 від 06.10.2019 року, ТОВ «Качай Гроші», як кредитодавець, надає ОСОБА_1 , як позичальнику, кредит 2400 грн. на 30 днів. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитором зі свого поточного рахунку в сумі 2400, 00 грн. на карту позичальника.

За умовами даного електронного кредитного договору зазначено, що цей договір підписано позичальником в особовому кабінеті відповідача через електронний підпис, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направлений позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту.

За змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Крім того, відповідно до норм ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Виходячи зі змісту правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 18.12.2013 року у справі 6-127цс13, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 Цивільного кодексу України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно до приведеної вище позиції Верховного Суду метою підписання договору в електронній формі є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З досліджених судом письмових доказів, зокрема паспорт споживчого кредиту, договору про надання коштів у позику взагалі відсутні паспортні данні позичальника, його РНОКПП.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2022 року про витребування доказів відповідач ТОВ «Качай Гроші» надав лише бланки заяв та договору на отримання грошових коштів позивачем, але дані бланки є штучними, оскільки не містять доказів отримання позивачем грошових коштів. Не надано суду доказів, перерахування грошових коштів на рахунок позивача, зокрема не зазначено який саме рахунок позивач вказав у своїй заяві анкеті, що підтверджує твердження позивача про той факт, що ніякого договору він не укладав.

Щодо тверджень позивача про неотримання грошових коштів, суд виходить з наступного: сума за умовами договору в розмірі 2400 грн. була перерахована відповідачем на карту позичальника. Проте, суду не надано доказів перерахування грошових коштів на карту позичальника, отже грошові кошти в розмірі 2400 грн. позивач не отримував.

Суд вважає, що перерахування грошових коштів не на рахунок позивача, є однією з підстав визнання спірного договору недійсним, оскільки підтверджує відсутність волевиявлення ОСОБА_1 , як учасника правочину, на укладення цього договору, та реального настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Щодо посилань відповідача, як на підтвердження укладення фінансовою установою із споживачем електронного договору, на лог-файл порядку укладення договору про надання коштів у позику, якою зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, то суд вважає цю інформацію недостовірною, суд критично ставиться до тих обставин, що позивачка здійснювала дії, які призвели до укладення спірного договору (вхід до особистого кабінету, оформлення заявки на позику, підписання договору одноразовим ідентифікатором, тощо), відповідач не надав достатніх доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати кредитний договір від 06.10.2019 року № 00-464750 недійсним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись: ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 202, 203, 215, 216, 236, 626, 628, 638 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору - задовольнити.

Визнати недійсним договір за № 00-464750 від 06.10.2019 року укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», ідентифікаційний код 41697872, зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», ідентифікаційний код 41697872, зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя Козлова Н.Ю.