Справа № 372/3733/22
Провадження 2-з-70/22
ухвала

Іменем України

07 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна.

Разом із позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з дворовими побудовами, загальною площею 418,3 кв. м в АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, на яких він розташований, який належить ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що предметом судового спору є визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , як єдиного наявного та необтяжуваного майна Пот ОСОБА_4 станом на день стягнення боргу за договором позики грошових котів в сумі 2 667 221 гривня., який він подарував своїй дружині з метою уникнення стягнення з нього грошових коштів на користь позивачки і невиконання рішення суду, оскільки враховуючи недобросовісну поведінку ОСОБА_2 та членів його сім`ї з метою уникнення цивільно-правової відповідальності існує загроза щодо невиконання рішення суду про визнання договору дарування фраудаторним та відсутності можливості проведення реституції за ним, а також порушення прав добросовісних покупів за можливим подальшим відчуженням цього будинку

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заявлені заходи забезпечення позову є необхідними та безпосередньо пов`язані із предметом розгляду по даній справі, оскільки усі позовні вимоги позивача стосуються договору дарування будинку АДРЕСА_1 ,як єдиного наявного необтяжуваного майна ОСОБА_2 станом на день стягнення боргу за договором позики грошових коштів у сумі 2 667 221 грн., який він подарував своїй дружині.

Тому вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок та земельні ділянки, на яких він знаходиться, забороною проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, є адекватним та співмірним позовним вимогам заходом забезпечення, спрямованим на недопущення порушення прав позивача.

Зважаючи на те, що цивільно-процесуальним законодавством презюмується добросовісність користування сторонами своїми процесуальними обов`язками та правами, суд на час розгляду заяви про забезпечення позову не ставить під сумнів обставини, викладені заявником.

Оскільки відповідно до фактичних обставин справи жодні права відповідача не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, підстав, передбачених ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення немає.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані доводи щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і містить документальне обґрунтування наявності фактичних обставин, що свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Суд оцінивши, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні документів, доданих до заяви, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з дворовими побудовами, загальною площею 418,3 кв. м в АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, на яких він розташований відповідно до даних реєстру речових прав на нерухоме майно - кадастровий номер :05:033:0080, площею 0, 2059 га, право власності на який у неї виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 59776844 від 11.08.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко Оленою Анатоліївною.

Заборонити ОСОБА_3 як власнику житлового будинку з дворовими побудовами, загальною площею 418,3 кв. м в АДРЕСА_1 самостійно, або через уповноважених ним осіб вчинити будь-які дії щодо укладення правочинів по відчуженню чи обтяженню майна або реєстрації переходу права власності на об`єкт нерухомого майна - житлового будинку з дворовими побудовами, реєстраційний номер 31 загальною площею 418,3 кв. м в АДРЕСА_1 та земельної ділянки під забудовою відповідно до даних реєстру речових прав на нерухоме майно - кадастровий номер :05:033:0080, площею 0, 2059 га , право власності на який у неї виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень , індексний номер 59776844 від 11.08.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко Оленою Анатоліївною.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька