ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року заявник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М. звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-835/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 27672,47 грн, державного мита в розмірі 276,72 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 33493186. 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року відступив права вимоги, за вказаним кредитним договором, на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33493186 з примусового виконання виконавчого листа № 2-835/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просили заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути без участі їх представника.

В судове засідання представники заінтересованих осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Фастівського відділу ДВС не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 120/ЕМК31/2007-980 від 27.11.2007 року в загальній сумі 27672,47 грн, державне мито у розмірі 276,72 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред`явлений до Фастівського ВДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 24.07.2012 року відкрито виконавче провадження № 33493186.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 120/ЕМК31/2007-980 від 27.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп».

18.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 120/ЕМК31/2007-980 від 27.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Брайт Інвестмент»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 33493186 з примусового виконання виконавчого листа № 2-835/11, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра» - з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнах.: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Акцент-Банк», МФО 307770, одержувач ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей