Справа № 302/279/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовами:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи;

- ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Еталон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 72000 грн,

- в частині розгляду клопотання відповідачів про зупинення провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені позови надійшли до суду 22.02.2022 з таким обґрунтуванням вимог.

01.06.2021, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно - справним автомобілем марки "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_3 , рухаючись автодорогою "Хуст-Долина" в с.Вучкове у напрямку смт Міжгір`я Хустського району, навпроти будинку № 24, діючи в супереч вимогам 2.3 "б", 2.9 "а", 12.3 та 12.4 ПДР України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку та не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням свого т/з та на прямому відрізку вказаної автодороги, допустив лобове зіткнення з автомобілем марки "Форд Транзіт" , р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на той момент припаркував свій т/з на лівій смузі руху у напрямку м.Хуст, повністю вимкнувши двигун та включив сигнал аварійної сигналізації. В результаті ДТП пасажир вищевказаного автомоблія під керуванням ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув. 27.08.2021 за результатами проведеного досудового розслідування по факту вищевказаної ДТП, яка відбулася 01.06.2021, було повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт відносно водія ОСОБА_1 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує т/з, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000161. Цивільно-правова відповідальність водія зазначеного автомобіля на момент настання ДТП була застрахована у відповідача згідно полісу № АР/4729026. Позивачка ОСОБА_2 (дружина загиблого ОСОБА_3 ) звернулися до відповідача з повідомленням про ДТП та із заявами про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою в розмірі по 72000 грн. Однак ця виплата не здійснена відповідачем. Сторона позивача покликається на положення статей 6, 22, 23, 27 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме на те, що : - настав страховий випадок ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; - у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи; - шкодою внаслідок ДТП, є поряд з іншим, і шкода, пов`язана зі смертю потерпілого; - страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, зокрема її батькам; загальний розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з дати настання ДТП і чинного на той час розміру мінімальної заробітної плати (6000 грн), становить 72000 грн, а тому позивачу належить цей розмір страхового відшкодування і Закон зобов`язує відповідача в особі ПАТ "СК "Еталон" відшкодувати зазначений розмір моральної шкоди позивачу. А також позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150 тис. грн.

Позивачка також покликається на застосування статті 1167 ч.2 ЦК України, згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема фізичної особи, яка її завдала, якщо така шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Натомість відповідач та володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача та володільця джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ухвал Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2022, та від 03.05.2022 (суддя Кривка В.П.) відкрито провадження в справах за цими позовами в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ухвали судді Кривка В.П. від 03.05.2022 об`єднано зазначені позови в одне провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 24.03.2022 подав у справу відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що позов є передчасним, бо на даний час не доведено причинно-наслідковий зв`язок між його діями та наслідками у виді настання смерті потерпілого ОСОБА_3 . Окрім цього, заявлену позивачем шкоду в розмірі 150000 грн йому повинен відшкодувати страховим відшкодуванням саме Страховик - СК "Еталон" в межах страхової виплати, передбаченої страховим полісом.

14.06.2022 представник відповідача ПАТ "СК "Еталон" подав суду відзив на позов ОСОБА_2 за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову повністю.

05.07.2022 представником відповідача ПАТ "СК "Еталон" у справу подано суду клопотання про зупинення провадження у справі. до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 302/955/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Сторона відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подали суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано так. В провадженні Міжгірського районного суду за обставинами наведеними стороною позивача в позові розглядається кримінальна справа № 302/955/21, за яким ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 ч.3 КК України. Позивачка уже окремо звернулась за страховим відшкодуванням по даному факту до страхової компанії "Еталон". Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з АР/4729026 від 17.08.2020, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за даним т/з застрахована страховиком за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на суму 260000 грн, яка повністю покриває заявлений позов в розмірі 150 тис. грн, а також заявлену суму до ПАт "СК "Еталон" в сумі 72 тис. грн.. Тому, зважаючи на ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальній справі № 302/955/21 заперечується стан алкогольного сп`яніння, про що доводиться захисником в суді, а тому у разі задоволення позиції захисту, кримінальне провадження підлягає перекваліфікації, та відповідно всі виплати моральної та матеріальної шкоди будуть покладені згідно закону на страхову компанію, а в разі винесення вироку згідно пред`явленого обвинувачення, всі виплати будуть покладені на водія ОСОБА_1 . Тобто, рішення суду по кримінальному провадженні має істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Представник позивача заперечив зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі кримінального провадження, підготовче судове засідання просить проводити без участі сторони позивача.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що є підстави для застосування цієї процесуальної норми закону з огляду на таке обґрунтування.

Сторона позивача вказала в позовних заявах та доданих матеріалах про те, що стосовно водія застрахованого (забезпеченого ) транспортного засобу учасника ДТП, внаслідок якого помер від отриманих тілесних ушкоджень чоловік позивачки, розслідується та передана до суду кримінальне провадження про обвинувачення цього водія ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило смерть потерпілому (стаття 286-1 ч.3 КК України). Натомість таке обвинувачення за змістом обвинувального акту в кримінальному провадженні в справі № 302/955/21 пред`явлено ОСОБА_1 саме за обставинами ДТП, яке зазначено в позовних заявах. Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Міжгірському районному суді на стадії судового розгляду. ОСОБА_1 не визнає вину та обставин зазначених в цьому обвинувальному акті, зокрема заперечує стан алкогольного сп`яніння .

Отже, виключно в кримінальному провадженні будуть встановлюватись обставини (факти) дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 щодо спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та смерті внаслідок зазначеного ДТП. Ці обставини не можуть установлюватись у зв`язку з викладеним у цивільному провадженні, а подані докази щодо винуватості особи, а також вчинення ДТП обвинуваченим ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також мають оцінюватись в кримінальному провадженні, яке не завершено остаточним судовим рішенням, яке б набрало законної сили.

З огляду на викладене, клопотання відповідачів слід задовольнити, бо об`єктивно не можливо продовжити розгляд цієї цивільної справи по суті до завершення розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 , 260, 261, 273, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в розглядуваній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 ч.3 КК України, (справа № 302/955/21).

Копію ухвали надіслати для відома стороні позивача, стороні відповідача ПАТ "СК "Еталон".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.07.2022.

Суддя:В. П. Кривка