Номер провадження: 22-ц/813/8149/22
Справа № 508/655/20
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2022 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В.,

розглянувши у письмову провадженні без виклику сторін у судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло та сервіс на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022, ухваленого під головуванням судді Вінської Н.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло та сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Тепло та сервіс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства заборгованість за спожиту теплову енергію, яка подавалася у квартиру належну відповідачу на праві власності, а саме квартира АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 40 826, 84 грн., інфляційні втрати у розмірі - 3 620 грн.28 коп., та 3% річних у розмірі 1 937 грн. 54 коп.

20.01.2021 позивачем подана заява про розподіл судових витрат, в якій просили долучити дану заяву та додані до неї документи до матеріалів справи, судові витрати покласти на відповідача, надати можливість додаткові докази понесених судових витрат позивачем, у зв`язку з розглядом справи надати до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 позов задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Тепло та Сервіс» () заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 40826,84 грн., інфляційні витрати у розмірі 3478,45 грн., 3% річних у розмірі 1861,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Тепло та Сервіс» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

У задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну допомогу - відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ Тепло та сервіс просить заочне рішення суду в частині відмови у у стягненні витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови у стягненні витрат на правову допомогу не відповідають вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України та правовій позиції викладеній у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла до наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували б оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Виходячи з вимог статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ Тепло та сервіс, як замовником, та Адвокатським об`єднанням Глорія лекс , як виконавцем, 30 березня 2018 року укладений договір про надання юридичних послуг за №30/03-18 строком на один рік з його пролонгацією у наступному (а.с. 31).

Предметом цього договору є зобов`язання адвокатського об`єднання, як виконавця, надавати на належному рівні юридичні послуги та передати замовнику результати цих робіт, а замовник погоджується прийняти надані послуги в і виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Договором передбачена винагорода та порядок оплати послуг виконавця, відповідно до умов п. п. 3.1; 3.4 якого, вартість послуг визначається виконавцем на підставі заявки замовника з урахуванням складності завдання та вказується в рахунку фактурі; оплата винагороди виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту отримання замовником рахунку-фактури. Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасність надходження коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.2) В разі ненадходження коштів від замовника в розмірі визначеному в рахунку-фактурі, виконавець має право призупинити надання послуг (п. 4.3).

Матеріали справи містять рахунок-фактуру № 92 від 10.12.2019 щодо правової допомоги з приводу погашення заборгованості, яка утворилася за власником приміщення АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на суму 12 500 грн. (а.с. 78), та акт від 09.12.2020 приймання-передачі наданих послуг № 139 за договором про надання юридичних послуг за №30/03-18 від 30.03.2018 (а.с. 79).

Позовна заява подана до суду 20.07.2020 (а.с. 1). У позовній заяві позивачем зазначено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які полягають в наданні первинної консультації адвокатом; вивченні матеріалів справи; аналізу судової практики з аналогічних спорів; пошуку роз`яснень профільних органів; направленні адвокатських запитів; складанні позовної заяви; складанні клопотань про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи; роздруківці, копіюванні, формуванні та направленні повного пакету документів до суду та інших учасників справи. Також у позові зазначено, що очікується товариством понесення витрат в сумі 7 000 грн. на правничу допомогу , пов`язану із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (а.с. 7).

Наведене свідчить, що ТОВ Тепло та сервіс вже понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., проте доказів їх понесення суду першої інстанції надано не було.

Отже, рахунок-фактура № 92 від 10 грудня 2019 року щодо правової допомоги з приводу погашення заборгованості, яка утворилася за власником приміщення АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на суму 12 500 грн. (а.с. 78) суперечить наведеному у позовній заяві 20 липня 2020 року щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн з переліком цих витрат.

Очікувані товариством витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн., перелік яких наведений у позові не знайшли свого підтвердження у матеріалах цивільної справи.

Відсутність заявки замовника, на підставі якої визначається вартість послуг, відсутність доказів оплати винагороди виконавцю, як це передбачено саме умовами договору, та зазначено у позові про їх вже понесення у сумі 5000 грн. (без документального підтвердження), унеможливлює стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково слід зазначити, що місце реєстрації відповідача, місце проживання якого позивачем зазначено неправильно (а саме - особи, яка ідентифікована як інший ОСОБА_1 ), суду апеляційної інстанції не надалося можливим встановити у тому числі шляхом здійснення запитів апеляційним судом до уповноважених органів та держателя Єдиного державного демографічного реєстру. Внаслідок чого вручення апеляційної скарги відповідачу було унеможливлено.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення. А судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду в оскарженій частині, без змін.

Керуючись статтями 368, 374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло та сервіс - залишити без задоволення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко