Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 283/2025/19

провадження № 61-118ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Меньківського В. А., подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 призначено судді-доповідачеві Каларашу А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги та надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтованої належним чином доказами.

У лютому 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , якою недоліки скарги не усунуто в частині надання належним чином оформленої касаційної скарги з належним зазначенням та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення зазначених недоліків. Встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

12 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обгрунтовано тим, що він перебуває на лікарняному, за висновком лікаря до роботи його може бути допущено не раніше 15 березня 2021 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року № 603/0/226-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року, справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 травня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков