Справа № 367/7680/16-ц
Провадження №2/367/201/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зобов`язання повернути малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення їх місця проживання, зазначивши, що від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.07.2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, діти залишились проживати разом з матір`ю в спільному будинку за адресою; АДРЕСА_1 . До початку вересня 2016 року він щодня бачився з дітьми, брав активну участь у їх вихованні, забезпеченні та дбав про їх розвиток. З вересня 2016 року відповідач почала чинити перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей. Без його згоди, відповідач змінила місце проживання дітей. Перевезла їх проживати до своїх батьків ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) в АДРЕСА_2 , де знаходиться дитячий будинок сімейного типу, де виховується що найменше 10 дітей. Відповідач без його дозволу перевела старшого сина, ОСОБА_3, з Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 з вивченням іноземних мов школа лінгвістики до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, Леніна, 18. Крім того, старший син у зв`язку з переїздом до Житомирської області вимушений був покинути Клуб спортивних видів єдиноборств «ФЕНИКС». Відповідач протиправно почала обмежувати його права, як батька, дітей, який бажає брати участь у вихованні їх спільних дітей, забрала дітей с постійного місця проживання та їх м`ясці реєстрації, та переїхала проживати до своїх батьків в село, обірвала будь-яке спілкування, при цьому відмовляючись давати будь-які пояснення. Він, як батько дітей, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з ним в Ірпені. Він має постійну роботу, регулярний дохід, позитивно характеризується та піклується про дітей. Має належні для проживання дітей умови в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 70,9 кв. м. (3 житлові кімнати). Він вільний у формуванні свого робочого часу. До того, поки відповідач перевезла дітей до своїх батьків, діти відвідували дитячий садок, школу, обліковувались у медичних установах. Він постійно слідкував за їх станом здоров`я, їх розвитком, виховував та піклувався про них, у нього з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одітого. Натомість, відповідач, не має достатнього доходу, згідно довідки з її місця роботи вона отримує заробітну плату лише 1800,00 грн. щомісяця. Крім того, є відомості про те, що відповідач має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України, зокрема, до Іспанії. Саме тому, вона перевезла дітей до своїх батьків в село. але крім їх, в неналежних умовах проживають діти-сироти. Просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним, - їхнім батьком, за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради провести перевірки та надати висновок про доцільність, проживання дітей за місцем проживання батька.

В подальшому представником позивача адвокатом Лантухом Я.В. подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком, зазначивши, що від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.07.2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, діти залишились проживати разом з матір`ю в спільному будинку за адресою; АДРЕСА_1 . До початку вересня 2016 року він щодня бачився з дітьми, брав активну участь у їх вихованні, забезпеченні та дбав про їх розвиток. З вересня 2016 року відповідач почала чинити перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей. Без його згоди, відповідач змінила місце проживання дітей. Перевезла їх проживати до своїх батьків ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) в АДРЕСА_2 , де знаходиться дитячий будинок сімейного типу, де виховується що найменше 10 дітей. Відповідач без його дозволу перевела старшого сина, ОСОБА_3, з Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 з вивченням іноземних мов школа лінгвістики до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, Леніна, 18. Крім того, старший син у зв`язку з переїздом до Житомирської області вимушений був покинути Клуб спортивних видів єдиноборств «ФЕНИКС». Відповідач протиправно почала обмежувати його права, як батька, дітей, який бажає брати участь у вихованні їх спільних дітей, забрала дітей с постійного місця проживання та їх м`ясці реєстрації, та переїхала проживати до своїх батьків в село, обірвала будь-яке спілкування, при цьому відмовляючись давати будь-які пояснення. Він, як батько дітей, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з ним в Ірпені. Він має постійну роботу, регулярний дохід, позитивно характеризується та піклується про дітей. У свою чергу відповідачка після розірвання шлюбу 26.07.2016 року уклала шлюб з громадянином Іспанії ОСОБА_10 , про що Шевченківським відділом РАЦС м. Києва зроблено актовий запис № 918 від 26.07.2016 р. та в даний час проживає за кордоном. На даний час діти проживають разом із ним в АДРЕСА_1 та повністю перебувають на його повному утриманні. Відповідачка свідомо уникає свого материнського обов`язку щодо утримання власних дітей, участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх здоров`ям та розвитком, в добровільному порядку матеріальної допомоги па утримання дітей не надає. Оскільки відповідачка проживає за кордоном, участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає, то з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, їх духовного та інтелектуального розвитку як особистостей, він змушений звернутися до суду з позовом про визначення їх місця проживання разом із ним. Вважає, що визначення місця проживання дітей разом із батьком не порушить прав відповідачки матері і не позбавить останньої можливості брати участь у вихованні дітей. Просить суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним, - їхнім батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 20.06.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зобов`язання повернути малолітніх дітей, в якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проживання їх матері ОСОБА_2 та вирішити питання судових витрат. Зустрічний позов мотивує тим, що вона є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дітей та її колишнім чоловіком є ОСОБА_1 , у шлюбі з яким проживала з 12.08.2006 р. по 06.07.2016 р. Шлюб розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області. Після розірвання шлюбу, за взаємною згодою діти проживали з нею. Вона, як відповідальна мама, постійно піклувалася про своїх дітей, приділяла достатню увагу, як фізичному так і духовному їх розвитку, розвивала природні дані діток та вживала належних заходів для їх обстеження, а в разі необхідності лікування, згідно з рекомендаціями спеціалістів. Дітки завжди були охайними, доглянутими та забезпечені усім необхідним. Батько дітей не турбувався про необхідність забезпечення дітей, допомоги не надавав, як наслідок вона звернулася до Ірпінського міського суду про стягнення аліментів. 16 грудня 2016 р. відповідач за зустрічним позовом попросив передати йому дітей, щоб провести передноворічні свята вона, не підозрюючи його наміри щодо ізоляції дітей, погодилася, оскільки вважає, що в житті дітей має бути присутнім і батько, в жодному разі вона ніколи не перешкоджала йому бачитись із своїми дітьми. Згодом, під час новорічних свят ОСОБА_1 попросив її, щоб діти декілька днів ще побули з ним, а надалі взагалі відмовився віддавати її діток назад, вимкнув номери телефонів і по цей час фактично переховується з дітьми та незаконно утримує їх в невідомому їй місці. Така ганебна поведінка батька наносить дуже велику психологічну травму для дітей, вони страждають і плачуть за нею. Зараз невідомо який психоемоційний стан дітей, який стан їх здоров`я та розвитку. В жодному разі, такі неправомірні дії батька не направлені на дотримання інтересів дітей і їх потреб, такі дії батька містять лише наміри агресії, якоїсь помсти чи способу зробити її нещасною без її діток. До моменту незаконної ізоляції від неї дітей, вони були влаштовані до навчального закладу, відвідували гуртки, спортивні секції, додатково займались навчанням. Переривання навчального процесу та позбавлення материнської турботи буде вкрай негативно позначатися на здоров`ї дітей, малолітні діти не повинні бути розлучені з матір`ю. Вона є самодостатньою і незалежною людиною, взмозі самостійно виховувати та всебічно розвивати своїх дітей. Офіційно працевлаштована, має достатній дохід для матеріального забезпечення дітей. Характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, на обліку в психіатра та нарколога - не перебуває. Житлом повністю забезпечена у її власності перебуває житловий будинок загальною площею 86,3кв.м., також у її користуванні та користуванні дітей цілий житловий поверх великого будинку (понад 500кв.м.), що належить її матері та розташований у Житомирській області. Всіма зручностями для гармонійного розвитку дітей - житло забезпечене.

Позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає що не погоджується із вимогами зустрічного позову просить відмовити в його задоволенні. Вимоги відповідача за первісним позовом є надуманими, не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та вимогам закону з огляду на наступне. Так, дійсно він та ОСОБА_2 з 12.08.2006р. по 06.07.2016 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей. У шлюбі сторони проживали разом з дітьми в житловому будинку АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 набув у власність в порядку спадкування після смерті своїх батьків. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 р. по справі № 367/4317/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 шлюб між ними розірвано, хоча сторони продовжували спільно проживати разом з дітьми в будинку АДРЕСА_1 . Як на той час пояснювала ОСОБА_2 , розірвання шлюбу носить фіктивний характер, оскільки їй це необхідно було для роботи. Однак, після розірвання шлюбу, позивачка потайки від відповідача 26.07.2016 року уклала шлюб з громадянином Іспанії ОСОБА_10 , про що Шевченківським відділом РАЦС м. Києва зроблено актовий запис № 918 від 26.07.2016 р. Про це йому стало відомо лише у наприкінці 2016 року, внаслідок чого відносини між сторонами різко погіршилися через підступні дії позивача за зустрічним позовом, яка в подальшому обмежила його в доступі до житла, в спілкуванні та вихованні дітей, а потім взагалі таємно, без його згоди змінила місце проживання дітей та перевезла їх проживати до своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де діти знаходилися у дитячому будинку сімейного типу, в якому виховується щонайменше 10 дітей. Сама ж ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до Іспанії, де і фактично проживає на сьогодні. Такі дії ОСОБА_2 суперечили інтересам дітей, оскільки змінивши їх місце проживання, вона позбавила дітей можливості спілкуватися з батьком, можливості отримати якісну освіту, а проживання у дитячому будинку сімейного типу разом з іншими вихованцями позбавило дітей належної батьківської уваги, піклування та догляду. Так, за час проживання у м. Ірпені, старший син, ОСОБА_3 , навчався в Ірпінській спеціалізованій загальноосвітній школі інтернат І-Ш ступенів № 12 з поглибленням вивченням іноземних мов (школа лінгвістики), а також постійно відвідував Клуб спортивних видів єдиноборств «Фенікс», у селі Піски Житомирської області ОСОБА_3 почав відвідувати звичайну загальноосвітню та був позбавлений можливості надалі поглиблено вивчати іноземні мови та розвивати свої фізичні здібності. Діти мали в Ірпені власне житло і належний догляд, які забезпечувалися ним, їхнім батьком, а в с. Піски спільно проживали з дітьми сиротами і не мали належного батьківського піклування. При цьому варто зазначити, що яким би не був хорошим притулок, але він все ж залишається притулком для дітей, які незалежно від своєї волі залишилися батьківського піклування. Таким чином, ОСОБА_2 самоусунулася від виховання власних дітей, змінивши без його відома їх місце проживання, намагалася за допомогою своїх батьків ізолювати дітей від спілкування з батьком, позбавити їх належного батьківського утримання та виховання. Дізнавшись про фактичне місце та умови проживання дітей, він, діючи виключно в інтересах дітей, за відома та без заперечень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування, створення для своїх дітей належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вимушений був повернути дітей до їх звичного місця проживання за місцем їх реєстрації до м. Ірпінь, оскільки діти як і відповідач взагалі не розуміли, як так сталося і чому їх мати в односторонньому порядку забрала від батька до бабусі й дідуся, а сама поїхала за кордон. Твердження ОСОБА_2 , що діти проживали разом з матір`ю у с. Піски не відповідають дійсності, оскільки вона, діючи всупереч їх інтересам та бажаючи ізолювати від батька, таємно від нього вивезла дітей та залишила проживати у дитячому будинку сімейного типу, а сама ж виїхала за кордон до свого нового чоловіка. Крім того, твердження ОСОБА_2 про те, що він переховується та утримує дітей у невідомому місці не відповідають дійсності, оскільки їй добре відомо, що діти проживають на законних підставах разом зі своїм батьком за адресою їх реєстрації в АДРЕСА_1 . Однак, своїми неправдивими заявами та повідомленнями до правоохоронних органів, прокуратури, суду, ОСОБА_2 має на меті лише одне, у будь який спосіб забрати дітей від батька та вивезти їх за кордон. ОСОБА_2 на сьогодні маючи дозвіл на проживання в країнах ЄС у будь який спосіб намагається викрасти дітей від батька та незаконно вивезти їх за кордон. Для цього, остання не гребує ні чим, ні законними правами та інтересами батька ні власних трьох неповнолітніх дітей. За допомогою фізичної сили третіх осіб неодноразово на її замовлення щодо нього застосовувалося фізичне насильство з погрозами. Дітей неодноразово намагалися викрасти від нього, як невідомі йому люди так і її батько ОСОБА_7 . За час спору між ними ОСОБА_2 до дітей жодного разу не навідалася, на зв`язок телефоном чи відеозв`язок через мережу інтернет жодного разу не вийшла, жодного разу не вітала дітей зі святами. Переслідуючи дійсну мету вивезти незаконно дітей за кордон, постійно писала та створювала неправдиві дописи про нього в мережі інтернет, які негативно характеризують його як батька дітей з метою створення негативної репутації, подавала до різних служб та державних органів різного роду заяви та скарги, з приводу видуманих нею ніби створених ним перешкод у спілкуванні з дітьми. Вважає, що вони мають рівні права та обов`язки щодо дітей, а тому проживання дітей разом з батьком є реалізацією його батьківських прав щодо власних дітей. Він ніяк не перешкоджає законному спілкуванню матері з дітьми, та вживає всіх можливих заходів для того, що діти мали можливість спілкуватися з матір`ю. Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 25.07.2017 р. № 167/7 затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено місце проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 , де вони і проживають разом з ним. Діти мають окремі кімнати, спеціально обладнані ігрові та навчальні місця. Він належним чином піклується про своїх дітей, дбає про їх психічне та фізичне здоров`я, духовний та розумовий розвиток, а також задовольняє усі потреби дітей у харчуванні, одязі, навчанні, вихованні та медичному супроводі, діти відвідують навчально-виховні заклади, гуртки та секції за інтересами. Крім цього, за час виникнення спору між сторонами не одноразово проводилося психологічне обстеження дітей міським центром дитини Служби в справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації - встановлено стабільний емоційний стан дітей і сформовану емоційну прив`язаність дітей до батька та рекомендовано, враховуючи потреби та бажання дітей, не змінювати місце їх проживання та залишити їх проживати з батьком, а також враховуючи міцну прив`язаність дітей між собою, не припустити їхнього роз`єднання, для повноцінного психологічного розвитку дітей важливо встановити стабільний графік зустрічей з матір`ю, із завчасно обумовленим місцем та часом зустрічей, які мають відбуватися в спокій ній атмосфері. Разом з тим, твердження ОСОБА_2 про те, що він вчинив самоуправство та самовільно змінив місце проживання дітей є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, фактично постійно проживає за кордоном в Іспанії, а за весь час спору між сторонами жодного разу дітей не провідала, не привітала їх з днем народження чи іншими святами, на прохання відповідача жодного разу не вийшла на відеозв`язок щоб поспілкуватися з дітьми. ОСОБА_2 не визнає його право на участь у вихованні дітей та бажає їх відібрати у нього у будь-який спосіб, та періодично приїжджаючи до "України, постійно намагається вчинити дії, що можуть завдати психологічної травми дітям. Вона організовує невідомих вороже налаштованих осіб, які постійно приїжджають до будинку, де проживає він разом із дітьми, погрожують йому фізичною розправою, намагаються проникнути до будинку та забрати дітей. Таким чином ОСОБА_2 створює небезпечні умови для життя дітей, за яких він змушений в першу чергу дбати про їх захист. Протягом усього часу він готовий до відкритого діалогу з ОСОБА_2 щодо участі кожного із них у житті дітей. Він усвідомлює важливість участі матері у житті дітей та з урахуванням того, що більшість часу ОСОБА_2 проживає за кордоном, готовий забезпечити їй щоденне спілкування з дітьми засобами електронного відео зв`язку, а також організовувати для неї побачення з ними, однак від такого спілкування ОСОБА_2 відмовляється, вимагає публічних побачень з дітьми у присутності сторонніх осіб з метою створення негативного образу батька, що ніби не надає матері можливості бачитися з дітьми. 04.07.2017 року ОСОБА_2 було запропоновано зустрітися з дітьми у відсутності сторонніх осіб з метою мінімізації психологічної травми дітей та з метою уникнення гри на публіку з її сторони, однак остання законні вимоги батька, який діє виключно в інтересах дітей не виконала, на засідання комісії служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області з`явилася разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та запросила депутата Ірпінської міської ради і представника ЗМІ, а на зустріч з дітьми приїхала знову ж таки з батьком і невідомими особами та вимагала зустрічі з дітьми лише публічно. Однак така зустріч очевидно могла завдати значної психологічної травми дітям, що є неприпустимим. З метою забезпечення прав дітей на спілкування з матір`ю 04.09.2017 року його представником до Служби в справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради було подано заяву за вх. № 1207 від 04.09.2017 р. з проханням у найближчий час забезпечити явку до служби ОСОБА_2 для участі у спілкуванні з дітьми у режимі відео-конференцзв`язку та сприяти в послідуючій організації зустрічі дітей з матір`ю у відсутності сторонніх осіб, в присутності яких діти почуватимуться некомфортно і їм може бути спричинена психологічна травма, проте вказані пропозиції залишилися без задоволення зі сторони ОСОБА_2 . Таким чином посилання ОСОБА_2 на те, що він ізолював дітей від матері і незаконного їх утримує не відповідають дійсності, оскільки діти проживають на законних підставах за місцем їх реєстрації разом зі своїм батьком, який діє виключно в їх інтересах та сприяє спілкуванню дітей з матір`ю, однак ОСОБА_2 на контакт не йде, а навпаки, всупереч інтересам самих дітей, намагається усунути батька від участі у їх вихованні, а тому її позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з нею та повернення дітей задоволенню не підлягають. Крім цього, наміри позивачки за зустрічним позовом вивезти дітей без згоди батька і в односторонньому порядку змінити їх місце проживання та усунути батька від участі в їх вихованні та спілкуванні підтверджуються характером її позову, заявленого до Ірпінського міського суду Київської області про на дання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері починаючи з 01.01.2018 року на весь рік (справа №367/4037/17), а також характером позову, поданого до Білокуракинського районного суду Луганської області (справа №409/2306/17), в якому ОСОБА_2 ввела суд в оману зазначивши адресу місця проживання відповідача м. Луганськ і таким чином розраховувала на те, що суд не повідомлятиме відповідача про наявність такої справи, час і місце її розгляду, та винесе позитивне заочне рішення про надання дозволу на вивезення дітей за кордон без згоди та супроводу батька. У позові, поданому до Білокуракинського районного суду Луганської області, позивачка зазначає дійсні обставини щодо свого постійного місця проживання за кордоном, дійсні наміри вивезти дітей за кордон і навіть на підтвердження цього надає відповідні докази.

28.11.2018 року позивачем збільшено позовні вимоги, просить суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним, - їхнім батьком, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 повернути неповнолітню дитину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну, для її проживання з батьком, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки, малолітню дитину ОСОБА_4 у незаконний спосіб, з використанням підробленої нотаріально посвідченої згоди батька вивезено за кордон, по факту підробки та використання завідомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесено відповідні відомості до ЄРДР. проводиться досудове розслідування Ірпінським ВП.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лантух Я.В. в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Волков А.В. в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому, у задоволенні первісного позову просив відмовити.

Третя особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради не забезпечила явку свого представника в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За час шлюбу сторони проживали разом з дітьми в житловому будинку АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 набув у власність в порядку спадкування після смерті його батьків, даний факт підтверджено поясненнями сторін по справі та копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.12.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1781 та про право на спадщину за законом від 14.12.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1784, що визнається сторонами і підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 87450195 від 18.05.2017 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності - договори дарування від 20.05.2016 року, зареєстрований за № 2380 та за № 2384.

Згідно рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 р. по справі № 367/4317/16-ц шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно свідоцтва про зміну імен серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 13 жовтня 2017 року змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 26.07.2016 року уклала шлюб з громадянином Іспанії ОСОБА_14 , про що Шевченківським відділом РАЦС м. Києва зроблено актовий запис № 918 від 26.07.2016 р., що вбачається зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 .

З вересня 2016 року ОСОБА_2 змінила фактичне місце проживання дітей та перевезла їх до своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , даний факт підтверджено довідкою Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.10.2016 року № 965-3/161, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 30.01.2017 року та актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитячого будинку сімейного типу, з яких також вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 є дитячий будинку сімейного типу, організованого сім`єю ОСОБА_2 , власник будинку ОСОБА_6 , житлова площа будинку 450кв.м., в будинку виховується щонайменше 9 дітей. Згідно довідки Озерненського центру розвитку дитини «Сонячний теремок» Житомирського р-ну, Житомирської області № 8 від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поступив в групу «Капітошка» Озерненського ЦРД «Сонячний теремок» 1 жовтня 2016 року. Дитячий заклад відвідував до 19 грудня 2016 року. Згідно довідки Озерненського центру розвитку дитини «Сонячний теремок» Житомирського р-ну, Житомирської області № 7 від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила в дитячий заклад ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дітей приводили і забирали їх мама і бабуся. Неповнолітні діти ОСОБА_2 знаходилися майже до кінця грудня 2016 р. Згідно характеристики учня ОСОБА_3 , виданої Пісківською ЗОШ І-ІІІ ст. Житомирського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_3 навчався в Пісківській ЗОШ І-ІІІ ст. з 17 жовтня по 16 грудня 2016 року; був повністю забезпечений всім необхідним шкільним приладдям; батьки (мама) та рідні (бабуся, дідусь) приділяли належну увагу вихованню дитини, завжди цікавилися навчальним життями досягненнями. Вказані обставини підтвердилися поясненнями обох сторін, а також дослідженими письмовими матеріалами.

Згідно довідки ТОВ «ОНВІ» № 94 від 01.02.2017 року ОСОБА_2 з 05.03.2007 року працює у товаристві на посаді інспектора з кадрів з посадовим окладом 9 000грн за місяць.

Згідно характеристики депутата Ірпінської міської ради Київської області Куценка С.В. від 15.09.2017 року ОСОБА_2 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою : АДРЕСА_1 характеризується як ввічлива, добропорядна людина. Зі слів сусідів конфліктних ситуацій не спостерігалось, працює, шкідливих звичок не має умови проживання добрі, для виховання та розвитку дітей створено умови.

Також, судом встановлено, що з кінця грудня 2016 року діти повернулися до постійного свого місця проживання та залишились проживати разом з батьком в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується усними поясненнями в судовому засіданні позивача та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема про обстеження умов проживання дітей, які проводилися неодноразово службою в справах дітей, та висновками Служби в справах дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 04.07.2017 року про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що комісія не дійшла спільної згоди та рекомендувала визначити місце проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем реєстрації дітей), як з матір`ю так і з батьком. Зобов`язала службу та ОСОБА_1 організувати 04.07.2017 року о 15:00год. зустріч матері з дітьми за адресою: для заперечення факту чинення перешкод батьком спілкуватися/бачитися матері з дітьми (про що стверджує ОСОБА_2 ) Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_1 повідомив, що дітей немає вдома, зустріч не відбудеться. На прохання ОСОБА_2 показати умови проживання дітей відмовився, до будинку не допустив. Зроблено висновок: визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . З змісту даного висновку вбачається, що після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діти залишилися проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2016 року ОСОБА_2 разом з дітьми переїхала на проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою знаходиться дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 , батьками-вихователями якого являються батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Мати, ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має самостійний дохід, заміжня за громадянином Іспанії. ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що має чоловіка закордоном часто буває у від`їздах. В грудні 2016 року ОСОБА_1 , відвідувавши дітей за адресою їх місця проживання, мотивуючи тим, що діти проживають без матері забрав їх до себе за адресою: АДРЕСА_3 . Батько, ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має самостійний дохід. Спеціалістами служби неодноразово проводилися бесіди з батьками щодо мирного врегулювання даного спору та створення належних умов для виховання дітей, як матір`ю так і батьком, але позитивного результату це не дало.

Згідно висновку № 26 від 05.02.2018 року психологічного обстеження малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (мати, ОСОБА_2 , на даний час проживає в Іспанії за запитом батька ОСОБА_1 за № 020 від 23.01.2018 р. з метою визначення психоемоційного стану дітей, їх особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин та емоційної прив`язаності до батьків, у зв`язку з визначенням їх місця проживання) враховуючи стабільний емоційний стан дітей, сформовану емоційну прив`язаність до батька, дистантне ставлення та образу на матір, позитивне ставлення між собою, рекомендовано: не змінювати місце проживання дітей та залишити їх проживання з батьком ОСОБА_1 , враховуючи їх потреби та бажання; враховуючи міцну прив`язаність дітей між собою, не припустити їхнього роз`єднання; для повноцінного психічного розвитку дітей важливо встановити стабільний графік зустрічей з матір`ю, із завчасно обумовленим місцем часом зустрічі, які мають відбуватися в спокійній атмосфері.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника від 20.01.2017 року актів обстеження умов проживання від 08.06.2017 року, 26.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 зі своїми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Житло знаходиться в задовільному стані; створені гарні умови для проживання, навчання та розвитку дітей; стосунки, традиції сім`ї: дружні, сімейні; відвідують індивідуальні заняття.

Згідно заяви ОСОБА_2 від. 30.01.2017 року до Ірпінського відділу поліції вбачається, що ОСОБА_2 зверталась з питанням про встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та їх неповнолітніх дітей, оскільки останній 16.12.2016 року забрав дітей на канікули від неї та не повернув їх, на яку Ірпінським ВП ГУНП в Київській області було повідомлено, що у разі підтвердження фактів викладених у заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

З заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти і невідкладно зареєструвати її заяву щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та внести відповідні відомості до ЄДРДР, на яку Ірпінським ВП ГУНП в Київській області було повідомлено, що у разі підтвердження фактів викладених у заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

З повідомлення Ірпінського відділ поліції ГУ НП в Київській області від 13.02.2016 року № 1926 вбачається, що при розгляді звернень ОСОБА_2 зареєстрованих 30.01.2017р. ЄО № 1668, 31.01.2017 року ЄО № 1741кримінальних правопорушень за даним фактом не виявлено.

Із заяви ОСОБА_1 від 08.02.2018 року вбачається, що позивач звертався до Служби у справах дітей та сім`ї з питанням щодо перегляду питання визначення місця проживання малолітніх дітей та винесенням висновку по справі у зв`язку з перебуванням матері за кордоном.

З листа Служби у справах дітей та сім`ї від 16.02.2018 року № 209 вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 167/7 від 25.07.2018 року затверджено висновок органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України має дозвіл на проживання в країнах ЄС, зокрема мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , даний факт підтверджується дозволом на проживання в країнах ЄС V5387969-T, нотаріально запротокольованим актом заяви від 22.08.2017 року, і усними поясненнями позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні. Крім того, згідно листа головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.02.2018 року № 0184-6185/0/15-18 щодо інформації про перетин державного кордону України в період з 01.09.2016 року по 31.05.2017 року вбачається, що в період з 16.10.2016 року по 22.03.2017 року ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 стверджує про наміри вивезти дітей без згоди батька і в односторонньому порядку змінити їх місце проживання та усунути батька від участі в їх вихованні та спілкуванні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Білокуракинського районного суду Луганської області (справа №409/2306/17), з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та оформлення проїзних документів дітей, які не досягнули 16 річного віку без згоди та супроводу другого з батьків. Ухвалою суду від 27.12.2017 року вказаний вище позов було залишено без розгляду по клопотанню представника позивача.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 змінила місце проживання, та на даний час проживає разом з матір`ю за кордоном, дану інформацію не заперечила, а підтвердила відповідач по первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні. Згідно листа Держприкордонслужби від 06.04.2018 року за №184/Ш-4440, підтверджується факт перетину кордону неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України по зверненню ОСОБА_1 з приводу викрадення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний факт підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року.

Також судом встановлено, що Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по факту підробки та використання завідомо підробленого документа, даний факт підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2018 року.

Згідно висновку психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, психологічного висновку емоційного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.01.2019 року та 13.01.2019 року відповідно, здійснених практичним психологом ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_4 також спілкування з нею та спостереження за невербальними проявами (коли мова заходила про біологічного батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 постійно нервово торкалась до обруча, або до ланцюжка, або зовсім замовкала) можна говорити про те, що дівчинка переживала складні та негативні емоції під час проживання її з батьком та братами в Україні без мами, дівчинка називає татом ОСОБА_10 , з яким наразі проживає, в той час, як про свого біологічного батька не хоче згадувати і при необхідності називає ОСОБА_1 , можна стверджувати, що наразі дівчинка має стабільний позитивний емоційний стан, із задоволенням розмовляє іспанською мовою, запрошує до себе в гості, а саме це свідчить про величезну роботу матері, щоб її донька була щасливою, відкритою та доброзичливою. Хлопці агресивно відносяться до ОСОБА_10 , теперішнього чоловіка ОСОБА_2 , в розмові вживають ненормативну лексику, при розмові з матір`ю розплакались.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, що вбачається з довідки Ірпінського МВ ДВС Центрального МУ Юстиції (м. Київ) від 22.10.2020 р. та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.03.2021 року.

Згідно довідки №3/5 від 09.06.2020 р. ОСОБА_3 навчається у Приватному ліцеї «Академія мудрості» у 7 класі.

Згідно довідки №154 від 17.06.2020 р. ОСОБА_5 навчається у 3 класі Вінницької приватної гімназії «Дельфін» за екстернатною формою навчання.

Згідно довідки від 20.06.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 займаються дзюдо в спортивному клубі « Ахілес », опікою синами займається батько.

Згідно довідки №229 від 28.12.2020 р. ОСОБА_5 навчається в 3 класі Ірпінського ПВО «Освіта» та довідки №230 від 28.12.2020 р ОСОБА_3 навчається в 7 класі Ірпінського ПВО «Освіта».

Згідно характеристик Ірпінського НВО «Освіта» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 характеризуються як старанні та уважні учні, веселі, товариські, самостійні, виховані. Батько приділяє належну увагу вихованню дітей.

Згідно листа Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області від 25.06.2018 року № 963 службою у справах дітей та сім`ї неодноразово було обстежено житлово-побутові умови проживання дітей та питання щодо визначення місця проживання малолітніх розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей. Комісія розглянувши подані документи, заслухавши обох батьків та керуючись чинним законодавством рекомендувала надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем реєстрації дітей, як з батьком так і з матір`ю), рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №167/7 від 25.07.2017 року затверджено висновок «Про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Служба у справах дітей та сім`ї не в праві виносити рішення щодо визнання незаконним вивезення за кордон малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття рішення про доцільність повернення її на територію України. Рекомендовано з даного питання звернутися до суду.

Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 13.07.2021 року № 93/8 затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, ОСОБА_1 .

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 2 ст. 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що батьки несуть відповідальність за розвиток дитини, забезпечують її матеріальний та духовний розвиток, а права та обов`язки батьків повинні ґрунтуватися на принципі інтересів дитини.

При вирішенні цього конкретного спору про місце проживання дитини, суд виходить з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, приймає до уваги встановлені в судовому засіданні факти щодо ставлення обох батьків до виконання своїх обов`язків, а також норми Конституції України та законодавства, що регулює ці питання, зокрема:

Так, статтею 21 Конституції України проголошено вільність і рівність усіх людей у своїй гідності та правах. Ця вихідна конституційна засада конкретизована у статті 24 Конституції України: громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень, в тому числі за ознаками статі. У частині 3 цієї статті Конституції України закріплено конституційні гарантії, якими забезпечується рівність прав жінки і чоловіка.

Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно із ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною 3 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає (ч.4 ст.29 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 291 Цивільного Кодексу України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи та пояснень, наданих у судовому засіданні як сторонами та їх представниками, так і допитаними у якості свідків неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що на теперішній час сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , донька - ОСОБА_4 проживає з матір`ю за межами України в Іспанії. Зі слів хлопчиків з мамою вони не проти жити разом, але лише в Україні разом з батьком. До чоловіка матері хлопці налаштовані негативно та агресивно, з сестрою та матір`ю спілкуються по відеозв`язку рідко. Бажають проживати як і раніше з батьком у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_4 , вбачається, що вона прихильна проживати разом з матір`ю за кордоном, сумує за братами, оскільки хоче, щоб вони приїхали в гості; до батька відноситься відчужено, називає його по імені, татом називає чоловіка матері.

Суд також приходить до висновку, що батьки дітей, бажають брати участь у піклуванні, вихованні, здоров`ї усіх своїх дітей. Відповідно актів обстеження житлово-побутових умов, за місцем проживання батька та відповідно до пояснень, даних в судовому засіданні за місцем проживання матері створені всі необхідні умови для нормального проживання та розвитку малолітніх дітей. Батько ОСОБА_1 має офіційне працевлаштування та позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Щодо посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що батько ОСОБА_1 перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми, то слід зазначити, що дійсно працівниками поліції проводились перевірки за заявами ОСОБА_2 з цього приводу, при цьому ОСОБА_1 до будь-якої відповідальності не притягувався, складу кримінального правопорушення не встановлено, адміністративні протоколи не складались.

Крім того, слід зазначити, що комісією з питань захисту прав дитини неодноразово приймалось рішення щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема останнім рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 13.07.2021 року № 93/8 затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 теж було визначене за адресою АДРЕСА_1 (за місцем реєстрації дітей, як з батьком так і з матір`ю), оскільки рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №167/7 від 25.07.2017 року затверджено висновок «Про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не оскаржував та не скасовував.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація) 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» ( від 07.12.2006 року), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

За таких умов, оскільки діти тривалий час проживали з батьком, який створив всі необхідні умови для повного і гармонійного розвитку їх особистості, він надає дітям житло, своєчасне медичне обслуговування, якісне харчування, виховання та розвиток, це середовище для дитини є звичним та природнім, приймаючи до уваги особисті якості матері та батька, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, необхідність забезпечення дітей турботою, те що матір`ю дитини не надано належних доказів та обґрунтувань, того що неповнолітня ОСОБА_4 на законних підставах перебуває за межами України, вилучення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з їх теперішнього звичного середовища та передача матері буде сприяти саме інтересам дітей, враховуючі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 13.07.2021 року № 93/8 та №167/7 від 25.07.2017, суд вважає, що місцем проживання дітей слід визначити місце проживання їх батька ОСОБА_1 , що буде відповідати їхнім інтересам та вимогам закону. При цьому визначення місця проживання дітей з батьком не позбавляє матір права виховувати дітей, утримувати їх, спілкуватися з ними.

Суд вважає, що проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в сім`ї матері, яка створила нову сім`ю та у якої є двоє малолітніх дітей не буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дітей, гармонійному розвитку та зв`язку, оскільки між дітьми та матір`ю дійсно втрачений сталий емоційний зв`язок, це стало наслідком відсутності матері в житті хлопців тривалий час, однак в суді не знайшлось підтверджень, що батько перешкоджав у побаченнях і прийнятті участі матері у вихованні синів.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що неповнолітня ОСОБА_4 на даний час проживає у сім`ї матері, де для неї створені належні умови проживання і розвитку, і між дитиною та батьком дійсно втрачений сталий емоційний зв`язок, однак це стало наслідком перешкоджання матері у побаченні і прийнятті участі батька у вихованні доньки та тривалого перебування її за межами України. Крім того, відомості про законність та умови проживання і перебування дитини закордоном відповідач не надає, а відтак дитина підлягає поверненню в Україну до місця свого проживання на підставі ч.1 ст.162 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, первісний позов підлягає задоволенню, що ж стосується вимог зустрічного позову, то підстави для його задоволення з урахуванням наданих доказів відсутні.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин, що виникли при розгляді даної справи, слід звернути увагу сторін, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_2 право звернення до суду з позовом про визначення способу участі у спілкуванні з дітьми та їх вихованню.

Керуючись ст. 19, 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну для її проживання з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зобов`язання повернути малолітніх дітей - відмовити.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза