Справа №:755/2306/22
Провадження №: 2/755/2830/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (, адреса: вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва (, адреса: вул.Челябінська, буд.9-Г, м.Київ, 02002) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и :

10.02.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про захист прав споживачів.

15.02.2022 року позовну заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано в провадження судді Коваленко І.В.

17.02.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням позивачу можливості виправити недоліки в строк, визначений в ухвалі суду.

23.02.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка фактично була отримана суддею Коваленко І.В. 05.04.2022 року.

11.04.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів - повернуто позивачу.

22.09.2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.04.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.10.2022 року матеріали цивільної справи № 755/2306/22 надійшли до канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про захист прав споживачів та 10.10.2022 року передані в провадження судді Коваленко І.В.

17.10.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.11.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року задоволено.

18.11.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

01.12.2022 року матеріали цивільної справи № 755/2306/22 надійшли до канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про захист прав споживачів та 13.12.2022 року передані в провадження судді Коваленко І.В.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, підсудність визначена відповідно до положень частини п`ятої статті 28 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

З врахуванням ціни позову, предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

Строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень третіх осіб, а також відповідачу для подання клопотання про призначення судового засідання встановлюються з урахуванням положень статей 275, 278 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (, адреса: вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва (, адреса: вул.Челябінська, буд.9-Г, м.Київ, 02002) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 06 лютого 2023 року на 17-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8), під головуванням судді Коваленко І.В.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу також - копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко І.В.