Провадження № 2/361/2023/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді Сердинського В.С.

при секретарі Бас Я.В., Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно або стягнення майнової шкоди,

установив:

Позивач Управління державної охорони України звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Управління державної охорони України наступне майно:

- радіостанцію VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB - V094, антена, зарядний пристрій CD-47) - інв.№104о10-8І782368;

- гарнітуру ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідна - інв.№113о7-6370;

- радіостанцію портативну Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к- т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій) - інв.№ 1014/310-105TTF2865;

- гарнітуру 2-х провідну Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441 - інв.№1113/38-0207.

У разі відсутності вказаного майна, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державної охорони України завдану майнову шкоду державі, в особі Управління державної охорони України, у розмірі 19690 грн. 32 коп.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Управління державної охорони України від 04.09.2015 № 124-ос «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на військову службу в УДО України.

Під час проходження військової служби відповідач отримав товарно-матеріальні цінності, а саме: радіостанцію VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB-V094, антена, зарядний пристрій CD-47); гарнітуру ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідну; радіостанцію портативну Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к-т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій); гарнітуру 2-х провідну Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441; прапор (бархат).

Наказом УДО України від 04.09.2020 № 634-ОС/дск «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та виключено останнього зі списків особового складу УДО України - 04.09.2020.

Після звільнення взаєморозрахунки з відповідачем було проведено у повному обсязі, однак вказані вище товарно-матеріальні цінності ним не повернуто до даного часу, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція, що направлялася на адресу його зареєстрованого місця проживання повернулася до суду неврученою з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Відповідно до наказу Управління державної охорони України від 04.09.2015 № 124-ос «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на військову службу в УДО України.

Під час проходження військової служби, згідно з видатковими (внутрішніми) накладними № 1075 від 07.09.2017, № 1076 від 07.09.2017, № 292 від 23.03.2017, №293 від 23.03.2017 та №167 від 31.03.2016 відповідач отримав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: радіостанцію VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB-V094, антена, зарядний пристрій CD-47); гарнітуру ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідну; радіостанцію портативну Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к-т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій); гарнітуру 2-х провідну Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441; прапор (бархат).

Наказом УДО України від 04.09.2020 № 634-ОС/дск «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та виключено останнього зі списків особового складу УДО України - 04.09.2020.

Відповідно до Акта по факту доведення наказу про звільнення з військової служби від 04.09.2020 головним інспектором з персоналу Департаменту кадрового забезпечення Мельником О.О., в присутності директора Департаменту охоронних заходів та посилення полковника ОСОБА_2 , начальника Служби правового забезпечення полковника юстиції ОСОБА_3 , начальника Центру медичного забезпечення підполковника медичної служби ОСОБА_4 , 04.09.2020 в 12 годин 35 хвилин в приміщенні Військово-медичного управління Служби безпеки України за адресою м. Київ, вул. Липська, 11, полковника ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом УДО України від 04.09.2020 № 634-ос/дск «Щодо особового складу» про звільнення його з військової служби та доведено порядок оформлення документів після звільнення.

Після звільнення взаєморозрахунки з ОСОБА_1 було проведено у повному обсязі, що підтверджується службовою запискою Головного бухгалтера-начальника Служби фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УДО України ОСОБА_5 від 22.03.2021 №2/20-257с/з.

Згідно з доповідною запискою начальника Інспекції УДО України Заблоцької О.Ю. від 05.01.2021 № 2/14-10д/з під час розрахунку з УДО України при звільненні з військової служби ОСОБА_1 не повернуто майно, яке на цей час рахується за ним, а саме:

- радіостанція VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB-V094, антена, зарядний пристрій CD-47) - інв. № 104о10-8І782368;

- гарнітура ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідна - інв. № 113о7-6370;

- радіостанція портативна Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к-т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій) - інв. № 1014/310- 105TTF2865;

- гарнітура 2-х провідна Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441 - інв. № 1113/38-0207.

Службовою запискою Головного бухгалтера-начальника Служби фінансово забезпечення та бухгалтерського обліку УДО України ОСОБА_5 від 22.03.2021 №2/20-257с/з, підтверджено неповернення ОСОБА_1 матеріальних цінностей, із зазначенням їх найменування, зокрема:

- радіостанція VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB-V094, антена, зарядний пристрій CD-47) - інв. № 104ol0-81782368;

- гарнітура ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідна - інв. № 113о7-6370;

- радіостанція портативна Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к-т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій) - інв. № 1014/310- 105TTF2865;

- гарнітура 2-х провідна Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441 - інв. № 1113/38-0207.

- прапор (бархат) - інв. № 119-18.

З службової записки начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка Горової О.Б. від 09.04.2021 № 3/13/1-78с/з встановлено, що в зазначеному навчальному закладі фактично в наявності прапор (бархат) (інв. № 119-18).

З метою досудового врегулювання спору УДО України неодноразово зверталось з листами до ОСОБА_1 з вимогами про повернення зазначеного майна, зокрема:

-13.10.2020 за № 2/14-2041 та № 2/14-2042 позивачем надіслано листи на адреси відповідача з вимогою повернення майна УДО України, яке рахується за відповідачем та на час звернення не повернуто;

-11.11.2020 за № 2/14-2230 та № 2/14-2231 позивачем повторно надіслано листи на адреси відповідача з вимогою повернення майна УДО України, яке рахується за відповідачем та на час звернення не повернуто;

-17.08.2021 за № 2/19-1525 та № 2/19-1524 позивачем повторно надіслано листи на адреси відповідача з вимогою повернення майна УДО України, яке рахується за відповідачем та на час звернення не повернуто.

Зазначені листи ОСОБА_1 не отримувались, або повертались за закінченням терміну зберігання на пошті.

Статтею 16 Цивільного кодексу встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно із пунктом 8 частини 2 статті ЦК України один із способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до пункту 1 статті 1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ (далі - Закон).

Відповідно до пункту 4 статті 3 Закону переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 Закону у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув майно яке йому було ввірено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, в силу статті141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 4540,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Управління державної охорони України наступне майно:

- радіостанцію VX-417 Vertex (400-430м) (к-т: Акумулятор FNB - V094, антена, зарядний пристрій CD-47) - інв.№104о10-8І782368;

- гарнітуру ОТТО до р/ст. VX-417 2-х провідна - інв.№113о7-6370;

- радіостанцію портативну Motorola DP3441 400-430 МГц (з вбудованим криптографічним алгоритмом шифрування AES-256) (к- т: Акумуляторна батарея Li-Ion 1600/1700 mAh, зарядний пристрій) - інв.№ 1014/310-105TTF2865;

- гарнітуру 2-х провідну Agent А-025 прихованого носіння до радіостанції Motorola DP3441 - інв.№1113/38-0207.

У разі відсутності вказаного майна, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Управління державної охорони України, , р/р UA0016253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, завдану майнову шкоду державі, в особі Управління державної охорони України, у розмірі 19690 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Управління державної охорони України, , р/р UA0016253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський