Справа № 761/9370/22
Провадження № 2-во/761/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2022р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі.

У листопаді 2022р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022р.

Заява обґрунтована тим, що в описовій частині рішення після слова «в с т а н о в и в:» судом викладено в наступній редакції: «Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 10 травня 2016 р. між нею та ПАТ «Банк Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.11.2022 2 Михайлівський» було укладено кредитний договір № 200011896 (далі по тексту - кредитний договір)» чим припустився описки, оскільки позивачка в жодному документі не згадувала дату 10 травня 2016р., як дату укладення кредитного договору, а вказувала, що в 2016 році не укладала жодних договорів, з огляду на що, з метою виправлення вказаної описки зазначений абзац має бути викладений в наступній редакції: «Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що в 2016 р. між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» не було укладено кредитний договір № 200011896 (далі по тексту - кредитний договір)». Крім того в мотивувальній частині рішення другий абзац викладено в наступній редакції: «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 10 травня 2016 року між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський`було укладено кредитний договір». В той же час, як зазначалось вище, така дата не міститься в матеріалах справи, єдина дата, яка пов`язана з встановленням відносин між банком між Позивачем та Публічним Акціонерним Товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» є укладена Заява (оферта) № 200011896 від 05 березня 2014р., з огляду на що, з метою виправлення зазначеної описки вказаний абзац має бути викладений в наступній редакції: «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 5 березня 2014 року між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір».

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022р. дійсно було помилково зазначено речення «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 10 травня 2016р. між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір.» замість вірного «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05 березня 2014р. між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описка в зазначеній ухвалі суду, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022р. по цивільній справі №761/9370/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши замість помилково вжитого речення «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 10 травня 2016р. між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір.» вірне «Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05 березня 2014р. між позивачкою та АТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір.».

В решті частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: