Справа № 683/1825/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гаврилюк Марина Миколаївна, державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткачук Володимир Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення,-
18 липня 2022 року ТОВ «Агрофірма Бондарів» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ФГ «Нива», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гаврилюк М.М., державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткачук В.М. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.
Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено три, хоча й пов`язані між собою, однак самостійні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно із положеннями абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як роз`яснено в абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характера, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн..
З огляду на викладене з 01.01.2022 року за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2481 грн..
Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання даного позову 7443 грн. судового збору, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Окрім того, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: с.Вишнопіль, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. та місце знаходження ФГ «Нива» зазначено: с.Коржівка, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. (без зазначення вулиці, будинку/квартири).
Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб).
Тобто, позивачу слід вказати конкретне місце проживання відповідача ОСОБА_1 та місце знаходження ФГ «Нива».
Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст.1, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.95,175,177,185,260 ЦПК України суддя, -
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гаврилюк Марина Миколаївна, державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткачук Володимир Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення.
Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: