Справа № 214/8502/21
2/214/822/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: визначити їй, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3 . На момент смерті, бабусі належала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.04.1994 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 09.07.2010р. державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Кучман 1.1, зареєстрованого у реєстрі за № 2-852. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.04.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала її померлій бабусі ОСОБА_4 та її чоловіку - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності по Ѕ частці квартири кожному. Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 успадкувала Ѕ частину зазначеної квартири, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 09.07.2010 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Кучман 1.1, за реєстром № 2-852, таким чином набула право власності на всю квартиру. Після смерті бабусі ОСОБА_3 вона не зверталась до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини, оскільки разом з бабусею проживала її мама - ОСОБА_6 (далі - відповідачка), тому вона була впевнена, що мама звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки про наявність заповіту їй не було відомо взагалі. Однак, в липні 2021 року її мама - ОСОБА_2 повідомила, що вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, та знайшла серед документів бабусі заповіт, складений 25 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. зареєстровано у реєстрі за № 208. Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_3 заповідала їй, ОСОБА_1 , зазначену квартиру, та все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті. Після того, як дізналась про наявність заповіту в липні 2021 року, зразу ж звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Донцової Н.Ю. із заявою про право на спадщину за заповітом. Проте 07 липня 2021 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такий ж правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 757/28103/1 б-ц, а також аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 372/2383/16-ц. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 та підтриманим у постановах Верховного Суду від 10.01.2019р. у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021р. у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021р. у справі № 644/7785/19. Їй, як онучці, спадкоємиці другої черги, було відомо про наявність спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_2 , тобто доньки спадкодавця, про існування заповіту від 25 січня 2012 року їй не було відомо, тому вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки, про існування складеного на її ім`я заповіту до липня 2021 року вона не знала, отже не могла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законодавством шестимісячний строк, який закінчився 04 грудня 2020 року. Таким чином, вважає вищезазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та достатніми для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, що судом розцінено як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1223, 1269-1272 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов