07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6051/22
Єдиний унікальний номер 205/6051/22
Провадження № 2о/205/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2022 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, заінтересована особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У 1998 році батько заявника, ОСОБА_2 , захворів та потребував постійного догляду, тому вона постійно проживала з ним, вела спільне господарство, доглядала за ним, але місце свого проживання з батьком не зареєструвала. Після смерті поховала батька, оплачувала ритуальні обряди, встановила пам`ятник. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе його майно, яке на день його смерті буде йому належати, де б воно не було і з чого б не складалося, в тому числі житловий будинок зі всіма спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , він заповідає його дочці, ОСОБА_1 . Проте, заповіт було втрачено. 23 грудня 2021 року вона отримала дублікат заповіту і звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. від 30 березня 2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник заявника у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, письмових пояснень не надав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

02 червня 1993 року ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я своєї дочки, ОСОБА_1 , яким заповів усе його майно, яке на день його смерті буде йому належати, де б воно не було і з чого б не складалося, в тому числі житловий будинок зі всіма спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина.

На підставі державного акту про право власності на землю серії Дн № 041581 ОСОБА_2 належить пай № 557 площею 5.120 га, розташований на території Степнянської сільської ради (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 426 від 02 серпня 2022 року, виданої Центром надання адмінпослуг Слобожанської селищної ради Дніпровського району, ОСОБА_1 фактично проживала, вела спільне господарство та доглядала за батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

30 березня 2022 року постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

На підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, по день відкриття спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір, який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) однією сім`єю разом з батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 23 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя