Справа № 296/331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу від 31.08.2021 року, оформлене протоколом № 84, за порядковим номером 220 щодо задоволення акту про порушення та проведення нарахування на ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 , боргу в сумі 24273,50 грн за 1872,11 м куб природного газу відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС з дня контрольного зняття показань лічильника;

- визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_2 від 29.08.2021 року;

- стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи лічильника в сумі 1800,00 грн.

Поданий позов обґрунтовано тим, що позивач є в побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Житомиргаз». 09.08.2021 року о 11:00 год. У той час, коли вона була на роботі, мало місце проникнення працівників АТ «Житомиргаз на територію її домоволодіння через калітку і відкриті двері в будинку без дозволу власника будинку; про приїзд працівників АТ «Житомиргаз» її повідомила ОСОБА_3 , яка надає їй послуги по догляду за малолітньої дитиною. Коли ОСОБА_1 приїхала, працівники АТ Житомиргаз в кількості 3-4 чоловік перебували у будинку біля лічильника; їй було надано для підпису акт про порушення № ZT-000 206. Зі слів працівників АТ «Житомиргаз», вона зрозуміла, що виникло порушення в роботі газового лічильника, для того, щоб встановити причину порушення, необхідно було направити газовий лічильник на експертизу; з актом вона погодилась і підписала його без зауважень.

29.09.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення був зроблений висновок: пломба на лічильнику не відповідає дійсності. При постановці на стенд та піднесені магніту лічильник реагує на дію магнітного поля, зупиняється, що призводить до викривлення результатів вимірювання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ; було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 20.03.2021 року по 27.08.2021 року, об`єм 1872,22 м куб на суму 24273,50 грн.

З даним рішенням позивач не погоджується, вважає, що у її діях відсутній склад правопорушення у сфері правил споживання природного газу.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

08.04.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають ані законодавству, ані дійсним обставинам справи (а.с. 33-40).

Представником третьої особи ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у судовому засіданні 07.06.2022 року подано письмові пояснення (а.с. 74-75), у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає такі необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В ході перевірки лічільника газу побутового РЛ-6 Новатор №3051037 було встановлено перевищення похибки по встановленим певним нормативним параметрам, що свідчить про непридатність лічильника газу побутового, про що і була видана довідка від 31.08.2021 року №7129.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні повністю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 09.08.2021 року вона перебувала у будинку позивача; прийшов якийсь чоловік з газової контори. Попросив надати йому можливість перевірити лічільник газу. Потім позвав мене і сказав, що наявний магніт на лічильнику. Магніт був круглий, чорного кольору, який тримався на склі. Чи залишався магніт після того як поїхали працівники газової контори, вона достаменно не знає, оскільки не дивилась на лічильник після того.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.04.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб; прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 116).

Судом встановлено та сторонами не оспорено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Житомиргаз», яке має статус Оператора газорозподільної мережі (Оператор ГРМ).

09.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено контрольний огляд вузла обліку газу, до якого входить лічильник газу РЛ, тип G6, зав. № 3051037, що вбачається зі складеного акту № 000206 про обстеження. У результаті перевірки встановлено, що лічильник газу не реагує на горіння однієї комфорки, а також під час обстеження виявлено, що на корпусі лічильного механізму знаходиться магніт, що призводив до викривлення показань лічильника газу. Зазначено, що лічильник потрібно демонтувати для проведення експертизи (а.с. 6).

09.08.2021 року позивачем було складено акт про порушення № ZT00206 за участі відповідача. Встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ). В акті зазначено, що на корпусі відлікового пристрою знаходиться магніт, що призводить до викривлення показань. Акт підписано ОСОБА_2 без зауважень (а.с. 136-137)

28.09.2021 року лічильник газу РЛ № 3051037 було демонтовано, про що складено Акт б/н про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 9). Лічильник опломбовано в пакет пломбою R32682643. Позивачем підписано акт.

Відповідно до акту № 3559 про проведення експертизи лічильника газу від 31.08.2021 року, пломба на лічильнику не відповідає дійсності; при постановці на стенд та піднесенні магніту лічильник реагує на дію магнітного поля, зупиняється, що призводить до викривлення результатів вимірювання; виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт підписано ОСОБА_2 (а.с. 8).

31.08.2021 року Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку № 7129 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу зав. № 3051037 (а.с. 69).

Цього ж дня складено акт про порушення № ZT000657 відносно ОСОБА_2 , яким встановлено виявлення порушення розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) (а.с. 138-139). Вказаний акт підписаний позивачем.

Відеозаписом, поданого представником позивача через систему «Електронний суд» разом з відзивом на позовну заяву, чітко зафіксовано: ідентифікуючі номер та ознаки лічильника позивача; роботу лічильника позивача без магніту, зокрема, обертання лічильного циферблату; роботу лічильника позивача з магнітом, зокрема зупинення лічильного циферблату.

Також із дослідженого запису вбачається, що у позивача були відсутні будь-які зауваження та заперечення щодо встановлених фактів членами комісії з проведення експертизи.

29.09.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було задоволено акти про порушення № ZT000206 від 09.08.2021 року та № ZT000657 від 31.08.2021 року. За результатами прийнятого рішення складено протокол № 84, яким затверджено проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 1872,22 м3 на суму 24273,50 грн (а.с. 104).

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.09.2021 року та акт-рахунок на оплату від 29.09.2021 року отримано споживачем особисто, про що свідчить її підпис у даних документах (а.с. 11)

Правовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу врегулювано Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.20158 за №2498, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 за № 39-VIII, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2494.

Згідно з пунктом 2.1 Типового договору, оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільної системи (далі Кодекс ГРМ) визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пп. 3 п. 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ.

Так, п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, комерційний облік природного газу визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках; комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку.

Як вбачається зі змісту п. 1 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ, комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Згідно п. 10 глави 10 розділ Х Кодексу ГРМ визначено, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу і Кодексу ГРМ визначено, що комерційний облік природного газу визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/ постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» визначено, що комерційний (приладовий) облік природного газу (далі - облік природного газу) - визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб`єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу.

При цьому, п. 4 Кодексу ГРМ передбачено, що вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно пунктів 1 та 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з підпункту 3 пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ.

В пунктах 5.2.2, 5.2.3. постанови Верховного Суду від 24.10.2018 №914/2384/17, на яку посилається представник позивача у своїх поясненнях, вказано, що «…згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства.

Разом з тим, надавши оцінку наявному у матеріалах справи Акту експертизи лічильника №176 від 30.01.2018, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що відповідач довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу».

Враховуючи зазначений висновок Верховного Суду, суд приймає до уваги, що у даній справі відповідачем доведено обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника, оскільки це підтверджується актом експертизи від 31.08.2021 року № 3559, за результатами зовнішнього огляду лічильника, якою встановлено, що цілісність заводської пломби та відлікового механізму було пошкоджено та зроблено висновок: «пломба на лічильнику не відповідає дійсності; при постановці на стенд та піднесенні магніту лічильник реагує на дію магнітного поля, зупиняється, що призводить до викривлення результатів вимірювання; виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» та долученим до матеріалів справи відеозаписом проведеної експертизи газового лічильника.

Всі складені акти, які були дослідженні, підписані споживачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, відтак, і факт викривлення даних обліку природного газу.

Доводи позивача під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження щодо вимоги про визнання направомірним та скасування рішення від 31.08.2021 року оформлене протоколом №84.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Позивачем заявлено вимогу щодо визнання недійсним акта - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 29.09.2021 року. Суд відмовляє у задоволенні такої вимоги, оскільки даний акт - розрахунок не породжує будь-яких правових наслідків для позивача.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не можна вважати достатніми для підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також такими, що спростовують доводи відповідача, відтак позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік