Провадження №2/521/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, до суду надійшла заява Вх № 44637,, в якій представник, посилаючись на невиконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року, просила повторно направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ухвалу про витребування реєстраційної та інвентаризаційної справи, яка була вилучена при проведенні виїмки, на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № з зазначенням відповідального співробітника відділу поліції ГУНП в Одеській області за надання відповіді на ухвалу суду.

Представник відповідача адвокат Вдовиченко Г.М., надала до суду заяву, ВХ № 44639, в якій зазначала, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси Приморським ВП в м. Одесі не виконана, тому просила витребувати у позивача, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,9 кв.м. від 08.01.2008 року, оригінал технічного паспорту зазначеного у Витязі № 10282351 від 04.10.2013 року в розділі об`єкта- нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані заяви, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-10 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування матеріалів у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,- задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Галини Миколаївни про витребування матеріалів у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,- задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) в особі Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) реєстраційну та інвентаризаційну справи на квартиру по АДРЕСА_3 , яка була вилучена постановою про проведення виїмки слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Деменчуком Д.А. в рамках кримінальної справи № (порушена кримінальна справа від 18.08.2010 р. по ознакам складу злочину передбаченому ст. 358 ч. 2 КК України), та зазначити відповідальну особу за надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039,м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії технічного паспорту на нежитлове приміщення № 119 у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,9 кв.м. від 08.01.2008 року, оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію технічного паспорту зазначеного у Витязі № 10282351 від 04.10.2013 року в розділі об`єкта- нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Відповідь надати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 08.12.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Суддя: Роїк Д.Я.