Справа № 539/5019/21
Провадження № 2/539/387/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивували тим, що 25.10.2020 сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю SEAT IBIZAд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
На момент спричинення матеріальної шкоди діяв додатковий договір добровільного комплексного автострахування наземних транспортних засобів № 06/67745500/9069/20 від 15.08.2019, укладеного між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля SEAT IBIZAд.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2020 у справі № 539/3618/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, позивачем отримано Акт надання послуг №238 від 12.11.2020, згідно якого вартість ремонту пошкодженого тз SEAT IBIZAд.н.з. НОМЕР_2 склала 136072,02 грн.
Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН»( колишня назва ПрАТ «Укрфінполіс») за полісом АР803997, до якого звернувся позивач із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Позивач вважає, що на підставі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
В судове засідання представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 15.08.2019 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» був укладений додатковий договір№ 06/6774500/9069/20добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля SEAT IBIZAд.н.з. НОМЕР_2 .( а.с.5,6-7).
Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду № 539/3618/20 від 11.11.2020 25.10.2020 о 10 год 20 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. Садовій Полтавської області на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до перехрестя проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.8).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована ПрАТ «Укрфінполіс» ( на теперішній час ТДВ «СК «ГАРДІАН»), що підтверджується полісом № АР 803997.
Згідно Акту надання послуг № 238 від 12.11.2020 загальна вартість робіт з ремонту автомобіля SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 склала 136072, 02 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, , 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 30 травня 2022 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова