12 липня 2022 року Справа № 550/235/22
Провадження № 2-др/550/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
представника позивача адвоката Ковжоги О.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

04.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на надання їй правничої допомоги по вказаній справі в розмірі 10 000 грн., зазначаючи, що під час підготовки до судового розгляду та розгляду справи позивач понесла витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката на суму 10 000 грн. Між адвокатом та ОСОБА_1 складено акт виконаних робіт згідно умов Договору про надання правової допомоги від 18.05.2022 року на загальну суму 10 000 грн. та розрахунок суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, який містить детальний опис наданих послуг та визначає їх вартість. Доказом оплати є квитанція №б/н на суму 10 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи зазначені у заяві, наполягав на задоволенні.

Відповідач надав письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив в задоволенні вказаної заяви відмовити, з підстав не обґрунтованого розрахунку витрат на правову допомогу та не своєчасного їх надання.

У судовому засіданні відповідач, заперечував щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

04.07.2022 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача - адвокатом Ковжогою О.І. на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги додані: договір про надання правової допомоги від 18 травня 2022 року з додатком; квитанція № б/н про сплату ОСОБА_1 адвокату Ковжога О.І. гонорару в сумі 10 000 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 18 травня 2022 року; розрахунок суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги; акт виконаних робіт згідно умов Договору про надання правової допомоги від 18 травня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, з наданих представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу вбачається, що 10000 грн. гонорару було сплачено адвокату Ковжогі О.І. за правничу допомоги, що вбачається з Акту виконаних робіт від 04.07.2022 про надання правової допомоги за договором від 18.05.2022 та квитанції б/н від 18.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Судом встановлено, що після постановлення рішення суду 27.06.2022, та отримання його представником позивача 29.06.2022 до суду 04.07.2022 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, на обґрунтування якого додано укладений 18.05.2022 року між адвокатом Ковжогою О.І. і позивачем ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги та додаток №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 18.05.2022 року. Квитанцію про сплату за послуги б/н від 18.05.2022 на суму 10000 грн. Розрахунок суми гонорару, який складається з 1000 грн., консультації роз`яснення з правових питань ; аналіз судової практики 750 грн.; підготовка позову 3000 грн.; підготовка різних процесуальних документів 750 грн.; участь у судових засіданнях 4500 грн.; акт виконаних робіт від 04.07.2022 року.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону з урахуванням наданих доказів дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом першої інстанції.

Суд зазначає, що такі послуги які заявлені у складі послуг, наданих позивачу в межах даної справи, як консультація з правових питань та аналіз судової практики, не стосуються судового розгляду справи, фактично ця робота є складовою послуги підготовки позовної заяви. В свою чергу, організаційна робота з подання до суду позовної заяви не є послугою правового характеру та не може вважатись судом складової саме правничої допомоги. Участь у судовому засіданні захисник приймав 14.06.2022 року з 11 години 40 хвилин до 11 години 58 хвилин. В подальшому від представника подано заяву про розгляд справи у відсутність, заперечення на подані клопотання.

Проаналізувавши зміст виконаних на користь позивача послуг адвокатом суд приходить до висновку про їх неспівмірність заяленим до стягнення коштам витрат на правничу домогу та складності даної справи.

Суд зазначає, що сума коштів в розмірі 4000 грн. є співмірною зі складністю даної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чутівського районного суду Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: смт. Скороходове (Артемівка), Полтавський район, Полтавська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя Т.В. Юрлагіна