Справа № 289/1650/20
Номер провадження 2-во/289/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. про виправлення описки у справі №289/1650/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява про виправлення описки у виконавчому листі. Дану заяву представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує тим, що у виконавчому листі виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 29.07.2022 року, на підставі рішення Житомирського апеляційного суду, була допущена описка, а саме невірно вказано розмір заборгованості, яка підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №289/1650/20, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту судового рішення Житомирського апеляційного суду від 22.03.2021, ухваленого у справі №289/1650/20, вбачається, що суд апеляційної інстанції змінив судове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції: "Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги №50; ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 23821 грн. 66 коп. та 2102 грн. судового збору".

Водночас, у виконавчому листі виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 29.07.2022 року, на підставі рішення Житомирського апеляційного суду, розмір заборгованості вказаний такий же, як і у судовому рішенні Житомирського апеляційного суду від 22.03.2021 року, а саме: "- у розмірі 23821 грн. 66 коп. та 2102 грн. судового збору".

Таким чином, оскільки, описка, про яку йдеться у заяві представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відсутня та виконавчий лист було видано із правильним зазначенням суми заборгованості до стягнення відповідно до судового рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, необхідно відмовити.

Суд звертає увагу заявника на те, що описки безпосередньо в судовому рішенні можуть бути виправлені тим судом, в рішенні якого вони виникли.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі виданого Радомишльським районним судом Житомирської області від 29.07.2022 року у справі №289/1650/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник