Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Справа №607/7517/22

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

у відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06 серпня 2013 року в розмірі 47602,35 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору банк надав відповідачу кредит, який згодом збільшився до 50000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умов договору не виконував, своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості станом на 25 квітня 2022 року розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту складає 47602,35 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про огляд веб-сайту, згідно з яким просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

Ухвалою судді від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2022 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, однак до позовної заяви додав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

19 липня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 47602,35 грн. Просила розглянути справу в її відсутності. Згідно з довіреністю від 12 листопада 2021 року, зареєстрованою в реєстрі за №3453 та посвідченою приватним нотаріусом Кравченко О.І., Павлишин С.С. уповноважив ОСОБА_2 , вести його справи у судових органах, подавати від його імені заяви, в тому числі про визнання позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи слід здійснити за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

06 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг; він ознайомився з договором про надання послуг до його укладання та згідний з його Умовами, примірник договору про надання банківських послуг згідний отримати шляхом роздруківки з сайту http://privatbank.ua, Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua; він зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватись з їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua.

За наслідками підписання відповідачем зазначеної анкети-заяви 06 серпня 2013 року банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зокрема, як убачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , 24 листопада 2015 року збільшено кредитний ліміт до 8 000 грн., 15 грудня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 190 грн., 31 грудня 2016 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн., 14 липня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 44000 грн., 26 січня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 50000 грн. та 20 вересня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитного ліміту, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 06 серпня 2013 року по 27 квітня 2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

Крім цього, за клопотанням представника позивача оглянуто веб-сторінку за посиланням у клопотанні, зокрема зміст розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms. Вказаний документ містить 1356 сторінок, виконаний українською мовою, однак будь-які відомості про ознайомлення з ним відповідачем відсутні.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 25 квітня 2022 року розмір заборгованості відповідача складає 48165,15 грн., у тому числі: 47602,35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 562,80 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Однак позивач просить стягнути лише заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 47602,35 грн.

Відповідач ОСОБА_1 указану суму заборгованості визнав, про що його представник зазначила у заяві про визнання позову, вказавши, що не заперечує проти стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 47602,35 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, за захистом яких він вправі звернутися до суду шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06 серпня 2013 року у розмірі 47602,35 грн.

Також, у зв`язку з задоволенням позову та визнанням цього позову відповідачем у повному обсязі, відповідно до вимог статті 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 1240,50 грн. судового збору, а 50% судового збору (1240,50 гривень), сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06 серпня 2013 року у розмірі 47602 (сорок сім тисяч шістсот дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1240,50 гривень понесеного судового збору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 1240,50 грн. сплаченого судового збору з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 19 липня 2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СуддяН. М. Сташків