Справа № 465/1270/20 Головуючий у 1 інстанції Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4062/21 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 транспортні засоби марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в. (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ) та «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 , 2018 р.в. (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 ).

Залишено у власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в. (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ).

Припинено право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 ).

Визнано за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів у розмірі 3 855,00 (три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) євро, 106 926 (сто шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 50 коп., та 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 146 (сім тисяч сто сорок шість) гривень 80 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 .

01 червня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу в частині оскарження рішення щодо поділу автомобілів марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 , 2018 р.в. та марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в. Зазначив, що апеляційну скаргу в частині розподілу грошових коштів та судових витрат підтримує.

02 червня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав та зазначив, що таку треба розцінювати як часткову відмову від апеляційної скарги.

Окрім цього, 02 червня 2022 року додатково подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в певній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що часткову відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття часткової відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Адвокат Соколов Олександр Вячеславовичне обмежений вправі від імені ОСОБА_2 подавати клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяву ОСОБА_3 про часткову відмову від поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення суду щодо поділу автомобілів марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 , 2018 р.в. та «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року в частиніподілу автомобілів марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 , 2018 р.в. та «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в. -

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року, в частині оскарження рішення суду щодо поділу автомобілів марки «MINI COOPER» р.н. НОМЕР_4 , 2018 р.в. та марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження цього рішення в відповідній частині, особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

О.М. Ванівський