Справа № 2-2561/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Конончуку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача- ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2-2561/10за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що 13.07.2010 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року.19.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-2561/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 46677,59 грн.27.10.2016 року вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що винесено постанова про відкриття виконавчого провадження № 52743160. На даний час рішення Подільського районного суду м. Києва №2-2561/10 не виконано. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року, 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітат» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року. Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором но відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

13 липня 2010 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року.

19 жовтня 2010 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-2561/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 46677,59 грн.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітат» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року (далі - Договір), права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до п. 7.1. Договору, в якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 17 870 969,04 грн. (сімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 04 коп.) без ПДВ.

Пунктом 7.2, 7.3 Договору передбачено, що Новий Кредитор здійснює оплату Кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 календарних місяців з дати підписання Сторонами Договору.Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а са ме: відсутня інформація про виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року Новим кредитором - ТОВ «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» (), зокрема, пп. 7.1.-7.3. Договору.

Таким чином, доказів про виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року Новим кредитором суду не надано.

Положеннями пункту 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно частини 7 вказаної норми, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано доказів про виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року Новим кредитором, клопотань про витребування відповідних доказів не заявлено, тому встановити обставини справи без таких доказів суд не має можливості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано доказів щодо виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55,258,353,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-2561/10за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL7490 від 05.12.2007 року - залишити без задоволення.

Заявник може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати , що стали підставою для відмови у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Лещенко