Справа № 448/969/21 Головуючий у 1 інстанції Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/499/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Розглянувши клопотання Львівського обласного центру зайнятості про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі №448/969/21 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

08 липня 2022 року директор Львівського обласного центру зайнятості Василь Барилюк надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи з метою належного обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала передбачена п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом встановлено, що оскаржується процесуальна ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення, конкретних обставин справи, які б давали підстави проводити розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи представник не навів та судом не встановлено, а тому бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників ( такий висновок відповідає висновку висловленому в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора Львівського обласного центру зайнятості Василя Барилюка про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк