Справа № 362/3201/21
Провадження № 2/362/678/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона разом із відповідачами є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що будинок між усіма співвласниками фактично розділений в натурі, але юридично такий розподіл не оформлено, позивач, змінивши предмет позову, просить виділити їй із зазначеного домоволодіння в натурі 1/2 частку із припиненням права спільної часткової власності сторін вказаного нерухомого майна (а.с. 1 5, 67 68).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідачі, які отримали копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За договором дарування будинку від 30 травня 2000 року і договором дарування частини житлового будинку від 15 квітня 2011 року позивач набула у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13 14).

Співвласниками іншої 1/2 частини зазначеного домоволодіння є відповідачі по справі, що підтверджується відповідними витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.04.2011 року і з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2018 року (а.с. 15, 16).

При цьому, суд враховує обставини зміни адміністративно-територіального поділу районів у Київській області за Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» відповідно до якої селище Калинівка нині розташоване у Фастівському районі Київської області.

Вказані обставини учасники процесу не заперечили і не оспорили.

Вирішуючи справу по суті спору, суд керується наступними нормами законодавства.

Частина перша статті 356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно із нормою частини третьої статті 370 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем на підтвердження своїх вимог висновку експерта від 22.06.2020 року № 5007/20-43, проведеної за клопотанням представника позивача у цивільній справі № 362/5652/17 судової будівельно-технічної експертизи:

- за результатом проведеного дослідження за наданими матеріалами справи, результатами натурного обстеження з врахуванням об`ємно-планувального рішення та технічного стану конструктивних елементів житлового будинку, експертом вбачається за можливе технічний розподіл житлового будинку та господарських споруд між співвласниками домоволодіння за фактичним порядком користування, що склався станом на час проведення дослідження;

- можливий варіант розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , при поділі будинку на дві ізольовані квартири відповідно до вказаних часток наведено у дослідницькій частині та на схемі у Додатку № 2 (а.с. 44 54).

Отже, при вирішення спору по суті вимог, суд обов`язково враховує висновки зазначеної експертизи, відповідно до якої експертом вказано на можливість поділу в натурі вказаного будинку відповідно часток співвласників по АДРЕСА_2 , що фактично відповідає порядку користування будинком, який існує між співвласниками станом на дату постановлення цього рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виділення позивачу в натурі належну йому на праві приватної власності 1/2 частку із вказаного нерухомого майна.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, з кожного із відповідачів на користь позивачки слід стягнути у рівних частках судові витрати у вигляді сплаченої ним суми судового збору за подачу позову, що підтверджено відповідними платіжними документами.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 356, 364, 370 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі належну їй на праві приватної власності 1/2 (одну другу) частину, яка включає наступні приміщення:

1-1 веранда площею 8,2 кв.м.;

1-2 кухня площею 9,4 кв.м.;

1-3 ванна площею 2,2 кв.м.;

1-4 кімната площею 9,7 кв.м.;

1-5 кімната площею 6,3 кв.м.;

1-6 кімната площею 22,5 кв.м.;

- туалет під літерою «В»;

- гараж під літерою «Б»;

- гараж під літерою «Г».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 72 копійки з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 02 грудня 2022 року.