Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-5697/10
Провадження № 6/382/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» в особі представника адвоката Бондаренко Марини Григорівни про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Деснянського районного суду м. Чернігова та Новозаводського районного суду м. Чернігова на Яготинський районний суд Київської області.

02 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі ТОВ «Траст Фінанс») в особі представника адвоката Бондаренко М. Г. звернулося до Яготинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ «Траст Фінанс».

Вимоги обґрунтовані, тим що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10 та виданих на його виконання виконавчих листів шодо стягнення з боржників грошових коштів. 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК. Відповідно до умов договору ТОВ «Траст Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до боржників за кредитним договором № 35-1/252К-07 від 04.04.2007 року та договорами поруки, а відтак просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Чернігівської області з 05.05.2022 р. відновлено їх територіальну підсудність. Разом з тим відповідно до пункту 2 цього розпорядження, судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Справу призначено до розгляду на 31 травня 2022 року; судове засідання відкладено на 12 липня 2022 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості; з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 54 955,77 грн, а також з кожного окремо по 183,18 грн судового збору та 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У провадженні Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові та Носівського районного відділу державної виконавчої служби у Чернігівській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-5697/10, виданих на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК. Відповідно до умов договору, акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги, а також витягу з реєстру прав вимоги згідно з Додатком № 1 ТОВ «Траст Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора за кредитним договором № 35-1/252К-07 від 04.04.2007 року та договорами поруки до боржників - відповідачів у справі № 2-5697/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», пункт 40).

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Універсал банк» його правонаступником ТОВ «Траст Фінанс» правомірною у зв`язку із підтвердженням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442 України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний ) з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010 року у справі № 2-5697/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, ідентифікаційний ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Суддя М. М. Нарольський