Справа № 565/517/14-ц
Провадження № 6/565/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 565/517/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме стягувача АТ «Універсал банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Заява обґрунтовується тим, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Універсал Банк» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувача АТ «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ініціатор заміни сторони виконавчого провадження у заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області подали заяви про розгляд питання у їх відсутності. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі № 565/517/14-ц позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 10870,61 доларів США, що становить еквівалент 101069,49 грн., та 1010,69 грн. судових витрат. Цим же рішенням зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано припиненим договір поруки, укладений з нею ПАТ «Універсал Банк», та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 через безпідставність.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 18.08.2014 вищезазначене рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.06.2014 у частині, що стосується задоволення зустрічного позову, відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та судових витрат скасовано та ухвалене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову; задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10870,61 доларів США, що становить еквівалент 101069,49 грн., та 1010,69 грн. та 627,15 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за заявою стягувача від 20.08.2014, стягувачу 28.08.2014 направлено та 01.09.2014 отримано ним виконавчий лист.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого АТ «Універсал банк» за грошову винагороду відступив права вимоги до позичальників, наведених у додатку 1, у обсязі та на умовах, встановлених цим договором, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Одночасно сторонами підписано Акт від 30.04.2021 передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 .

Як вбачається з Витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 019-2914/840-0022 від 27.11.2007, запис Реєстру під № 934.

Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.06.2014 та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.08.2014 у цивільній справі № 565/517/14-ц вбачається, що стягнута за судовим рішенням кредитна заборгованість виникла на підставі порушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 умов саме вищезазначеного договору.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед АТ «Універсал Банк» за договором № 019-2914/840-0022 від 27.11.2007, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з інформації від 10.06.2022 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 50428014 з примусового виконання судового рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області за виконавчим листом № 565/517/14-п, що набрало законної сили 18.08.2014, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів, здійснюється Вараським відділом ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та на даний час триває.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача АТ «Універсал банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі № 565/517/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариство « Універсал Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина