Справа № 212/8856/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.Н., за участі секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, 3-я особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 18.10.2021 ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги просила встановити факт належності заповіту. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя заповів належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ модель 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачу, заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 10.11.2020 року який зареєстровано в реєстрі за № 1206.

19.04.2021 року Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. з заявою про відкриття спадкової справи, однак на цей час згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64417065 вже була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Маховської С.Л. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з письмовою заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Маховської С.Л. 27.09.2021р. по спливу шести місячного строку звернулась до вищевказаного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, де отримала усну відмову від видачі свідоцтва та постанови про відмову у його видачі, оскільки у заповіті що посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 10.11.2020 р. який зареєстровано в реєстрі за № 1206 встановлено невідповідність прізвища спадкодавця, а саме в заповіті спадкодавцем в першому абзаці зазначений « ОСОБА_2 », а за паспортом прізвище спадкодавця значиться як « ОСОБА_2 », хоча інші данні, а саме ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження, місце народження, місце реєстрації та РНОКПП співпадають.

Крім того надалі, по тексту заповіту вірно вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », також спадкодавець в графі заповіту підпис власноручно вірно вказав своє прізвище « ОСОБА_3 ». Вказаний автомобіль належить спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.12.2018 р. виданого ТСЦ 1248. Вважає, що дані помилка в заповіті від 10.11.2020 були допущені нотаріусом технічно під час виготовлення заповіту за допомогою технічних засобів. У зв`язку з вищевказаними розбіжностями позивач не може здійснювати свої права у повному обсязі: не може прийняти у власність спадкове майно, яке їй заповідав ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.11.2021 ухвалою суду витребувана від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Маховської С.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

10.12.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

14.01.2022 справу знято з розгляду в зв`язку зі слуханням іншої справи.

28.01.2022 справу розгляд справи відкладено, за клопотанням представника позивача адвоката Холопцової К.І.

14.03.2022 справу знято з розгляду в зв`язку з введення на території України воєнного стану.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від представника відповідача Виконавчого комітету Покровської районного у місті ради м.Кривого Рогу надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України та з урахуванням зібраних доказів по справі.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б. звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі за наявних в справі матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з автомобіля ВАЗ модель 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За життя, 10.11.2020 року, ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого належний йому транспортний засіб марки ВАЗ модель 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт посвідчений посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 10.11.2020 року який зареєстровано в реєстрі за № 1206.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховською С.Л. від 13.01.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті прізвище заповідача вказане як « ОСОБА_4 » в той час як прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 ».

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані позивачем, а саме: копії свідоцтва про народження, паспорта громадина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 , заповіту від 10.11.2012 року, в якому спадкодавець, власноруч написав своє прізвище ОСОБА_2 , таким чином судом встановлено, що при виготовленні заповіту за допомогою технічних засобів допущено нотаріусом помилку в прізвищі спадкодавця.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що зазначений правовстановлюючий документ заповіт який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 10.11.2020 належить ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, 3-я особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна про встановлення факту належності заповіту -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Первомайське, Олександрійського район, Кіровоградської області правовстановлюючого документу: заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., 10 листопада 2020 року та зареєстровано в реєстрі за №1206 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 26.05.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2

Третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Лоліта Борисівна, юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, 10.

Суддя: Н. М. Ваврушак