КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4575/21 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/7130/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Верланова С.М.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю. Зазначала, що 08 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Спільне подружнє життя у них не склалося, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з нею, де йому створені всі необхідні умови. Вона забезпечує належний та усесторонній розвиток та виховання дитини. Протягом всього часу після народження дитини відповідач ОСОБА_2 шантажував її своїм звільненням з роботи і в червні 2017 року все ж таки звільнився. Протягом двох років він не був працевлаштований і не займався фінансовим забезпеченням родини. Також ОСОБА_2 застосовував до неї домашнє насильство, погрожував її життю та здоров`ю. ОСОБА_1 просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 ,третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Зазначив, що після народження дитини вони з ОСОБА_1 проживали в невеликій за розмірами однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Він неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням продати дану квартиру і придбати більшу, але ОСОБА_1 вважали це марнотратством. Протягом шлюбного життя ОСОБА_1 ніде не працювала, однак вкладала зароблені ним грошові кошти у невиправдане інвестиційне будівництво. В подальшому поведінка ОСОБА_1 стала неврівноваженою та знервованою. По 16 березня 2021 року малолітнійОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , яка почала перешкоджати зустрічатися з ним, з приводу чого він звертався до поліції. 16 березня 2021 року у відділі ювенальної превенції Дарницького районного управління ГУ НП у м. Києві розглянули його скаргу з викликом сторін і дитини, для ОСОБА_1 працівники поліції викликали психіатричну допомогу, а сина передали йому як батьку дитини. З вказаного часу малолітнійОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним, бабою і дідом в квартирі АДРЕСА_2 . Зазначив, що він має дві вищі освіти, знає дві іноземні мови, працює у німецькій компанії, отримуючи 38 000 грн. на місяць. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає проживати саме з ним і його батьками, які дбають про його здоров`я і розвиток. ОСОБА_2 просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві 08 червня 2013 року, актовий запис №1068. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено. Задоволений зустрічний позов ОСОБА_2 . Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення її позовних вимог та зустрічних позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, прийняти до розгляду її заяву про збільшення позовних вимог про позбавлення батьківських прав та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не надав належної оцінки наданим нею доказам щодо наявності у неї кваліфікації, платоспроможності, наявності у неї на праві власності житлової площі, перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні нею батьківських прав та обов`язків, жорстокого поводження ОСОБА_2 із їх сином, вчинення відповідачем домашнього насильства. Вона є фізичною особою-підприємцем та займається власною справою багато років, має більшу стабільність, ніж ОСОБА_2 , має більш комфортне середовище для місця проживання дитини. ОСОБА_2 негативно впливає на їх сина. З моменту народження дитини і по ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітнійОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з нею, вона сама організовувала виховання і розвиток сина, забезпечувала його місцем проживання та належним рівнем життя. Наразі, вона має велике бажання отримати можливість здійснювати догляд, виховання та розвиток дитини.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб,актовий запис №1068.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 .

На даний час сторони по справі проживають окремо та не дійшли згоди щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції частково задовольнив позовОСОБА_1 та зустрічний позовОСОБА_2 . Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві 08 червня 2013 року, актовий запис №1068. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами 1 та 2 ст. 161 СК України визначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 4-6 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі, а ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності йому, його батькам та ОСОБА_7 (т.2, а.с.48-49).

Судом встановлено, що до 16 березня 2021 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мали місце сімейні конфлікти. В лютому та березні 2021 року відповідач ОСОБА_2 намагався зустрітись з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ОСОБА_1 перешкоджала йому в цьому, у зв`язку з чим він звертався до правоохоронних органів.

16 березня 2021 року у відділі ювенальної превенції Дарницького районного управління ГУ НП у м. Києві розглянули скаргу ОСОБА_2 з викликом сторін. Вислухавши сторін, працівники поліції викликали для ОСОБА_1 бригаду психіатричної допомоги, а сина передали відповідачу ОСОБА_2 як батьку дитини.

З 16 березня 2021 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по сьогодні проживає з батьком ОСОБА_2 , бабою і дідом в квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 посилається на те, що проживання дитини з нею відповідає інтересам дитини. ОСОБА_2 вважає, що в найкращих інтересах дитини буде визначення місця проживання саме з ним.

На запит служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державноїадміністрації психолог міського Центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міськоїдержавної адміністрації провів діагностичну роботу з батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоюз`ясування ставлення батька, матері до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з батьків, наявності ознак насильства з боку батьків, психоемоційного станудитини та її особистісної характеристики, особливостей дитячо-батьківських відносин. За результатами проведеної роботи складений висновок №53 від 24 травня 2021 року психологічного обстеження, яким рекомендовано: не залучати дитину до обговорення питань, що стосуються дорослих, оскільки це викликає тривогу та надмірну відповідальність у дитини, формує негативне ставлення до одного із батьків; батькам розповісти дитині про своє розлучення, відповідно до її вікових особливостей, пояснити статус власних взаємовідносин, допомагати дитині переживати подію розлучення; дитині необхідний певний час для відновлення довірливих відносин та позитивного контакту з матір`ю, рекомендоване поступове налагодження спілкування матері з сином під час їх зустрічей, зустрічі мають відбуватись в безпечній та спокійній атмосфері, із завчасно обумовленим місцем та часом, який враховуватиме інтереси та потреби дитини, в присутності особи, яка є безпечною для дитини; батькам налагодити конструктивну комунікацію в питаннях батьківства, зокрема, щодо організації графіку зустрічей з дитиною, місця проживання, за необхідності скористатись послугою сімейної медіації.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19 березня 2021 року, квартира АДРЕСА_2 , де проживає дитина з ОСОБА_2 , розташована на 1 поверсі 10-типоверхового будинку і складається з 3 окремих кімнат: кімнати охайні, чисті, світлі, мебльовані, обладнані побутовою технікою; для виховання та розвитку дитини є окремо мебльована кімната, яка є також чистою, охайною, світлою, мається розкладний ортопедичний диван, стіл для навчання, стільці, комп`ютер, кутовий стіл для комп`ютера, шафа-купе, речі складені охайно, спортивний куточок, батько створив належні житлово-побутові умови для сина. Також в квартирі проживають батьки відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допомагають батьку у вихованні дитини. Батько любить дитину і спроможний забезпечити основні потреби сина.

Аналогічного змісту був складений акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 квітня 2021 року.

Згідно з акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, визначено, що перебування дитини у матері несе психологічну, а іноді і фізичну загрозу для дитини через те, що мати допускала безвідповідальні імпульсивні і непередбачувані дії щодо дитини, а також в присутності дитини.

Судом також встановлено, що починаючи з 17 березня 2021 року від матері ОСОБА_1 не надходило прохань щодо побачення або спілкування з дитиною.

ОСОБА_1 надала суду копії заяв про усунення перешкод у здійсненні належного догляду, вихованню та розвитку дитини від 02 червня 2021 року, адресовані службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. Проте суду першої інстанції ОСОБА_1 не надала доказів вручення таких заяв адресатами. Вказані заяви ОСОБА_1 датовані вже після звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 разом з сином проживають у квартирі АДРЕСА_2 , яка складається з трьох окремих ізольованих кімнат жилою площею 14,9 м2, 10,0 м2 та 17,1 м2, загальною площею 70,0 м2, про що свідчить технічний паспорт квартири.

31 серпня 2021 року ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» та ОСОБА_2 уклали між собою договір про надання освітніх послуг, за умовами якого ТОВ бере зобов`язання надати освітні послуги дистанційного навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1-12 класах, відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти.

Батько дитини також займається медичним обстеженням та лікарським доглядом дитини, приділяє всебічну увагу фізичному, духовному та культурному розвитку свого сина.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 09 лютого 2022 року №101-1162/02 з метою забезпечення прав та інтересів дитини визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за доцільне з батьком ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вказаного висновку, що ставили б під сумнів його обґрунтованість .

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено «17 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Верланов С.М.