У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шпак А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою в якій просив визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу Вінницької дистанції колії регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця № 594 від 09.12.2021 року Про відсторонення від роботи.; стягнути з відповідача заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи; стягнути понесені позивачем судові витрати. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

11 квітня 2022 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення та про поновлення на посаді, яким позов задоволено повністю. Позов задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасувати наказ виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 594 від 09.12.2021 року "Про відсторонення від роботи ". Поновлено ОСОБА_1 на роботі черговим по переїзду 4 розряду 8 околодка, 4 дільниці Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Стягнуто із Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 37257 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 36 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Допущено рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

19.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про розподіл судових витрат, у якій він просив стягнути з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5000 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заява аргументована тим, що позивач бажає провести розподіл судових витрат у даній справі за наслідком винесення судового рішення, оскільки позивач сплатив понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції звертаючись до суду із цією заявою.

Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Смірновим С.М. 16.12.2021 року укладено договір про надання правової допомоги, де згідно п.3.1. сторони передбачили наступне: клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, за участь особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про розподіл судових витрат просив розглянути у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов таких висновків.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Смірновим С.М. в судовому засіданні було заявлено про надання доказів витрат на правничу допомогу та подані у п`ятиденний строк.

Сума понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордера від 16.12.2021 року; актом приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2022 року, відповідно до якого договір сторонами виконано.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, квитанцію про сплату юридичних послуг; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач, підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до позовної заяви заявлено три позовні вимоги, які рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 задоволено повністю.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити повністю клопотання представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 5000 грн. на користь позивача.

Керуючись статтею 141, 142 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничого підрозділу Вінницької дистанції колії регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, пров. Залізничний, 29, ;

Суддя