Провадження № 2/161/4250/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/13595/22, предметом якої є стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 21.05.2022 року близько 07:00 на 138 км. а/д. М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці, за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог слідує, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «УПСК» ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

08.12.2022 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вищевказаному клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 38).

Представник відповідача ПрАТ «УПСК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження… за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, винуватцем у якій постановоюЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022 року визнано відповідача ОСОБА_2 .

Із долучених до матеріалів справи доказів слідує, що ОСОБА_2 на момент даної ДТП перебував у трудових правовідносинах із ПрАТ «Тернопільський молокозавод», транспортний засіб, який відповідач ОСОБА_2 під час ДТП належить вказаній юридичній особі.

Суд вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 1172 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в цивільній справі № 161/13595/22 у якості співвідповідача ПрАТ «Тернопільський молокозавод», у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тертичного Ю.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод».

Направити співвідповідачу Приватному акціонерному товариству «Тернопільський молокозавод» (адреса: 46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 14 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська