УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5745/22

Провадження №: 2-з/755/113/22

"12" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

08.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Пасько Станіслав Анатолійович, до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів.

11.07.2022 р. в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

12.07.2022 року ухвалою суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Паськом Станіславом Антолійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до заяви додано копію ордера КС № 927958, виданого адвокатом Паськом Станіславом Анатолійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 13.12.2021. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

Як вбачається зі змісту заяви в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи на підтвердження повноважень, діяти в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі підписувати заяву про забезпечення позову від його імені - що є підставою для повернення заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.В.Коваленко