справа № 179/74/21
провадження № 2-зз/179/3/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів - адвоката Морозової Олени Юріївни, про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі №179/74/210 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У липні 2022 року надійшла заява представника відповідачів адвоката Морозової О.Ю., в якій просить зняти арешт з земельних ділянок кадастровий номер яких: :01:001:0902, :01:004:0077, :01:004:0076.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2022 року рішення Магдалинівського районного суду залишено без змін. Оскільки рішення від 03.09.2021 року набрало законної сили, тому виникла необхідність у знятті арешту.

В судове засідання представник позивача адвокат Морозова О.Ю. подала заяву, в якій просила залишити її заяву про зняття арешту без розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0902, площею 2 га, земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0076, площею 1 га, та земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0077, площею 1 га.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник заявників просить зняти арешт з нерухомого майна, однак ухвалою суду вжито забезпечення позову шляхом заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельних ділянок.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів - адвоката Морозової Олени Юріївни, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Морозової Олени Юріївни, про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі №179/74/210 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук