КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Карпінського Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Карпінського Сергія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 26 травня 2022 р. об 14 год. 10 хв.

17 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника представника АТ «Державний ощадний банк України» - Карпінського С.В., в якій вінна підставі ч.4 ст.212 ЦПК України просив провести судове засідання в режимі відеоконференції на платформі програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на введення в Україні воєнного стану.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання адвоката Карпінського С.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні адвокат Карпінський С.В. посилається на дію на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19) та введення воєнного стану. Поряд з цим, подане адвокатом Карпінським С.В. клопотання не містить достатніх доказів на підтвердження обставин об`єктивних непереборних причин неможливості прибути у судове засідання, з урахуванням місцезнаходження АТ «Державний ощадний банк» у м.Києві, а також вказаного у заяві місця здійснення адвокатом Карпінським С.В. діяльності у м.Києві.

Крім того, представником апелянта всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу на те, що вказаним представником було викладено всі свої доводи та обґрунтування в поданій апеляційній скарзі, а в матеріалах справи міститься достатньо доказів для її розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Карпінського Сергія Володимировича про участь у судовому в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/22651/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3361/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.