Справа №521/1512/22
Провадження №2/521/2355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського натурального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського натурального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 25.01.2022 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали позивачем має бути подано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року була направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , вказаної у позовній заяві 25.01.2022 року, та повторно 06.04.2022 року.

Відповідно до поштового конверту з повідомленням, конверт було повернуто на адресу Малиновського районного суду м.Одеси 04.05.2022 року та 16.05.2022 року у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, ухвала від 21.01.2022 року була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2022 року було надіслано 16.05.2022 року одержувачу. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 09 червня 2022 на адресу суду від позивача не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського натурального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко