Номер провадження: 22-ц/813/7722/22
Справа № 496/2848/22
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Тулянцева Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ «Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради» Одеської області про встановлення факту скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ГУ Держгеокадастру в Одеській області, відділ «Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради» Одеської області про встановлення факту скасування державної реєстрації земельної ділянки.

01 серпня 2022 року адвокат Тулянцев Д.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Тулянцева Д.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що в ній всупереч вимогам п. 7 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не конкретизовано клопотання апелянтів, а саме відсутня прохальна частина апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити про ухвалення якого рішення за наслідками розгляду даної апеляційної скарги вони просять.

Таким чином, апелянтам слід надати апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій викласти прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 374-379 ЦПК України , які визначають повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Тулянцева Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький