Справа № 456/83/22
Провадження № 2/456/490/2022
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівниками підприємства під час виконання трудових обов`язків.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 30.05.2015 року у товариство з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» була прийнята на роботу ОСОБА_3 на посаду фармацевта з 01.10.2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

08.04.2020 року у товариство з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» була прийнята на роботу ОСОБА_2 на посаду фармацевта з 10.04.2020 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

До обов`язків Відповідачів входило зокрема, прийом товару, його розподіл по місцях збереження, забезпечення умов збереження лікарських засобі і виробів медичного призначення відповідно до їх фізико-хімічних властивостей і діючих правил збереження, відпуск лікарських засобів і виробів медичного призначення, здійснення розрахунково-касових операцій тощо в аптеці №1 ТОВ «Актив ІФ» за адресою вул. Незалежності, 154 м. Івано-Франківськ.

Під час виконання Відповідачами своїх трудових обов`язків Позивачем передавались працівникам товарно-матеріальні цінності (лікарські засоби, вироби медичного призначення, індивідуальні засоби гігієни, дитяче харчування тощо) для продажу на підставі видаткових накладних.

Згідно із Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого наказом МФУ №879 від 02.09.2014 року та положенням ТОВ «Актив ІФ» про порядок проведення інвентаризації лікарських засобів та виробів медичного призначення аптек, проведення інвентаризації є обов`язковим у разі зміни матеріально відповідальних осіб, а інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи (пункт другий розділу II цього Положення).

23 грудня 2020 року у зв`язку з припиненням діяльності із роздрібної торгівлі фармацевтичними засобами в аптеці №1 по АДРЕСА_1 за наказом керівника була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та Відповідачами подано заяви про звільнення за згодою сторін. Наказом ТОВ «Актив ІФ» від 23 грудня 2020 року №10 Відповідачів було звільнено з посади фармацевта за згодою сторін.

Одночасно, при проведенні інвентаризації було встановлено, що в аптеці АДРЕСА_2 станом на 23 грудня 2020 року залишок товарно- матеріальних цінностей згідно даних бухгалтерського обліку становить 195459,83 грн., фактичний залишок товарно-матеріальних цінностей становить в загальній сумі 139241,23 грн., різниця між даними бухгалтерського обліку та фактичного залишку становить 56218,60 грн. Отже, недостача товарно-матеріальних цінностей становила 56 218,60 грн.

Результати інвентаризації оформлено протоколом від 23 грудня 2020 року з додатком. Відповідачі відмовилися від підписання документа про проведення інвентаризації про що складено відповідний Акт.

У зв`язку із встановленням факту недостачі за наказом керівника від 23 грудня 2020 року №23-12/8 створено комісію, якій доручено провести службове розслідування та до 31 грудня 2020 року надати акт про результати розслідування. За наслідками службового розслідування 28 грудня 2020 року було встановлено, що недостача товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по АДРЕСА_1 на суму 56218,60 грн. виникла з вини фармацевтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок несумлінного виконання ними посадових обов`язків. Результати службового розслідування оформлені актом від 28 грудня 2020 року, який був наданий для ознайомлення Відповідачам, однак вони відмовилися від його підписання, що засвідчено відповідним актом.

Окрім цього, Відповідачами не здано в касу підприємства торгову виручку від продажу товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 за 19 грудня 2020 року на суму 2040,00 грн., за 20 грудня 2020 року на суму 3430,00 грн., 21 грудня 2020 року на суму 3000,00 грн., 22 грудня 2020 року на суму 6026,71 грн., що загалом становить 14 496,71 грн. Даний факт підтверджується відсутністю у бухгалтерії прибуткових касових ордерів за вказані дати.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини пряма дійсна матеріальна шкода, у вигляді недостачі товарно-матеріальних цінностей та не зданої торгової виручки, була завдана Позивачу неправомірними діями Відповідачів внаслідок неналежного виконання ними посадових обов`язків

До обов`язків Відповідачів входили обов`язки по здійсненню прийому товарно- матеріальних цінностей, їх розподілу по місцях збереження, забезпечення умови збереження лікарських засобів і виробів медичного призначення відповідно до їх фізико-хімічних властивостей і діючих правил збереження, відпуск лікарських засобів і виробів медичного призначення, здійснення розрахунково-касових операцій тощо в аптеці №1 ТОВ «Актив ІФ» за адресою вул. Незалежності, 154 м. Івано-Франківськ.

Неналежне виконання Відповідачами своїх обов`язків призвело до втрати (нестачі) товарно-матеріальних цінностей, які передавалася Відповідачам на підставі видаткових накладних та торгової виручки. Позивачем були створені всі умови для належного виконання обов`язків, зокрема, по зберіганню лікарських засобів, коштів, однак Відповідачі нехтуючи своїми обов`язками спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Актив ІФ» на суму 70715,31 грн.

Враховуючи викладене просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» матеріальну шкоду у розмірі 35357,65 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

19.04.2022 року представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 23 грудня 2020р. в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 не проводилась ревізія за участю членів комісії та за присутності працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Того ж дня на робочому місці перебувала тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (завідувач аптеки), а ОСОБА_3 весь грудень 2020р. працювала в аптеці №1 за адресою вул. Є.Коновальця 149 в м. Івано-Франківськ. Більше того, 23 грудня 2020р. у зв`язку із закриттям аптеки та здачею в оренду приміщення мережі аптек «Подорожник», представники аптеки «Подорожник» зісканували та забрали частину товару, що були в наявності, а решту товару (ліки, дитяче харчування, засоби гігієни та інше) завідуючою ОСОБА_5 були складені в картонні ящики та вивезені в невідомому напрямку. Дані обставини були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 173, 175, 358 КК України, що 06.04.2021р. подавалась ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області. За наслідками даних заяв про вчинення кримінального правопорушення 07.04.2021р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження 0000120.

Також, протягом усього періоду діяльності аптеки відбувалась ротація працівників з іншою аптекою, а саме: Аптека по АДРЕСА_3 (ТОВ «Терра ІФ»), без будь-яких офіційних оформлень та відповідних ревізій, що є заборонено в діяльності аптек. Крім того, на документах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які долучені Позивачем до позовної заяви, як доказ отримання товару Відповідачем 1 та Відповідачем 2 містяться підписи, які виконані від імені ОСОБА_2 . Однак дані документи ніколи не підписувались ОСОБА_2 .

Крім того, прихідні накладні видані різними Постачальниками (БаДМ, Волиньфарм, Оптима-Фарм, ТзОВ «Медфарм») однотипні та без відповідних даних осіб хто саме передав товар, на підставі якого документу має право доставляти товар, відповідно відсутні підписи цих осіб та відбитки печаток даних організацій.

Крім того, Позивачем з невідомих причин не надано Інвентаризаційний опис (перелік) наявних станом на 23.12.2020р. товарно-матеріальних цінностей, що є невід`ємною частиною Протоколу результатів інвентаризації від 23.12.2020р. Важливо також вказати, що з працівниками Непіп ЛB. та ОСОБА_3 при прийняті на роботу не укладався договір про повну матеріальну відповідальність на підставі якого працівник несе матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей. Крім того, слід зазначити, що офісне приміщення ТОВ «Актив ІФ» знаходилось на 2-му поверсі будівлі де розміщена аптека, а вхід до офісного приміщення пролягав безпосередньо через аптеку, в тому числі де розташовані лікарські засоби, медикаменти та інші товарно-матеріальні цінності. При цьому працівники адміністрації (директор, бухгалтери, юристи, секретар, прибиральниця та інші), щоб потрапити в офісне приміщення ТОВ «Актив - ІФ» проходили повз стенди де знаходились ліки. Таким чином, позивачем не було створено належних умов для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Щодо твердження позивача, що відповідачами не здано в касу підприємства торгову виручку від продажу товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 за 19 грудня 2020р. на суму 2040,00 грн., за 20 грудня 2020 року на суму 3430,00 грн., 21 грудня 2020 року на суму 3000,00 грн., 22 грудня 2020 року на суму 6026,71 грн., що загалом становить 14 496,71 грн. Даний факт підтверджується відсутністю у бухгалтерії прибуткових касових ордерів за вказані дати. Оскільки, аптеки - це заклади, які ведуть роздрібну торгівлю лікарськими засобами та повинні дотримуватись чітко прописаних умов ведення господарської діяльності передбаченої чинним законодавством. Всі готівкові операції в аптеках здійснюються за встановленими законодавством формами документів. Одними із таких є реєстратор розрахункових операцій (РРО). В аптеках при реалізації товару використання РРО є обов`язковим. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункової книжки (РК) дозволено при роздрібній торгівлі медичними і фармацевтичними товарами на території села (граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій 79 тис. грн). На кожен РРО має бути заведена КОРО, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі розрахункових документів (касових чеків, розрахункових квитанцій). КОРО необхідно також зареєструвати в Державній податковій інспекції (ДПІ). Документування розрахунків з покупцями за готівку. Касир під час розрахунків з клієнтами на суму купівлі повинен видати покупцю фіскальний касовий чек (розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари), в якому вказуються відомості про суб`єкта підприємницької діяльності. При порушенні вимог законодавства стосовно обліку розрахункових грошових операцій в аптеках застосовуються штрафи. Щодня після закінчення робочої зміни фармацевт готує денний звіт (Z-звіт) з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті. Протягом дня касир при інкасації виторгу або для перевірки фактичної наявності грошей в РРО друкує Х-звіт, який представляє собою денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті. Щоденні Z-звіти підклеюються в 1-му розділі книги обліку розрахункових операцій і узагальнюються в розділі 2 окремим підсумковим рядком у графі 5. Грошові кошти аптеки зобов`язані зберігатись в обслуговуючому банку. Готівка, що перевищує ліміт каси, підлягає зарахуванню на рахунки в терміни, визначені підприємством і встановлені за погодженням з тим банком, у якому відкрито рахунок підприємства. В Аптеці №1 по вул. Незалежності 154, здійснювалось щоденне вилучення готівкових коштів з каси аптеки бухгалтером ОСОБА_6 з подальшим оформленням відповідних документів.

Таким чином, твердження Позивача про те, що Відповідачами нібито не була здана виручка за 4 дні (19.12.2020р., 20.12.2020р., 21.12.2020р., 22.12.2020р.) є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. Оскільки, це суперечить господарській діяльності ТОВ «Актив ІФ» та тягне за собою штрафні санкції покладені як на саму юридичну особу так і на її посадових осіб (директора, головного бухгалтера). Крім того, 23 грудня 2020р. працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були звільнені із займаних посад за згодою сторін, що собою передбачає відсутність, будь-яких претензій один до одного. Оскільки позивачем не вказано якими неправомірними діями Відповідача 1 та Відповідача 2 завдано шкоду підприємству, які трудові обов`язки були порушені даними працівниками, неналежне виконання яких призвело до спричинення шкоди, в чому конкретно полягала вина кожного з відповідачів, не вказано ступінь вини кожного з них та пропорційна їй частка загальної шкоди, не зазначено в якій конкретно обстановці було заподіяно шкоду відповідачами чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними і т.д. Враховуючи наведене просять суд винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

31.05.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовують тим, що факт присутності відповідачів при проведенні інвентаризації підтверджується долученими до позовної заяви протоколом результатів інвентаризації, який підписаний головою та членами комісії, що проводила інвентаризацію та актом про відмову від підпису протоколу. Доводи про те, що представники аптеки «Подорожник» зісканували та забрали частину товару, що був в наявності не відповідає дійсності оскільки жодних взаємовідносин із мережею аптек «Подорожник» позивач не має, жодних підстав для передачі вказаному суб`єкту товару, що належав позивачу не було (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додається).

Щодо звернення відповідачів до Івано-Франківського відділу поліції то підстава такого звернення не є предметом розгляду даної справи, жодним чином не спростовує доводів позивача наведених в позовній заяві. Така заява була подана відповідачами виключно з намірами уникнути відповідальності за недостачу товарно-матеріальних цінностей.

Ротація працівників в аптеку ТОВ «Терра ІФ» по вул. Коновальця 149 в м. Івано- Франківськ не могла відбуватись, оскільки взаємовідносин із вказаним підприємством, в тому числі по обміну персоналом, у позивача не було. Щодо документів «під назвою Прихідні накладні» та відсутності на них даних та печаток постачальників звертаю увагу суду на наступне. В даному випадку слід розрізняти поняття «прихідна накладна» та «видаткова накладна». Видаткова накладна - це первинний документ постачальника, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця. Прихідна накладна - основний внутрішній документ, за допомогою якого здійснюється передача товару від постачальника на об`єкти (склади) замовника (покупця) безпосередньо матеріально відповідальним особам. В ній вказується постачальник, об`єкт на який передається товар, найменування, кількість, прихідні ціни товару, націнка, вартість продажу товару та матеріально відповідальну особу, якій передано товар. Тобто, в даному випадку факт постачання товару від постачальників позивачу підтверджувався видатковими накладними кожного окремого постачальника, зокрема СП у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД», ТОВ «Волиньфарм», ТОВ «Медфарм», ТОВ «БаДМ» тощо. Після отримання товару від постачальника на підставі прихідної накладної товар передавався матеріально відповідальній особі безпосередньо в аптеку для подальшого продажу. Реквізити видаткової накладної вказувались в кожній прихідній накладній. Видаткові накладні не долучались до позовної заяви оскільки вони підтверджують факт надходження товару позивачу від постачальника, а не матеріально відповідальній особі і відповідно не є предметом доказування в даному спорі. Окрім того, у прихідній накладній дублювалося найменування, кількість і прихідна вартість кожної позиції товару з видаткової накладної. Відповідно, на думку позивача для підтвердження факту передачі товару матеріально відповідальним особам достатньо саме прихідної накладної. З огляду на це, а також, щоб не долучати зайвих доказів видаткові накладні і не долучались. Однак, з метою спростування будь яких сумнівів та для загального розуміння порядку постачання та внутрішнього переміщення товару позивач вибірково надає копії видаткових накладних.

Щодо інвентаризаційного опису, то вказаний документ є досить об`ємним, а дані опису підтверджені протоколом результатів інвентаризації від 23 грудня 2020 року, відповідно тому сам опис і не долучався до позовної заяви. В описі перелічено товарно-матеріальні цінності, які знаходилися в аптеці на день проведення інвентаризації та виведена загальна їх вартість, яка вказана в протоколі інвентаризації. Факт недостачі підтверджується і встановлюється саме протоколом інвентаризації, а сам опис містить лише перелік наявних товарно-матеріальних цінностей. На підтвердження своїх доводів позивач надає копію першої, другої та останньої сторінок інвентаризаційного опису, однак у разі необхідності надамо копію всього опису.

Щодо позиції відповідачів про відсутність договору про повну матеріальну відповідальність, то такі твердження спростовуються наступним. Перелік випадків повної матеріальної відповідальності наведений у статті 134 Кодексу законів про працю України. Зокрема, згідно вказаної норми, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством; шкоди завдано недостачею, знищенням або пошкодженням обладнання та засобів, наданих у користування працівнику для виконання роботи за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу. У разі звільнення працівника та неповернення наданих йому у користування обладнання та засобів з нього може бути стягнута балансова вартість такого обладнання у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, законодавець передбачає ряд випадків настання повної матеріальної відповідальності і наявність договору є лише одним з них. Для настання повної матеріальної відповідальності достатнім є наявність однієї із передбачених частиною 1 статті 134 КЗпП України підстав. При цьому, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на норми КЗпП України, які не передбачають укладення договору про повну матеріальну відповідальність (п. 1 ч. 1 ст.134 КЗпП України), а на п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України. В даному випадку матеріально відповідальні особи (відповідачі) отримували товарно-матеріальні цінності за разовими документами, тобто прихідними накладними і шкоди позивачу було завдано недостачею. Отже, враховуючи наведене шкода має бути відшкодована в повному обсязі. Більше того, жодним нормативно-правовим актом законодавець не обмежує настання повної матеріальної відповідальності відсутністю договору про повну матеріальну відповідальність, що підтверджує вищенаведене. Згідно посадових інструкцій фармацевта та провізора до обов`язків як фармацевта так і провізора входило прийом товару, розподіл його по місцях збереження, забезпечення умов збереження, відпуск товару кінцевому споживачу, забезпечення збереження та здача готівки в касу тощо, відповідальність за отриманий товар, його збереження покладена на вказаних осіб (копії додаються).

Згідно Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року протокол результатів інвентаризації встановлює лишки або нестачу активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку, що фактично і було зроблено 23 грудня 2020 року. Винні особи згідно положення позивача про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, виробів медичного призначення, іншого товару) від 20.01.2014 року та про проведення внутрішнього службового розслідування від 20.01.2014 року встановлюються після проведення за наказом керівника службового розслідування. Відповідно такі дії були вчинені позивачем і при проведенні службового розслідування були встановлені винні особи, що відображено в акті про проведення службового розслідування від 28 грудня 2020 року. Зокрема за наслідками проведення службового розслідування встановлено, що недостача товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по АДРЕСА_1 на суму 56218,60 грн. виникла з вини фармацевтів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 внаслідок несумлінного виконання ними посадових обов`язків.

Отже, пряма дійсна шкода для позивача полягає у недостачі товарно-матеріальних цінностей, яка заподіяна несумлінним виконанням відповідачами своїх посадових обов`язків щодо збереження лікарських засобів і виробів медичного призначення. Поряд з цим, в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 були забезпечені всі умови для належного зберігання товарно-матеріальних цінностей. Наголошую, що про будь які перешкоди для належного виконання посадових обов`язків відповідачі не повідомляли. Відповідно наявні всі підстави для покладення відповідальності за недостачу товарно-матеріальних цінностей на відповідачів. Також не відповідають дійсності доводи представника відповідачів про те, що вхід в офісне приміщення на другому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 пролягав безпосередньо через аптеку. Офісні приміщення другого поверху за вказаною адресою мають окремий, не пов`язаний з аптекою, вхід (копія технічного паспорта додається). Заперечення про нездану торгову виручку спростовуються наступним. Доводи про реєстратор розрахункових операцій (РРО) та книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) є вірними. На підтвердження належним чином зареєстрованого РРО та КОРО позивачем була надана копія книги обліку розрахункових опре цій на РРО з відміткою про їх реєстрацію в фіскальних органах. Відповідно п. 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Отже, підтвердженням здачі готівки в касу є квитанція до прибуткового касового ордера, яка видається особі, що здала готівку. Прибуткові касові ордера, які виписувались позивачем вибірково надаємо.

Положенням про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, виробів медичного призначення, іншого товару) аптек ТОВ «Актив ІФ» врегульовано порядок проведення інвентаризації. Зокрема, розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів фіксуються інвентаризаційною комісією в протоколах результатів інвентаризації (п. 11). Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником товариства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації (п.12). У разі виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей за наказом керівника товариства протягом двадцяти робочих днів проводиться службове розслідування, результати якого оформляються актом (п.13). Порядок проведення службового розслідування визначений Положенням про проведення внутрішнього службового розслідування ТОВ «Актив ІФ». Відповідно, після проведення інвентаризації наказом №23-12/8 від 23 грудня 2020 року створено комісію, яка в термін з 23 грудня 2020 року до 30 грудня 2020 року мала провести службове розслідування за наслідками виявлення недостачі та скласти відповідний акт. На виконання даного наказу було проведено службове розслідування та 28 грудня 2022 року складено відповідний акт, яким встановлено, що недостача товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по АДРЕСА_1 на суму 56218,60 грн. виникла з вини фармацевтів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 внаслідок несумлінного виконання ними посадових обов`язків. Отже, саме 28 грудня 2020 року було виявлено шкоду та осіб винних у її виникненні, а тому саме з 28 грудня 2020 року слід відраховувати строк позовної давності.

Більше того, жоден нормативно-правовий акт не прирівнює факт звільнення за згодою сторін до відсутності претензій та не обмежує роботодавця зверненням до суду про стягнення з працівника матеріальної шкоди у разі звільнення працівника за згодою сторін. Отже, враховуючи вищенаведені доводи та заперечення жоден з аргументів представника відповідачів не спростував доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, а тому просять позов ТОВ «Актив ІФ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовні заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачі та її представник в судове засідання не з`явились, однак представником було подано до суду заяву, згідно якої просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, судом встановлено наступне.

Згідно наказу №10 ТзОВ «Актив ІФ» від 30.09.2015 року ОСОБА_3 прийнята на роботу на посаду фармацевта на 1,0 ставки з 01.10.2015 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису на підставі заяви ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 16.09.2021, ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »

Згідно наказу №4 ТзОВ «Актив ІФ» від 08.04.2020 року ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду фармацевта на 1,0 ставки з 10.04.2020 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до посадової інструкції фармацевта ТзОВ «Актив ІФ» фармацевт здійснює прийом товару, їх розподіл по місцях збереження, забезпечує умови збереження лікарських засобів і виробів медичного призначення відповідно до їх фізико-хімічних властивостей і діючих правил збереження; здійснює відпуск готових лікарських засобів і виробів медичного призначення та розрахунково-касові операції, несе матеріальну відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у випадку коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

З прихідної накладної №24737 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 2828,78 грн. від Медфарм №..13712. від 26.03.2020 року.

З прихідної накладної №24732 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 2711,22 грн. від ТОВ «Волиньфарм» №0373017 від 26.03.2020 року.

З прихідної накладної №24734 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 2519,36 грн. від Оптіма-Фарм №20215838 від 26.03.2020 року.

З прихідної накладної №24736 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 4900,71 грн. від Оптіма-Фарм №20215836 від 26.03.2020 року.

З прихідної накладної №25389 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1079,18 грн. від Оптіма-Фарм №20702243 від 27.08.2020 року.

З прихідної накладної №25384 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 8438,77 грн. від Оптіма-Фарм №20702244 від 27.08.2020 року.

З прихідної накладної №25383 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 14552,40 грн. від Оптіма-Фарм №20702242 від 26.08.2020 року.

З прихідної накладної №22599 від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1976,50 грн. від ООО «БаДМ» №59092592-1 від 25.01.2019 року.

З прихідної накладної №22822 від 06.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1145,54 грн. від ООО «БаДМ» №59881287-2 від 06.03.2019 року.

З прихідної накладної №22819 від 05.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 3672,28 грн. від ООО «БаДМ» №59850390 від 05.03.2019 року.

З прихідної накладної №22824 від 06.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 3265,80 грн. від Оптіма-Фарм №19136117 від 06.03.2019 року.

З прихідної накладної №23284 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1999,54 грн. від ТОВ «Волиньфарм» №0122260 від 08.06.2019 року.

З прихідної накладної №22282 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 4446,91 грн. від Оптіма-Фарм №19352039 від 08.06.2019 року.

З прихідної накладної №24110 від 19.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 3261,40 грн. від Оптіма-Фарм №19770391 від 19.11.2019 року.

З прихідної накладної №24105 від 19.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1598,82 грн. від ТОВ «Медфарм» №523040 від 19.11.2019 року.

З прихідної накладної №25651 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 8279,31 грн. від Оптіма-Фарм №20903669 від 16.10.2020 року.

З прихідної накладної №25650 від 16.10.2020 року вбачається, що фармацевт прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 8192,12 грн. від Оптіма-Фарм №20903667 від 16.10.2020 року, однак дану накладну суд не розглядає, оскільки неможливо ідентифікувати, ким саме були прийнятий товар.

З прихідної накладної №25649 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 11249,78 грн. від ТОВ «Медфарм» №476220 від 16.10.2020 року.

З прихідної накладної №25720 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 2611,50 грн. від ТОВ «Волиньфарм» №595980 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25729 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 10784,14 грн. від Оптіма-Фарм №20956611 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25654 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 600,18 грн. від Оптіма-Фарм №20903668 від 16.10.2020 року.

З прихідної накладної №25717 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 485,25 грн. від ООО «БаДМ» №75060830-1 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25..8 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 2302,28 грн. від ООО «БаДМ» №75060830-2 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25730 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 983,28 грн. від Оптіма-Фарм №20956612 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25722 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 129,58 грн. від Оптіма-Фарм №20956615 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25723 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 1288,15 грн. від Оптіма-Фарм №20956614 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25721 від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 508,67 грн. від ТОВ «Волиньфарм» №0595981 від 29.10.2020 року.

З прихідної накладної №25646 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 363,23 грн. від ТОВ «Медфарм» № від 16.10.2020 року.

З прихідної накладної №25652 від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , прийняла у аптеці по вул. Незалежності, 154, Аптека №1 (ТзОВ «Актив-ІФ») товар на суму 200,89 грн. від Оптіма-Фарм №20903671 від 16.10.2020 року.

Як вбачається з накладної №РН-0346345 від 28.02.2020 року від ТзОВ фірма «Фолиньфарм» надійшло ТзОВ «Актив ІФ» товар на суму 459,28 грн., який прийняла уповноважена особа: Мацук.

Як вбачається з видаткової накладної №20814233 від 23.09.2020 року від ТзОВ фірма «Оптима Фарм» надійшло ТзОВ «Актив ІФ» товар на суму 1568,03 грн., який прийняла уповноважена особа: ОСОБА_10 .

Як вбачається з видаткової накладної №LZ68748731-2 від 26.02.2020 року від фірми «БаДМ» надійшло ТзОВ «Актив ІФ» товар на суму 3109,52 грн., який прийняла уповноважена особа: Мацук.

З накладної №437708 від 04.10.2020 року вбачається, що від фірми ТзОВ «Медфарм» надійшло ТзОВ «Актив ІФ» товар на суму 5201,12 грн., який прийняла уповноважена особа: Мацук.

21.12.2020 року у зв`язку з припиненням діяльності роздрібної торгівлі фармацевтичними засобами та відповідно до Положення про проведення інвентаризації лікарських засобів та виробів медичного призначення аптек ТОВ «Актив ІФ», директором винесено наказ №21-12/7 від 21.12.2020 року «Про створення інвентаризаційної комісії», згідно яким створено інвентаризаційну комісію в складі: голови комісії директора ОСОБА_11 , члени комісії заступник директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_12 , Комісії 23.12.2020 року провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 товариства по вул.Незалежності, 154 в м.Івано-Франківську.

З протоколу результатів інвентаризації від 23.12.2020 року вбачається, що при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей комісією в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , в присутності матеріально-відповідальних осіб фармацевтів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , станом на 23 грудня 2020 року в аптеці №1 по вул. Незалежності, 154 виявлено, що залишок товарно-матеріальних цінностей згідно даних бухгалтерського обліку становить 195459,83 грн., фактичний залишок товарно-матеріальних цінностей становить в загальній сумі 139241,23 грн., різниця між даними бухгалтерського обліку та фактичного залишку становить 56218,60 грн.

Таким чином, за результатами проведення інвентаризації виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по АДРЕСА_1 на загальну суму 56218,60 грн.

23.12.2020 року головою комісії ОСОБА_11 , та членом комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , складено акт про відмову від підписання протоколу інвентаризації, з якого вбачається, що комісією створеною відповідно до наказу директора ТОВ «Актив ІФ» від 23 грудня 2020 року №21-12/7 у складі голови комісії ОСОБА_11 , членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , в присутності матеріально-відповідальних осіб фармацевтів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , встановлено, що 23 грудня 2020 року в аптеці АДРЕСА_2 було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, результати якої оформлено протоколом та Інвентаризаційним описом. Вказаний протокол результатів інвентаризації від 23 грудня 2020 року надано для ознайомлення та підписання матеріально-відповідальним особам ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . Даним актом засвідчили факт відмови фармацевтів від підписання протоколу результатів інвентаризації від 23 грудня 2020 року.

Як вбачається з наказу №23-12/5 директора ТзОВ «Актив ІФ» Голіндей Н.М., від 23.12.2020 року «Про проведення службового розслідування» за наслідками проведення інвентаризації було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 56218,60 грн. З метою проведення службового розслідування по даному факту створено комісію. Комісії доручено провести службове розслідування причин недостачі товаро-матеріальних цінностей в аптеці №1 товариства по вул. Незалежності, 154 в м.Івано-Франківську в термін з 23 грудня 2020 року до 30 грудня 2020 року та подати акт про результати розслідування.

21.12.2020 року наказом директора ТзОВ «Актив ІФ» ОСОБА_11 , фармацевта ОСОБА_3 , та фармацевта ОСОБА_13 , з 23.12.2020 року звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) на підставі заяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , від 23.12.2020 року.

28.12.2020 року головою комісії ОСОБА_11 , та членами комісії Мацук Н.П., ОСОБА_12 , складено акт про проведення службового розслідування, з якого вбачається, що комісією створеною відповідно до наказу директора ТОВ «Терра ІФ» від 23 грудня 2020 року №23-12/8 «Про проведення службового розслідування» у складі голови комісії Голіндей Н.М., Членів комісії Кириленко Н.М., ОСОБА_12 відповідно до Положення про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей аптек ТОВ «Актив ІФ» проведено службове розслідування за фактом виявлення під час проведення інвентаризації 23 грудня 2020 року в аптеці №1 по вул. Незалежності, 154, недостачі товарно-матеріальних цінностей на суму 56218,60 грн. Під час проведення службового розслідування комісією детально вивчено та опрацьовано всі наявні та необхідні матеріали (бухгалтерські документи, накази, положення, інструкції, акти) в результаті чого встановлено наступне: 23 грудня 2020 року в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 в м. Івано-Франківську було Проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, результати якої оформлено протоколом та Інвентаризаційним описом. Під час інвентаризації було встановлено, що в аптеці АДРЕСА_2 станом на 23 грудня 2020 року залишок товарно-матеріальних цінностей згідно даних бухгалтерського обліку становить в загальній сумі 195459,83 грн., фактичний залишок товарно-матеріальних цінностей становить в загальній сумі 139241,23 грн., різниця між даними бухгалтерського обліку та фактичного залишку становить 56218,60 грн. Інвентаризаційний опис (перелік) наявних в аптеці АДРЕСА_2 станом на 23.12.2020 року товарно-матеріальних цінностей складено під час проведення інвентаризації. Товарно-матеріальні цінності надходили від постачальників безпосередньо в аптеку №1 по вул. Незалежності 154 в м. Івано-Франківську та на підставі прихідних накладних, для подальшого зберігання та відпуску, передавались матеріально відповідальним особам. Про неможливість виконання своїх обов`язків із зберігання цінностей у зв`язку з незабезпеченням умов чи з будь яких інших підстав фармацевти ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , не повідомляли. За наслідками проведеного службового розслідування комісією встановлено: недостача товарно-матеріальних цінностей в аптеці АДРЕСА_2 на суму 56218,60 грн. виникла з вини фармацевтів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 внаслідок несумлінного виконання ними посадових обов`язків.

28.12.2020 року головою комісії Голіндей Н.М., та членом комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , складено акт про відмову підписання акту службового розслідування, з якого вбачається, що результати службового розслідування оформлені актом про проведення службового розслідування від 28 грудня 2020 року який наданий для ознайомлення та підписання матеріально-відповідальним особам ОСОБА_14 , та ОСОБА_2 . Даним актом засвідчили факт відмови від підписання акту про проведення службового розслідування від 28 грудня 2020 року.

З п.4 Положення про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, виробів медичного призначення, іншого товару) аптек ТОВ «Актив ІФ» встановлено, що періодичність та строки проведення інвентаризації затверджуються розпорядчим документом керівника підприємства. Обов`язково інвентаризація проводиться при зміні матеріально відповідальних осіб.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи (п.2 зазначеного вище положення).

Слід зазначити, що на час проведення службового розслідування відповідачі були звільнені з роботи. Як зазначила представник позивача відповідачі були запрошені для ознайомлення з актом службового розслідування, однак належних доказів про повідомлення відповідачів суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , звертались до начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявами про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.173,175,358 КК України.

Так, 07.04.2021 року уповноваженою посадовою особою Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за заявами ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.175 КК України.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.8, 9).

Згідно з ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Статтею 131 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства і вживати заходів до запобігання шкоди.

Згідно з п. 1,2,5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; .

Відповідно до ч. 1,5 ст. 135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Згідно з ч. 1,3 ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу (ст. 138 КЗпП України)

Проаналізувавши надані позивачем докази щодо розміру заподіяної відповідачами Товариству шкоди, суд вважає, що сума недостачі товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по Незалежності, 154 в м. Івано-Франківськ на суму 56218,60 грн. не доведена належними доказами. Зазначені висновки суду грунтуються на тому, що в аптеці крім відповідачів працювали провізори, які приймали товар за разовими документами. Крім того, інвентаризація проводилася у відсутності відповідачів. Також, представником позивача не зазначено період виявленої недостачі товарно-матеріальних цінностей та попередня інвентарізація в аптеці.

Крім того, у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 29.12.1992, № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз`яснено, що розмір шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і меж матеріальної відповідальності. Солідарна матеріальна відповідальність застосовується лише за умови, якщо судом встановлено, що шкода підприємству, установі, організації заподіяна спільними умисними діями кількох працівників або працівника та інших осіб.

Таким чином, солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

При цьому з урахуванням вимог трудового законодавства у трудових спорах саме роботодавець повинен довести наявність вини та винних дій працівника.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на проведення в аптеці 23.12.2020 інвентаризації, за результатом якої було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей. Позивачем в процесі розгляду справи долучено до матеріалів справи додаток до протоколу результатів інвентаризації інвентаризаційний опис (перелік) товарно-матеріальних цінностей. Результатом такої дії є встановлення відсутності певних товарно-матеріальних цінностей у аптеці.

В аптеці №1 по вул. Незалежності, 154 в м. Івано-Франківську крім відповідачів працювали провізори, які приймали товар за разовими документами. Крім того, інвентаризація проводилася у відсутності відповідачів. Представником позивача не зазначено період виявленої недостачі товарно-матеріальних цінностей та попередня інвентаризація в аптеці №1 по Незалежності, 124. Відсутня вказівка про неправомірність дій відповідачів, порушення ними трудових обов`язків, неналежне виконання яких призвело до спричинення шкоди. Не визначено ступінь вини кожного з відповідачів та пропорційна частка кожного з них у заподіянні матеріальної шкоди.

Не містить таких даних і акт про проведення службового розслідування від 23.12.2020, складений головою комісії та членом комісії.

Додані позивачем до позовної заяви копії накладних також не підтверджують таких обставин, оскільки вартість товарно-матеріальних цінностей при отриманні позивачем, не відповідає вартості таких, що зазначена в інвентаризаційному описі (переліку) товарно-матеріальних цінностей. У окремих накладних за отримання товару розписувалася невідома особа.

Щодо твердження позивача, що відповідачами не здано в касу підприємства торгову виручку від продажу товарно-матеріальних цінностей в аптеці №1 по вул. Незалежності 154 за 19 грудня 2020р. на суму 2040,00 грн., за 20 грудня 2020 року на суму 3430,00 грн., 21 грудня 2020 року на суму 3000,00 грн., 22 грудня 2020 року на суму 6026,71 грн., що загалом становить 14 496,71 грн. Даний факт підтверджується відсутністю у бухгалтерії прибуткових касових ордерів за вказані дати. Оскільки, аптеки - це заклади, які ведуть роздрібну торгівлю лікарськими засобами та повинні дотримуватись чітко прописаних умов ведення господарської діяльності передбаченої чинним законодавством. Всі готівкові операції в аптеках здійснюються за встановленими законодавством формами документів. Одними із таких є реєстратор розрахункових операцій (РРО). В аптеках при реалізації товару використання РРО є обов`язковим. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336 проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункової книжки (РК) дозволено при роздрібній торгівлі медичними і фармацевтичними товарами на території села (граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій 79 тис. грн). На кожен РРО має бути заведена КОРО, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі розрахункових документів (касових чеків, розрахункових квитанцій). КОРО необхідно також зареєструвати в Державній податковій інспекції (ДПІ). Документування розрахунків з покупцями за готівку. Касир під час розрахунків з клієнтами на суму купівлі повинен видати покупцю фіскальний касовий чек (розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари), в якому вказуються відомості про суб`єкта підприємницької діяльності. При порушенні вимог законодавства стосовно обліку розрахункових грошових операцій в аптеках застосовуються штрафи. Щодня після закінчення робочої зміни фармацевт готує денний звіт (Z-звіт) з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті. Протягом дня касир при інкасації виторгу або для перевірки фактичної наявності грошей в РРО друкує Х-звіт, який представляє собою денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті. Щоденні Z-звіти підклеюються в 1-му розділі книги обліку розрахункових операцій і узагальнюються в розділі 2 окремим підсумковим рядком у графі 5. Грошові кошти аптеки зобов`язані зберігатись в обслуговуючому банку. Готівка, що перевищує ліміт каси, підлягає зарахуванню на рахунки в терміни, визначені підприємством і встановлені за погодженням з тим банком, у якому відкрито рахунок підприємства. В Аптеці №1 по вул. Незалежності 154, здійснювалось щоденне вилучення готівкових коштів з каси аптеки бухгалтером ОСОБА_6 з подальшим оформленням відповідних документів.

Таким чином, твердження Позивача про те, що Відповідачами нібито не була здана виручка за 4 дні (19.12.2020р., 20.12.2020р., 21.12.2020р., 22.12.2020р.) є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що заявивши вимогу щодо солідарного стягнення з відповідачів завданої Товариству матеріальної шкоди, позивачем не вказано якими неправомірними діями відповідачів завдано таку шкоду, які трудові обов`язки були порушені відповідачами, неналежне виконання яких призвело до спричинення шкоди, в чому конкретно полягає вина кожного з відповідачів, не визначено ступінь вини кожного з них та пропорційна їй частка загальної шкоди.

Підсумовуючи наведене, позивачем не доведено, що шкода Товариству заподіяна спільними умисними діями кількох працівників - відповідачів, що є обов`язковою умовою для застосування солідарної матеріальної відповідальності, як і не визначено розмір шкоди, заподіяної окремо кожним з відповідачів, з урахуванням ступеню вини кожного з них, та пропорційності їх частки по відношенню до загальної шкоди, для її стягнення з кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача .

На підставі наведеного, керуючись ст.с.15,16 ЦК України, ст.ст. 130, 131, 134, 135-1, 135-3, 136, 138 КзпП України, керуючись ст.ст.89, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко