Справа № 523/4394/22
Провадження №2/523/3312/22
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю: секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м. Одеса, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реу К.П. про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/4394/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просить: усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні ( № 13 за технічним паспортом від 29 січня 2004 року) за адресою: АДРЕСА_1 , квартира спільного заселення № 28,29,23,24,25,26,27, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести встановлений у приміщенні № 13 ( за технічним паспортом від 29 січня 2004 року) перестінок.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Реу К.П. заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання, чи відповідають виконані будівельні роботи, а саме влаштування перегородки у кухні квартири спільного заселення №28,29,23,24,25,26,27, що знаходиться у спільному користуванні гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) в тому числі відповідності санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Реу К.П. подали до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву, якою не заперечували проти призначення по справі заявленої позивачем експертизи, просили провести судове засдіання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 самовільно встановив на кухні загального користування, перегородку без дозвільних документів, внаслідок чого залишив позивача без єдиного вікна та вентиляції. Вказана перебудова порушує всі санітарні норми, оскільки житлові і підсобні приміщення розміщенні на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, обладнаного централізовним газопостачанням, а приміщення № 13 обладнано лише одним вікном.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, врахуючи відсутність заперечень від сторін, приймаючи до уваги те що для з`ясування, чи відповідають виконані будівельні роботи, а саме влаштування перегородки у кухні квартири спільного заселення №28,29,23,24,25,26,27, що знаходиться у спільному користуванні гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) в тому числі відповідності санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам та якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити відповідну будівельно-технічної експертизу.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

З таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, п.5 ч.1 ст.252, 239, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реу К.П. про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/4394/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди будівельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи, а саме влаштування перегородки у кухні квартири спільного заселення №28,29,23,24,25,26,27, що знаходиться у спільному користуванні гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) в тому числі відповідності санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам?

2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №523/4394/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , квартира спільного заселення № 28,29,23,24,25,26,27, кухні ( № 13), для проведення експертного огляду.

Витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

У зв`язку із періодичною тривалою відсутністю електроенергії в Суворовському районному суді м. Одеси, повний текст ухвали складено 16.12.2022р.

Суддя: К.О. Далеко