КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5818/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року про заміну сторони у справі за позовом Компанії «NOVAAGRO LIMITED» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії «NOVAAGRO LIMITED», Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року задоволено заяву про заміну сторони у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Винокуров О.В. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Винокурова О.В. - представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року разом з оригіналом квитанції № 0.0..1 від 09.12.2022 року про сплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Винокуров О.В. - представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду

м. Києва від 06 жовтня 2022 року та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 25 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з виділених матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду міста Києва постановлена 06 жовтня 2022 року, дата складання повного її тексту не зазначена.

Згідно розписки копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 25 жовтня 2022 року (а.с. 13).

Виходячи з наведених апелянтом доказів, апеляційний суд доходитьвисновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Винокурова О.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Винокурову Олександру Вікторовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: