Справа № 141/834/21
Провадження № 22-ц/801/926/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 рокуСправа № 141/834/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Михайленко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Оратівської селищної ради Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Рішення ухвалив суддя Климчук С. В.

Рішення ухвалено об 11:59 год в смт Оратів Вінницької області

Повний текст рішення складено 25 березня 2022 року,

Встановив:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, залучивши заінтересованою особою Оратівську селищну раду Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 1998 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 і проживали разом у зареєстрованому шлюбі до 23 жовтня 2003 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 20 вересня 2013 року шлюб розірваний.

Проте після розірвання шлюбу їхні шлюбні відносини не припинилися і вони проживали у незареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_1 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він був зареєстрований з 06 квітня 2018 року.

Проживаючи спільно у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 однією сім`єю, вони вели спільне господарства, разом харчувалися, купували за їх кошти продукти харчування, одяг, медикаменти, сплачували за спільні сімейні кошти комунальні платежі і інші оплати по утриманню житлового будинку та земельної ділянки, піклувалися один за одного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,1407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великоростівської сільської ради (на даний час Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради); земельна ділянка площею 2,6551 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великоростівської сільської ради; земельна ділянка площею 2,5300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великоростівської сільської ради.

Відповідно до статті 1264 ЦК України вона відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом, як особа, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, тоді як вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю більше 17 років.

Інших спадкоємців у ОСОБА_2 , крім неї, немає.

29 квітня 2021 року вона в установлений законом шестимісячний строк звернулася до Оратівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 64557203 від 29 квітня 2021 року спадкової справи у реєстрі 67584879, у нотаріуса: № 79/2021.

Постановою державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Манус В. В. від 08 жовтня 2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, що підтверджують факт проживання спадкодавця із спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Тому встановлення факту її проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини їй потрібно для прийняття та оформлення спадкових прав.

Факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини підтверджується довідками старости Великоростівського старостинського округу; документами, що перейшли до неї від ОСОБА_2 внаслідок спільного проживання однією сім`єю та свідками.

Заявник просила встановити факт спільного проживання із ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше п`яти років, відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду у зв`язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.

Зазначила, що висновки суду є безпідставними, не обґрунтованими та незаконними, оскільки суд першої інстанції неправильно витлумачив вимоги Цивільного Кодексу України, Сімейного кодексу України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у конкретних справах, рішення Конституційного Суду України, практику Верховного Суду України у справах про спадкування.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції не прийняв до уваги відсутність заперечень заінтересованої особи - Оратівської селищної ради щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , а також не прийняв до уваги пояснення свідків, допитаних по справі та довідки, надані заявником до справи через їх окремі протиріччя одна одній, а послався на ненадання заявником доказів щодо спільного проживання спадкодавця із ОСОБА_1 однією сім`єю з часу розірвання шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту смерті спадкодавця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, бюджету, харчування, придбання майна для спільного проживання, приймання участі у витратах на утримання спільного житла, взаємну допомогу один одному, що послужило підставою для відмови у задоволені заяви.

Заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області не надала відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і її представник - адвокат Вдовиченко В. І. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Оратівської селищної ради Вінницької області - староста Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Власенко Г. П. погодилася із доводами апеляційної скарги та просить задовольнити її. Пояснила, що при видачі нею довідки за № 54 від 09 лютого 2021 року допущена механічна помилка, фактично дана довідка видана 09 лютого 2022 року і фраза «та по теперішній час» є зайвою. Також пояснила, що із лютого 2021 року вона є старостою в с. Велика Ростівка. До цього вона із 1990 року працювала директором школи в с. Велика Ростівка і добре знала сім`ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Більше 35 років вони прожили разом: спочатку у своїй побудованій ними хаті, яку згодом продали і проживали у будинку батьків ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а потім - у 2018 році перейшли проживати у будинок батьків ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , де проживали до дня смерті ОСОБА_2 . Вона особисто бачила часто їх в селі, майже завжди вони були разом - кудись йшли чи їхали, виконували роботи по господарству. І вона і інші люди в селі знають, що вони жили однією сім`єю, виростили дочку, вели підсобне господарство, підтримували один одного.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника і її представника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16 березня 1998 року Великоростівською сільською радою, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 16 березня 1998 року, актовий запис № 2; після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_6 , дружині - ОСОБА_6 (а. с. 16).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 , шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23 жовтня 2003 року зроблено запис за № 48; прізвище після розірвання шлюбу: громадянки - ОСОБА_6 (а. с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25 березня 2021 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 111 (а. с. 12).

Довідкою № 40 від 12 квітня 2021 року староста Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Г. П. Власенко посвідчила, що ОСОБА_1 дійсно організувала та провела поховання свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав по АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Довідка про склад сім`ї № 43 від 12 квітня 2021 року, видана старостою Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Г. П. Власенко, свідчить про те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_2 , уповноважений власник; ОСОБА_1 - цивільна дружина (а. с. 19).

Згідно виписки із погосподарської книги № 1 станом на 12 квітня 2021 року, номер об`єкта ПГО - 0055-1, адреса - АДРЕСА_1 , голова домогосподарства - ОСОБА_2 , члени домогосподарства - цивільна дружина ОСОБА_1 (а. с.20).

Згідно довідки № 60 від 29 квітня 2021 року, виданої старостою Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Г. П. Власенко, відповідно до запису в домовій (погосподарській) книзі Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради за № 0055-1 померлий ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Велика Ростівка Вінницького району (бувшого Оратівського) Вінницької області і з 06 квітня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини постійного проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 21).

Довідка № 2-291 видана 09 листопада 2021 року старостою Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Г. П. Власенко, свідчить про те, що спадкоємцем ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_2 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його цивільна дружина ОСОБА_1 , яка проживала із померлим у цивільному шлюбі з 1985 року, а з 16 березня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в зареєстрованому шлюбі; по день смерті ОСОБА_2 проживала з ним у цивільному шлюбі (а. с. 22).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 грудня 2008 року державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори Волинець І. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2132, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 був власником спадкового майна, яке складається із: права власності на 0,197 відсотків пайового фонду майна СВК «Колос» в розмірі 6176 гр. та права власності на 0,258 відсотків фонду майна СВК «Колос» в розмірі 8091 грн. (а. с. 27).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 грудня 2008 року державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори Волинець І. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2125, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 був власником спадкового майна, яке складається із: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» с. Велика Ростівка, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0123749 та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0123748 (а. с. 29).

Із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 082960, виданого 26 березня 2004 року Оратівською районною державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 23 грудня 2003 року за № 396, є власником земельної ділянки площею 2,5300 га, що розташована в с. Велика Ростівка Оратівського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 30).

Із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 743743, виданого 02 липня 2010 року Оратівською районною державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації № 82 від 05 березня 2009 року, є власником земельної ділянки площею 3,1407 га, що розташована на території Великоростівської сільської ради Оратівського району (за межами населеного пункту), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 31).

Із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 743744 виданого 02 липня 2010 року Оратівською районною державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації № 82 від 05 березня 2009 року, є власником земельної ділянки площею 2,6551 га, що розташована на території Великоростівської сільської ради Оратівського району (за межами населеного пункту), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 32).

08 жовтня 2021 року в. о. державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області Манус В. В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У постанові вказано, що 29 квітня 2021 року до Оратівської державної нотаріальної контори надійшла від ОСОБА_1 заява про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , на момент смерті якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх шлюб був розірваний. У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 34).

Із дослідженої копії спадкової справи № 79/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявної в матеріалах цивільної справи (а. с. 53-74), вбачається, що справа розпочата згідно поданої ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, прийнятої Оратівською державною нотаріальною конторою 29 квітня 2021 року, у якій вона також зазначила про те, що у спадкодавця пережилого подружжя, інших спадкоємців, у тому числі таких, які вважаються такими, що прийняли спадщину, немає. У спадковій справі відсутні заяви від інших спадкоємців.

Згідно відповіді на запит суду, наданої Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 154/21.12-33 від 22 лютого 2022 року, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 23 жовтня 2003 року по 22 березня 2021 року не виявлено (а. с. 93).

Згідно відповіді на запит суду, наданої Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № /21.12-33 від 10 березня 2022 року, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб: на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 23 жовтня 2003 року по 22 березня 2021 року не виявлено; на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 23 жовтня 2003 року по 22 березня 2021 року не виявлено (а. с. 96).

Із відповіді на заяву ОСОБА_1 , наданої Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 168/21.12-38 від 23 лютого 2022 року, вбачається, що 24 лютого 2021 року до Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана заява на державну реєстрацію шлюбу. Реєстрація шлюбу була призначена на 25 березня 2021 року (а. с. 97).

Видана старостою Великоростівського старостинського округу Оратівської селищної ради Г. П. Власенко довідка № 2-54 від 09 лютого 2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 проживала із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими адресами у с. Велика Ростівка: з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 - по АДРЕСА_3 ; з 17 травня 2014 року по 06 квітня 2018 року - по АДРЕСА_2 ; з 06 квітня 2018 року до дня смерті цивільного чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та по теперішній час - по АДРЕСА_1 (а. с. 100).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд першої інстанції вказав, що заявник та її представник не надали суду належних і допустимих доказів підтвердження цього факту, зокрема, доказів того, що спадкодавець та заявник з часу розірвання шлюбу (22 жовтня 2003 року) до моменту смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, спільне харчування, придбали майно для спільного користування; приймали участь у витратах на утримання спільного житла, ними надавалася взаємна допомога один одному тощо, тобто між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю та сім`ї. При цьому суд першої інстанції надав критичну оцінку змісту довідок, вважаючи їх недостатніми доказами і такими, що не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та, вказавши, що вони у розумінні статті 3 СК України не підтверджують наявності у них усталених відносин та ознак, які притаманні подружжю і сім`ї, а інші доводи і пояснення заявника і її представника не спростовують висновків суду і не можуть впливати на законність судового рішення.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, та не обмежений доводами і вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 5 статті 367 ЦПК України якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Із досліджених у судовому засіданні суду апеляційної інстанції погосподарських книг по Великоростівській сільській раді Оратівського району (нині Вінницького району) за 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, 2021-2025 роки, витяги із яких у копії долучено до матеріалів справи, вбачається:

згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, за адресою будинку АДРЕСА_2 , голова домогосподарства - ОСОБА_8 . До розділу «відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради» внесені: 1. ОСОБА_8 ; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні стосунки до голови домогосподарства - зять; 3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , родинні стосунки до голови домогосподарства - дочка; 4. ОСОБА_9 ;

згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки, за адресою будинку АДРЕСА_2 , головою домогосподарства була ОСОБА_8 . До розділу «відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради» внесені: 1. ОСОБА_8 , відмітка про повне вибуття - померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні стосунки до голови домогосподарства - зять, відмітка про тимчасову відсутність - вибув 06 квітня 2018 року на АДРЕСА_1 у домогосподарство № 0054-1 (А), вибув: помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис про смерть № 111 від 25 березня 2021 року; 3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , родинні стосунки до голови домогосподарства - дочка, відомості про тимчасову відсутність - вибула 06 квітня 2018 року на АДРЕСА_1 у домогосподарство № 0054-1(А); 4. ОСОБА_9 ;

згідно вкладиша до облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , до розділу «відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради» внесені: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні стосунки до голови домогосподарства - голова домогосподарства; 2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , родинні стосунки до голови домогосподарства - дружина;

згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки, за адресою будинку АДРЕСА_1 , до розділу «відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради» внесені: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - голова домогосподарства; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні стосунки до голови домогосподарства - чоловік, відмітка про повне вибуття - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 111 від 25 березня 2021 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дочкою заявника, а ОСОБА_2 , який не був її рідним батьком, проте для неї він найрідніший. І мати і батько завжди проживали разом, однією сім`єю, вели господарство, а вона виїхавши від батьків у 2002 році, постійно - два рази на місяць, приїжджала до них, допомагала по господарству, а вони допомагали їй. Батьки ніколи не розходилися і не жили окремо. Вони жили разом, мали сімейні відносини, спільний бюджет, спільно вирішували всі життєві питання.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені главою 6 розділу ІV (статті 315-319) Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За правилами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, звернувшись до суду із заявою про встановлення даного факту заявник у заяві, крім іншого, зобов`язана була зазначити докази, які свідчать про відсутність або наявність інших спадкоємців за заповітом і за законом.

Як вбачається із поданої до суду ОСОБА_1 заяви, заінтересованою особою у ній вона зазначила - Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, вказавши про те, що інших спадкоємців немає.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства (ч. 4).

За правилами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина 1). Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (частина 2).

Згідно із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 2 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

У пункті 21 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно із спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Великоростівською сільською радою, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 16 березня 1998 року, актовий запис № 2, який вони розірвали 23 жовтня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 , згідно запису № 48 в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу від 23 жовтня 2003 року (а. с. 16, 17).

Згідно інформації Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 кожен із них не перебував у зареєстрованому шлюбі у період з 23 жовтня 2003 року по 22 березня 2021 року (а. с. 96).

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд апеляційної інстанції дослідивши та оцінивши згідно правил статті 89 і статті 76 ЦПК України зібрані по справі докази як кожного окремо так і всіх доказів у сукупності, прийшов до такого висновку, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно проживали після розірвання шлюбу із 2003 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, спільне харчування, придбавали майно для спільного користування, приймали участь у витратах по утриманню спільного житла, надавали допомогу і підтримку один одному, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і сім`ї.

Такі обставини крім наведених доказів у сукупності з ними також підтверджуються наявними у матеріалах цивільної справи копіями їх паспортів.

На аркушах 11-12-13 паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 24 березня 1998 року, є відмітка щодо її прописки/реєстрації місця проживання: прописана 10 квітня 1998 року в с. В. Ростівка; знята із реєстрації місця проживання 17 травня 2014 року; місце проживання зареєстровано 17 травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 ; знято з реєстрації місця проживання 06 квітня 2018 року; місце проживання зареєстровано 06 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9-10).

На аркушах 12-13 паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 березня 1998 року, є відмітки щодо реєстрації його місця проживання: місце проживання зареєстровано 17 травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 ; знято з реєстрації місця проживання 06 квітня 2018 року; місце проживання зареєстровано 06 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13-14).

З огляду на викладене заявлені вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та встановлених по справі обставинах, тобто є законними і обґрунтованими у зв`язку із чим її заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Оратівської селищної ради Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був зареєстрований та проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко В. В. Сопрун

Повне судове рішення складено 09 червня 2022 року