КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7364/21

12 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 570 000, 00 грн.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 700, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, 04 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 поштою направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, а справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року та на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: