Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1480/21
Провадження №: 2-в/332/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №315/1480/21 ; провадження 2-в/332/5/22 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі №315/1480/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27.06.2022, що надійшла до суду апеляційної інстанції 30.06.2022.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 315/1480/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №315/1480/21 за вищевказаним позовом витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №315/1480/21 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх. № 09998 від 26 вересня 2022) справа № 315/1480/21 Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Швайковського А.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 315/1480/21, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Гуляйпільського районного суду Запорізької області - м. Гуляйполе Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Гуляйпільського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Гуляйполе Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Гуляйпільського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 315/1480/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

24.09.2021 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Окладніковій О.І.

24.09.2021 направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

01.10.2021 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

25.10.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

15.11.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням сторін.

07.12.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

21.12.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача та зайнятістю судді у розгляді кримінального провадження.

25.01.2022 ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27.06.2022, що надійшла до суду апеляційної інстанції 30.06.2022.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі №315/1480/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

На цей час місто Гуляйполе Запорізької області, а також приміщення Гуляйпільського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН 315/1480/21, Провадження №2/315/18/22 слід вважати таким, що є втрачене.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 з автоматизованої системи документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Гуляйпільського районного суду Запорізької області:

копія платіжного доручення №791 від 09.09.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.;

копія позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу;

копія довіреності від 01.12.2020 №Др-93-1220;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.06.2019, серія ЗП №002215;

копія заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020;

копія акту про порушення №00000159 від 18.11.2020;

копія протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000872 від 17.11.2020;

копія акту про демонтаж монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 18.11.2020;

копія акту експертизи лічильника газу №0983 від 30.11.2020;

копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2347 від 04.12.2020;

копія розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення;

копія акту-розрахунку ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості;

копія супровідного листа від 29.12.2020;

копія претензії від 17.05.2021;

копія поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа;

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021;

копія запиту про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

копія відповіді від 30.09.2021;

копія ухвали про відкриття провадження у справі №315/1480/21 від 01.10.2021;

копія телефонограми від 04.10.2021;

копія повістки про виклик до суду на ім`я АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 04.10.2021;

копія повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 від 04.10.2021;

копії супровідних листів від 04.10.2021 №315/1480/21/5627/2021;

копія довідки від 25.10.2021;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 25.10.2021 ;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 25.10.2021;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 15.11.2021 за його відсутності;

копія довідки від 15.11.2021;

копії судових повісток від 15.11.2021;

копія телефонограми від 25.10.2021;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 15.11.2021 за його відсутності;

копія поштового конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

копія клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2021;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 07.12.2021 за його відсутності;

копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

копія довідки від 07.12.2022;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 10.12.2022;

копії повісток про виклик до суду від 07.12.2021;

копія клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021;

копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення;

копія довідки від 21.12.2021;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 21.12.2021 за його відсутності;

копії повісток про виклик до суду від 22.12.2021;

копія довідки від 25.01.2022;

копія рішення ( вступна та резолютивна частини) від 25.01.2022 по справі №315/1480/21;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 25.01.2022 за його відсутності;

копія повного тексту рішення від 25.01.2022 по справі №315/1480/21;

копія супровідного листа від 01.02.2022 №315/1480/21/808/2022;

копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Крім того, представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Швайковським А. А. надано наявні документи, що подавались до Гуляйпільського районного суду Запорізької області:

копія позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу;

копія платіжного доручення №791 від 09.09.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.;

копія довіреності від 01.12.2020 №Др-93-1220;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.06.2019, серія ЗП №002215;

копія заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020;

копія акту про порушення №00000159 від 18.11.2020;

копія протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000872 від 17.11.2020;

копія акту про демонтаж монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 18.11.2020;

копія акту експертизи лічильника газу №0983 від 30.11.2020;

копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2347 від 04.12.2020;

копія розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення;

копія акту-розрахунку ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості;

копія супровідного листа від 29.12.2020;

копія претензії від 17.05.2021;

копія поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 25.10.2021 ;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 15.11.2021 за його відсутності;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 07.12.2021 за його відсутності;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 21.12.2021 за його відсутності;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд справи, призначеної на 15.11.2021 за його відсутності;

копія клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 25.01.2021;

копія супровідного листа від 01.02.2022 №315/1480/21/808/2022;

копія повного тексту рішення від 25.01.2022 по справі №315/1480/21.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газуне відома, приміщення Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №315/1480/21 Провадження №2/315/18/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, в частині зібраних судом документів, а саме:

копії платіжного доручення №791 від 09.09.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.;

копії позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості необлікованого природного газу;

копії довіреності від 01.12.2020 №Др-93-1220;

копії заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020;

копії акту про порушення №00000159 від 18.11.2020;

копії протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000872 від 17.11.2020;

копії акту про демонтаж монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 18.11.2020;

копії акту експертизи лічильника газу №0983 від 30.11.2020;

копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2347 від 04.12.2020;

копії розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення;

копії акту-розрахунку ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості;

копії супровідного листа від 29.12.2020;

копії претензії від 17.05.2021;

копії поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021;

копії запиту про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

копії відповіді від 30.09.2021;

копії ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі №315/1480/21 від 01.10.2021;

копія рішення ( вступна та резолютивна частини) рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 по справі №315/1480/21;

копії повного тексту рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 по справі №315/1480/21;

Відновити рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі ЄУН №315/1480/21 Провадження №2/315/18/22 наступного змісту:

Державний герб України

Справа № 315/1480/21

Номер провадження № 2/315/18/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до суду звернувся представник позивача - ОСОБА_2 із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 13717,04 грн.

У позові представник позивача посилався на те, що між сторонами склалися відносини договору розподілу природного газу в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494.

18 листопада 2020 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу), розділ XI гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, не співпадають номера пломб.

За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 00000159 від 18.11.2020 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень.

На виконання вимог Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 000872 від 18.11.2020 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

30 листопада 2020 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0983 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізму (на корпусі відлікового механізму наявна тріщина корпуса в нижній частині (в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних, що утворились під дією тиску на корпус відлікового механізму; деформація правої стійки кріплення передаючих шестерень, вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму)). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Пломба «Люмісіл», що знаходилася разом з лічильником, запакованим в пакет та направленим на експертизу відповідно до протоколу направлення від 17.11.2020 має сліди механічного пошкодження (задири корпуса (зеленого кольору) навкруги серцевини пломби (помаранчевого кольору) та невідповідність номера пломби на корпусі (R12280460) та серцевини пломби (R14030648), що свідчить про самовільну заміну серцевини пломби.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 00000159 від 18.11.2020 року частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі №2347 від 04.12.2020 року.

Позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням було направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 9192,46 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 06.01.2021 року.

Однак, споживач станом на момент подання позову не сплатила вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 9192,46 грн., тому позивач просить стягнути з останньої на свою користь вартість необлікованого природного газу в сумі 13717,04 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо.

Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача в наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС (в редакції, що діяла на час виявлення порушення) передбачає, що у випадку якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , 13.11.2020 року звернулася з заявою на ім`я менеджера з адміністративної діяльності Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз», в якій просила переопломбувати газовий лічильник, у зв`язку з тим, що в ході ремонту був випадково обірваний пломбувальний дріт (а.с.8).

Відповідно до протоколу №000872 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, 17.11.2020 року за участі споживача ОСОБА_1 та представника суб`єкта господарювання Оріхівської адмін.дільниці Демченка Д.Б., слюсаря, № посв.0-667, було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (а.с.11). За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесено.

Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С62078063 із зазначенням в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу всіх відомостей у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, вказано, що експертиза відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе,52, каб.№4.

18.11.2020 року у присутності представника споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення №00000159 від 18.11.2020 року, відповідно до якого працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, не співпадають номера пломб (а.с.9).

Варто звернути увагу і на те, що в зазначеному акті вказані виявлені порушення, які суперечать одне одному: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі суперечливі наслідки порушень. Те ж саме стосується вказаних наслідків порушень: витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується чи обліковується некоректно.

Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз». Особу споживача встановлено паспортом серії НОМЕР_1 без зазначення дати і яким органом. Споживач підписала акт. Під час складення акту застосовувалась фотофіксація про що зроблено відмітку у акті, однак підтверджуючих доказів такої фіксації позивачем не надано.

Також, 18.11.2020 року було складено акт (номер не читається) про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки, який підписаний споживачем ОСОБА_1 та представниками АТ «Запоріжгаз» Демченко Д.Б. та ОСОБА_3 , але в самому акті зазначено, що споживач ОСОБА_1 та представник АТ «Запоріжгаз» Демченко Д.Б. склали цей акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.12). Тобто акт складений двома особами, а підписаний вже трьома.

Крім того, не зрозуміло, коли ж таки був демонтований засіб вимірювальної техніки Самгаз G4 5013607: як зазначено в протоколі №000872 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу - 17.11.2020 року, чи як вказано в акті (номер не читається) про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки - 18.11.2020 року.

Відповідно до п.3 розділу 10 Глави Х кодексу ГРС, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 4 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС, визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Також, згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Відповідно до акту №0983 експертизи лічильника газу, складеного 30 листопада 2020 року у м.Запоріжжі, комісією затвердженою наказом оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» №01На-73-0818 від 03.08.2018 року без участі споживача, проведено експертизу засобу вимірювальної техніки: RS/2001-21 Самгаз, G-4, заводський номер 5013607, рік випуску 2014, дата демонтажу 17.11.2020, показники 05606,16. За результатами зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в який запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила: пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані пломба №С62078063 не пошкоджена. Результати огляду: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі: не порушено; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: механічне пошкодження лічильного механізма; цілісність коструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: не порушена; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ: відсутні; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей ЗВТ: перевірка не передбачена; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявними актами перевірок та/або відомостями про повірку та ремонт ЗВТ: відповідає. Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ- механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання с певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізму (на корпусі відлікового механізму наявна тріщина корпуса в нижній частині (в гнізді для встановлення коректора/пристою дистанційної передачі даних, що утворилися під дією тиску на корпус відлікового механізму: деформація правої стійки кріплення передаючих шестерень, вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Пломба «Люмісіл», шо знаходилася разом з лічильником, запакованим в пакет та направленим на експертизу відповідно до протоколу направлення від 17.11.2020 має сліди механічного пошкодження (задири корпуса (зеленого кольору навкруги серцевини пломби (помаранчевого кольору та невідповідність номера пломби на корпусі (R12280460) та серцевини пломби (Н14030648У що свідчить про самовільну заміну серцевини пломби. Після проведення експертизи ЗВТ лічильник та пломба упаковані в пакет та опломбовано пломбою № 53096735 (а.с.13-14).

Враховуючи, що в зазначеному акті експертизи лічильника від 30.11.2020 року вказане лише м.Запоріжжя і відсутня повна адреса, то суд позбавлений можливості встановити, чи експертиза проводилася за адресою, про яку була повідомлена споживач ОСОБА_1 протоколом №000872 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 17.11.2020 року: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,52 каб.№4.

Крім того, позивачем не надано наказ оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» №01На-73-0818 від 03.08.2018 року, який би підтверджував повноваження комісії на проведення експертизи лічильника.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 04.12.2020 року було складено протокол №2347 (а.с.15), відповідно до якого на порядку денному були наступні питання:

1.Розгляд Акту про порушення № 00000159 від 18.11.2020р. споживача (фізичну особу) ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , який є власником (орендарем) будинку (квартири) за адресою АДРЕСА_1 .

Вид порушення відповідно до Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015: Розділ 11 гл. 2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживач (його представник) відсутній.

2.Розгляд документів/матеріалів доданих до Акту про порушення № 00000159 від 18.11.2020 р.: 1.Протокол направлення ЗВТ на експертизу № 000872 від 17.11.2020 р., 2.Акт експертизи лічильника газу № від 30.11. 2020 р., 3.Акт про демонтаж ЗВТ №055765 від 18.11.2020 р., 4.Заява абонента від 10.11.2020 року.

Однак, інформація, про те, яке ж було прийнято рішення на засіданні комісії, в зазначеному протоколі №2347 взагалі відсутня.

Позивач, не надавши документ, який би підтверджував правомірність акту про порушення та відповідне рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про його задоволення (повністю або частково), надав сам розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме: втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2 (старий о/р НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на суму 9192,46 грн. (а.с.).

Згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вищезазначений розрахунок був зроблений за період з 18.05.2020 року по 17.11.2020 року, тобто не більше ніж за 6 місяців.

При розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку (підпункт 3 абзацу 3 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Виходячи з наданого розрахунку позивачем не дотримано зазначену обов`язкову умову про те, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, адже така інформація в ньому відсутня.

Пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

29.12.2020 року АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача було направлено Акт розрахунок рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату (а.с.18), однак доказів того, що вказані документи були направлені рекомендованим поштовим відправленням, позивач суду не надав.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (§ 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, в установленому законом порядку, позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме: втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2 (старий о/р НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на суму 9192,46 грн. втручання відповідача в роботу ЗВТ, адже він не надав рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» про його задоволення (повністю або частково), на підставі якого здійснюється сам розрахунок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 31.01.2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська