Справа №682/830/22
Провадження №2/682/386/2022
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2022 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань - Дубовка Г.Ю.

позивачки - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Горщар Б.А. .,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Просила суд автомобіль марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути на її користь грошову компенсацію в розмірі 70 000 грн., вартість 1/2 частки. Ноутбук марки Lenovo IdeaPad виділити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь грошову компенсацію в розмірі 7 000 грн., вартість 1/2 частки. Судовий збір стягнути з відповідача в розмірі 992,40 грн.

25.07.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 25.07.2022 сторони домовилися про те, що :

1.відповідач ОСОБА_2 , визнає, що автомобіль марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року, є спільним майном подружжя та погоджується на виділ автомобіля в особисту власність позивачу ОСОБА_1 та не заперечує щодо отримання грошової компенсації за 1/2 частки.

2.за взаємною згодою сторони визначили, що вартість автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року на момент його поділу та підписання мирової угоди становить 3000 доларів США (три тисячі доларів США).

3.сторони дійшли згоди щодо наступного проведення розрахунку грошової компенсації, а саме позивач ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі 600 доларів США за Ѕ частки вартості автомобіля, що підтверджується відповідною розпискою від 14.07.2022 року, а залишок грошової компенсації в сумі 900 доларів США, зобов`язується передати до 31.12.2022 року, про що свідчить боргова розписка від 14.07.2022 року.

4.у разі не виконання п.3 мирової угоди в частині повернення коштів відповідачу в сумі 900 доларів США в строк до 31.12.2022 року, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5.від заявленої позовної вимоги щодо отримання позивачем ОСОБА_1 грошової компенсації від відповідача ОСОБА_2 за Ѕ частки ОСОБА_3 марки Lenovo IdeaPad в сумі 7000, 00 гривень, внаслідок укладення мирової угоди та добровільного поділу майна, позивач відмовляється.

6.спори щодо іншого спільно набутого майна у сторін за час шлюбу, відсутні.

7.усі судові витрати, а саме судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

8.сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

9.сторони стверджують, що даною Мировою угодою не порушуються права будь яких відомих третіх осіб.

Судом сторонам роз`яснені наслідки прийняття відмови від позову, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206,255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та третіх осіб, є підстави для затвердження мирової угоди, укладеної 25.07.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 207, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Затвердити мирову угоду, укладену 25.07.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах :

1) відповідач ОСОБА_2 , визнає, що автомобіль марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року, є спільним майном подружжя та погоджується на виділ автомобіля в особисту власність позивачу ОСОБА_1 та не заперечує щодо отримання грошової компенсації за 1/2 частки.

2) за взаємною згодою сторони визначили, що вартість автомобіля марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року на момент його поділу та підписання мирової угоди становить 3000 доларів США (три тисячі доларів США).

3) сторони дійшли згоди щодо наступного проведення розрахунку грошової компенсації, а саме позивач ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі 600 доларів США за Ѕ частки вартості автомобіля, що підтверджується відповідною розпискою від 14.07.2022 року, а залишок грошової компенсації в сумі 900 доларів США, зобов`язується передати до 31.12.2022 року, про що свідчить боргова розписка від 14.07.2022 року.

4) у разі не виконання п.3 мирової угоди в частині повернення коштів відповідачу в сумі 900 доларів США в строк до 31.12.2022 року, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5) від заявленої позовної вимоги щодо отримання позивачем ОСОБА_1 грошової компенсації від відповідача ОСОБА_2 за Ѕ частки ОСОБА_3 марки Lenovo IdeaPad в сумі 7000, 00 гривень, внаслідок укладення мирової угоди та добровільного поділу майна, позивач відмовляється.

6) спори щодо іншого спільно набутого майна у сторін за час шлюбу, відсутні.

7) усі судові витрати, а саме судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

8) сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Провадження у цивільній справі № 682/830/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити на підставі ст.255 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Н.В. Матвєєва