провадження № 2/361/190/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання, призначене на 22 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., було відкладено за клопотанням позивача. Наступне підготовче засідання призначено на 15 липня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року провадження у справі № 759/20852/19 (провадження № 2/361/1560/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/18483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 11 травня 2022 року о 09 год. 30 хв., було знято з розгляду у зв?язку із перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 06 вересня 2022 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче засідання, призначене на 06 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання, призначене на 21 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідок про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника надійшло клопотання в якому він просив залишити позов без розгляду та просив розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський