Справа № 135/1162/22
Провадження № 2/135/371/22
РІШЕННЯ

іменем України

14.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. В позові зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. З відповідачем вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач на утримання сина добровільно кошти не надає, хоча має постійний заробіток, так як працює на двох роботах: водієм на філії «МХП Логістика ПрАТ «МХП» та черговим оперативним охоронцем на ТОВ «ВЕНБЕСТ». Також відповідач має власний автомобіль марки «Опель», дачу з земельними ділянками в ТОВ «Заріччя». Дитина проживає разом із нею, знаходиться на її утриманні та утриманні бабусі ОСОБА_4 , з якою разом проживають.

Відповідач є здоровою та працездатною людиною, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. На даний час вона не працює через догляд за малолітньою дитиною, тому сама потребує матеріальної допомоги. Щомісячно вона отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Цієї суми не достатньо для забезпечення дитини та її. На обліку в центрі зайнятості вона не перебуває.

Тому вона вимушена звернутися до суду та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась. Представник позивача адвокат Орець Н.І. подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її учсаті та участі позивача. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі. Згідно поданого відзиву зазначив, що позовні вимоги визнає частково. В частинi стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, визнає позовні вимоги в повному об`ємі. В частинi стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, визнає вимоги частково, а саме: він погоджується сплачувати алiменти в розмірі 1/6 частини всіх його доходiв щомiсячно до досягнення сином трьох років. При цьому посилається на те, що на момент подання позовної заяви позивачем, він дійсно мав постійну роботу, оскільки працював водієм автотранспортних засобів в фiлiї «МХП Логістика» ПАТ «МХП». Але 25 листопада 2022 року його було звільнено з даної посади i на даний час він без роботи, тому змінилось його матеріальне становище.

За таких умов, сплачувати алiменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини доходiв до досягнення дитиною віку трьох років він не може. Саме тому він погоджується сплачувати алiменти в розмірі 1/6 частини його доходiв щомiсячно до досягнення сином віку трьох років.

Що стосується позовних вимог в частинi стягнення судового збору в розмірі 992,40 грн. В частинi стягнення витрат на правову допомогу він позов не визнає, вважає, що суд має відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає такі витрати необгрунтованими, а також через те, що позивачем жодного платіжного документа, на підтвердження понесених витрат надано не було. Тому вважає розмір витрат на надання правової допомоги неспімірним враховуючи складність судової справи та час, який було витрачено на надання правової допомоги, а тому з врахуванням цих обставин просить суд відмовити в задоволенні позову в цій частинi.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що сторони 09.09.2021 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спільно не проживають. Дитина проживає разом з матір`ю і перебуває на її утриманні.

Позивачка не працює, щомісячно отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн, що підтверджується копією довідки виданої 24.10.2022 Ладижинським УПтСЗН. На обліку в центрі зайнятості вона не перебуває, що підтверджується довідкою виданою 24.10.2022 Ладижинською міською філією Вінницького обласного центру зайнятості.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує наявні дані про стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів та відсутність заперечень проти позову, і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 працездатний, має постійний дохід, зобов`язаний утримувати власну дитину і спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на дружину, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач працює на двох роботах. Відповідач у поданому відзиві не заперечував, щодо вказаних обставин, та зазначених позивачем обставин про наявність автомобіля та дачі із земельними ділянками. Однак вказує, що 25.11.2022 звільнився з посади водія філії «МХП Логістика» ПрАТ МХП, зазначаючи, що змінилось його матеріальне становище. Вказує, що має можливість сплачувати аліменти на дружину в розмірі 1/6 частини доходів.

Позивачем в повній мірі не доведено можливості відповідача сплачувати аліменти на дружину в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача.

Судом встановлено, що згідно копії наказу №1866/к/тр 25.11.2022 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 було звільнено 25.11.2022 року з Філії «МХП Логістика» ПрАТ МХП за угодою сторін.

Суд вважає, що у відповідача наявна можливості надавати матеріальну допомогу позивачу у розмірі 2/11 частини його доходу. При цьому суд враховує також і потребу дружини в наданні матеріальної допомоги, достатнього рівня доходів відповідача, що свідчить про можливість останнього надавати матеріальну допомогу, виходячи із загальних положень обов`язку по взаємному утриманню та наявності у відповідача обов`язку щодо утримання спільної дитини.

При цьому суд враховує й те, що відповідач працездатний, відомостей про те, що відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості в матеріалах справи немає. А трудовий договір ОСОБА_2 з Філією «МХП Логістика» ПрАТ МХП було припинено за згодою сторін після звернення позивача із даним позовом.

Виходячи із наявних матеріалів справи, відзиву відповідача, суд вважає, що відповідач спроможний утримувати дитину та дружину у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1713 грн 87 коп. в дохід держави (992 грн. 40 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину та 721 грн 47 коп за вимогу про стягнення аліментів на дружину пропорційно задоволеній частині цієї позовної вимоги (враховуючи, що дана вимога задоволена на 72,7%)).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2590 грн 80 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою, відповідно до задоволеної частини позовних вимог (задоволення позову про стягнення аліментів на дитину та часткового задоволення позову про стягнення аліментів на дружину).

Витрати позивача на правничу допомогу підтверджені укладеним договором від 24.10.2022 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Орець Н.І., актом приймання-передачі виконаної роботи від 07.11.2022 року та квитанцією №20 від 24.10.2022 року.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 80, 84, 150,180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2022 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 2/11 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.11.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1713 грн 87 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2590 грн 80 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя