Справа № 143/923/21
03.11.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ланецького» про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення,-
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства «Ланецького» про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення.
10.09.2010 року між нею та ФГ «Ланецького» було укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки, який сторони розірвали, уклавши Додаткову угоду від 01.03.2020 року.
Надалі вона уклала Договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ «Погребищенське», який сторони розірвали, уклавши Додаткову угоду від 25.03.2021 року.
В травні 2021 року їй стало відомо, що державний реєстратор Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот О.А. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57851763, від 26.04.2021 року, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію за ФГ «Ланецького» права оренди на зазначену земельну ділянку. Підставою для державної реєстрації реєстратор вказав Договір оренди землі від 10.09.2010 року.
Позивачка стверджує, що для державної реєстрації права оренди відповідач подав реєстратору договір оренди землі, який припинив свою дію внаслідок його розірвання за згодою сторін. Такі дії відповідача, на її думку, суперечать попередній його поведінці, оскільки останній, зловживаючи своїм правом, діяв недобросовісно та з наміром створити власнику перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.13, 16, 391, 653 ЦК України, ст.126 ЗК України, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28.12.2021 року (а.с.74), просить:
Ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.18).
Ухвалою суду від 28.12.2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивачки адвоката Щавінського К.С. про зміну предмета позову від 28.12.2021 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ФГ «Ланецького» про закриття провадження у справі (а.с.81-84).
Ухвалою суду від 08.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.156, 157).
Ухвалою суду від 03.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ФГ «Ланецького» про передачу цивільної справи №143/922/21 до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства «Ланецького» та у задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Ланецького» - адвоката Стороженка С.С. про призначення судово почеркознавчої експертизи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, не з`явилася, натомість від її представника адвоката Щавінського К.С. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 212).
Разом із тим, в судовому засіданні 28.09.2022 року представник позивачки адвокат Щавінський К.С. позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини.
Представник відповідача адвокат Стороженко С.С., будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка (а.с.210), в судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Разом із тим, в судовому засіданні 28.09.2022 року представник відповідача - адвокат Стороженко С.С. позов не визнав та пояснив, що Додаткова угода про розірвання договору оренди землі від 01.03.2020 року була укладена ОСОБА_2 , який на той час не був головою фермерського господарства. Крім того, зауважив, що вказана Додаткова угода про розірвання договору оренди землі не була підписана її сторонами. Водночас, повідомив, що ФГ «Ланецького» не зверталося з позовом до суду про визнання недійсною цієї Додаткової угоди про розірвання договору оренди.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
23.12.2016 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ФГ «Ланецького», як орендарем укладено Додаткову угоду до цілісного договору оренди земельної ділянки від 10.09.2010 року, зареєстрованого 21.12.2010 року. Згідно із п.1 цієї Додаткової угоди сторони домовилися продовжити термін дії Договору на 10 років (а.с.144).
На підставі рішення державного реєстратора Погребищенської міської ради Запальської І.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35029272, від 03.05.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №20238059 про інше речове право (право оренди) згаданої земельної ділянки ФГ «Ланецького» відповідно до договору оренди землі від 10.09.2010 року та додаткової угоди від 23.12.2016 року. Дата державної реєстрації 25.04.2017 року. Строк дії договору оренди землі продовжено на 10 років (а.с.5).
01.03.2020 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ФГ «Ланецького», в особі Ільченка О.В., як орендарем, укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 10.09.2010 року, згідно із якою сторони розірвали договір оренди землі від 10.09.2010 року та додаткові угоди до нього. За умовами цієї Додаткової угоди договір оренди землі вважається розірваним з моменту підписання сторонами цієї угоди. Припинення права оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (а.с.4).
01.03.2020 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Погребищенське», як орендарем, укладено Договір оренди землі, предметом якого є вказана земельна ділянка. Згідно із п.9 цього Договору він укладений на 10 років до 01.03.2030 року (а.с.6,7).
29.03.2021 року державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про здійснення державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) згаданої земельної ділянки ФГ «Ланецького» на підставі додаткової угоди від 01.03.2021 року (а.с.5).
На підставі рішення державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 31.03.2021 року, індексний номер 57396121, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №41269679 про інше речове право (право оренди) згаданої земельної ділянки ТОВ «Погребищенське» відповідно до договору оренди землі від 01.03.2021 року. Дата державної реєстрації - 29.03.2021 року (а.с.9).
25.03.2021 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Погребищенське», як орендарем, укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2020 року, згідно із якою сторони розірвали договір оренди землі від 01.03.2020 року. За умовами цієї Додаткової угоди договір оренди землі вважається розірваним з моменту підписання сторонами цієї угоди. Припинення права оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (а.с.8).
На підставі рішення державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57851763, від 26.04.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №41687012 про інше речове право (право оренди) згаданої земельної ділянки ФГ «Ланецького» відповідно до договору оренди землі від 10.09.2010 року та додаткової угоди від 23.12.2016 року. Дата державної реєстрації 21.04.2021 року. Строк дії договору оренди землі становить 20 років, дата закінчення дії договору - 21.12.2030 року (а.с.10, 14).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу на ту обставину, що зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2021 року №250700067 вбачається, що державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козаком Р.В. зазначено як підставу внесення 29.03.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про здійснення державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) згаданої земельної ділянки ФГ «Ланецького» Додаткову угоди від 01.03.2021 року, а не 01.03.2020 року (а.с.5).
Проте, у наданих Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області документах міститься Додаткова угода до договору оренди землі від 10.09.2010 року, укладена між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ФГ «Ланецького», в особі ОСОБА_2 , як орендарем, датою укладання якої є 01.03.2020 року (а.с.63). При цьому будь який інший правочин про розірвання договору оренди землі, який був би укладений 01.03.2021 року, серед означених документів відсутній.
За таких обставин суд вважає, що при внесенні відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козаком Р.В. було допущено технічну помилку, яка не впливає на правильність вирішення спору.
В п.1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції діючій станом на момент укладання договору між сторонами 10.09.2010 року) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно із ст.18 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції діючій станом на момент укладання договору між сторонами 10.09.2010 року) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
В ст.19 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції діючій станом на момент укладання договору між сторонами 10.09.2010 року) обумовлено, що Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.
В ст.20 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції діючій станом на момент укладання договору між сторонами 10.09.2010 року) визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
В силу ч.3 ст.31 ЗУ«Про оренду землі» (в редакції діючій станом на момент укладання договору між сторонами 10.09.2010 року) договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.
У п.36 Договору оренди землі від 10.09.2010 року сторони визначили, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини 1, 2, 4 ст.202 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).
В ч.2 ст.653 ЦК України унормовано, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
За змістом ч.3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.
За п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом п.1 ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними у разі, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
В абзаці першому ч.5 ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, та ураховуючи окреслені положення законодавства, внаслідок укладання 01.03.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Ланецького» Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.09.2010 року, згідно із якою вони розірвали Договір оренди землі від 10.09.2010 року та додаткові угоди до нього, та здійснення 29.03.2021 року державної реєстрації припинення права оренди ФГ «Ланецького», зобов`язання сторін за цим договором припинилися.
Таким чином, укладений між сторонами 10.09.2010 року Договір оренди землі та Додаткова угода до нього від 23.12.2016 року не могли слугувати підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2021 року та повторної державної реєстрації права оренди вищезазначеної земельної ділянки за ФГ «Ланецького».
В ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» законодавець унормував, що підставами для відмови в державній реєстрації прав є: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Суд вважає слушними аргументи позивача про те, що приписи ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» залишилися поза увагою державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.А., внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №41687012 про інше речове право (право оренди) згаданої земельної ділянки ФГ «Ланецького» без належної перевірки відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та з`ясування наявності підстав для відмови у державній реєстрації відповідного речового права.
З огляду на викладене суд погоджується із доводами ОСОБА_1 стосовно того, що державна реєстрація права оренди відповідача на підставі розірваного договору оренди землі порушує її (позивачки) права на володіння та користування земельною ділянкою, як власника цього об`єкту нерухомості.
Водночас, доводи представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про те, що Додаткова угода про розірвання договору оренди землі від 01.03.2020 року була укладена ОСОБА_2 , який на той час не був головою фермерського господарства, та що вказана Додаткова угода про розірвання договору оренди землі не була підписана її сторонами, суд відхиляє, позаяк відповідно до абзацу першого ч.5 ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними, а відповідачем не надано доказів оскарження у встановленому законом порядку державної реєстрації припинення права оренди ФГ «Ланецького», здійсненої 29.03.2021 року на підставі цієї Додаткової угоди.
Відповідно до ч. ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В ч.2 ст.152 ЦК України закріплено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
За змістом ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачці земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди відповідача.
Вирішуючи по суті позовну вимогу про припинення права оренди у ФГ «Ланецького» на земельну ділянку, суд ураховує, що за змістом ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав відповідні права припиняються.
Припинення правовідношення є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, унормованим п.7 ч.2 ст.16 ЦК України.
Поряд із цим, суд відзначає, що відповідно до абзацу третього ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час зміни предмета позову) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Отже, позовна вимога про припинення права оренди відповідача на земельну ділянку також підлягає задоволенню, як похідна від вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію згаданого речового права, яку суд кваліфікує як ефективний спосіб захисту, спрямований на повне відновлення порушеного права позивачки.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України урегульовано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, за які вона мала б сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. 00 коп., які за наслідками розгляду справи підлягають стягненню на її користь із відповідача.
За змістом п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно із ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Однак, позивачкою не заявлялося клопотання про повернення з державного бюджету надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279, 284, 351, 352, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ланецького» задовольнити.
Стягнути із Фермерського господарства «Ланецького» на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
Учасники справи:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.11.2022 року.

Суддя