Справа №2-673/11
Провадження №6/752/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-673/11 про стягнення пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору №15/04/773к-07 від 13.08.2007 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн., з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавче провадження №61942002 з примусового виконання виконавчого листа №2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи № 2-673/11 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи № 844/2007, заведеної Другою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що спадкоємцями останньої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30/40/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_3 .

13.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» уклали договір факторингу №13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-673/11 про стягнення пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору №15/04/773к-07 від 13.08.2007 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановив наступне.

19.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємців по боргах спадкодавця.

26.04.2011 Апеляційним судом м. Києва рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2011 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 15/04/773к-07 від 13.08.2007 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2013 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2013 про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва, та постановлено нову якою цей строк поновлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 відмовлено старшому державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревій А.І. у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021, відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2021 замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4), у виконавчому провадженні № 60173058, яке перебуває в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - з примусового виконання виконавчого листа № 2-673/11, боржником за яким є ОСОБА_2 , - про стягнення пропорційно часткам у спадщині із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/773к-07 від 13.08.2007 року, укладеному між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 , в розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 469419,30 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2022 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2021 змінено, виключивши з ухвали посилання на виконавче провадження №60173058, яке перебуває в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Суд апеляційної інстанції, змінюючи ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2021, зазначив, що рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника приймається без прив`язки до конкретного виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що вимоги заявника про заміну стягувача були розглянуті судом, який постановив ухвалу від 10.12.2021, що набрала законної сили 22.09.2022, та відзначає, що рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні було прийнято без прив`язки до конкретного виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у державного чи приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова