провадження № 2/631/190/22
справа № 626/2246/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Красноградської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Старовірівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року за вхідним № 4907/21-вх з Красноградського районного суду Харківської області відповідно до ухвали, постановленої 13 серпня 2021 року під головуванням судді Дудченка В. О., надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 626/2246/21 за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Р. Чуба, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Старовірівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати незаконним та скасування рішення XXVII сесії VІІ скликання Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 1635 від 26 травня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, загальною площею 2,0000 гектар державної власності сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:000:0582), розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (на даний час на території Старовірівської сільської територіальної громади Красноградського району Харківської області); та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку (кадастровий номер :04:000:0582), площею 2,0000 гектар, що розташована межами населених пунктів на території Старовірівської сільської територіальної громади Красноградського району Харківської області, у відання територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позовну заяву Красноградської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Старовірівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Уповноважені представникиКрасноградської окружної прокуратури Харківської області та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання, що було призначене на 22 лютого 2022 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення судової повістки про виклик. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Уповноважений представникДепартаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, 13 жовтня 2021 року на адресу суду від представника Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації Н. В. Скубак надійшли пояснення по справі, у яких остання просила здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Красноградської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Старовірівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку, без їх участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач через канцелярію суду надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 76/22-вх. від 11 січня 2022 року, відповідно до якої повідомив, що йому замість земельної ділянки, яка є предметом спору, виділили іншу земельну ділянку та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Уповноважений представник Старовірівської сільської ради Харківської області у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального законодавства України.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про належне вручення стороні позивача повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 626/2246/21 (провадження № 2/631/190/22) за позовом Красноградської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Старовірівської сільської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 11 годину 15 хвилин 08 грудня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Про відкладення розгляду справи, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська