Справа №461/3664/22
Провадження №2-др/461/48/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №461/3664/22 за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), АТ «Кредобанк», ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2022 позов ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), АТ «Кредобанк», ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах - задоволено частково. Стягнуто з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_2 грошові кошти, отримані виконавчою службою як оплата за майно згідно протоколу №13-0113/12-2 від 07.12.2012, в розмірі 469621 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 80 коп. Стягнуто з ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, отримані спеціалізованою організацією як гарантійний внесок по оплаті суми винагороди, в розмірі 27592 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп. Стягнуто з ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, отримані спеціалізованою організацією як винагороду, в розмірі 54632 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 85 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20000 гривень.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між ОСОБА_2 та адвокатом Винниченком М.П. укладено договір про надання правової допомоги від 10.06.2022, предметом якого є надання клієнту юридичних послуг /а.с.81-81/.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 04.10.2022 адвокатом відповідно до договору від 10.06.2022 надано наступні послуги: вивчення та аналіз матеріалів справи; вивчення судової практики даної категорії справ та консультування клієнта; готування позовної заяви, проведення розрахунків, та інших документів; підготовка документів для подачі до суду; участь у судовому засіданні та ведення справ у суді (відстеження та повідомлення клієнта за рухом справи /а.с.82/.

Вартість послуг, здійснених адвокатом становить 20000 грн., які були сплачені ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання наданих послуг /а.с.82/.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати, які включають суму витрат на професійну правничу допомогу, що становить 20000 грн.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, позов задоволено частково, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 20000 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133, 137, 258-259, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), АТ «Кредобанк», ТзОВ «ТД Еліт сервіс» про стягнення коштів внесених позивачем в рахунок оплати за придбане нерухоме майно на прилюдних торгах.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) грн.

Стягнути з ТзОВ «ТД Еліт сервіс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.03.2009 Трускавецьким MB ГУ УМВС України у Львівській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 39, електронна адреса: .

Відповідач: АТ «Кредобанк», , адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, електронна адреса: .

Відповідач: ТзОВ «ТД Еліт сервіс», , адреса: 03040, м.Київ, вул.Бурмістенка, 11/1.

Суддя Зубачик Н.Б.