Справа № 504/3760/20
Номер провадження 2/504/528/22
УХВАЛА

20.07.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/15952/17 за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою позову у справі №523/15952/17 стала заборгованість ОСОБА_1 , по тому ж кредитному договору № 014/80054/74/79662 від 08.08.2007р. (основна вимога за кредитним договором). Заперечення ОСОБА_1 на цей позов також обґрунтовується спливом строку позовної давності. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2021р. в задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс») відмовлено, не погоджуючись із рішенням суду банк подав апеляційну скаргу. В справі, що розглядається в Одеському апеляційному суді вирішується основна вимога стягнення заборгованості за кредитним договором. У справі, що розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області вирішується питання стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, тобто додаткової вимоги. Отже, вирішення цієї справи залежить вір вирішення справи, що розглядається в Одеському апеляційному суді.

Тривалий час розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача.

В судове засідання, призначене на 20.07.2022р. представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» - адвокат Шевцов А.В. не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, у заяві про застосування наслідків пропуску позовної давності просила суд розглянути справу у її відсутності.

У зв`язку з чим суд вважає можливим розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/15952/17 за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, зупинивши провадження у справі до набрання законної сили відповідним рішенням.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором- зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №523/15952/17 за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.