Провадження № 2/127/5731/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача Кобзіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2022 року на адресу суду від представника позивача Кононова І.К. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами розгляду. Клопотання потивоване тим, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у справі №127/34861/21 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №496/3134/19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважала його необгрунтованим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Креді Агріколь банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що наслідки розгляду справи № 496/3134/19 про визнання недійсним кредитного договору суттєво впливає на результат розгляду даної справи, отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання судового рішення законної сили в цивільній справі справи № 496/3134/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,до набрання судового рішення законної сили в цивільній справі справи № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: