Справа № 214/812/19
2/214/413/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/812/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Представники:

від позивача адвокат Стельмах В.В. (ордер серії АЕ №1000018 від 09 квітня 2020 року),

від відповідача адвокат Ткаченко О.П. (ордер серії ДП №б/н від 03 вересня 2019 року),

від третьої особи ОСОБА_3 , Кравчук Н.С. (довіреність),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стельмах В.В. звернулися до суду з позовною заявою, в подальшому неодноразово уточнюючи зміст та пред`явлені вимоги, востаннє 14 листопада 2019 року (а.с.130-134), просять суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті (а.с.126-127).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №447 від 19 травня 2020 року та протоколу матеріали справи передано на розгляд судді Ткаченку А.В. (а.с.161, 162).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/812/19 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. 19 травня 2020 року з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням того, що попереднім складом суду підготовче провадження закрито.

Станом на 21 липня 2022 року розгляд справи по суті не розпочато у зв`язку з неодноразовим відкладенням за клопотаннями позивача та його представника, неявками в судове засідання сторін тощо.

19 липня 2022 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стельмах В.В. подали заяву про залишення пред`явленого ними позову до ОСОБА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку зі зміною обставин. Правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, викликались у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За даних обставин, з метою процесуальної економії часу, суд вважає за можливе заяву сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник подали заяву про залишення без розгляду пред`явленої ними позовної заяви до Рассохіної ( ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є їх процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Стельмаха Валерія Васильовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 21липня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко