Справа № 496/5385/18
Провадження № 6/496/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Рогачко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Євгенія Євгенійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєв Є.Є. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року, на підставі якого 30.05.2019 року видано виконавчий лист №496/5385/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованості у розмірі 32301,67 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №54477535 з виконання виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області 30.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованості у розмірі 32301,67 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 12.02.2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, на яку накладено арешт. Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 за період з 12.02.2021 року по 09.02.2022 року двічі перетинав державний кордон України, а саме 19.04.2021 року та 12.12.2021 року. Оскільки головним державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішення, які передбачені чинним законодавством, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а тому головний державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №496/5385/18 від 30.05.2019 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним поданням.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєв Є.Є. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Є.Є. перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №496/5385/18, виданого Біляївським районним судом Одеської області 30.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованості за Договором про споживчий кредит №ДКХ - 2064 від 17.04.2018 року у розмірі 30539,67 грн., а також судового збору у розмірі 1762 грн.

Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Є.Є. від 12.02.2021 року відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Цього ж дня, постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Є.Є. було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 32301,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонами виконавчого провадження, але відомості щодо направлення та вручення особисто ОСОБА_1 даної постанови - відсутні.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 за період з 12.02.2021 року по 09.02.2022 року двічі перетинав державний кордон України, а саме 19.04.2021 року та 12.12.2021 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Головний державний виконавець зазначає, що станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. В свою чергу, ним вжито усіх заходів примусового виконання рішення, які передбачені чинним законодавством, але боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

У відповідності до п. 8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, матеріали, додані до подання, не містять акту щодо виходу державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2 , з чого слідує, що державним виконавцем не вжито всіх заходів організації примусового виконання судового рішення.

Крім того, в матеріалах, доданих до подання, відсутні відомості про здійснення головним державним виконавцем виклику боржника до державної виконавчої служби щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Таким чином, вважати боржника повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення суд позбавлений можливості.

При огляді в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №496/5385/18 також встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи судом був зареєстрований за тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Викладене вказує на те, що ОСОБА_1 не вчиняє умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Факт невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Державним виконавцем не надано жодних належних доказів про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до державного виконавця та його ухилення від явки.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду доказів про ухилення боржника від сплати заборгованості та не надано доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця повторно звернутися до суду з аналогічним поданням за умови вжиття всіх передбачених законом заходів, направлених на доведення ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Євгенія Євгенійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 29.06.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра