Справа № 342/338/22
Провадження № 2/342/322/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позива ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області 27.07.2012, актовий запис № 4.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 12 травня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Копію згаданої ухвали надіслано позивачці за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві. Проте, 31.05.2022 до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат за кордоном».

Копію даної ухвали було повторно надіслано ОСОБА_1 для виконання за адресою її проживання, вказаною в позовній заяві. 05 квітня 2022 року до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою, не було дома».

07 квітня 2022 року копію даної ухвали було повторно надіслано ОСОБА_1 для виконання на електронну адресу позивачки, вказаною нею в позовній заяві.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали від 12.05.2022 по даній справу надіслано 07.06.2022 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 07.06.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи - визначено п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також у рішеннях Європейського Суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 подала, через поштове відділення, позовну заяву від 04.05.2022, яка поступила до суду 11.05.2022 року. Дану позовну заяву було залишено без руху ухвалою від 12.05.2022. Дана ухвала направлялась на зазначену позивачем поштову адресу. Проте, поштова кореспонденція не отримана позивачкою і поверталась до суду без вручення із відміткою працівника пошти «за кордоном». Дану копію ухвали було надіслано позивачці на її адресу електронної пошти. Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що документ доставлено до електронної скриньки - 07.06.2022.

Проте, станом на 07.07.2022 недоліки зазначені в ухвалі від 12.05.2022 позивач ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, зважаючи на вищенаведене, зокрема на те, що ОСОБА_1 подавши позовну заяву до суду, яка поступила, через поштове відділення -11.05.2022, жодного разу не цікавилась результатом її розгляду, та зважаючи, на те, що після отримання копії ухвали 07.06.2022 станом на 07.07.2022 недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі не усунула та не повідомила суд про неможливість усунення даних недоліків, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.07.2022.

Суддя: Гайдич Р. М.