Справа № 567/1322/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 1982 по 1999 вона працювала в колгоспі "Заповіт Ілліча", який в подальшому було перейменовано в КСП "Колос".

Посилається на те, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку і з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надала необхідні документи, в тому числі, архівну довідку №Г-02/01-30 від 16.05.2022 у якій зазначена інформація про факт її трудової діяльності в колгоспі "Заповіт Ілліча" та про отриману нею заробітну плату.

Водночас, її було повідомлено про те, що не враховано до її трудового стажу період роботи в колгоспі згідно архівної довідки, оскільки в довідці, виданій на підставі первинних документів, дані про особу заявника зазначені не повністю, що не відповідає анкетним даним, які зазначені в її паспорті та трудовій книжці, що викликає сумніви в документальному підтвердженні її стажу та розміру заробітку.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні її повного імені позбавляють її можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаної довідки, в зв`язку з чим він змушена звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності їй архівної довідки №Г-02/01-30 від 16.05.2022.

Ухвалою суду від 03.11.2022 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказала, що в період з 1988-1992 вона працювала різноробочою в колгоспі "Заповіт Ілліча", яке на даний час ліквідовано.

Зазначила, що після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком, їй було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі наданої архівної довідки №Г-02/01-30 від 16.05.2022 неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів встановлено, що дані про особу заявника у них вказано не вірно.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні її повного імені в довідці про стаж її роботи та нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні її стажу та розміру заробітку та позбавляє її права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №Г-02/01-30 від 16.05.2022.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала різноробочою в колгоспі "Заповіт Ілліча" з 1982 по 1999, який було перейменовано в КСП "Колос", та їй достовірно відомо, що в період з 1982 по 1999 ОСОБА_1 теж працювала в даному колгоспі. Також зазначила, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в колгоспі "Заповіт Ілліча" не працювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1982 по 1999 вона разом з ОСОБА_1 працювали в колгоспі "Заповіт Ілліча". Вказала, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в колгоспі "Заповіт Ілліча" не працювали.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником в одному колгоспі підтверджуються записами в доданих до заяви копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05.12.1997 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ". (а.с.6-8)

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження НОМЕР_2 . (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 110.02.1980 вбачається, що ОСОБА_4 10.02.1980 уклав шлюб з ОСОБА_5 (а.с.14)

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 , на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як ОСОБА_1 . (а.с.9).

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 02.06.1981 була прийнята на роботу в колгосп "Заповіт Ілліча" різноробочою.

01.01.1982 переведена на роботу свинаркою. Перейменовано колгосп "Заповіт Ілліча" в КСП "Колос".

19.07.1999 КСП "Колос" реформовано та на його базі створено СФГ "Мрія". (а.с.9-12)

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради №Г-2/01-30 від 16.05.2022, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 . (так у документі) в колгоспі "Заповіт Ілліча" з 1988 по 1992. (а.с.19)

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначеній архівній довідці у ній наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника, що не відповідає повному написанню її імені.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про її стаж та заробіток, зазначені в архівній довідці, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок, що підтверджують його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст.294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівної довідки.

На підставі ст.ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 57, 265 ЦПК України

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Рівне вул. Короленка, 7 Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №Г-2/01-30 від 16.05.2022 про відпрацьовані людинодні в колгоспі "Заповіт Ілліча" за період з 1988 по 1992 рік, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.12.2022.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.