печерський районний суд міста києва
07 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна та Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю,
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.
20 вересня 2022 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В. та Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено: визнано недійсним договір оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . тa посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В. за реєстровим № 3725, усунено перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 жовтня 2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення суми судових витрат, направлену до суду засобами поштового зв`язку 26 вересня 2022 року, оскільки перед податком судових дебатів ним було зроблено заяву стосовно того, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом цієї справи, згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Також 26 вересня 2022 року примірник заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення суми судових витрат направлено засобами поштового зв`язку всім іншим учасникам розгляду справи, що підтверджується фіскальними чеками, доданими до власне заяви.
Заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу або клопотання про їх зменшення від відповідачів не надходили до суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.
У межах цієї справи АО «Інвікта» було надано позивачу правничу допомогу, яка включала підготовку та надсилання вимог, формування правової позиції у справі, пошук і вивчення судової практики, підготовка позовної заяви, представництво інтересів клієнта у суді, отримання витягів, ознайомлення з матеріалами справи.
Загалом АО «Інвікта», надаючи позивачу професійну правничу допомогу у справі за вказаним договором, витратило 18,5 годин роботи.
З урахуванням того, що за п. 3.3. договору № 816 від 19 жовтня 2015 року вартість послуг за цим договором складає 2 500, 00 грн за 1 (одну) годину роботи адвоката, то позивач 23 вересня 2022 року сплатив АО «Інвікта» 46 250, 00 грн (2500, 00 грн х 18,5 год.) за надання професійної правничої допомоги адвоката у даній справі, а також згідно із п. 3.5. вказаного договору - компенсацію фактичних витрат АО «Інвікта» по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 812,00 грн., усього 48 062, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №@2PL169117 від 23 вересня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 1.1. договору №816 про надання послуг у сфері права від 19 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та АО «Інвікта», передбачено, що за цим договором виконавець (АО «Інвікта») приймає на себе доручення (заявку) іншої сторони - замовника ( ОСОБА_1 ) (або його представника) про надання замовнику юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах Замовника на умовах, передбачених договором, а інша сторона - замовник (або його представник) - зобов`язується сплатити гонорар за дії виконавця по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.
За пп. 2.1.1. п. 2.1. договору №816 від 19.10.2015 на виконання вимог цього договору Виконавець зобов`язується надавати замовнику адвокатські та інші юридичні послуги з правових питань на підставі поданих замовником та погоджених з виконавцем доручень (завдань), що мають відношення до предмету цього Договору.
Крім того, згідно з п. 2.2 договору №816 від 15.10.2015 під час виконання зобов`язань за цим договором Виконавець має низку прав для повної реалізації правової допомоги.
Порядок надання послуг, гонорар, сума договору визначена у розділі 3 вказаного договору.
Пунктом 3.1. договору №816 від 15.10.2015 передбачено, що надання послуг виконавцем здійснюється на підставі усного або письмового або електронного доручення (заявки) замовника. При поданні доручення (заявки) замовник надає виконавцю опис ситуації, що склалася, перелік документів для вивчення й опрацювання, а також викладає сутність своїх вимог. При цьому замовник зазначає: мету, яку вважає за необхідне досягти у зв`язку з ситуацією, що склалася; завдання, яке встановлено для виконання виконавцю; перелік документів, що надано виконавцю для вивчення та аналізу; строки, в які необхідно виконати це завдання.
Як зазначалося вище, відповідно до п. 3.3. вартість послуг за цим договором складає 2 500, 00 грн за 1 (одну) годину роботи адвоката.
Згідно із пунктами 5.1., 5.2. договору №816 від 15 жовтня 2015 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо цей договір продовжує свою дію після закінчення його строку та жодна із сторін за 1 місяць до закінчення строку дії договору не повідомила про свій намір припинити дію договору, тоді він автоматично продовжує свою дію протягом кожного наступного календарного року.
Отже, сторони не припинили дію зазначеного договору.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням всіх аспектів і категорії складності справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги час розгляду справи судом, наявність деталізації наданих послуг та, зважаючи на обсяг і зміст поданих суду процесуальних документів, слід прийти до висновку, що вимоги позивача у частині понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 46 250, 00 грн, так само як й витрати на сплату судового збору у розмірі 1 812, 00 грн є повністю доведеними й цілком обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню і стягненню з відповідачів судових витрат у рівних частках.
Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 906, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 23 125, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 906, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 23 125, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя С. В. Вовк