Ухвала

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 463/3579/17

провадження № 61-7165ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», в інтересах якого діє адвокат Юнко Марія Василівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (далі - ТОВ «Бальтазар») - адвокат Юнко М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у цивільній справі № 463/3579/17.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року складено 24 червня 2022 року.

Безпосередньо в касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки доданими до касаційної скарги документами підтверджено, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії оскарженого судового рішення.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ТОВ «Бальтазар» припинити господарську діяльність, будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3172 га за кадастровим номером :07:002:0167, власником якої є Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, в межах прибережної захисної смуги, яка знаходиться на відстані до 25 метрів включно від урізу води ставка - водойми на його (позивача) земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ТОВ «Бальтазар» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позов подано до суду у 2017 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 1 280 грн (із розрахунку (640 грн х 200%, де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Клопотання мотивоване посиланням на Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Доказів на підтвердження обставин передбачених частиною першою статті 136 ЦПК України заявником не надано.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 280 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 22 червня 2022 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ТОВ «Бальтазар» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович