Справа №286/3549/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши клопотання адвоката Барановської Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 серпня 2022 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року електронною поштою на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Барановської Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер, який міститься у матеріалах справи на а.с.50 т.1, адвоката Барановської Людмили Михайлівни, виданий на ім`я ОСОБА_1 для надання правничої допомоги у Овруцькому районному суді Житомирської області. Представником позивача Барановською Л.М. до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не долучено документу на підтвердження повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

Отже, повноваження адвоката Барановської Л.М. як представника позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, тому клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, ч.4 ст.183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Барановської Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні 26 грудня 2022 року в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді