Справа № 211/414/21
Провадження № 2/211/302/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2022 рокуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,

з участю: представника позивача Савчука С.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (далі ТОВ «Житлосервіс-КР») звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що позивачем з 01.07.2013 розпочато функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди та групи будинків та споруд, об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в тому числі по АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем наданих позивачем послуг за адресою АДРЕСА_2 , якому надавались вони в повному обсязі. Однак договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій ним з позивачем не укладено, що є порушення норм чинного законодавства, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Відповідач своєчасно та в повному обсязі кошти за надані послуги не сплачував, в результаті чого за період з травня 2018 року по грудень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 2 281,46 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості інфляційні витрати в сумі 211,18 грн. та 3% річних в сумі 146,18 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ТОВ "Житлосервіс-КР" первинні докумети, зокрема, але не виключно: видаткові та податкові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт або акти приймання виконаних робіт, договори, платіжні доручення, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості та ініші документи, за якими здійснено нарахування у період з 01 травня 2018 р. по 31 грудня 2020 р.

В судовому засіданні відповідач на своєму клопотанні наполягав, оскільки він не визнає позов, крім іншого з підстав не надання послуг позивачем, за які ТОВ "Житлосервіс-КР" нарахував заборгованість. Крім того, просив витребувати у позивача відомості про те, за що саме нараховано плату за жовтень та листопад 2019 року, оскільки в цей час , як заявляє сам позивач надання послуш вже було припинено.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так як документи, які просить витребувати відповідач можуть підтвердити обставини, які він довидить перед судом, суд вважає, що його клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно витребувати у позивача акти виконаних робіт або акти приймання виконаних робіт за період з 01 травня 2018 р. по 31 грудня 2020 р, а також витяги з договорів щодо надання послуг у будинку відповідача із зазначенням: реквізитів договорів (дати укладення, номер), найменування сторін та предмету договору , строк дії та відомостей на підствердження надання послуг саме щодо обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо решти документів, то суд вважає, що немає необхідності у їх витребування, так як не заявлено клопотання щодо проведення бухгалтерської експертизи, не має спору щодо сум нарахування, а відповідач оспорює саме факт не надання послуг позивачем. Також суд вважає необхідним задоволитит клопотання відповідача та зоов"язати позивача надати інформацію з приводу нарахованих сум заборгованості за жовтень, листопад 2019 року, оскільки позивач погоджується, що в цей період послуги не надавались, однак заборгованість нарахована.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» надати належно завірені копії наступних документів та інформацію:

- акти виконаних робіт або акти приймання виконаних робіт за період з 01 травня 2018 р. по 31 грудня 2020 р. (які стосуються обслуговування будинку АДРЕСА_1 ) ;

- витяги з договорів щодо надання послуг за період з 01 травня 2018 р. по 31 грудня 2020 р. у будинку АДРЕСА_1 із зазначенням: реквізитів договорів (дати укладення, номер), найменування сторін та предмету договору (яка послуга надається) , строк дії та відомостей на підствердження надання послуг саме щодо обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

- інформацію з приводу нарахованих сум заборгованості за жовтень, листопад 2019 року (вид послуги, перерахунок з приводу чого і якого періоду, пеня) у будинку АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 01 жовтня 2022 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Середня