Дата документу 25.07.2022 Справа № 337/6801/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6801/21 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження 22-ц/807/1680/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника Кустової Т.В., подав апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин, апелянт обґрунтовував тим, що під час ухвалення оскаржуваного рішення представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не був присутній, копію судового рішення отримав лише 21.06.2022 року, про що надав в якості доказу принт-скрін з програми «АСКОД».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Таким чином, аналіз викладеного свідчить про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин, а тому клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір.

В матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що наразі скаржник не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вказав жодних поважних підстав та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», скаржник не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вказане, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що скаржник відповідач по справі, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України», станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 гривень.

Ціна позову з яким ОСОБА_1 звернувся до суду складала 6626,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду із вказаним позовом (25.11.2021) становило 186 324,45 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі (1863,24*150%)= 2794,86 грн.

З01 січня 2022 року вступили в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення майнової шкоди.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року залишити без руху.

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2794,86 грн. зі сплатою на вказані реквізити, або надати докази щодо майнового стану, які свідчать про неспроможність сплатити судовий збір на момент подачі апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримської