Справа № 317/2949/22
Провадження № 2-о/317/148/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна) про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Запорізького районного суду Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин його з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та факту належності заповіту. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01.07.2007 ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після звернення до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, з`ясувалось, що прізвище заявника та його батька є відмінними, а саме спадкодавця « ОСОБА_4 », його сина «Польских». Даний факт не дає нотаріусу можливості перевірити родинні відносини між заявником та його батьком. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та дозволяє йому реалізувати своє право на оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

У зв`язку з викладеним, заявник був вимушений звернутися з зазначеною заявою до суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи заявник та його представник адвокат Стариченко М.П. до суду не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Кравченко О.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заяви не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 12.05.2021 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Долгове Новичихінського району Алтайського краю Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1152.

Як вбачається з заповіту, посвідченого 01.03.2007 секретарем Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Каніщевою А.М., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Долгове Новичихінського району Алтайського краю Російської Федерації, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 24.09.1980 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, « ОСОБА_5 » (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батьки» зазначені: «Батько» « ОСОБА_6 » (російською мовою), «Мати» « ОСОБА_3 » (російською мовою), актовий запис № 28.

Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно 22.01.1976 Долговською сільською радою Новичихінського району Алтайського краю, російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 07.10.1998 російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », українською мовою « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 13.03.1997 російською мовою зазначено « ОСОБА_5 », українською мовою « ОСОБА_1 ».

З довідки № 318, виданої 21.07.2021 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_2 постійно мешкав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 20.01.1999 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_8 (онука).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та дозволяє йому реалізувати своє право на відкриття спадкової справи після померлого батька.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) (заінтересована особа: приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна) (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.9) про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності заповіту, посвідченого 01.03.2007 секретарем Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Каніщевою А.М., реєстровий № 28 ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін