Справа № 366/1720/21
Провадження № 2/366/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника відповідача, адвоката Леляка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Леляка Я.О. про відновлення підготовчого провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, зобов`язання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, зобов`язання не чинити перешкод.

25.11.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

29.06.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відновлення підготовчого провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2021 року, ОСОБА_2 , будучи власником ТОВ «Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», продав корпоративні права зазначеного підприємства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі зазначеного ТОВ.

У клопотанні представник позивача посилається на те, що позов безпосередньо впливає на майнові права підприємства, останнє не мало можливості прийняти участь у судовому засіданні через процедуру зміни власників.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У клопотанні представник відповідача також зазначив, що позов безпосередньо впливає на майнові права підприємства, останнє не мало можливості прийняти участь у судовому засіданні через процедуру зміни власників. Крім цього, в нього є ряд документів, які зможуть підтвердити право власності підприємства на спірне майно. Ця обставина має значення для правильного вирішення питання по справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання та клопотання представника відповідача про його відновлення, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян