Справа № 755/9550/18
Провадження № 2/368/23/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки 1-а, ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила суд скасувати рішення державного реєстратора від 06.06.2018 року ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Пшеничне», Київська область про перехід права власності фізичній особі ОСОБА_2 , підстави виникнення права власності договір іпотеки, підставі внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41548363 від 11.06.2018 р. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання повторно не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що суд належним чином повідомляв сторону позивача про час та місце слухання справи, до суду не надійшла заява позивача та його представника про слухання справи в його відсутність, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 27.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Пшеничне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зобов`язано ОСОБА_2 до вступу рішення в законну силу не вчиняти дії з відчуження (зміни власника житлового будинку) житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2487 га за адресою АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи закінчений, тому суд вважає, що є підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки 1-а, ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.02.2019 року, якою зобов`язано ОСОБА_2 до вступу рішення в законну силу не вчиняти дії з відчуження (зміни власника житлового будинку) житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2487 га за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта