Справа №351/726/22
Номер провадження №2-о/351/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 . Заявниця проживала разом з бабусею, проте не була зареєстрована в житловому будинку. Після смерті останньої залишилось спадкове майно земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкоємцем за заповітом стала позивачка. Інших спадкоємців немає.

Заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявниця не надала доказів постійного проживання на час відкриття спадщини з спадкодавцем, а тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

З письмових заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 вели спільне господарство.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 18.11.2021 р. №585, виданої виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 числився земельний пай 1,06 га. згідно державного акта ІІ-ІФ №041708 вид. 29.12.2000 р. Шевченківською сільською радою в с. Зібранівка, який знаходився на праві особистої власності. На день смерті ОСОБА_2 вона проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуком- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онукою- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала.

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці с. Ганьківці, Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 12.01.2022 р. №57/02-31, виданої державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала с. Зібранівка, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа №15/2022 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №39 від 12.01.2022 внучки померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Ганьківці, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із бабою на час відкриття спадщини, що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із бабою ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ