Справа № 203/1588/22
Провадження № 2/0203/914/2022
УХВАЛА

24 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок, допущених у судових рішеннях, ухвалених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

23.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому позивач просить суд:

- визначити розмір аліментів, який буде стягуватись відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року, справа № 203/1392/13-ц, а саме: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02.06.2022 року до досягнення нею повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року, цивільну справу № 203/1588/22, провадження № 2/0203/914/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд під час складання повного тексту рішення суду від 24.11.2022 року та вивчення матеріалів справи виявив, що в резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 24.11.2022 року судом були допущені описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 24.11.2022 року та такі викладені в неправильній редакції:

«Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року, справа № 203/1392/13-ц, з 33% від усіх видів доходу (заробітку) на 1/4 (одну четверту) частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття», замість правильної їх редакції:

«Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року, справа № 203/1392/13-ц, з 33% від усіх видів заробітку (доходу) на 1/4 (одну четверту) частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття».

Оскільки вказано неправильно:

- прізвище, ім`я та по батькові дитини сторін: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача: « АДРЕСА_4 », замість правильної: « АДРЕСА_4 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у судовому рішенні дає суду підстави для висновку, що допущені описки мають технічний характер та необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 24.11.2022 року із зазначенням правильних прізвища, ім`я та по батькові дитини сторін: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача: « АДРЕСА_4 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в другий та третій абзаци рішення суду (вступна та резолютивні частини) від 24.11.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме:

- зазначити другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивні частини) від 24.11.2022 року в правильній редакції:

«Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року, справа № 203/1392/13-ц, з 33% від усіх видів заробітку (доходу) на 1/4 (одну четверту) частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття»,

замість їх неправильної редакції:

«Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року, справа № 203/1392/13-ц, з 33% від усіх видів доходу (заробітку) на 1/4 (одну четверту) частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва