РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/137/22

2/609/161/2022

06 грудня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участю:

представника позивача: адвоката, Сідорової І.А.

свідка: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни (далі треті особи) з вимогою про визнання заповіту недійсним.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Залісці Шумського району Тернопільської області, де і проживає на даний час.

30 жовтня 2017 року мати позивача ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті. Згідно із заповітом, що посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2295, мати заповіла позивачу, ОСОБА_2 , земельні ділянки загальною площею 1,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Залісцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області та зареєстровані за ОСОБА_4 згідно з державним актом на право власностi на земельну ділянку серії ТР № 039577 вiд 26 січня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11 сiчня 2022 року.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на зазначені вище земельні ділянки, які мати заповіла позивачу. Будучи спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, 11 січня 2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. iз заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, внаслідок чого нотаріусом зареєстровано спадкову справу № 68959512 (у нотаріуса № 6/2022), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 січня 2022 року.

Однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус позивачу не видав з огляду на те, що у Спадковому реєстрі містяться відомості про складений старостою Шумської міської ради 13 вересня 2021 року від імені матері позивача заповіт № 3-28 на користь іншої особи сестри позивача ОСОБА_3 .

Отримати копію вказаного заповіту позивачу не вдалося з огляду на нотаріальну таємницю, та надати оцінку цьому заповіту на предмет його відповідності формі та порядку посвідчення на даний час не може, проте вважає, що її мати не могла за день до своєї смерті так кардинально змінити свою думку щодо визначення кола своїх спадкоємців.

Так, мати позивача ОСОБА_4 до часу смерті проживала у належному їй житловому будинку у с. Залісці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, разом із дочкою (сестрою позивача) ОСОБА_3 . Між матір`ю та сестрою позивача завжди були неприязні стосунки, мати неодноразово жалілася, що ОСОБА_3 не доглядає її, не дає їй їсти, не займається її лікуванням, вселила без згоди матерi до батьківського будинку співмешканця, який за віком годиться її в сини, з приводу чого між матір`ю та сестрою завжди виникали конфлікти та непорозуміння.

Таким чином, позивач вважає, що складання заповіту 13 вересня 2021 року на користь відповідача не відповідало внутрішній волі її матері та наявні підстави для визнання цього заповіту недійсним.

Враховуючи наведене, позивач просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 13 вересня 2021 року старостою Залісцівського старостинського округу Шумської міської ради Вінічуком Анатолієм Никифоровичем, зареєстрований за № 3-28 від 13 вересня 2021 року, що складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідорова І.А. позов підтримала у повному обсязі та просила його задоволити з підстав викладених у позовній заяві, а також посилаючись на те, що заповіт, який посвідчений 13 вересня 2021 року старостою Залісцівського старостинського округу Шумської міської ради Вінічуком Анатолієм Никифоровичем складений за місцем проживання спадкодавця без вказаної відмітки у даному заповіті про причини складання заповіту поза межами приміщення сільської ради. Під час складання вказаного заповіту старостою старостинського округу не встановлено за яких причин спадкодавець забажала посвідчувати заповіт за місцем проживання та чи на час складання даного заповіту ОСОБА_4 була дієздатою, що свідчить про порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

4. Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні надав покази про те, що він являється старостою Залісцівського старостинського округу Шумської міської ради Тернопільської області та пояснив, що 13 вересня 2021 року на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 та просила приїхати до місця її проживання, щоб скласти заповіт, оскільки остання бажає заповісти своє майно на ту особу, яка її доглядає та буде доглядати до смерті. На прохання заповідача, вислухавши побажання останньої щодо її волевиявлення, ним в приміщенні Залісцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області було складено заповіт. В подальшому, цей заповіт був прочитаний в голос заповідачем вдома та підписано власноруч у його присутності. Окрім цього, свідок підтвердив, що ОСОБА_4 перебувала у свідомості, усвідомлювала свої дії і могла ними керувати та чітко висловила своє бажання щодо особи на яку буде складено заповітне розпорядження.

5. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності. Окрім цього, остання в заяві зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, вважає, що заповіт від 13.09.2021 р. посвідчений старостою с. Залісці Шумської міської ради Тернопільської області Вінічуком А.Н., зареєстрований в реєстрі за № 3-28 чинний і законний, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

6. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради не з`явився, однак в матеріалах справи наява заява про розгляд справи у їх відсутності.

7. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяна Віталіївна у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року було прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року. Постановлено витребувати у Шумської міської ради (вул. Українська, 59, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, 47101) копії таких документів:

- документів, на підставі яких старостою Залісцівського старостинського округу Вінічуком Анатолієм Никифоровичем вчинено нотаріальну дію - посвідчення заповіту, що складений 13 вересня 2021 року від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований за № 3-28;

- заповіту, посвідченого 13 вересня 2021 року старостою Залісцівського старостинського округу Вінічуком Анатолієм Никифоровичем, що складений від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрованого за № 3-28;

- відповідних аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, на яких міститься запис про здійснену реєстрацію нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_4 13 вересня 2021 року;

- відповідних аркушів алфавітної книги обліку заповітів, де міститься запис про посвідчення заповіту ОСОБА_4 ;

- документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, що долучені до примірника заповіту ОСОБА_4 , що залишився у справах органу місцевого самоврядування і сформований в наряд (справу).

Витребувати у приватного нотаріуса Хаблюк Тетяни Віталіївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 68959512 (у нотаріуса № 6/2022), що заведена 11 січня 2022 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2022 року підготовче засідання по справі відкладено на 01 квітня 2022 року та постановлено повторно витребувати у Шумської міської ради (вул. Українська, 59, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, 47101) копії відповідних аркушів алфавітної книги обліку заповітів, де міститься запис про посвідчення заповіту ОСОБА_4 .

10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката, ОСОБА_5 про витребування доказів - задоволено. Постановлено витребувати у Шумської міської ради Тернопільської області:

- оригінал заповіту, що складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28;

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради, де міститься запис про здійснену реєстрацію нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_4 13 вересня 2021 року за № 3-28.

Витребувати у Тернопільської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с. Залісці Кременецького (колишнього Шумського) району Тернопільської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з січня 2019 року по вересень 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката, ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Постановлено призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заповіті, що складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи виконано рукописний текст у графі "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради на аркуші, де міститься запис про посвідчення за № 3-28 від 13 вересня 2021 року заповіту ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката, ОСОБА_5 про виклик свідків - задоволено. Постановлено викликати в підготовче судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , жительку с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Залужжя Кременецького району Тернопільської області;

- ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року відновлено провадження у даній справі та постановлено продовжити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні 03 червня 2022 року.

12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено. Постановлено витребувати примірник заповіту, укладеного від імені ОСОБА_4 13.09.2021 р., котрий зберігається у матеріалах відкритої приватним нотаріусом Хаблюк Т.В. спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Витребувати реєстр нотаріальних дій Залісцівського старостинського округу з записом про укладення вказаного заповіту. Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

13. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року відновлено провадження у даній справі та постановлено продовжити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні 29 серпня 2022 року.

14. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2022 року за клопотання представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 19 вересня 2022 року.

15. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року за клопотання представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 05 жовтня 2022 року.

16. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни про витребування доказів - задоволено. Постановлено витребувати у КНП Шумської міської ради «Шумської міської лікарні» інформацію: чи перебувала впродовж 2021 року на лікуванні у КНП Шумської міської ради «Шумської міської лікарні» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Залісці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; якщо перебувала, то впродовж якого періоду, та з приводу яких захворювань. Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 26 жовтня 2022 року.

17. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2022 року, за клопотанням представника позивача судове засідання по справі відкладено на 06 грудня 2022 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

18. Згідно повторного свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_2 від 11.01.2022 р., що видане Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 .

19. Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 30.10.2017 р. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 2295, згідно якого земельні ділянки площею 1,89 га., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Залісцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0711, :01:001:0086, які їй належать на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ТР № 039577, виданого управління Держкомзему у Шумському районі 26 січня 2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 93, заповіла позивачу по справі.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49658158 від 30.10.2017 р. вищевказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру приватним нотаріусом Фаїз Н.П. за № 61466492.

20. Як вбачається із матеріалів справи, померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 13.09.2021 р. старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 3-28, згідно якого все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла відповідачу по справі ОСОБА_3 .

21. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66643715 від 29.09.2021 р. вищезазначений заповіт внесений до Спадкового реєстру 29.09.2021 р. Тернопільською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» за № 68388728.

22. Рішенням другої сесії восьмого скликання Шумської міської ради Тернопільської області від 24 грудня 2020 року № 48 «Про покладення обов`язків із вчиненням нотаріальних дій на старост Шумської міської ради» вирішили уповноважити старост, як посадових осіб органів місцевого самоврядування, вчинити нотаріальні дії передбачені частиною першою статті Закону України «Про нотаріат», які можуть вчиняти нотаріальні дії лише на території відповідних сіл, зокрема ОСОБА_1 в

АДРЕСА_3 . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68047301 від 11.01.2022 р. приватним нотаріусом Хаблюк Т.В. внесено до Спадкового реєстру реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за № НОМЕР_3 за заявою ОСОБА_2 від 11 січня 2022 року.

24. Відповідно до висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.08.2022 р. №333/334/22-22 проведеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи документів у даній справі, слідує, що підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту укладеного від імені ОСОБА_4 та посвідченого 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради за реєстровим номером № 3-28, а також підпис у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради на аркуші 11, де міститься запис за номером № 3-28 про посвідчення вказаного заповіту, виконано рукописним способом, без попередньої підготовки до їх виконання та використання технічних засобів відтворення. Підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту укладеного від імені ОСОБА_4 та посвідченого 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради за реєстровим номером № 3-28, а також підпис у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради на аркуші 11, де міститься запис за номером № 3-28 про посвідчення вказаного заповіту (всього 3 підписи) виконані ОСОБА_4 .

25. Згідно із інформаційного листа наданого КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» від 18.10.2022 р. № 1523 не вбачається, що ОСОБА_4 хворіла на таку хворобу, яка позбавляла її можливості на момент підписання оскаржуваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІV. Оцінка Суду.

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

27. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

28. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

29. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

30. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

31. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

32. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

33. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

34. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

35. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

36. Із ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

37. Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

38. У відповідності до ч. 1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

39. В силу вимог ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

40. Стеттею 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

41. Частинами 1-3 статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 30.10.2017 р. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 2295, згідно якого земельні ділянки площею 1,89 га., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Залісцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0711, :01:001:0086, які їй належать на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ТР № 039577, виданого управління Держкомзему у Шумському районі 26 січня 2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 93, заповіла позивачу по справі.

Однак, 13.09.2021 р., померла ОСОБА_4 змінила своє заповітне розпорядження, призначивши спадкоємцем усього належного їй майна ОСОБА_3 склавши новий заповіт, який посвідчений старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 3-28.

42. Стаття 1257 ЦК України передбачає, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Визнання заповіту недійсним із мотивів розширеного розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у частині першій статті 1257 ЦК України, порушує принцип свободи заповіту. За відсутності дефектів волі та волевиявлення заповідача при складанні і посвідченні заповіту кваліфікація останнього як недійсного з підстав, що прямо не передбачені ані цією статтею, ані взагалі нормами глави 85 ЦК України, по суті скасовує вільне волевиявлення заповідача без можливості виразити свою волю шляхом складання іншого заповіту у зв`язку з його смертю.

43. Формальне визнання заповіту недійсним та розуміння наслідків його недійсності як порушення норми нотаріального законодавства позбавляє особу, яка набула у власність майно в порядку спадкування, права мирного володіння своїм майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). А в разі, якщо особа мала його набути, то - правомірного очікування цього.

44. Практика Європейського суду з прав людини виходить із принципу співрозмірності наслідків порушення закону. Про це, наприклад, йдеться в рішенні у справі «Сьорінг проти Сполученого Королівства» (1989 рік), де зазначається, що «в основі всієї Конвенції лежить пошук справедливого балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами щодо захисту основних прав індивіда».

45. Відповідно до роз`яснень ВСС України, викладених в листі від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, виконкому місцевої ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним, якщо судом буде встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним.

46. За постановою КЦС ВС від 25 березня 2020 року у справі № 303/5126/18 дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

47. У відповідності до пункту 1 частини другої статті 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, вчиняють, зокрема, такі нотаріальні дії, як посвідчення заповітів.

Наведена вище норма закону містила пряму вказівку щодо покладення на посадових осіб виконавчих комітетів сільських рад, у випадку відсутності у такому населеному пункті нотаріусів, повноважень на вчинення нотаріальних дій.

48. Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

49. Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 зазначеного Закону вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, визначено одним із делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

При цьому делегованими повноваженнями є повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад (стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

50. Виходячи із вищевикладеного, положень Закону України «Про нотаріат» у відповідній редакції, суд зазначає, що вчинення нотаріальних дій посадовою особою, якою, в тому числі є його староста с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, у випадку відсутності у населеному пункті нотаріуса, є здійсненням відповідним органом місцевого самоврядування (від імені якої діє її посадова особа) делегованих повноважень, наданих їм в силу прямої норми закону.

51. Заповіт на підставі ст. 1251 ЦК України було посвідчено посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області Вінічуком А.Н., який має відповідні повноваження відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно рішення другої сесії восьмого скликання Шумської міської ради Тернопільської області від 24 грудня 2020 року № 48 «Про покладення обов`язків із вчиненням нотаріальних дій на старост Шумської міської ради».

52. Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року в справі № 397/1396/19 сформував правовий висновок, згідно якого технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення.

53. Таким чином, суд вважає, що заповіт було складено в письмовій формі із зазначенням часу, місця його складання, підписано особисто заповідачем, що підтверджується висновком експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.08.2022 р. №333/334/22-22 та посвідчений уповноваженою на те особою.

Позивач не надала суду жодних доказів того, що спадкодавець на момент підписання оскаржуваного заповіту перебувала в стані, який перешкоджав їй розуміти значення своїх дій та керувати ними. Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що ОСОБА_4 під час підписання заповіту 13.09.2021 р. перебувала у свідомості, усвідомлювала свої дії і могла ними керувати та чітко висловила своє бажання щодо особи, на яку буде складено заповітне розпорядження.

54. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

55. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

56. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

57. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

58. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із матеріалів справи, судом не вбачається, що ОСОБА_4 хворіла на таку хворобу, яка позбавляла її можливості на момент підписання оскаржуваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У свою чергу, позивач та її представник під час судового розгляду не клопотали про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Інших доказів про те, що ОСОБА_4 у момент складання оскаржуваного заповіту не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними суду не надано. Допущені недоліки при складанні заповіту не є суттєвими, і вони не можуть бути наслідком визнання заповіту недійсним. Форма заповіту відповідає загальним вимогам, які ставляться до форми заповітів в ст.1247 ЦК України, а суду не надано доказів, які б підтверджували, що вчинення спірного заповіту ОСОБА_4 не було вільним та не відповідало її волі.

59. Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов позивача не підлягає до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

60. Позивачем при подачі позову було сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору. Так як, у задоволенні позову відмовлено, то, у відповідності до норм ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 203, 215, 1247, 1257 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання заповіту, посвідченого 13 вересня 2021 року старостою Залісцівського старостинського округу Шумської міської ради Вінічуком Анатолієм Никифоровичем, зареєстрованого за № 3-28 від 13 вересня 2021 року, що складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним відмовити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька. АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумська міська рада, місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяна Віталіївна, місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 36/2, Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович