Справа № 168/492/21
Провадження № 2/168/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Чапка В.В., ОСОБА_3 з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (справа № 168/565/21, провадження № 2/168/250/21) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (справа № 168/492/21, провадження № 2/168/226/21) та об`єднано в одне провадження.

До суду надійшла спільна заява сторін у справі № 168/492/21 про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають та не заперечують, що у власність ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , переходить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 .

2.Як відшкодування вартості 1/2 частки належної ОСОБА_2 у праві на спадщину у будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 сплачує на користь останнього 40 000,00 грн. в день затвердження мирової угоди.

3. ОСОБА_3 не заперечує проти укладення вказаної мирової угоди, адже визнає, що спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , не приймав та претензій щодо спадкового майна не має.

Сторони підтверджують, що укладенням мирової угоди прав та обов`язків нічиїх, в тому числі і ОСОБА_3 порушено не буде.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що мирова угода та постановлена ухвала судом є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 .

Сторони у подальшому не мають претензії майнового характеру одна до одної.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у за їх відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи та зміст мирової угоди, дійшов висновку про наявність передбачених підстав для затвердження угоди та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.4 ст.200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, входить житловий будинок, збудований у 1974 р., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у якому він до дня своєї смерті постійно проживав і був зареєстрований. Вказаний будинок збудований у сільській місцевості і зареєстрований у погосподарській книзі сільської ради, а тому є підстави вважати, що він прийнятий в експлуатацію і не є самовільним будівництвом та належав спадкодавцю (а.с. 11-12).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця (а.с. 10, 35).

ОСОБА_4 на день смерті проживав разом із позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 (а.с. 11).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позов ОСОБА_2 у встановлені законом строк та порядку подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 32-33) та на частину майна отримали свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса (а.с. 47).

Відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , який також є сином спадкодавця ОСОБА_4 , з спадкодавцем на день його смерті не проживав, заяви про прийняття спадщини після його смерті нотаріусу не подавав.

ОСОБА_3 - матір учасників у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався (а.с. 11).

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, немає.

З огляду на вказане, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позов ОСОБА_2 , як діти спадкодавця, є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Постановою нотаріуса від 31.01.2022 р. позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 70).

Наведені обставини справи підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 111/2007 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 31-43), з яких також встановлено, що інших спадкоємців, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , немає, свідоцтва про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця у рівних частках видані також позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За таких обставин справи, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода заснована на добровільних взаємних поступках, її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.10.2021 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у цивільній справі №168/492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідно до умов якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 .

2. Як відшкодування вартості 1/2 частки належної ОСОБА_2 у праві на спадщину у будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 сплачує на користь останнього 40 000,00 грн. в день затвердження мирової угоди.

3. ОСОБА_3 не заперечує проти укладення вказаної мирової угоди, адже визнає, що спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , не приймав та претензій щодо спадкового майна не має.

Сторони підтверджують, що укладенням мирової угоди прав та обов`язків нічиїх, в тому числі і ОСОБА_3 порушено не буде.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що мирова угода та постановлена ухвала судом є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 .

Сторони у подальшому не мають претензії майнового характеру одна до одної.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалу складено 15.07.2022 р.

Суддя О. Й. Хаврона