Справа №639/5566/20
Провадження №2/639/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Карбовської М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса КМНО Анохіну В.М., в якому просить суд витребувати у відповідачів з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П`ятою ХДНК 21.05.2004 р, р.н. 1-439, шляхом: - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 28551504 від 02.03.2016 року, приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. на право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, на квартиру АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності є заочне рішення, справа № 639/9536/14-ц від 31.03.2015 року; - визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: 04-24/10-16, виданий 24.10.2016 р., видавник: ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс»/Подвезько Л.Ф., , що був підставою виникнення права власності ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 ; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32213702 від 04.11.2016 року, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ, на право власності ТОВ «Агентство нерухомості Естей-Сервіс».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 30.11.2022 року учасники справи не з`явились, позивач подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачі та третя особа повідомлені про день і час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не сповістили, однак представник відповідача ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс» подав відзив із запереченнями проти позову та заяву про застосування строків позовної давності, а також ряд доказів, які залучені до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс» подана заява про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року у цивільній справі №639/2758/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», Приватного нотаріуса КМНО м. Київ Анохіної Вікторії Михайлівни про скасування права власності та визнання його за іншою особою залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та заяви по суті справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В даному випадку по цивільній справі №639/2758/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», Приватного нотаріуса КМНО м. Київ Анохіної Вікторії Михайлівни про скасування права власності та визнання його за іншою особою не прийнято рішення або ухвала про закриття провадження у справі, а винесена ухвала про залишення позову без розгляду. Крім того зазначений позов подано ОСОБА_1 до інших відповідачів і з іншими вимогами, ніж у справі, що зараз розглядається. За таких умов суд не знаходить передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі та задоволення відповідного клопотання представника відповідача ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 18.01.2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова