Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3330/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить 4/6 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняв її син ОСОБА_4 (чоловік позивачки), оскільки своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оформити спадкове майно на себе він не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У власності ОСОБА_4 також перебувала 1/6 частина вищевказаного будинку.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої: ОСОБА_2 , який не заперечує, щодо визнання за позивачкою спадкового майна. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на частину вказаного будинку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 10.04.2007 року виконкомом Сасівької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №8 (а.с.29). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 4/6 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10). Інша частина будинку в рівних долях (по 1/6 на кожного) належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.13-14), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 194 376 грн. (а.с.12).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №153/01-16 від 21.07.2022 року (а.с.21), встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена незакінчена спадкова справа №231/2007, копія якої долучена до матеріалів справи.

Родинні зв`язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7), де ОСОБА_3 та ОСОБА_5 записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Інші спадкоємці, а саме син спадкодавиці: ОСОБА_2 , хоч і подав заяву про прийняття спадщини (а.с.22), однак спадкове майно не переоформив на себе, а в судовому засіданні відмовився від його прийняття.

Чоловік померлої ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30).

Заповіт спадкодавцем не складався.

09.08.2007 року ОСОБА_4 подав до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за матір`ю, ОСОБА_3 (яка долучена до матеріалів справи). Дана обставина свідчить про прийняття ОСОБА_4 вищевказаного спадкового майна.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.12.2019 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №357 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/6 частина (успадкована ним за батьком (а.с.11)) та 4/6 частини (успадкована за матір`ю) житлового будинку в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.13-14), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 194 376 грн. (а.с.12).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №153/01-16 від 21.07.2022 року(а.с.21), встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 21.07.2022 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкоємцем та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 05.11.1973 року (а.с.8), де ОСОБА_4 записаний чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інші спадкоємці, а саме рідний брат спадкодавця: ОСОБА_2 , не заперечує проти визнання права власності за позивачем, про що подав відповідну заяву.

Мати померлого ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько померлого ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заповіт спадкодавцем не складався.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копій свідоцтв про прийняття спадщини, копії незавершеної спадкової справи, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 31.05.2022 року тобто після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку частина житлового будинку підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки наданої депутатом Виноградівської міської ради Зеленяк К., ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 31.05.2022 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 4/6 частин домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 194 376 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на 4/6 частин домоволодіння до якого входить: житловий будинок (загальна площа 125,7 кв.м., житлова площа 79,4 кв.м), сарай, корівник, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на суму 129 584 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 295 грн. 84 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба