Справа № 345/1326/22
Провадження № 6/345/57/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Калуської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 345/1326/22, -

в с т а н о в и в:

Калуська міська рада звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить визнати виконавчий лист, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області №345/1326/22 від 17.10.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.07.2022 року зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2021 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідно до вимог ст. 128 ЗК України. 10.01.2022 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині вказаного судового рішення.

Проте 17.10.2022 року судом видано виконавчий лист, відповідно до якого Калуську міську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2021 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування АДРЕСА 1 та прийняти рішення у відповідно до вимог ст. 128 ЗК України.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання вказаного судового рішення, до якого було додано оригінал вказаного виконавчого листа. 19.10.2022 року за наслідками розгляду вказаної заяви старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70107296.

Представник відповідача вважає, що виконання Калуською міською радою судового рішення у справі №345/1326/22 згідно виконавчого листа від 17.10.2022 року є неможливим, оскільки місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0026 є АДРЕСА_1 , а не «АДРЕСА_1». За таких обставин представник відповідача просить визнати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник Калуської міської ради подала заяву про розгляд справи без її участі.

З відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що відповідно до норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.07.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2021 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідно до вимог ст. 128 ЗК України. На підставі вказаного рішення 17.10.2022 року Калуським міськрайонний судом було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №70107296 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №345/1326/22 від 17.10.2022 року.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Покликання заявника на те, що у виконавчому листі №345/1326/22 від 17.10.2022 року допущено помилці у частині вказівки місця знаходження земельної ділянки, є безпідставними та не заслуговують на увагу. Так, з долученої до матеріалів справи копії вказаного виконавчого листа вбачається, що даний виконавчий документ повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в повній мірі містить виклад резолютивної частини рішення суду від 27.07.2022 року.

Обставин, які б породжували підстави вважати видачу виконавчого документа помилковим, з матеріалів справи не вбачається. Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа №345/1326/22 від 17.10.2022 року таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Отже, вимоги заяви належно не обґрунтовані та не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78,81, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Калуської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 345/1326/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя