Справа № 185/3982/22
Провадження № 2-о/185/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт його перебування в трудових відносинах з Четвертим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби на посадах: виконуючого обов`язки командира загону на умовах контракту з 11 жовтня 2011 року по 22 грудня 2011 року, командира загону на атестованій посаду по Списку 1 з 23 грудня 2011 року по 11 листопада 2014 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, йому було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, а саме не зараховано період роботи у Четвертому воєнізованому гірничорятувальному загоні управління вугільної промисловості, на умовах контракту, командиром загону з 11.10.2011 року по 11.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю печатки підприємства та уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу. Оригінали первинних документів Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону зберігаються в архіві підприємства на тимчасово окупованій території у м. Луганську, у зв`язку з чим він не може надати уточнюючу довідку про підтвердження роботи, у зв`язку з цим він змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В частині 1 статті 315 ЦПК України зазначено перелік справ про встановлення фактів, які розглядають суди.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2011 року по 11.11.2014 року працював у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні ДВГРС, а саме: 11.10.2011 року був призначений по переведенню, на умовах контракту, в.о. командира загону (наказ 174к від 11.11.2011 р.); 23.12.2011 року призначений командиром загону на атестовану посаду по Списку 1 (наказ 225к від 30.12.2011 р.); 11.11.2014 року звільнений по переведенню до 8 воєнізованого гірничорятувального загону (наказ №107к від 05.11.2014 р.).

Однак, вищевказані записи про роботу ОСОБА_1 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні ДВГРС не засвідчені підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок ведення трудових книжок та їх оформлення визначеного Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, де визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником після видання наказу (розпорядження).

Згідно п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Постановою № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній або у таких випадках, коли в трудовій книжці містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Оригінали первинних документів Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону зберігаються в архіві підприємства на тимчасово окупованій території у м. Луганську, у зв`язку з чим заявник не може надати уточнюючу довідку про підтвердження його роботи у Четвертому воєнізованому гірничорятувальному загоні, а також належним чином засвідчити підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрівзаписи у трудовій книжці про роботу ОСОБА_1 у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні ДВГРС.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу командира Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону ОСОБА_2 від 10.10.2011 року за № 114к, звільнено зі служби ОСОБА_1 , таб. № 6 першого заступника командира загону, 10.10.2011 року по переведенню в 4 ВГРЗ, п. 5 ст. 36 КЗпП України, контракт з ОСОБА_1 від 01.05.2005 року № 425 розірвано достроково.

На підставі наказу начальника Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби ОСОБА_3 від 10.10.2011 року за № 169-к ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням командира 4 ВГРЗ ОСОБА_4 , призначено виконуючим обов`язки командира 4 ВГРЗ з 11 жовтня 2011 року на умовах укладеного з ним контракту. Встановлено ОСОБА_1 старшу групу 5 службову категорію воєнізованого складу.

На підставі наказу начальника Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Смоланова С.М. від 23.12.2011 року за № 224-к ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки командира Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону (4 ВГРЗ), призначено на посаду командира Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону (4 ВГРЗ) з 23 грудня 2011 року.

На підставі наказу начальника Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Смоланова С.М. від 05.11.2014 року за № 107-к ОСОБА_1 , командира 4 ВГРЗ, звільнено по переведенню до 8 ВГРЗ (п. 5 ст. 36 КЗпП України) 11 листопада 2014 року, розірвавши з ним достроково контракт № 382 від 10.10.2011 року.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що, як наслідок, не може бути підставою для позбавлення працівника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно з 11.10.2011 року по 11.11.2014 року працював у 4 воєнізованому гірничорятувальному загоні ДВГРС на посадах в.о. командира загону та командиром загону, тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування у трудових відносинах, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення і призначення пенсії та останній позбавлений можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з Четвертим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби на посадах: виконуючого обов`язки командира загону на умовах контракту з 11 жовтня 2011 року по 22 грудня 2011 року, командира загону на атестованій посаді по Списку 1 з 23 грудня 2011 року по 11 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Суддя В.М. Бондаренко