Справа № 575/47/22
Провадження № 2/575/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 18 січня 2022 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ленінградській області Російської Федерації помер його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Солдатське Великописарівського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 2,483 га та 0,447 га, яку він фактично успадкував але юридично не оформив після смерті їх матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя брат заповіту не складав, інші спадкоємці за законом відсутні. Через свого представника він звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак, йому у вчиненні нотаріальних дій відмовлено у зв`язку з пропущенням строку. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. На час смерті спадкодавця та відкриття спадщини, він не мав на руках оригіналу правовстановлюючого документу на майно, ні родових документів брата, що доводили б їхні родинні стосунки, оскільки всі документи знаходились в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, а брат помер в Ленінградській області Російської Федерації. Крім цього позивач мешкає в Російській Федерації, про смерть брата йому стало відомо від посторонніх осіб через тривалий час після його смерті. В зв`язку з політичними стосунками між Україною та Російською Федерацією позивач не мав змоги приїхати на територію України для прийняття спадщини за законом. Тому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача Панов О.І., який діє відповідно до довіреності /а.с. 18/ у підготовче засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 48/.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, відзив подавати не має наміру, заперечень проти позову не має /а.с. 32/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трубніковий Бір Тоснянського району Ленінградської області РФ, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с. 7/.

Відповідно до довідки Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради від 10 січня 2022 року за № 03, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був постійним мешканцем с. Солдатське Охтирського (Великописарівського) району Сумської області, тимчасово перебував в с. Трубніковий Бір Тоснянського району Ленінградської області РФ, де і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один /а.с. 8/.

Мати позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Москва РФ, на день смерті була постійним мешканцем с. Солдатське Охтирського (Великописарівського) району Сумської області, тимчасово перебувала в м. Москва РФ, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею був зареєстрований її син, ОСОБА_3 , який після смерті матері фактично прийняв спадщину але юридично її не оформив /а.с. 13-14/.

Позивач є рідним братом померлого, тобто спадкоємцем за законом другої черги, родинні відносини підтверджені /а.с. 11-12/.

Державний нотаріус Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. 28 грудня 2021 року надала позивачу письмову відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 через пропущення встановлених законом строків звернення /а.с. 9/.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заповіт від його імені відсутній, спадкова справа після його смерті не реєструвалася /а.с. 29/.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заповіт від її імені відсутній, спадкова справа після її смерті не реєструвалася /а.с. 45-46/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата сплив ІНФОРМАЦІЯ_5 , а позов до суду він пред`явив 18 січня 2022 року.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в зв`язку з юридичною необізнаністю, та тим, що позивач мешкає в Російській Федерації, про смерть брата йому стало відомо від сторонніх осіб через тривалий час після його смерті. В зв`язку з політичними стосунками між державами позивач не мав змоги приїхати на територію України для прийняття спадщини за законом. Оскільки інші спадкоємці цю спадщину не прийняли, спадщина відумерлою не визнана, суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РФ, адреса для листування: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації код НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 / - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трубніковий Бір Тоснянського району Ленінградської області Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова