Справа №760/511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2019 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Пятої Київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

11.05.2019 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р., витребувано з П`ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та витребувано з Київського державного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 №2/2012 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калініченко І.І.

19.09.2019 до суду з П`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової № 672/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.10.2019 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.03.2021 до суду з Київського державного нотаріального архіву надйшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_4 №2/2012 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калініченко І.І.

Так, позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв/клопотань від позивач до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в судові засідання призначені на 15.06.2021, 05.08.2022 та 09.12.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, що повернулися на адресу суду, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача до суду також не надійшло.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, сторона позивача систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач, будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, двічі поспіль не з`явився в судові засідання0, розгляд справи без участі позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 128, 131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.