Справа № 569/3107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Рівне клопотання представника відповідача адвоката Кхатера Ф.Е. про закриття провадження у цивільній справі № 569/3107/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший промінь 7Б " про визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший промінь 7Б ", просив визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об"єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 03 жовтня 2019 року, оформлене протоколом № 2 , у частині встановлення суми внесків на управління (утримання) будинком у розмірі 2,90 грн. за 1 кв. м. загальної площі нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що установчими зборами за адресою АДРЕСА_1 від 27 вересня 2019 року створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший промінь 7Б» . Він є власником нежитлової площі у будинку АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2019 року загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Промінь 7Б», оформленого протоколом № 2 затверджено розмір суми внесків на управління (утримання) будинком у розмірі 2,90 грн. за 1 кв. м. загальної площі нежитлового приміщення.

Зазначав, що затверджений протоколом від 03 жовтня 2019 року № 2 тариф є необґрунтованим, а утримання ОСББ додаткової плати, яка не спрямовується на фактичне обслуговування будівлі заборонене.

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25 травня 2022 року представник відповідача адвокат Кхатер Ф.Е. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає в порядку цивільного судочинства. Одночасно просив розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання адвоката Кхатера Ф.Е. про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою та сьомою статті 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи шляхом встановлення необгрунтованого розміру суми внесків на управління (утримання) будинком у розмірі 2,90 грн. за 1 кв. м. загальної площі нежитлового приміщення.

Отже, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Такий висновок викладено Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 19 січня 2022 року в справі № 201/5062/18.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Отже, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Таким чином, виходячи зі змісту та підстав поданого клопотання, ураховуючи, що спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Позивачу слід роз`яснити, що цей спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кхатера Ф.Е. про закриття провадження у цивільній справі № 569/3107/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший промінь 7Б " про визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів об"єднання співвласників багатоквартирного будинку задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший промінь 7Б " про визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів об"єднання співвласників багатоквартирного будинку - закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г Кучина