У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 Справа №607/15081/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подану заяву вмотивовує тим, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки не отримував листів від Тернопільського міськрайонного суду, а тому причини його неявки до суду є поважними.

Крім цього, вказав на необґрунтованість та невмотивованість рішення, оскільки суд при ухваленні рішення взяв до уваги розрахунок заборгованості за яким відповідачу нарахована заборгованість: 21512,28 грн. з яких: 9787,67 заборгованість за основною сумою боргу, 3166,30 грн. заборгованість за процентами та комісією, 8558,31 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документ, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», зокрема належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором є виписка за рахунками, в той час як надані позивачем документи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Із вказаних підстав відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 11 травня 2017 року у справі №607/15081/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, вказавши, що подану заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Подав письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2017 року, в яких вказав, що відповідач не навів поважних причин неявки в судове засідання, в той час як судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи за зазначеною відповідачем у кредитному договорі адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивач вказав, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про недоведеність обставин позивачем та не підтвердження своїх вимог належними доказами, зокрема посилається на правові висновки ВСУ, згідно яких належними доказами наявності заборгованості є виписка по рахунку, а також зазначає, що подані відповідачем докази не є належними доказами та за ними не можливо встановити наявність заборгованості та її розмір. Вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» категорично не погоджується з позицією ОСОБА_1 , оскільки позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву в якості письмових доказів наступні документи: копію кредитного договору з додатками; меморіальний ордер про перерахування кредитних коштів позичальнику; копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача; копію виписку по особовому рахунку відповідача; копію розрахунку заборгованості по кредитному договору. Тому вказують, що відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або висновок експерт, складений на його замовлення.

При вирішенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі №607/15081/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №300/4754ACLAPT6 від 29 березня 2013 року у розмірі 21512 (двадцять одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 28 коп.; стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, оскільки йому надсилалась судова повістка про виклик до суду за адресою місця реєстрації останнього та адресою, яка вказувалася ним у кредитному договорі та заяві-анкеті.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо необґрунтованості та невмотивованості рішення суду, зокрема те, що суд при ухваленні рішення взяв до уваги розрахунок заборгованості за яким відповідачу нарахована заборгованість. Суд зазначає, що при поданні позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подано кредитний договір №300/4754ACLAPT6, додаток № 1 графік платежів до кредитного договору, виписку по особових рахунках ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за договором кредиту (позичальник ОСОБА_1 ), меморіальний ордер.

Суд вказує, що будь-яких достатніх, допустимих та належних доказів того, що розмір заборгованості боржника був відмінним або меншим від того, який стягнутий заочним рішенням, сторона відповідача суду не надала.

Суд також вважає, що заявником у заяві не зазначено жодного посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи в інший спосіб.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Крім того, у відповідності до частини четвертої ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити заочне рішення в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич