Справа № 309/2347/22
Провадження № 2/309/462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Хустська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особи: виконавчий комітет Хустської міської ради, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_3 здійснити перебудову гаража відповідно до встановлених будівельних норм, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вартість відновлювального ремонту за пошкодження літньої кухні літ. «б» по АДРЕСА_1 внаслідок будівництва гаража за адресою АДРЕСА_2 , прилеглого до неї, розрахованого згідно проведеної судової будівельно- технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для справи. Посилається на те, що оскільки в даному випадку в позовній заяві ставиться питання щодо зобов`язання відповідачки здійснити перебудову гаража до встановлених будівельних норм та акцентується увага на порушеннях норм будівельного законодавства з боку відповідачки, що призвело до пошкодження майна позивача, то слід призначити судову будівельно-технічну експертизу. Окрім цього необхідно встановити розмір нанесеної діями відповідачки через самочинне будівництво шкоди майну позивача.

Відповідачка та представник третьої особи, в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, тому по даній справі слід призначити проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород вул.. Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

- Чи відповідає проекту і вимогам державних будівельних норм будівля гаража за адресою АДРЕСА_2 ? Якщо ні, то які є відступи від ДБН? Чи можна провести його перебудову для приведення його у відповідність до вимог державних будівельних норм? Які саме необхідно провести будівельні роботи?

- В якому стані на момент проведення експертизи знаходиться будівля літньої кухні літ «Б» за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо відбулося її пошкодження, то внаслідок чого? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 через забудову гаража за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи 309/2347/22- 2/309/462/22.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.