Справа №:755/2269/22
Провадження №: 2/755/2818/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участі секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійним договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобіля «Mercedes - Benz S 350» держ. номер НОМЕР_1 від 19.08.2021 р., що укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійним договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобіля «Mercedes - Benz S 350» держ. номер НОМЕР_1 від 05.01.2022 р., що укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «КАР Інвест Україна».

- витребувати автомобіль «Mercedes - Benz S 350» держ. номер НОМЕР_1 у ТОВ «КАР Інвест Україна» на користь позивача.

Свої вимоги позивач обгрунтовує, що за життя вказаний транспортний засіб «Mercedes - Benz S 350» держ. номер НОМЕР_2 належав її сину ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті спадкодавця було встановлено, що спірний транспортний засіб було переєстровано на підставі договорів купівлі - продажу від 19 серпня 2021 р. де продавцем виступала ФОП ОСОБА_3 а покупцем ОСОБА_6 та 5 січня 2022 р. де вже продавцем виступав ОСОБА_6 а покупцем ТОВ «КАР Інвест Україна».

В судове засідання позивачем подано клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві належним чином завірених копій документів, що були надані до регіонального сервісного центру на підставі яких були укладені оспорювані договори купівлі -продажу.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, але одночасно пояснив, що вказані документи відповідач не може надати на адресу суду, так - як документація ТОВ «КАР Інвест Україна`у зв`язку з військовими діями на території України вивезена за межі тенриторії України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов всиновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 222, ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`яти Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві ( м.Київ, вул. Лук`янівська, буд.62) надати на адресу суду належним чином завірені копії документів ( заяви, доручення, договори, копії паспортів та ін.) на підставі яких було укладено договір купвлі - продажу транспортного засобу «Mercedes - Benz S 350» vin- код НОМЕР_4 від 19.08.2021 р., що укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та від 05.01.2022 р., що укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «КАР Інвест Україна».

Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: