Справа № 362/6230/17
Провадження № 2/362/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Шаблій Т.С., Сілецької С.О., Неділько А.С., Яренко Н.М., Шмагун М.С.,

представників позивача - Цицюри В.І., ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Сулими І.В., Сажієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Міністерства оборони України до Глевахівської селищної ради Київської області, виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 30.11.2015 р. за № 144; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 р. Глевахівською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 з 23.05.2011 р. перебувала на обліку в Київському КЕУ для подальшого розподілу відповідно до вимог чинного законодавства, тобто є власністю Міністерства оборони України, а тому дії виконавчого комітету Глевахівської селищної ради щодо передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаної квартири у власність є такими, що порушують права позивача, які підлягають судовому захисту.

29.01.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

21.05.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів Глевахівської селищної ради Київської області, виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області, будучи належно повідомленим, до суду не з`явився, правом на подачу відзиву та процесуальних заяв не скористався, причини поважності не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належно повідомленими, до суду не з`явилися, правом на подачу відзиву та процесуальних заяв не скористалися, причини поважності суду не повідомили.

Представник третьої особи Сажієнко І.О. проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 р. на підставі договору іпотеки, 379, 21.02.2011, засвідченого приватним нотаріусом Падалка Р.О. Київського міськнотокругу, за Міністерством оброни України зареєстровано загальнодержавне право на квартиру АДРЕСА_1 , що засвідчено Витягом про державну реєстрацію прав № 29727800 від 20.04.2011 р.

23.05.2011 р. актом № 11-ЦТУКБ/15, укладеним між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, квартиру АДРЕСА_1 передано на підставі Наказу Міністра оборони України № 224 від 26.04.2006 на виконання умов Договору № 227/ДБК-301ППЗ від 08.02.2011 р. та укладеного договору іпотеки від 21.02.2011 р. (зареєстрованого в реєстрі за № 279) до Київського квартирно - експлуатаційного управління.

Згідно Інформаційної довідки № 958143568 від 30.08.2017 р. квартира АДРЕСА_1 на загальнодержавній форми власності належить Міністерству оброни України.

30.11.2015 р. рішенням № 144 виконавчого комітету Глевахівської селищної ради передано у приватну спільну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (надалі - квартира) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також вирішено видати останнім свідоцтво про право власності.

09.12.2015 р. в смт. Глеваха Київської області селищним головою В.В.Жеребцовим видано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету від 30.11.2015 № 144.

19.12.2018 р. представником Глевахівської селищної ради Семенковим М.В. на виконання ухвали суду від 19.10.2018 р. про витребування документів, суду надано наявні копії, з огляду яких:

Підставою для прийняття виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради такого рішення, з огляду матеріалів, наданих представником Глевахівської селищної ради Семенковим М.В., є заява, зареєстрована 17.11.2015 р. ОСОБА_2 керівнику органу приватизації від неї, як наймача квартири про оформлення передачі в особисту (спільну, сумісну, часткову) власність одноквартирного будинку, що вона займає разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами та має встановлену ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» пільгу по безоплатній передачі житла (надалі - заява).

Додатком до заяви зазначено довідку про склад сім`ї та займані приміщення будинку, будівлі, споруди на прибудинковій території; документ, що підтверджує право на пільгу по безоплатному одержанню у власність житла. Надані суду документи містять довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, що не має ані дати видачі, ані номеру реєстрації такої. Документ, що підтверджує право відповідачів на пільгу по безоплатному одержанню у власність житла, суду не надано. Натомість надано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі № 362/3044/15-а, якою зобов`язано Управління державної міграційної служби України в Київської області зареєструвати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі. Інших доказів правомірності надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність квартири відповідачем не надано.

24.11.2015 р. Вищим адміністративним судом відкрито провадження у справі № 362/3044/15-а та 14.04.2016 р. ухвалою Вищого адміністративного суду скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі № 362/3044/15-а.

12.02.2020 р. Постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі № 362/3044/15-а скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, треті особи: Міністерство оборони України, Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Порядок надання житла для постійного проживання з державного або комунального фонду, які інші питання житлового права, на теперішній час регламентуються ЖК України (надалі -ЖК), який є чинним на території України

Відповідно до ст. 32 ЖК, громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду з настанням повноліття.

Згідно ст. 42 ЖК, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 51 ЖК - жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Оскільки загальнодержавне право на квартиру АДРЕСА_1 , починаючи з 20.04.2011 р., на підставі договору іпотеки, 379, 21.02.2011, засвідченого приватним нотаріусом Падалка Р.О. Київського міськнотокругу, зареєстровано за Міністерством оброни України, тобто на момент ухвалення 30.11.2015 р. виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради рішення за № 144 та видачі 09.12.2015 р. Глевахівською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, квартира перебувала у власності позивача, то рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 30.11.2015 р. за № 144 є таким, що ухвалене з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як і видане на підставі нього свідоцтво про право власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 30.11.2015 р. за № 144.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 р. Глевахівською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Міністерства оброни України 3200,00 грн. сплаченого судового збору, а саме по 1600,00 грн. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко