БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, чим порушує права власника майна.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року за клопотанням представника позивачки по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

31 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 25.05.2022р. про повернення зазначеної судової ухали без виконання в зв`язку з перебуванням їх штатного експерта у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і неможливістю виконати призначену експертизу.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні за вищевказаних обставин просила призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння, доручивши її виконання Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача в судовому засіданні з даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та виборі експертної установи, зважаючи на об`єктивну неможливість проведення вказаної експертизи в попередньо визначеній Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, з огляду на положення ч.1, 3 ст.103, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки й призначити зазначену судову будівельно-технічну експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в сфері будівництва.

Також, оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 197, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі окремо вартість її жилих кімнат ?

2.Чи можливо з технічної точки зору поділити вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами в натурі відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників на 1/2 і 1/2 частини, якщо такий поділ неможливий, то зазначити чому саме ?

3.Якщо поділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від часток (1/2 і 1/2), то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілу часток у власності ?

4.Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню (переплануванню) будинку, в тому числі систем газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде понести, з ким слід узгодити ці переобладнання, а також чи не суперечить таке переобладнання (перепланування) існуючим будівельним нормам і правилам, санітарно-протипожежним нормам ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копії даної ухвали направити в експертну установи (при необхідності матеріали цивільної справи) та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець