Єдиний унікальний номер 448/117/14-ц
Провадження № 2-др/448/1/22
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судових засідань Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача 1: Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області

відповідача 2: Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

відповідача 3: ОСОБА_2

третя особа: Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області

вимоги позивача: про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст заяви.

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року його позов про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій було задоволено частково.

3. Вказує на те, що на виконання рішення суду від 17.09.2014 року він звернувся 04.03.2021 року до відділу в Мостиському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про внесення змін у державний земельний кадастр з подальшим відображенням скасування державної реєстрації земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 . Зазначає, що листом від 19.03.2021 року його повідомили, що у рішенні суду від 17.09.2014 року в справі №448/117/14-ц не вказана вимога щодо скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, тому немає підстав для внесення таких змін. Крім того, листом Головного управління від 14.04.2021 йому повідомлено, що за даними відділу у Мостиському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області згідно даних інформація про припинення права на земельну ділянку до державного земельного кадастру не надходила. Також зазначено, що у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 17.09.2014 року не вказана вимога щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки

4. Заявник ОСОБА_1 посилається, що ухвалюючи вказане рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати для поновлення порушених прав.

5. В зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :05:003:0042, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Новосільці Яворівського/Мостиського району Львівської області, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №583053 від 24.07.2009 року.

ІІ. Пояснення учасників справи.

6. Учасники в судове засідання не з`явилися, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило, на переконання суду, матеріалів справи достатньо для розгляду заяви по суті, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Встановлені Судом обставини.

8. 17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій.

9. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено частково, суд ухвалив:

- Визнати недійсним рішення Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області (№15 від 06.08.2008р. та №15 від 03.04.2009р.) про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1504 га в с.Новосільці для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2

- Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №583053 від 24.07.2009р., виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1504 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Новосільці Мостиського району Львівської області.

- Визнати недійсним рішення Довгомостиської сільської ради №53 від 19.02.2010 року про затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1214 га для ведення особистого селянського господарства.

- Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЯК №897606 від 14.06.2010 року, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1214 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Новосільці Мостиського району Львівської області.

- Визнати недійсним акт винесення в натуру меж земельної ділянки від 23.10.2013 року №4, складений Мостиським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

- В решті позовних вимог відмовити, зокрема щодо питання про встановлення меж (межових знаків) земельних ділянок у натурі (на місцевості), в тому числі і щодо вимог про зобов`язання встановити межі земельних ділянок.

- Стягнути з відповідачів в користь позивача 323 гривні 60 коп. понесених останнім судових витрат по справі.

V. Застосоване Судом законодавство.

10.Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

11.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

12.З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

13. Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

14. Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд виходить із наступного.

15. Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

16. Згідно із пунктами 1, 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

17. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (статті 126 ЦПК України).

18. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

VI. Висновки Суду.

19. Зважаючи на наведені норми закону та заявлені заявником доводи, для ухвалення додаткового рішення по справі суд мав би встановити наявність позовних вимог, які були заявлені та розглянуті, однак щодо яких суд рішення не ухвалив.

20. Як зазначалося вище, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області було визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій, а саме, заявлені позивачем вимоги були наступними:

1) визнати недійсним рішення Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1504 га в с.Новосільці для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ;

2) визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №583053 від 24.07.2009р., виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1504 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Новосільці Мостиського району Львівської області;

3) визнати недійсним рішення Довгомостиської сільської ради №53 від 19.02.2010 року про затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1214га для ведення особистого селянського господарства;

4) визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЯК №897606 від 14.06.2010 року, виданий йому ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1214га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Новосільці Мостиського району Львівської області;

5) визнати недійсним акт винесення в натуру меж земельної ділянки від 23.10.2013 року №4, складений Мостиським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»;

6) зобов`язати Мостиський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» встановити межі його (позивача) земельної ділянки площею 0,1214 га, що розташована в с.Новосільці Мостиського району Львівської області, кадастровий №:05:003:0044, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, в натурі (на місцевості) за фактичним використанням земельної ділянки та закріпити їх межовими знаками.

21. Також позивач просив стягнути з відповідачів в його (позивача) користь судові витрати по справі.

22. Всі вимоги, зазначені в позовній заяві були вирішені судом згідно рішення суду від 17.09.2014 року.

23. Судом встановлено, що вимоги про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :05:003:0042, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Новосільці Яворівського/Мостиського району Львівської області, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №583053 від 24.07.2009 року ОСОБА_1 не пред`являв.

24. Крім того, що така вимога позивачем не заявлялася та не розглядалися судом, відповідно, відносно такої вимоги сторони не подавали доказів і не надавали пояснень, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення відносно такої вимоги.

25. Суд приходить до висновку що, порушене заявником питання про ухвалення додаткового рішення не відповідає правовій природі та призначенню статті 270 ЦПК України.

26. Окремо слід зазначити, що покликання заявника на те, що суд розглядаючи його позов, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати для поновлення його порушених прав, висновків суду не спростовує, оскільки, при вирішенні спору, ухвалюючи рішення від 17.09.2014 року, суд згідно принципу jura novit curia («суд знає закони»), розглянув справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального Кодексу, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі поданих ним доказів.

27. У випадку щодо ухвалення додаткового рішення, необхідно звернути увагу, що суд має застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, а не розглядати вимоги, які не були предметом розгляду при вирішенні справи по суті, про що фактично просить заявник.

28. Щодо посилання заявника на неможливість внесення змін у державний земельний кадастр з подальшим відображенням скасування державної реєстрації, яку не можуть здійснити відповідні органи, слід зазначити, що суд своєю діяльністю не може підміняти діяльність інших компетентних органів.

29. При цьому суд зазначає, що припинення судовим рішенням речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки на підставі ухваленого судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки можливе при заявлені відповідної позовної вимоги на загальних підставах.

30. У зв`язку із чим відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 259-261, 270,352-354 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, Суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 лютого 2022 року.

Суддя С.І.Гіряк

Оригінал ухвали.