overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/523/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно ч.ч.2,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року за № 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що до заяви про розірвання шлюбу, серед іншого, додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вищезазначеному позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, надавши лише його копії.

Факт недодання до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб підтверджується актом Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року за №5 (копія якого додається).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/6987/21
Провадження № 2/159/293/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку прийняв її батько ОСОБА_3 . На частину спадкового майна ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, не встигнувши за життя оформити спадщину на житловий будинок. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги, як його дочка та прийняла спадщину в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК України, оскільки у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (спадкова справа, заведена Ковельською державною нотаріальною конторою). Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, адреса: Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20, адреса електронної пошти: , .

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Справа № 370/777/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

29.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.08.2022 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Декабристів, 10; електронна адреса -

Суддя О.В. Тандир
Справа № 372/677/22
Провадження 2-822/22
ухвала

Іменем України

30 червня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , Нечипорук О.Л.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. копію документів, що наявні у матеріалах зведеного виконавчого провадження №65787278 , оскільки це суттєво впливає на об`єктивність розгляду даної цивільної справи, а на їх звернення до приватного виконавця їм їх не надано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи та оцінки належності доказів в справі необхідно витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. копію документів, що наявні у матеріалах зведеного виконавчого провадження №65787278, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст.ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. належним чином завірені копії документів, що наявні у матеріалах зведеного виконавчого провадження №65787278 ( 07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511).

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 574/275/22
Провадження 2-о/574/15/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 31 серпня 2022 року о 09:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Провадження № 2/524/2627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , оскільки остання є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням того, що власником квартири за адресою де надаються послуги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, заборгованість за які позивач просить стягнути є ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та заміною відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6983/22
Провадження №: 2-во/755/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Дніпровського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року по справі №2-2238/2007, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

05 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій він просить виправити описку у його прізвищі та вказати його вірно, зокрема: «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Як встановлено судом з копії паспорта заявника, його вірним прізвищем ім`ям та по батькові є: ОСОБА_1 .

В той же час, як вбачається, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року, постановленого в рамках справи №2-2238/2007, судом було помилково вказано не вірні анкетні дані позивача, зокрема замість: « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ». Тобто в рішенні суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року по справі №2-2238/2007 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року по справі №2-2238/2007, зазначивши в його тексті вірні дані щодо прізвища та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк
Справа № 464/8490/21
пр.№ 2/464/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участю:

представника позивача Сало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/8490/21 за позовом Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" заборгованість у розмірі 729 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз", місце знаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка