Справа № 357/4370/22
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Галенко А.В., Гаврилюк О.М.,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жуковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. БілаЦерква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначеннясудово-психіатричноїекспертизи по цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київськоїобласті з заявою, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його батьком. ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. На підставі довідки МСЕК йому встановлена 1 група «А» інвалідності, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На підставі експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 21.07.2021 року № 6842, ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: цереброваскулярна хвороба:Внутрішньомозковий крововилив в басейні лівої СМА(22.01.2021), оперативне видалення інсульт-гематоми(25.02.2021). ДиспикуляторнаенцефалопатіяIIIст. Дисметаболічно-гіпертонічна: правобічна геміплегія, легкий лівобічний геміпарез, сенсомольна афазія, порушення статики, ходи, функції тазових органів за центральним типом. Психоорганічний синдром F07.8. На даний час ОСОБА_2 не здатен повністю усвідомлювати значення своїх дій, обмежений в жестах, звуках. Має обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, не може контролювати свою поведінку, має складнощі в самообслуговуванні та потребує постійного піклування зі сторони інших осіб.

Просив визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 07 червня 2022 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 06 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року заінтересовану особу: Білоцерківську міську раду Київської області було вилучено зі складу учасників справи, як неналежну, та залучено до участі у справі належну заінтересовану особу: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлене ним в прохальній частині заяви клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради - Жуковська А.О., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене та наявні матеріали справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у данному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київськоїобласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою?

2.Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Обов`язок по доставці хворого ОСОБА_2 на експертизу покласти на заявника ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/4370/22, провадження № 2-о/357/99/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов

Присяжні А.В. Галенко

О.М. Гаврилюк