Справа № 541/923/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 липня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно з поданням позову, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67477548 / в рамках зведеного виконавчого провадження №67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 15 вересня 2021 року за №27590 про стягнення з нього на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UР2352146 від 02 січня 2020 року в загальному розмірі 24 650 грн. 00 коп., а також просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67530625 / в рамках зведеного виконавчого провадження №67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23 вересня 2021 року за №2 8318 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року в загальному розмірі 17 349 грн. 00 коп.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що оскільки оскаржені виконавчі написи нотаріуса перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В., останнім проводиться виконання написів, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.82 /.

01 липня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що дану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, що подано окремо, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67477548 / в рамках зведеного виконавчого провадження №67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 15 вересня 2021 року за №27590 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UР2352146 від 02 січня 2020 року в загальному розмірі 24 650 грн. 00 коп., до набрання рішенням законної сили у даній справі.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67530625 / в рамках зведеного виконавчого провадження № 67551657/, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 23 вересня 2021 року за №28318 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4964501 від 30 жовтня 2019 року в загальному розмірі 17 349 грн. 00 коп., до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: