Провадження № 2-о/932/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2019 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 13.07.2018 року для розгляду даної справи була визначена суддя Женеску Е.В., яка ухвалою від 18.07.2018 року залишила заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

04.02.2019 року до суду надійшла викладена в новій редакції заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона спільно проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по березень 2018 року, тобто до смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано 03.10.2014 року, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29954270 від 25.11.2014 року. Вона проживала разом із ОСОБА_2 останні шість років його життя, вони разом вели спільне господарство, разом використовували їх заробітну плату, покупали продукти харчування, ліки, інші необхідні в господарстві речі, разом сплачували комунальні послуги, доглядали один за одним у випадку хвороби, спільно утримували в належному технічному стані вказаний будинок, в якому мешкали, проводили там за необхідністю поточний ремонт за спільні кошти, тобто фактично були однією сім`єю.

Заявник вказує на те, що зазначений будинок після смерті ОСОБА_2 , є відкритою спадщиною, спадкоємці першої-третьої черги за законом після його смерті відсутні, заповіт за життя він не складав. Вважаючи себе єдиним спадкоємцем померлого четвертої черги за законом, вона звернулась до приватного нотаріуса Бондаренко Р.О. 06.07.2018 року з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса від 06.07.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документального підтвердження родинних зв`язків між нею та померлим, що стало приводом для її звернення до суду із даною заявою. Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки для неї має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, зокрема право на спадщину.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Женеску Е.В. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2020 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року для розгляду даної справи був визначений суддя Литвиненко І.Ю., який ухвалою від 06.05.2020 року прийняв справу до провадження та призначив її до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2020 року № 279 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року для розгляду справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 25.08.2020 року суддею справа прийнята до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав та просив задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві, в дане судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99, до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано 03.10.2014 року, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29954270 від 25.11.2014 року. У вказаному будинку заявниця разом із ОСОБА_2 проживали, вони мали взаємні права та обов`язки як подружжя, разом вели спільне господарство, разом використовували їх заробітну плату, покупали продукти харчування, ліки, інші необхідні в господарстві речі, разом сплачували комунальні послуги, доглядали один за одним у випадку хвороби, спільно утримували в належному технічному стані вказаний будинок, в якому мешкали, проводили там за необхідністю поточний ремонт за спільні кошти, тобто фактично були однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. .

ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_2 , продовжувала проживати у вказаному будинку, сплачувати за комунальні послуги.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді вказаного будинку, спадкоємці першої-третьої черги за законом після його смерті відсутні, заповіт за життя він не складав.

Вважаючи себе єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 четвертої черги за законом, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. 06.07.2018 року з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Бондаренка Р.О. від 06.07.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документального підтвердження родинних зв`язків між нею та померлим, що стало приводом для її звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. на ухвалу суду, з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса звернулася лише ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні.

Факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по 02 березня 2018 року підтверджується: наявністю у заявниці оригіналів особистих документів ОСОБА_2 та правовстановлюючих документів на спадковий будинок; Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 9 від 13.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подавала заяву про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , здавала оригінал його паспорту та інші необхідні документи для реєстрації його смерті, а також поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що її подруга ОСОБА_1 шість років проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 , а саме з 2012 року по день його смерті в березні 2018 року . Вони разом жили в будинку, вели спільне господарство, разом використовували їх заробітну плату, покупали продукти харчування, разом харчувалися, купляли необхідні в господарстві речі, разом сплачували комунальні послуги, робили ремонт, вони були однією сім`єю, вона бувала у них в гостях.

Крім того, встановлено, що у вказаний заявницею період часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у офіційних зареєстрованих шлюбах з іншими особами не перебували, що підтверджується листом Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.09.2022 року.

Встановлено судом, що встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 заявниці необхідно для отримання право на спадщину після його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому зазначені вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростивлав Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева