Справа № 203/2457/21
Провадження № 2/0203/90/2023
УХВАЛА

28 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - Маньковського В.Л.,

представника відповідача-2 - Смирного О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 - адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Дніпровська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , Вільненської сільської ради Новомосковського району, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Вільненської сільської ради Новомосковського району Рички Олександра Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50366174, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна (а саме: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, А-1 - адміністративна будівля, площею - 179, 9 кв.м., літ.БІ - автомийка, №1-6,1 - споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 34777732;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, а саме: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, А-1 - адміністративна будівля, площею - 179, 9 кв.м., літ.БІ - автомийка, №1-6,1 - споруди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року цивільну справу №203/2457/21, провадження №2/0203/1064/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

29.06.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 26.07.2021 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.02.2018 року по теперішній час.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27.07.2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

06.08.2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду заяву про усунення недоліків, виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Чергове підготовче засідання в цивільній справі було призначене судом на 28.07.2022 року, в яке з`явились представник позивача та представник відповідача-2.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

28.07.2022 року представник Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради) - адвокат Смирний О.С. під час підготовчого засідання подав до суду клопотання про залучення у якості відповідача, в якому просить суд: замінити відповідача по справі №203/2457/21 Вільненську сільську раду на Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача-2 зазначив, що Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області є правонаступником Вільненської сільської ради, яка є відповідачем у справі №203/2457/21. На підтвердження вказаних тверджень представник відповідача-2 послався на рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №15-1/VII від 03.12.2020 року, що прийнято на підставі ст. ст. 25, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на підставі рішення Губиниської селищної ради від 03.12.2020 року №2-1/VII «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради». При цьому представник Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради) зазначив, що судове рішення може вплинути на процесуальні обов`язки Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради).

З огляду на викладене, представник Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради) звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2.

Під час підготовчого засідання представник Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради) підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача залишив вирішення клопотання представника Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (правонаступника Вільненської сільської ради) на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Губиниської селищної ради від 03.12.2020 року №15-1/VIII «Про початок реорганізації Васильківської сільської ради, Вільненської сільської ради, Мар`янівської сільської ради, Миколаївської сільської ради, Новостепанівської сільської ради, Попасненської сільської ради», вирішено розпочати процедуру реорганізації Вільненської сільської ради, , розташованої за адресою: вул. Перемоги, 23, с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом приєднання до Губиниської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 16. смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області (п.3). Губиниська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вільненської сільської ради.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач .

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного вказує на те, що Губиниська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вільненської сільської ради, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16; ; e-mail: ).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2 - адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 - адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/2457/21 правонаступника відповідача?2 - Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16; ; e-mail: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 04.08.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва