Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2310/15-ц
У Х В А Л А

01.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Надопта А.А.

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Виногралів заяву ПАТ «Просто-страхування» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Просто-страхування» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за №299/2310/15-ц.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2015 року по цивільній справі № 299/2310/15-ц було задоволено позовні вимоги AT «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та стягнуто ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн., а всього - 25 250,00грн.

На підставі вказаного рішення AT «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь AT „ПРОСТО-страхування" матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн., а всього - 25 250,00грн..

AT «ПРОСТО-страхування» звернулось до Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській обл. (Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа 299/2310/15-ц.

Постановою Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській обл. (Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) від 13.04.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56166132.

01 квітня 2020 року AT «ПРОСТО-страхування» звернулось до Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із Заявою щодо надіслання процесуальних документів по виконавчому провадженн.

03.05.2022 року на адресу AT «ПРОСТО-страхування» надійшов супровідний лист Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2018р. вих. № 56166132. Разом із супровідним листом від 29.12.2018р. вих. № 56166132 на адресу AT «ПРОСТО-страхування» було надіслано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018р. та виконавчий лист 299/2310/15-ц.

Відповідно до супровідного листа виконавчого листа від 29.12.2018р. вих. № 56166132 Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018р. та виконавчий лист 299/2310/15-ц отримало вже після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі зазначеного заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання. Просить суд розглядати подану заяву без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2015 року по цивільній справі № 299/2310/15-ц було задоволено позовні вимоги AT «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та стягнуто ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн., а всього - 25 250,00грн.

На підставі вказаного рішення AT «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь AT „ПРОСТО-страхування" матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн., а всього - 25 250,00грн..

AT «ПРОСТО-страхування» звернулось до Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській обл. (Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа 299/2310/15-ц.

Постановою Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській обл. (Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) від 13.04.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56166132.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, на офіційному веб-ресурсі Міністерства юстиції (https://asvpweb.miniust.qov.ua), станом на 25.03.2020р., виконавче провадження 56166132 завершено, однак на розрахунковий рахунок AT «ПРОСТО-страхування» не надходило жодного процесуального документа по даному виконавчому провадженні.

01 квітня 2020 року AT «ПРОСТО-страхування» звернулось до Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із Заявою щодо надіслання процесуальних документів по виконавчому провадженн.

03.05.2022 року на адресу AT «ПРОСТО-страхування» надійшов супровідний лист Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2018р. вих. № 56166132. Разом із супровідним листом від 29.12.2018р. вих. № 56166132 на адресу AT «ПРОСТО-страхування» було надіслано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018р. та виконавчий лист 299/2310/15-ц.

Відповідно до супровідного листа виконавчого листа від 29.12.2018р. вих. № 56166132 Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018р. та виконавчий лист 299/2310/15-ц отримало вже після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ст.124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Положеннями ч.1,2ст.12ЗУ«Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У справі «Півень проти України» ЄСПЛ констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може буде виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

У Законі України«Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою, оскільки заявником доведено, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки існували обставини, які безпосередньо унеможливили та ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, ці причини виникли протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування, які свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законодавцем строки.

Враховуючи зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

З огляду на вказане подана ПАТ «Просто-страхування» заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст.433, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Просто-страхування»- задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 299/2310/15-ц виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Просто- страхування» матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн., а всього - 25 250,00 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий А. А. Надопта