Справа № 289/1332/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати, що нажиті під час шлюбу з відповідачем автомобілі «Dachia logan» та «Volkswagen LT35» є спільною сумісною власністю подружжя, провести поділ вказаного майна, виділивши автомобіль «Dachia logan» у власність позивачу, а автомобіль «Volkswagen LT35» у власність відповідачу та зобов`язати відповідача сплатити компенсацію різниці вартості вказаних автомобілів.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 липня 2022 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 289/1332/20.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач в апеляційній скарзі просив рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року скасувати в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «Volkswagen LT35», 2004 р.в., днз НОМЕР_1 ., виходячи із відомостей про вартість останнього у матеріалах справи (307770,82 грн), при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 4616,57 грн (3077,71 грн *150%).

Апеляційна скарга відповідача містить посилання на квитанцію про сплату судового збору, проте долучена до поданих документів не була, про що працівниками апеляційного суду 11 липня 2022 року складений відповідний акт.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 4616,57 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що квитанція (платіжне доручення) про сплату судового збору має бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя