Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 Справа №607/7779/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору міни квартир від 18 листопада 1994 року про набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру, виданого Тернопільським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання цієї ухвали, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Кушнірчуком В.М., 28 червня 2022 року, подано заяву про встановлення факту у новій редакції, у якій заявник просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 договору міни квартир від 18 листопада 1994 року про набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На обгрунтування заяви зазначено, що у вказаних документах допущено помилки у написанні її прізвища, оскільки записано «Никитчук» замість «Нікітчук». Через вказану розбіжність вона не може в повному обсязі реалізувати свого передбаченого законом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема права розпорядження нею. Враховуючи, що у відповідь на адвокатський запит Перша тернопільська державна нотаріальна контора повідомила про неможливість виправлення прізвища заявниці у договорі міни квартир від 18 листопада 1994 року, вона не має змоги виправити вказану помилку у документах без звернення до суду.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд 21 липня 2022 року на 10 год. 10 хв.

05 липня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

05 липня 2022 року від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту не заперечила.

08 липня 2022 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту не заперечив.

21 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушнірчук В.М. подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

21 липня 2022 року заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечив.

За вказаних обставин відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

18 листопада 1994 року було укладено договір міни квартир посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. за реєстровим номером 5-8228.

У вказаному договорі прізвище заявниці ОСОБА_1 записано « ОСОБА_9 ».

Також, з реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, вбачається, що зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі договору міни квартир, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228.

Наведене свідчить про наявність розбіжностей прізвища заявниці у вказаних документах та в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1 від 09 липня 1997 року, виданому Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, в якому прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі ж її прізвище, ім`я, по батькові зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт, згідно яким квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., житловою 41.2 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як убачається із будинкової книги, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_13 (прізвище якої містить виправлення Нікітчук), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01 серпня 2015 року дошлюбне прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_14 »).

У відповіді відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 10 травня 2022 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17 травня 2022 року адвокат Кушнірчук В.М. звернувся із адвокатським запитом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, у якому просив повідомити, чи є можливість внесення виправлення прізвища ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_15 (після одруження ОСОБА_4 ) у Договорі міни квартири від 18 листопада 1994 року.

У відповіді Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №767/01-16 від 14 червня 2022 року адвокату Кушнірчуку В.М. роз`яснено про неможливість проведення такого виправлення даною установою.

На підставі зібраних доказів судом установлено, що ОСОБА_13 , якій видано договір міни квартир, посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. від 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228, та реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, є ОСОБА_16 , якій видано паспорт серії НОМЕР_1 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області від 09 липня 1997 року, та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 . Як зазначає заявник у заяві, та підтверджено долученими до заяви документами, виправити зазначені помилки в написанні її прізвища у позасудовому порядку неможливо, що створює їй перешкоди в підтвердженні її неоспорюваних прав.

Зокрема, заявник має намір розпорядитись належним їй майном, однак через зазначені розбіжності в документах не може реалізувати свої права.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п. 1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Водночас згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику ОСОБА_17 договору міни квартир, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. від 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228, та реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, а необхідність встановлення цих фактів необхідне їй для подальшого розпорядження вказаним майном. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни квартир, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. від 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228, укладеного ОСОБА_10 , та реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року на ім`я ОСОБА_18 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

СуддяН. М. Сташків