Справа № 278/2816/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лікарня №1 Житомирської міської ради про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.09.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до Комунального підприємства Лікарня №1 Житомирської міської ради (далі також - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 180 тисяч гривень.

2. 08.11.2022 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/2816/22 передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

3. 01.12.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) містить неправильне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

(іі) зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача не відповідає відомостям щодо місцезнаходження відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

(ііі) заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення;

(іv) позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, зокрема, посилання на доказ, що підтверджує відрахування із заробітної плати позивача податку з доходів та військового збору; посилання на доказ, що підтверджує повідомлення відповідача, що за період 2012-2021 років із заробітної плати утримання ПДФО з доходу позивача в розмірі 18% без застосування податкової соціальної пільги;

(v) не містить зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(vі) не містить зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову;

(vіі) не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(vііі) не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також поданням належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, оригінали яких знаходиться у позивача та їх копій (позовної заяви та доданих до неї документів) для відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лікарня №1 Житомирської міської ради про стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА