копія Справа №678/465/22
Провадження №2-678-238/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В. від 23.05.2022 року про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

18.05.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 12.05.2022 року, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року, номер судової справи №678/465/22 номер провадження №2-678-238/22 справу розподілено мені головуючому судді (судді-доповідачу) Цибульському Д.В.

23.05.2022 року до відкриття провадження у вказаній справі, мною головуючим суддею Цибульським Д.В. було подано заяву про самовідвід від 23.05.2022 року на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки згідно позовної заяви, позивачкою у ній є ОСОБА_1 , яка є дружиною голови Летичівського районного суду Хмельницької області - Лазаренко Анатолія Володимировича , яка просить суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на її користь 99848 грн., як розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до копії вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області (справа №678/1/20, провадження №1-кп-684/15/2020), долученого до матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. Також відповідно до вказаного вироку потерпілим є Лазаренко Анатолій Володимирович .

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27.07.2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ст.10 Кодексу суддівської етики, який затверджений рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зміст наведених норм вітчизняного та міжнародного права дає підстави для висновку, що розгляд справи має здійснюватись незалежним і безстороннім судом.

З 2005 року і по даний час правосуддя у Летичівському районному суді Хмельницької області здійснює суддя Лазаренко Анатолій Володимирович, який є головою суду, а його дружиною є позивачка у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №279/2020 від 17.07.2020 року, мене було призначено на посаду судді Летичівського районного суду Хмельницької області.

Тобто, разом із суддею Лазаренко А.В. я вже працюю досить тривалий час, він є моїм товаришем та колегою, ми є суддями одного суду.

Також, як з самим Лазаренко А.В. , так і з його дружиною ОСОБА_1 я перебуваю у добрих, дружніх, товариських стосунках.

Суддя Цибульський Д.В. у поданій заяві про самовідвід від 23.05.2022 року на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначив, що для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від 12.05.2022 року.

З метою, щоб у позивачки ОСОБА_1 не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27.07.2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексом суддівської етики, ст.ст.33, 34, 36, 39-41, 258-261, ЦПК України,

постановив:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В. про самовідвід від 23.05.2022 року, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №678/465/22, номер провадження №2-678-238/22 за позовною заявою ОСОБА_1 від 12.05.2022 року до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський