У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/390/22
Провадження № 2/936/104/2022
26.05.2022 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення ,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
Позов мотивує тим, що житловий будинок за АДРЕСА_1 на підставі рішення Воловецького районного суду від 12.10.2009 належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . 06.02.2006 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування будинку і все своє майно, що належить їй на правах особистої власності заповіла своєму синові ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина, на майно, яке залишилось після її смерті. Після смерті свекрухи у спадковому будинку був зареєстрований чоловік позивачки ОСОБА_3 , який після смерті свекрухи доглядав будинок, з проводив поточні ремонти та обробляв земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийнявши спадщину ОСОБА_3 помер. Звернувшись у державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендувала звернутись з позовом до суду, по тій причині, що під час складання заповіту було зроблено описку, замість правильного року народження чоловіка 1972 зазначено 1970 рік.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 21.04.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
19.05.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2022.
До початку розгляду справи позивач подала до суду заяву, в якій просить позов про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення слід залишити без розгляду.
З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.