У х в а л а

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 569/5954/19-ц

провадження № 61-6542 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 07 серпня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру

по АДРЕСА_1 , (№ 101 згідно технічного паспорта виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке обласне земельне агентство» 14 жовтня 2016 року № 98, згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року

№ 569/19153/18), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року залишено без змін.

13 липня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» подано касаційну скаргу (передано 15 липня 2022 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову

ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: позбавлення права власності.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 16 червня 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/5954/19-ц).

Клопотання приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання (дію) рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 07 серпня 2020 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник