Справа № 450/3296/20 Провадження № 2-зз/450/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чайки Юрія Тарасовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 450/3296/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

31.10.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чайка Ю.Т. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2020 в цивільній справі №450/3296/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2020 суд задоволив заяву позивачки ОСОБА_2 та з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вжив заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідач повністю виконала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №450/3296/20 та додаткову Постанову Львівського апеляційного суду від 10.03.2022 про сплату витрат на правову допомогу.

Як доказ виконання рішення суду першої інстанції та додаткової постанови суду апеляційної інстанції долучає копію заяви позивача ОСОБА_2 від 28.01.2022 про відсутність майнових претензій до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник (представник відповідача ОСОБА_1 ) адвокат Чайка Ю.Т. 21.11.2022 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони заявника, клопотання підтримав просив задоволити.

Представник позивача адвокат Бельдій Н.В. 21.11.2022 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності позивача. Проти скасування заходів забезпечення позову не заперечила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані в обґрунтування поданого клопотання, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2020 суд задоволив заяву позивачки ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вжив заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на майно зареєстрованого за відповідачкою в справі ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №450/3296/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за борговою розпискою від 09 квітня 2020 року в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) доларів США та 3% річних в розмірі 838 гривень 99 коп. за період з 10 травня 2020 року по 25 вересня 2020 року; суму заборгованості за борговою розпискою від 09 травня 2020 в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та 3 % річних в розмірі 417 гривень 80 коп. за період з 11 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, а також суму сплаченого судового збору 2159 грн. 46 коп..

Дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.01.2022.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 10.03.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, а саме нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 від 28.01.2022, остання отримала від ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 7600 доларів США у якості повернення позики за борговою розпискою від 09.04.2020 на суму 2600 доларів США та борговою розпискою від 09.05.2020 на суму 5000 доларів США та суми 3% річних у розмірі 838 грн. 99 коп. (за період з 10.05.2020 по 25.09.2020), 417 грн. 80 коп. (за період з 11.08.2020 по 25.08.2020) суми на відшкодування понесених судових витрат (судовий збір у розмірі 2159 грн. 46 коп. за подання позову та 420 грн. 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову в суді першої інстанції), а також витра на професійну правничу допомогу адвокатиа в розмірі 17000 грн. 00 коп., понесених за час розгляду справи №450/3296/20 Пустомитівським районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом разом 7600 доларів США та 20836 грн. 65 коп.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чайки Юрія Тарасовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 450/3296/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чайки Юрія Тарасовича про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/3296/20, вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2020 по справі №450/3296/20, шляхом накладення арешту на майно зареєстрованого за відповідачкою в справі ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , а саме на: квартиру, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса