Справа № 466/980/21
Провадження № 2-р/466/2/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Луців-Шумська Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 11.07.2022 року у цивільній справі № 466/980/21,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики, міського голови м. Львова Садового А.І. про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_1 07.07.2022 року подав заяву про відвід судді Єзерського Р.Б., яка передана для розгляду іншим суддею з порядку ст.ст.33,40 ЦПК України.

Шевченківським районним судом м. Львова під головуванням судді Луців-Шумськї Н.Л. 11.07.2022 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заявленого судді Єзерському Р.Б. відводу у цивільній справі №466/980/21.

19.07.2022 року ОСОБА_1 подав в суд заяву про роз`яснення судового рішення від 11.07.2022 року. У цій заяві просить надати роз`яснення щодо неправомірних, на його думку, дій судді Єзерського Р.Б. при розгляді цивільної справи №466/980/21, та недотримання суддею перелічених у заяві правових норм.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами частин 1 і 2 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи дії конкретного судді при розгляді справи.

Заява ОСОБА_1 стосується не роз`яснення ухвали суду від 11.07.2022р. У цій заяві він просить надати роз`яснення щодо порушення суддею Єзерським Р.Б. вказаних ним статей Українського законодавства при розгляді справи.

Отже, в заяві йдеться не про роз`яснення змісту судового рішення через незрозумілість і недостатність для сприйняття, а порушено питання роз`яснення дій судді Єзерського Р.Б. в процесі розгляду справи №466/980/21, що не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Ухала від 11.07.2022р. про відмову у задоволенні відводу ОСОБА_3 у справі №466/980/21 є чіткою, роз`яснення не потребує.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 11.07.2022 року у цивільній справі № 466/980/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення від 11.07.2022 року у цивільній справі № 466/980/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська