печерський районний суд міста києва
03 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Талдоновій М.Є.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
Ухвалою суду від 30.06.2020 суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути за правилами загального (позовного) провадження.
Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не направили на адресу суду відзив.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.05.2018 близько 08 год. 00 хв. на вул. Костянтинівській в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу № АМ/0588692.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В зв`язку із залученням аварійного комісара, відповідно до положень ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ понесло витрати в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2102,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі дві) грн. 00 грн. суму сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Моторне (транспортне) страхового бюро України, , місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий.

Третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Новак Р.В.