Справа №359/939/22
Провадження №2-во/359/27/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В травні 2022 року представник заявників ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року був встановлений факт народження ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, матір`ю якої є ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 . Однак в другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка в по батькові ОСОБА_2 : помилково зазначено ОСОБА_5 , тоді як її справжнім по батькові є ОСОБА_6 .Тому представник заявників ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та в другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати правильне по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 .

Однак в другому абзаці резолютивної частини судового рішення по батькові ОСОБА_2 вказано ОСОБА_5 . Водночас, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2013 року (а.с.3), копії картки фізичної особи платника податків (а.с.5), копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 травня 2019 року (а.с.9) вбачається, що справжнім по батькові ОСОБА_2 є ОСОБА_6 .

Ці обставини свідчать про те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, яка унеможливить виконання судового рішення.

З огляду на це суддя вважає, що допущену описку слід виправити та в другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати правильне по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Другий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; а батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець