ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернівці Справа № 727/970/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема щодо призначення експертизи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

У пункті 12 ч.1 ст.353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Провадження №22-ц/822/609/22

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17 та від 23.12.2019 року у справі №466/10464/16-ц.

Оскаржувана ухвала суду від 13 червня 2022 року щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи не міститься в переліку ст.353 ЦПК України.

Крім іншого, апеляційний суд зазначає, що сторона позивача мотивувала своє клопотання правом сторони при доказуванні обставин у цій справі, обґрунтовуючи належністю конкретного доказу, що передбачено ч.2-3 ст.77 ЦПК України, та правилами призначення експертизи, а саме ч.1 ст.130 ЦПК України.

Таким чином, обґрунтувань та застосування процесуальних правил призначення експертизи в порядку забезпечення доказів клопотання не містило.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача адвокатом Чабан А.В. подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому остання не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.Б.